Jump to content
Sign in to follow this  
Вася Стекломоев

Бочки в Сирии

Recommended Posts

от BBird · 19.06.2016 ·

15oynio-720x340.jpg

 

Кадр из репортажа RT о визите нашего министра обороны Шойгу на базу Хмеймим в Сирии.

Знаете, что это за бочонки под крылом? Это так называемая РБК-500 ЗАБ-2,5СМ — то есть разовая бомбовая кассета, у которой внутри 297 штук зажигательных бомбочек. Эти кассеты сбрасывают обычно с большой высоты, на некоторой высоте они раскрываются и разбрасывают свою начинку так, что на площади от 20.000 до 80.000 квадратных метров всё слегка сгорает. Поражающие элементы устроены таким образом, что они прожигают сталь толщиной 3…7 мм насквозь.

 

В общем, это те самые пилюли, которыми лечат любовь к ворованной нефти. Ну и, конечно, это эффективно против железнодорожных составов, открытых складов имущества и ГСМ, строений с легкими перекрытиями, автомобильной техники.

Сбросили несколько таких бочек — смотришь, и ценник на бочку нефти Брент изменился. Невидимая рука рынка, а как же.

 

http://topru.org/42196/bochki-v-sirii/

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Палят контору, панимаешь... :)

Всемизвестно ©, что это умеренные бомбы для умеренных террористов. :)

Edited by С13

Share this post


Link to post
Share on other sites

Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Палят контору, панимаешь... :)

Всемизвестно ©, что это умеренные бомбы для умеренных террористов. :)

Надо бы эти умеренные бомбы в зелёный цвет покрасить ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.

Слава Богу , не себе , и так сойдёт ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.

Слава Богу , не себе , и так сойдёт ...

 

 

Ну знаете ли, бомбу тоже неплохо бы красиво подать.  :sarcastic:

 

 

Палят контору, панимаешь... :)

Всемизвестно ©, что это умеренные бомбы для умеренных террористов. :)

Надо бы эти умеренные бомбы в зелёный цвет покрасить ...

 

Если Вы присмотритесь, то они и так умеренно зеленые.

Edited by AlexMPro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.

 

Тупоконечные бомбы предназначены для бомбометания с дозвуковых носителей и для высот, с которых бомбы не разгонятся до скорости звука. Цилиндричность корпуса позволяет уплотнить загрузку в бомбоотсеках.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.

Думаете затормозит в полёте и не упадёт?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.

Думаете затормозит в полёте и не упадёт?

 

 

Думаю, затормозит самолет. Внешняя подвеска бомб и так сильно ухудшает аэродинамику, а если еще и форма бомб будет сильно неоптимальной аэродинамически...

 

Понятно, что бомбы разрабатывали специалисты и выбор такой формы с их точки зрения оправдан какими-то другими причинами, более важными, чем аэродинамика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.

Думаете затормозит в полёте и не упадёт?

 

 

Думаю, затормозит самолет. Внешняя подвеска бомб и так сильно ухудшает аэродинамику, а если еще и форма бомб будет сильно неоптимальной аэродинамически...

 

Понятно, что бомбы разрабатывали специалисты и выбор такой формы с их точки зрения оправдан какими-то другими причинами, более важными, чем аэродинамика.

 

Ну так самолёты - дозвук - не так сильно мешает ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.

Обтекатель не установлен

 

Как выглядит с обтекателем можно посмотреть тут - http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=4582.0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.

новосая часть - для повышения аэродинамического сопротивления, быстрее теряться скорость - выше точность

Share this post


Link to post
Share on other sites

На фотке вполне фабричные РБК-500 — разовые бомбовые кассеты  калибром 500кг, снятые с переднего ракурса,

ссылки на картинку : https://www.google.ru/search?q=%D1%80%D0%B1%D0%BA-500&newwindow=1&biw=1278&bih=653&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwip7t2s17bNAhXLHpoKHfIUBrQQ7AkILw#imgrc=wDaxzSelw7WU6M%3A

Насчёт "точечного оружия, которое убивает только желаемые цели" - лажа. Это боеприпас, предназначенный для ударов по слабо защищенным площадным целям: войска на открытых полевых позициях, не бронированный транспорт, колонны на марше, наземные склады, хранилища ГСМ

Edited by Prokuror

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.

Думаете затормозит в полёте и не упадёт?

 

 

Думаю, затормозит самолет. Внешняя подвеска бомб и так сильно ухудшает аэродинамику, а если еще и форма бомб будет сильно неоптимальной аэродинамически...

 

Понятно, что бомбы разрабатывали специалисты и выбор такой формы с их точки зрения оправдан какими-то другими причинами, более важными, чем аэродинамика.

 

На скоростях около 1000 км/ч разницы в сопротивлении обтекаемых и "тупых" практически нет. На сверхзвуке сорвет нахрен. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.

Думаете затормозит в полёте и не упадёт?

 

 

Думаю, затормозит самолет. Внешняя подвеска бомб и так сильно ухудшает аэродинамику, а если еще и форма бомб будет сильно неоптимальной аэродинамически...

 

Понятно, что бомбы разрабатывали специалисты и выбор такой формы с их точки зрения оправдан какими-то другими причинами, более важными, чем аэродинамика.

 

На скоростях около 1000 км/ч разницы в сопротивлении обтекаемых и "тупых" практически нет. На сверхзвуке сорвет нахрен. 

 

 

Напишите конструкторам, просветите. Они ж, в отличие от вас, не в курсе.  :morning:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.

Думаете затормозит в полёте и не упадёт?

 

 

Думаю, затормозит самолет. Внешняя подвеска бомб и так сильно ухудшает аэродинамику, а если еще и форма бомб будет сильно неоптимальной аэродинамически...

 

Понятно, что бомбы разрабатывали специалисты и выбор такой формы с их точки зрения оправдан какими-то другими причинами, более важными, чем аэродинамика.

 

На скоростях около 1000 км/ч разницы в сопротивлении обтекаемых и "тупых" практически нет. На сверхзвуке сорвет нахрен. 

 

 

Напишите конструкторам, просветите. Они ж, в отличие от вас, не в курсе.  :morning:

 

В курсе. Пример, как раз эта бомба.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×