Вася Стекломоев Report post #1 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 05:40 AM от BBird · 19.06.2016 · Кадр из репортажа RT о визите нашего министра обороны Шойгу на базу Хмеймим в Сирии. Знаете, что это за бочонки под крылом? Это так называемая РБК-500 ЗАБ-2,5СМ — то есть разовая бомбовая кассета, у которой внутри 297 штук зажигательных бомбочек. Эти кассеты сбрасывают обычно с большой высоты, на некоторой высоте они раскрываются и разбрасывают свою начинку так, что на площади от 20.000 до 80.000 квадратных метров всё слегка сгорает. Поражающие элементы устроены таким образом, что они прожигают сталь толщиной 3…7 мм насквозь. В общем, это те самые пилюли, которыми лечат любовь к ворованной нефти. Ну и, конечно, это эффективно против железнодорожных составов, открытых складов имущества и ГСМ, строений с легкими перекрытиями, автомобильной техники. Сбросили несколько таких бочек — смотришь, и ценник на бочку нефти Брент изменился. Невидимая рука рынка, а как же. http://topru.org/42196/bochki-v-sirii/ Share this post Link to post Share on other sites
mihmih06 Report post #2 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 05:45 AM всё слегка сгорает. ключевое слово "слегка" Share this post Link to post Share on other sites
Смоленск Report post #3 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 05:48 AM Ничего страшного ,эти пилюли полезны. Share this post Link to post Share on other sites
Stalin Report post #4 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 06:00 AM Главное выдавать их регулярно как доктор прописал. Share this post Link to post Share on other sites
С13 Report post #5 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 06:36 AM (edited) Палят контору, панимаешь... Всемизвестно ©, что это умеренные бомбы для умеренных террористов. Edited June 20, 2016 by С13 Share this post Link to post Share on other sites
AlexMPro Report post #6 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 07:15 AM Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть. Share this post Link to post Share on other sites
Красная Этна Report post #7 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 07:15 AM Палят контору, панимаешь... Всемизвестно ©, что это умеренные бомбы для умеренных террористов. Надо бы эти умеренные бомбы в зелёный цвет покрасить ... Share this post Link to post Share on other sites
Красная Этна Report post #8 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 07:16 AM Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.Слава Богу , не себе , и так сойдёт ... Share this post Link to post Share on other sites
AlexMPro Report post #9 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 07:25 AM (edited) Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть.Слава Богу , не себе , и так сойдёт ... Ну знаете ли, бомбу тоже неплохо бы красиво подать. Палят контору, панимаешь... Всемизвестно ©, что это умеренные бомбы для умеренных террористов. Надо бы эти умеренные бомбы в зелёный цвет покрасить ... Если Вы присмотритесь, то они и так умеренно зеленые. Edited June 20, 2016 by AlexMPro Share this post Link to post Share on other sites
Che_burashka Report post #10 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 07:38 AM Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть. Тупоконечные бомбы предназначены для бомбометания с дозвуковых носителей и для высот, с которых бомбы не разгонятся до скорости звука. Цилиндричность корпуса позволяет уплотнить загрузку в бомбоотсеках. Share this post Link to post Share on other sites
SmagOrg Report post #11 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 07:57 AM Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть. Думаете затормозит в полёте и не упадёт? Share this post Link to post Share on other sites
AlexMPro Report post #12 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 08:11 AM Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть. Думаете затормозит в полёте и не упадёт? Думаю, затормозит самолет. Внешняя подвеска бомб и так сильно ухудшает аэродинамику, а если еще и форма бомб будет сильно неоптимальной аэродинамически... Понятно, что бомбы разрабатывали специалисты и выбор такой формы с их точки зрения оправдан какими-то другими причинами, более важными, чем аэродинамика. Share this post Link to post Share on other sites
SmagOrg Report post #13 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 08:39 AM Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть. Думаете затормозит в полёте и не упадёт? Думаю, затормозит самолет. Внешняя подвеска бомб и так сильно ухудшает аэродинамику, а если еще и форма бомб будет сильно неоптимальной аэродинамически... Понятно, что бомбы разрабатывали специалисты и выбор такой формы с их точки зрения оправдан какими-то другими причинами, более важными, чем аэродинамика. Ну так самолёты - дозвук - не так сильно мешает )) Share this post Link to post Share on other sites
Trackball Report post #14 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 09:18 AM Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть. Обтекатель не установлен Как выглядит с обтекателем можно посмотреть тут - http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=4582.0 Share this post Link to post Share on other sites
Большой Петрович Report post #15 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 10:48 AM Похожи на пивные кеги. Share this post Link to post Share on other sites
CheBurashka46 Report post #16 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 12:51 PM Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть. новосая часть - для повышения аэродинамического сопротивления, быстрее теряться скорость - выше точность Share this post Link to post Share on other sites
art Report post #17 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 12:58 PM Главное что это точечное оружие, которое убивает только желаемые цели. Share this post Link to post Share on other sites
Prokuror Report post #18 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 01:21 PM (edited) На фотке вполне фабричные РБК-500 — разовые бомбовые кассеты калибром 500кг, снятые с переднего ракурса, ссылки на картинку : https://www.google.ru/search?q=%D1%80%D0%B1%D0%BA-500&newwindow=1&biw=1278&bih=653&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwip7t2s17bNAhXLHpoKHfIUBrQQ7AkILw#imgrc=wDaxzSelw7WU6M%3A Насчёт "точечного оружия, которое убивает только желаемые цели" - лажа. Это боеприпас, предназначенный для ударов по слабо защищенным площадным целям: войска на открытых полевых позициях, не бронированный транспорт, колонны на марше, наземные склады, хранилища ГСМ Edited June 20, 2016 by Prokuror Share this post Link to post Share on other sites
zhanis Report post #19 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 02:40 PM Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть. Думаете затормозит в полёте и не упадёт? Думаю, затормозит самолет. Внешняя подвеска бомб и так сильно ухудшает аэродинамику, а если еще и форма бомб будет сильно неоптимальной аэродинамически... Понятно, что бомбы разрабатывали специалисты и выбор такой формы с их точки зрения оправдан какими-то другими причинами, более важными, чем аэродинамика. На скоростях около 1000 км/ч разницы в сопротивлении обтекаемых и "тупых" практически нет. На сверхзвуке сорвет нахрен. Share this post Link to post Share on other sites
Hammerite Report post #20 Posted June 20, 2016 | 06/20/2016 04:57 PM Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть. Думаете затормозит в полёте и не упадёт? Думаю, затормозит самолет. Внешняя подвеска бомб и так сильно ухудшает аэродинамику, а если еще и форма бомб будет сильно неоптимальной аэродинамически... Понятно, что бомбы разрабатывали специалисты и выбор такой формы с их точки зрения оправдан какими-то другими причинами, более важными, чем аэродинамика. На скоростях около 1000 км/ч разницы в сопротивлении обтекаемых и "тупых" практически нет. На сверхзвуке сорвет нахрен. Напишите конструкторам, просветите. Они ж, в отличие от вас, не в курсе. Share this post Link to post Share on other sites
zhanis Report post #21 Posted June 21, 2016 | 06/21/2016 05:42 PM Штука, наверно, хорошая, но создается впечатление, что конструкторы этих авиабомб не слышали об аэродинамике. Смущает меня носовая часть. Думаете затормозит в полёте и не упадёт? Думаю, затормозит самолет. Внешняя подвеска бомб и так сильно ухудшает аэродинамику, а если еще и форма бомб будет сильно неоптимальной аэродинамически... Понятно, что бомбы разрабатывали специалисты и выбор такой формы с их точки зрения оправдан какими-то другими причинами, более важными, чем аэродинамика. На скоростях около 1000 км/ч разницы в сопротивлении обтекаемых и "тупых" практически нет. На сверхзвуке сорвет нахрен. Напишите конструкторам, просветите. Они ж, в отличие от вас, не в курсе. В курсе. Пример, как раз эта бомба. Share this post Link to post Share on other sites
