Гибель ростовского «Боинга»: чисто автоматическое убийство? (Т.В.)

[solt pepper]

ИМХО. Очень любопытное мнение.

***********************************************

 

Блог Татьяны Волковой

 

http://pravosudija.net/article/gibel-rostovskogo-boinga-chisto-avtomaticheskoe-ubiystvo

 

Гибель ростовского «Боинга»: чисто автоматическое убийство?

 

 

 

Невозможно отрицать чуть ли не стопроцентное сходство катастроф Боингов-737 в Казани (в 2013-м году) и Ростове. Оба разбились после попытки зайти на второй круг и оба вошли в пике с огромным отрицательным тангажом.

 

Нештатная ситуация в Казани возникла при заходе на посадку. Командир Рустем Салихов сообщил об этом на землю и решил идти на второй круг, отключив при этом автопилот. Экипаж убрал шасси, что свидетельствовало о том, что он не собирался резко снижаться. Но после того как лайнер перешел в резкий набор высоты с большим углом атаки, самолет на высоте 700 м внезапно перешел почти в вертикальное пикирование и на большой скорости врезался в землю.

 

Через два года после катастрофы казанского «Боинга» разразился скандал.

 

В июне 2015-го года представитель Росавиации отозвал свою подпись под отчетом по результатам расследования (согласно которому в аварии были виноваты пилоты). А 4 ноября прошлого года межгосударственный авиационный комитет (МАК) сообщил на своем сайте, что приостанавливает действие сертификатов всех самолетов семейства Boeing-737 в РФ, о чем направлены письма сразу в два адреса — Росавиации и федеральной авиационной администрации США.

 

 

Причиной отзыва сертификата называлась необходимость «реализации государством разработчика и изготовителя самолета срочных доработок для обеспечения отказобезопасности системы управления рулем высоты самолетов типа Boeing 737, направленных на обеспечение возможности продолжения безопасной эксплуатации парка этих самолетов».

 

Это заявление МАК вызвало скандал. Оказалось, что фактически с первого дня работы комиссии по расследованию причин авиакатастрофы в Казани «представители Росавиации постоянно настаивали на версии о том, что причина происшествия — именно отказ системы управления рулем высоты».

 

Позднее представитель Росавиации все же подписал доклад международной комиссии, в котором утверждалось, что самолет был в полном порядке, а во всем виноват неопытный экипаж. Через два года, как уже говорилось выше, эта подпись была отозвана.

 

Росавиация категорически отказалась исполнять решение МАКЮ, не приводя никаких аргументов. 6 ноября 2015 года глава Росавиации Александр Нерадько заявил, что оснований для прекращения эксплуатации Boeing 737 в РФ нет.

 

8 ноября 2015 года на официальном сайте МАК был опубликован следующий пресс-релиз:

 

«В связи с широко распространенными публикациями в СМИ МАК информирует, что решение от 4 ноября с.г. авиарегистра МАК как уполномоченного органа в области типовой сертификации / валидации и заявление МАК от 6 ноября с.г. по самолетам Боинг 737 не отзывались.

 

Авиарегистр МАК, как было заявлено ранее, ожидает уведомления о совместном решении Росавиации и FAA США о том, что эксплуатируемые в России самолеты типа Боинг 737 находятся в состоянии, обеспечивающем их безопасную эксплуатацию.

 

Авиарегистр МАК еще раз подтверждает, что решение о приостановке действия всех выданных им в процессе валидации Сертификатов типа на самолеты семейства Боинг 737 было принято в связи с позицией руководства Росавиации о необходимости реализации разработчиком-изготовителем срочных доработок для обеспечения отказобезопасности системы управления рулем высоты для обеспечения возможности продолжения безопасной эксплуатации парка самолетов типа Боинг 737.

 

Заместитель Председателя МАК огласил заявление МАК с Решением Авиарегистра на совещании в Росавиации 6 ноября с.г. в присутствии руководителей российских авиакомпаний.

 

Решение по эксплуатации самолетов типа Боинг 737 на данном совещании Росавиация принимала в закрытом режиме без участия представителя МАК.

Вызывает озабоченность, что руководитель Росавиации в течение длительного времени (более полутора лет) не доводил свою позицию, представленную в комиссию по расследованию катастрофы самолета Боинг 737 в Казани, до российских авиакомпаний, эксплуатирующих самолеты Боинг 737, и не предпринял необходимых действий, предписанных Росавиации, как уполномоченному органу в области гражданской авиации, Воздушным кодексом Российской Федерации.

 

Полагаем, что Росавиация и FAA США незамедлительно сообщат свое совместное решение о дальнейшей безопасной эксплуатации в России самолетов Боинг 737.

 

МАК считает, что реальные необходимые незамедлительные действия по безопасной эксплуатации самолетов Боинг 737 не будут подменяться PR-деятельностью и оказанием давления на органы независимого расследования и сертификации.

 

Вызывает удивление мнение ряда экспертов и лиц, которые пытаются отрицать очевидную связь Решения Авиарегистра МАК с безопасностью миллионов пассажиров».

 

19 марта в Ростове разбился «Боинг-737» авиакомпании Flydubai при схожих обстоятельствах. В 23:41 экипаж совершил первую попытку посадки, снижаясь примерно до 500 метров. Из-за плохих погодных условий ушел в зону ожидания почти на два часа. В 01:40 была вторая попытка выполнить посадку, самолет вышел из облачности на высоте 480 метров. Пилот увидел, что не попадает на ВПП, вновь ушел на второй круг, сделал набор высоты до 1200 метров и тут произошла резкая потеря высоты с пикированием под углом примерно в 40 градусов (по моей субъективной оценке).

 

Причиной катастрофы теоретически могло стать так называемое затенение стабилизаторов, то есть рулей высоты, скошенным воздушным потоком от крыльев. Этот вариант обсуждался профессиональными пилотами на ряде авиафорумов. В сообщениях СМИ вначале говорилось, что при втором заходе на посадку произошел «tail straik», то есть удар хвостом о землю. Но это не подтвердилось.

 

Профессионализм дубайского экипажа сомнению не подвергается. Уход на второй круг при посадке тренируют все пилоты мира два раза в год, причем с одним работающим двигателем. Вряд ли катастрофу вызвало попадание в воздушную яму, то есть струйное течение воздуха.

 

Продуктивней будет обратить внимание на сходство ситуаций в Казани и Ростове. Обе катастрофы произошли после перекладки стабилизаторов на пикирование из-за сбоя в системе «экипаж-автопилот». И причина, на мой взгляд, в том, что в связке «человек-машина» человеку отведена второстепенная роль.

 

Вот как видит обе катастрофы профессиональный пилот:

«АН-12:

 

Казанская и Ростовская катастрофы очень схожи. Уход на 2 круг с высоты 1000 футов и более, самолет легкий, уход в автомате. В обоих случаях самолет загнан на большие отрицательные углы тангажа. Экипажи вывести из таких углов не смогли. Это возможно только если отработал на такие углы стабилизатор. Глюк такого поведения надо искать только в алгоритме работы стабилизатора при уходе на 2 круг.

 

Лучше при уходе с высоты 1000 футов и выше уходить в режиме FLCH или VS с контролем скорости. Вообще при любых отклонениях автомата (делает что-то не то, что ты хочешь, выводит самолет на предельные режимы и т.д.) отключать автопилот, стабилизировать режим и вкл. Автопилот снова. Глюки бывают разные, но следить за режимами надо постоянно.

 

Основная причина такого поведения самолета пока не определена».

 

Абсурдность ситуации в том, что сейчас, после трагедии в Ростове, никто даже не вспоминает о совсем недавнем скандале с отзывом сертификатов у Боингов»737 и явном соперничестве и даже конкуренции МАКа и Росавиации. Значит истина так и останется под спудом из-за конфликта интересов двух ведомств и безопасность тысяч авиапассажиров не будет обеспечена должным образом.

 

Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наук
 

[Михаил]

Камрады и я в том числе все это аспоминали

[Старый Чалдон]

"Профессиональный пилот" говорит, что оба экипажа, в Казани и Ростове, уходили на второй круг в "автомате". Видимо имеется в виду в автоматическом режиме. Для Казани это абсолютно не соответствует действительности. Заходили действительно на автопилоте. Но автопилот у них работал в режиме, не предусматривавшем автоматический уход на второй круг. Поэтому при начатом таки уходе, автопилот просто отключился, передав управление экипажу. В точности сделав то, что должен был сделать. Экипаж судя по всему этого не понял. А когда командир наконец взял управление, то после этого самолет и перешел в пикирование. Уйди они на второй круг в автомате (еще на заходе настроив правильно автопилот) то все было бы в порядке.

По Ростову еще не было информации, как и что делал экипаж.

[dzidek1]

какой  второй круг ? -- ведь он два часа кружил вокруг аэродрома.

кстати на борту было 27 миллионов баксов в алюминиевых ящиках - кто нибудь знает какая дальшая судьба этих денег ?

Edited March 24, 2016 by dzidek1

[xbizzy]

больше не летаю, если самолёт даже с такой высоты разлетается на мелкие фрагменты как фарфоровая ваза,такую авиацию стоит запретить.

Edited March 24, 2016 by xbizzy

[Михаил]

какой  второй круг ? -- ведь он два часа кружил вокруг аэродрома.

кстати на борту было 27 миллионов баксов в алюминиевых ящиках - кто нибудь знает какая дальшая судьба этих денег ?

Дзидек подожди

[ortodox]

Положение стабилизатора возможно установить довольно точно и без расшифровки ящиков...

Непонятно, почему два раза хкипаж не смог зайти на посадку при нижнем крае 500м...

Были ли осадки?

[Максим Максимыч]

больше не летаю, если самолёт даже с такой высоты разлетается на мелкие фрагменты как фарфоровая ваза,такую авиацию стоит запретить.

 

Если автомобиль с такой высоты сбросить, результат будет не лучше.

[ortodox]

больше не летаю, если самолёт даже с такой высоты разлетается на мелкие фрагменты как фарфоровая ваза,такую авиацию стоит запретить.

Так он с таким углом о земельку ахнулся...еще бы.

[A2G]

Чтобы спор закончился, надо все таки самим это корыто испытать на отрицательных углах тангажа. Поставить катапульты и впедрэ. Грохнется - значит пилоты неуиноваты - амеров раком поставим, а нет - значит морально будем спокойны - типа, доверяй, но проверяй - это ж амеры - за ними в пять пар глаз нужно следить. 

Солт, а чего там Т.В. о брюссельской капусте пишет???

Edited March 24, 2016 by A2G

[ssBBss]

Не хочу ни кого расстраивать. Особенно тех кто поддерживает эту версию. Но у меня всего один вопрос - какие еще примеры, кроме Казани и Ростова подходят под этот ряд фактов? Естественно в сравнение с количеством используемы Боингов и количеством вторых кругов.

[xbizzy]

 

больше не летаю, если самолёт даже с такой высоты разлетается на мелкие фрагменты как фарфоровая ваза,такую авиацию стоит запретить.

 

Если автомобиль с такой высоты сбросить, результат будет не лучше.

 

автомобили не летают...хотя думаю даже от Dodge Ram останется двигатель Hemi, стальная рама и кресла

[С13]

больше не летаю, если самолёт даже с такой высоты разлетается на мелкие фрагменты как фарфоровая ваза,такую авиацию стоит запретить.

Наоборот хорошо: умереть не болея.

Просто минута страха, а за ней - вечность

[Максим Максимыч]

 

 

больше не летаю, если самолёт даже с такой высоты разлетается на мелкие фрагменты как фарфоровая ваза,такую авиацию стоит запретить.

 

Если автомобиль с такой высоты сбросить, результат будет не лучше.

 

автомобили не летают...хотя думаю даже от Dodge Ram останется двигатель Hemi, стальная рама и кресла

 

 

Ну и какой прок погибшим пассажирам от целой рамы? Даже если самолет сделать из литого чугуния и уронить с высоты 700 метров - никого в живых не останется. А самолет, возможно, даже не очень погнется.

[xbizzy]

 

какой прок погибшим ......самолет сделать из литого чугуния и уронить с высоты 700 метров

 

при таких вопросах, зачем, вам высоту измерять в метрах?

Edited March 25, 2016 by xbizzy

[Ura spb]

 

 

 

больше не летаю, если самолёт даже с такой высоты разлетается на мелкие фрагменты как фарфоровая ваза,такую авиацию стоит запретить.

 

Если автомобиль с такой высоты сбросить, результат будет не лучше.

 

автомобили не летают...хотя думаю даже от Dodge Ram останется двигатель Hemi, стальная рама и кресла

 

 

Ну и какой прок погибшим пассажирам от целой рамы? Даже если самолет сделать из литого чугуния и уронить с высоты 700 метров - никого в живых не останется. А самолет, возможно, даже не очень погнется.

 

   "... сам вдребезги, а галоши целы!"(С)   

[savl]

Не хочу ни кого расстраивать. Особенно тех кто поддерживает эту версию. Но у меня всего один вопрос - какие еще примеры, кроме Казани и Ростова подходят под этот ряд фактов? Естественно в сравнение с количеством используемы Боингов и количеством вторых кругов.

Гибель над Синаем недавно Боинга нашего.Точ в точ как на картинке показано-набор высоты и пике так же. (это когда установили что это теракт)

Edited March 25, 2016 by savl

[Старый Чалдон]

какой  второй круг ? -- ведь он два часа кружил вокруг аэродрома.

кстати на борту было 27 миллионов баксов в алюминиевых ящиках - кто нибудь знает какая дальшая судьба этих денег ?

Это термин такой в авиации. Хоть сотую попытку посадки будут делать, процедура прерывания захода все равно будет называться "уход на второй круг". В английском языке используется термин go-around. Edited March 25, 2016 by Старый Чалдон

[bubasa]

вам не кажется, что именно Боинги/Аэрбасы подозрительно часто бьются и как бы прослеживается определённая характерность ?

при чём ситуации абсолютно разные ?

ну на Донбассе там укропы хотели провокацию устроили, не вышло

но там рассказали про самолёт в Альпах, который рухнул и свалили всё на пилота, который дескать решил совершить самоубийство ... то есть летел летел и хлобысь решил разбиться ? то есть совершил полёт, но вот уля ля ... в пике и рухнул

Казань тут опять же летел летел в пике и рухнул

Ростов летел летел и вдруг в пике и рухнул

там с малазийским что ? как получается летел летел и ... пропал ... а может "в пике и рухнул" ?

а покопаться в авиа происшествиях ? не увидим подобное ?

один раз случайность, два совпадение, три закономерность ...

[art]

Я не понял. Это только у нас такое или у всех. А то странно как то

Edited March 25, 2016 by art