Перейти к содержанию

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Гость 111

Мединский

Рекомендуемые сообщения

Гость 111
Профессор кислых щей.

 

В ректорат МГИМО МИД РФ,

Генеральный Совет партии «Единая Россия»,

Государственную Думу РФ,

Академию Наук РФ, или как там она называется,

Администрацию Президента Медведева, имя-отчество не знаю.

 

От меня, литератора без определенных занятий

 

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДОНОС

 

Вышла книга Владимира Мединского «О русском пьянстве, лени и жестокости». Автор задался целью развенчать эти обидные и несправедливые мифы. Задумка книги хорошая, правильная. И только. Реализация проекта ниже всякой критики. Текст очень плохо структурирован и так плотно набит ошибками, натяжками, подтасовками и откровенной лажей, что… Вот, сижу, пишу этот политический донос.

 

На обложке книги перечислены должности и звания автора: профессор МГИМО, доктор наук (каких – не указано), депутат ГД, член генсовета «Единой России».

 

Здесь же цитируются хвалебные отзывы прессы. Неведомый мне еженедельник «Наше время» сообщает об опусе Мединского: «Это одна из тех книг, которые производят переворот в головах… Книга-БОМБА».

 

На мой скромный взгляд, это и правда бомба. Книга доктора неизвестных наук и функционера общеизвестной партии наконец-то наглядно показала и доказала, что политическая элита нам никогда НЕ врет, а научное сообщество России никогда НЕ ошибается. Они вполне компетентны и методологически подкованы.

 

Просто эти люди живут в параллельном мире. Там история шла немного другим путем. И относительно нашего мира там всё перекошено, начиная с исхода битв и заканчивая содержанием художественных произведений.

 

Типичный пришелец из альтернативной реальности – господин Мединский. Иначе не объяснить, например, следующий его перл (здесь и далее выделено мной):

«Главному герою русского народного эпоса Илье Муромцу – «смерть в бою не писана». Заметим – в бою! Илья Муромец умирает, найдя подобающий ему гроб. Как отыскал для него сделанный гроб по размеру, значит, и умирать пора».

 

Это про русский эпос параллельного мира. Мединский долго и вдумчиво сравнивает его с «Артурианой» - и напрасно, ибо «Артуриана» ему попалась реальная, а былины альтернативные. Профессор даже не знает, что во многих наших былинах у жены князя Владимира есть имя. А ведь на тотальной безымянности княгини в своих былинах Мединский строит целую теорию!

 

А вот вам образчик работы профессора с числами.

 

«Какую бы глупость ни придумала пропагандистская машина Запада, в России обязательно находятся те, кто поддерживает этот миф…. Например, миф о том, что русскую армию всегда били… Он сочинен в 1820-е годы бывшими офицерами армии Наполеона… Они приписывали русской армии совершенно фантастические потери, в сотни тысяч и миллионы людей.

 

Эта байка не выдерживает никакой, даже самой поверхностной критики. В Бородинском сражении погибло 58 тысяч французов, в том числе 47 генералов. Русские потери – 44 тысячи человек, в том числе 23 генерала».

 

Эта байка Мединского тоже не выдерживает критики. Ибо сочинена в одном из параллельных миров. По числам потерь профессор ссылается на 2-е издание БСЭ 1950 (!) года. Профессор вообще любит ссылаться на энциклопедии и словари, но весьма своеобразно их выбирает. Альтернативно, мягко говоря. Вероятно, из желания заменить «неправильные мифы» правильными мифами.

 

Катастрофическая убыль французов при Бородине «по Мединскому» и БСЭ-1950 – плод голой арифметики без учета реалий. Как насчитать Бонапартишке и его лягушатникам 58 тысяч потерь? Я вижу только один вариант. Наполеон привел к полю боя 78 тысяч человек. 19 тысяч из них составляла «Старая гвардия», которую Наполеон держал в резерве до вечера и вообще не пустил на поле, ибо было уже без толку. Теперь отнимем от 78 тысяч 19 тысяч гвардейцев, оставим корсиканцу на бедность еще тысчонку пушкарей - вот и выйдет 58 тысяч мертвых и раненых НАТОвцев!

 

В параллельном мире, где живет профессор Мединский, так бывает. У нас – нет. Даже с учетом страшной убыли от ран (у французов раненые при Бородине мерли, как мухи), потери врага трудно оценить выше, чем в 38 тысяч. Корректная нижняя планка русских потерь – те самые 44 тысячи.

 

Другой разговор, что хотя французы нас крепко побили, мы их – сделали. Хребет поломали. С Бородинского поля Великая Армия выползла на двух лапах, она была уже обречена. Почему нельзя это объяснить читателю? Неужели в этом – событии нашей реальной истории – мало чести и славы для русских?! Нет. Мединский рассказывает, как Кутузов гениально гонял турок, а через какое-то время гениально преследовал отступающих французов. О Бородине практически ни слова, ибо по Мединскому это был тотальный разгром агрессора. 58 тыщ наколотили - о чем еще рассказывать?!

 

Может, дело в партийной принадлежности доктора неизвестных наук? В чисто «едрическом» пристрастии к большим числам в свою пользу? Натянул, с потолка взял, зато у нас ЛУЧШЕ, и это само по себе всё доказывает, а кто не верит, тот «поддерживает западные мифы»?

 

Но вот ведь интересно: если надо поддержать западный миф, подкрепленный увесистой цифирью - Мединский тут как тут. Чуть ниже мы это увидим.

 

 

Профессор выстроил книгу «О русском пьянстве, лени и жестокости», в основном, на доказательстве от противного. Он использует старый добрый прием: а у вас зато негров линчуют. Добрая половина книги посвящена описанию того, как все было плохо в Европах, и как, на тамошнем безобразном фоне, пристойно выглядела Россия.

 

А что, кто-то до сих пор не знает?

А что, кто-то все еще спорит?

Знаем мы прекрасно, и как спаивали Россию, и какое было мощное трезвенническое движение в ответ. Знаем, как страна пахала, и даже сезонного характера «русская лень» не имела - зимой целые бригады мужиков шли на отхожие промыслы. Хотелось бы услышать что-то новое на эту тему! Но ничего свежего доктор неизвестных наук сказать не может. Все уже сказано до него.

И что нерусские врать про нас горазды были, мы тоже в курсе.

И как мифы формируются, понимаем.

 

Да, наверное приятно в десятый раз прочесть о фарсе взятия Бастилии - но только не в изложении Мединского, который даже эту роскошную историю подает крайне бледно. Да, наверное кому-то согреет душу двадцатый перепев аксиомы об истинном назначении Лобного места. И очень мило освежить память о том, что у нас на казнях «народ безмолвствует», а в Европах – кричит палачу: аффтар жжот!

 

Да, мы сравнительно добрые. И если у нас укоренился тезис «Чего взять со страны, вся история которой – сплошное кровавое безобразие?» (В.Пьецух), то по одной причине: мы и правда, сравнительно с другими, добрые. И оцениваем родные кровавые безобразия по собственной шкале. И дай нам Бог не забыть этого.

 

Но рассказывать нам о нерусских кровавых безобразиях желательно в понятиях реальной истории, а не альтернативной.

 

Иначе получится, как у Мединского – привет из параллельного мира. Вот профессор сравнивает уровень российского «средневекового зверства» с английским. Берет несостоявшуюся невесту Ивана Грозного – и ужасается, какая она была относительно нашего Вани людоедка. А потом сопоставляет королеву Елизавету с ее предшественницей Марией Тюдор и думает, отчего это Мария – «кровавая», а Елизавета – «добрая»? Да она же своих подданных вешала пачками!

 

«Как свидетельствует энциклопедический словарь Гранта, за годы правления Елизаветы в Англии было казнено 89 (!) тысяч человек. Королева за один год казнила больше людей, чем вся католическая инквизиция за три столетия!»

 

Давайте попробуем оценить эти данные без лишних эмоций. Именно так, как и надо с точки зрения методологии. Остудим свои процессоры – и с холодными головами посмотрим: что все это может значить, и что Мединский доказал.

 

Начнем с конца. Католическая инквизиция вообще никого не казнила. Никогда. НЕ ИМЕЛА ПРАВА. Поэтому само заявление о "казнях инквизиции" абсолютно бессмысленно. То, что профессор МГИМО и доктор неизвестных наук не обязан разбираться в такой ерунде – примем по умолчанию и простим.

 

Теперь о королевах. «Кровавая Мэри» личными указами отправила на эшафот несколько сотен еретиков, по разным оценкам, от 300 до 800 (обратите внимание на разброс данных). «Добрая Бэсс» подписала, если память мне не врет, максимум десяток смертных приговоров по религиозным мотивам. Вот и пойми, кто добрый, а кто кровавый.

 

Но такие мелочи и тонкости профессора не волнуют. Он выловил упоминание 89 тысяч казненных в словаре – и очень рад.

 

Однако геноцид английского народа в эпоху Елизаветы трудно поддается обсчету. Я, например, видел упоминание о стабильно 400 казненых в год вообще на всю страну. Это дает 18 тысяч за все правление Елизаветы. Как вам такой разброс – 18 и 89?!

 

Да, Елизавета развила «антибродяжнические» инициативы своего отца. Для бродяг была трехступенчатая схема наказания, где за третьей поимкой - смертная казнь. Именно бомжи дают внушительный прирост числа приговоренных к смерти. Елизавета не подписывала им приговоров, но косвенно причастна к их гибели. А вот сколько всего людей казнили?

 

А кто его знает. К концу правления Елизаветы население Англии выросло до 5 миллионов. По словарю Гранта, на который ссылается Мединский, выходит, что за 45 лет администрация королевы на местах истребила 1,78% подданных «Доброй Бэсс». Это просто очень много или вообще ужас?

 

Посмотрим. Англия - маленькая, до смешного маленькая и тесная по нашим меркам. Тогда была еще меньше. И если в ее густонаселенной части казнить смертью по 5,4 человека в день – это не считая порки кнутом, отрубания рук, отсекания ушей, клеймения и т.п… И так сорок пять лет подряд!!! Англия превращается в концлагерь, где все слишком заняты наказанием друг друга, чтобы работать. А страну вдобавок трясет и колбасит, ежегодно не понос, так золотуха, внешние войны, внутренние заговоры, мор, недород, 50 000 пауперов в одном только Лондоне – а бабы рожают все новых и новых висельников, и держава со страшной силой прёт в светлое будущее…

 

Вот и получается, что 89 тысяч казненных за 45 лет - такое же бессмысленное для нас число, как 18 тысяч. Это вообще не наша проблема. И Мединский мог сказать, что Елизавета повесила миллион англичан. И это тоже ничего бы не доказало. Потому что Англия была и осталась державой маленькой, но гордой, а Россия – большой, но тоже, тем не менее, гордой. Два отличных народа во всех смыслах слова «отлично». А пили они и тогда больше нас, и сейчас больше пьют. И пусть себе квасят. Они островитяне, а мы континенталы, нас вообще сравнивать - методически неверно.

 

Но вернемся к нашим докторам профессорам. Вот вам позитивное мифотворчество от Мединского:

«Многие ли знают, что русский самолет «Илья Муромец» был лучшей боевой машиной на полях Первой мировой войны? За все годы войны врагом был сбит всего один «Илья Муромец» и то потому, что команда выполнила задание и «расслабилась» - по дороге на родной аэродром села играть в преферанс. А британские «Дехавиленды» горели и падали постоянно».

 

Пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но тот самый единственный сбитый русский бомбер враги долбали почти час(!), и к моменту, когда он упал, его экипаж расстрелял весь боекомплект, вплоть до патронов к личным револьверам.

 

Вам не кажется, что реальная история сбитого «Ильи Муромца» чуточку лучше «позитивного мифа» про расслабившийся экипаж?.. Очень живучий был самолет. Правды ради скажем, что боевых вылетов сделали «Муромцы» – не сравнить с «иномарками», которые «горели и падали постоянно». Но все равно сбить «Муромца» было объективно самой трудной задачей в небе Первой мировой…

 

А вот что наш доктор пишет про новейшие времена. Про страшную антирусскую голливудскую пропаганду. Цитирую два козырных перла от доктора профессора Мединского. Или от нерадивого аспиранта, который писал за него. Или от научного редактора книги А.М.Буровского (тоже писателя), кто их там разберет. Многоточия – строго авторские, выделено, как и раньше, мной.

 

С. 243: «В фильме 1990-х годов «Армагеддон» русские космонавты показаны на орбите в шапках-ушанках и пьяные в стельку. Страшно: они могут обрушить на Америку ядерный удар. Смешно: эти дурацкие шапки… небритые тупые лица… Пьянка в любое время суток…

При этом русский капитан корабля устраняет все неполадки на борту исключительно с помощью лома, мата и гаечного ключа исполинских размеров».

 

С. 247: «В 1996 году на экраны вышел упомянутый мной ранее фильм «Армагеддон» (Брюс Уиллис в главной роли). [следует краткое изложение фабулы фильма] По пути к опасному астероиду американцы стыкуются с космическим кораблем россиян… На этом полуразрушенном корабле остался один человек, зовут его …Лев Троцкий. Грязный и небритый, он ходит в ушанке с красной звездой и в валенках; в момент прибытия американцев на борт он «чинит» корабль: лупит кувалдой по какой-то детали, торчащей из стены.

 

Этот небритый россиянин с чудовищно испитым, тупым лицом, в общем – положительный персонаж. Он смел, умен, решителен, помогает американцам и гибнет героически. Но… эти валенки… ушанка с красной звездой… кувалда в мохнатой грязной «лапе»…»

 

Кто-нибудь может объяснить, какие два разных «Армагеддона» смотрел профессор Мединский? И почему они оба так отличаются от «Армагеддона», снятого в нашей реальности?

 

Теория заговора: Мединский раздобыл где-то реально страшную "американскую" версию фильма, не такую, что была в русском прокате!

 

Ведь в нашем «Армагеддоне» огромный гаечный ключ - атрибут негра-бурильщика! Русский полковник Лев Андропов не пьян, просто слишком долго в одиночку проболтался на орбите. Одет он в лётный противоперегрузочный костюм, ботинки и шлемофон. Да, встречать американцев Лев выходит в солдатской ушанке (и футболке с красной звездой во всю грудь). И наслаждается ответным замешательством. Потому что не ставит «ковбоев» ни в хрен собачий, о чем не раз говорит. Никакой кувалды и никаких валенок на русской станции вообще нет! Доламывают станцию, пусть и случайно, американцы. Лев спасает американцев оптом и в розницу (и себя заодно) трижды. И лупит он гаечным ключом (небольшим!) по пусковой системе шаттла. С известным эффектом. Амплуа русского в «Армагеддоне» - практически Чубакка. Могуч, бесстрашен, небрит, плохо знает по-английски. Оттеняет собой американскую команду, собранную из отпетых балбесов. И не гибнет он. Чубакка не может гибнуть.

 

Ей-Богу, лучше бы профессор ограничился «Рэмбо». Вот уж клюква так клюква. Но о «Рэмбо» он бросает походя лишь пару слов. Вероятно, не смотрел даже альтернативную версию.

 

Обидно, ведь возьмись за написание книги «О русском пьянстве, лени и жестокости» не пришелец, а наш русский человек… Могла бы она вместо «БОМБЫ» стать очень полезной вещью. Хоть в школьную программу. Но увы. Я цитирую, естественно, лишь самые откровенные и самые смешные ляпы. Реально все гораздо хуже. Это в принципе не книга. Структурно это каша. И по наполнению – каша.

 

Напоследок процитирую верные слова Владимира Мединского о 1990-х годах в России.

 

«Началось время Дилетанта, которое и продолжается по сей день. Особенно большой урон был нанесен гуманитарной сфере, куда хлынули все, кому не лень. Не имея профессиональной подготовки, опыта работы и нравственных критериев, вновь прибывшие поняли свою работу как необходимость нравиться толпе».

 

Недаром профессор не любит Носовского и Фоменко. Конкуренты!

Дилетанты.

 

Профессору вообще с нами трудно, ведь в его мире даже английский язык альтернативный: там издается журнал «Forbse», а СССР обзывали «Empire of Evil».

 

И я вот думаю: а чего он тут мучается, бедный доктор профессор? Да еще сразу во стольких местах: в МГИМО, Госдуме, ЕдРе и т.п.?

 

Господа и товарищи начальники!

 

Вам всем – и МГИМО, и Госдуме, и ЕдРу, и академикам до кучи, пора задуматься над тем, что вы не сферические кони в вакууме, а довольно заметные объекты. Вас и так ненавидят миллионы россиян. И чем больше вы высовываетесь, тем очевиднее простым гражданам России, сколько в ваших шарашкиных конторах окопалось зловредных пришельцев. Займитесь, пока не поздно, самоочищением от инородного влияния.

 

Начните показательно с доктора профессора Мединского, чтобы вам самим неповадно было в дальнейшем. Телепортируйте его обратно, откуда взялся. Пускай валит в свою альтернативную Россию.

 

И там нравится толпе.

 

Задачу по отлову и телепортации пришельца нафиг предлагаю возложить на Академию Наук, пусть поглядит на этого доктора и устыдится, а то совсем уже стыд потеряла, скоро станет «АН при РПЦ».

 

Общий контроль поручить Администрации Президента Медведева, имя-отчество не знаю. Этим комсомольцам точно стыдно не будет, да мне и не надо, я хочу, чтобы они хоть что-то полезное для России сделали.

 

И помните, господа товарищи начальники: русские, конечно, народ хороший – и добрые они, и относительно малопьющие, и работящие. Но вовсе не белые, пушистые и плюшевые. И сколько они русских поубивали за свою историю, это вам не шуточки.

 

Это вам не книжечки.

 

Олег Дивов

 

http://blog.kp.ru/users/929348/post68704774/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эту книгу не читала, а "Особенности национального пиара" того же автора понравились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

какой-то невразумительный "донос"...

аргументация по принципу "а кто его знает, сколько бродяг казнили" и, следовательно, оппонент - профессор кислых щей, выдает в авторе "доноса" гопника от науки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Наполеон привел к полю боя 78 тысяч человек

реально гопник

 

Согласно данным маркиза Шамбре, перекличка, проведённая 2 сентября, показала наличие в составе французской армии 133 815 строевых чинов (за некоторых отставших солдат их товарищи отозвались «заочно», рассчитывая, что те догонят армию). Однако это число не учитывает 1 500 сабель кавалерийской бригады дивизионного генерала Пажоля, подошедших позже, и 3 тысячи строевых чинов главной квартиры[9]. За вычетом потерь, понесённых за время между перекличкой и началом сражения, общую численность французской армии можно определить в 135 тысяч человек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Донос, написанный с необъяснимой злобой. Мединский умный и приятный человек. Но ему не повезло с врагами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Донос, написанный с необъяснимой злобой. Мединский умный и приятный человек. Но ему не повезло с врагами.

 

А по существу есть что возразить? :) Я охотно верю, что человек он приятный, но вот если б он ещё книжек дурацких и ламерских НЕ писал -- цены б ему не было. У человека просто талант превратить любое полезное начинание в нечто прямо противоположное. В полное говно. Недавно он ещё одной книжкой человечество осчастливил, "Война" называется. Давненько такого тупого и, что главное, непрофессионального агитпропа не видел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну , как русский интелихент может отказатся от желания набрать в рот говна , что бы плюнуть в другого русского интелигента ? :cleaning-glasses:

 

 

Медынский попытался отмыть заплеванное зап. СМИ имя РОССИЯ , но тут как всегда выскакивает какой то дрыщ со своими знАчимыми замечаниями .

 

И помните, господа товарищи начальники: русские, конечно, народ хороший – и добрые они, и относительно малопьющие, и работящие. Но вовсе не белые, пушистые и плюшевые. И сколько они русских поубивали за свою историю, это вам не шуточки.

 

Это вам не книжечки.

 

Олег Дивов

 

 

Какими бы благими порывами и желанием торжества исторической правды не прикрывал Олешка свои мысли , желчь САМОУНИЧИЖЕНИЯ "стучит в его сердце". :mocking:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Какими бы благими порывами и желанием торжества исторической правды не прикрывал Олешка свои мысли , желчь САМОУНИЧИЖЕНИЯ "стучит в его сердце". :mocking:

 

Тёзка тролль знатный. И весьма тонкий. Одна его "Выбраковка" чего стоит: 13 лет назад написал, а гОвны бурлят до сих пор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Какими бы благими порывами и желанием торжества исторической правды не прикрывал Олешка свои мысли , желчь САМОУНИЧИЖЕНИЯ "стучит в его сердце". :mocking:

 

Тёзка тролль знатный. И весьма тонкий. Одна его "Выбраковка" чего стоит: 13 лет назад написал, а гОвны бурлят до сих пор.

Не читал и судя по обсуждаемой статье , не много потерял.

Достали уже это "говно нации".

ИНСОРы , карагановы , боровые , сванидзы теперь появился более тонкий критик ОДивов прям ОГенри.

Тьфу .... :kolobok_mrgreen:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не читал и судя по обсуждаемой статье , не много потерял.

 

Поверь, очень много потерял. А если в армии служил (особенно - студенческий призыв в 86-м), то крайне рекомендую к прочтению "Оружие возмездия". Ещё просто шедевральная вещь "Другие действия", это про троллинг в сети.

В общем, не поленись, прочти. На Либрусике всё есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не читал и судя по обсуждаемой статье , не много потерял.

 

Поверь, очень много потерял. А если в армии служил (особенно - студенческий призыв в 86-м), то крайне рекомендую к прочтению "Оружие возмездия". Ещё просто шедевральная вещь "Другие действия", это про троллинг в сети.

В общем, не поленись, прочти. На Либрусике всё есть.

Ну раз так рекомендуешь , закачаю .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А собственно чем Дивов так возмущен то ?

Ну читал я эту серию Мединского.Брехни ,особо нет,- только картинки с хазового конца (чисто парадного).

Это называется - Пи Ар .Не историческое исследование с препарированием ,а именно пиар.Пиар белый пророссийский.

Так знаете английские романы ,с их образом вечных уродов,- всех кто против эльфов ,испанцы особо .....Или Пиндостанский Голливуд...Рембу мать его помним ?

Так они постраше будут.А и по забористости брехни ...Так ваааще даж не сравнимо.Ни по каким меркам.

На серьзной брехне Дивов Мединского не поймал ,к стилю всерьез не докопался.....НЕЗАЧЕТ.

Статья не тянет и на 0.5 глюка.

Так ,творческая зависть, что упустил в тематике ЗОЛОТУЮ ДЕЛЯНУ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

http://lib.rus.ec/a/37193

Тож хороший автор, бывший ГРУшник коль не рекламная брехня.Ругается правда что его книги предпочитают читать в электронном виде, а не в бумажном.

Мне больше всего доставила серия "Тьма"...Особенно тем что о чем это- я начал понимать где то к середине )))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тож хороший автор, бывший ГРУшник коль не рекламная брехня.

 

Читал. Ну так, на четвёрочку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мда, думал мединский какой-нибудь энтузиаст, но для всех тех регалий тексты у него никакие (ну во вяком случае тот что я прочитал - прожестокость, покорность и тэдэ). поделом ему дивов накатал, если уж профессор и прочая-прочая то будь добр написать что-нибудь более грамотное.

зы тармашев (цикл древний) - слабенькая такая жвачечка. закон фронтира дивова в разы интересней. не говоря уж про коротенького саботажника :nyam:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мда, думал мединский какой-нибудь энтузиаст, но для всех тех регалий тексты у него никакие (ну во вяком случае тот что я прочитал - прожестокость, покорность и тэдэ). поделом ему дивов накатал, если уж профессор и прочая-прочая то будь добр написать что-нибудь более грамотное.

зы тармашев (цикл древний) - слабенькая такая жвачечка. закон фронтира дивова в разы интересней. не говоря уж про коротенького саботажника :nyam:

древний- мне не понравился вообще .А вот тьма -очень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Какими бы благими порывами и желанием торжества исторической правды не прикрывал Олешка свои мысли , желчь САМОУНИЧИЖЕНИЯ "стучит в его сердце". :mocking:

 

Тёзка тролль знатный. И весьма тонкий. Одна его "Выбраковка" чего стоит: 13 лет назад написал, а гОвны бурлят до сих пор.

Эта его Выбраковка не стоит ничего.Он сам в одном интервью пукая и икая извинялся за книгу,говоря,что он за демократию и либерализм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Эта его Выбраковка не стоит ничего. Он сам в одном интервью пукая и икая извинялся за книгу,говоря,что он за демократию и либерализм.

 

Автор о романе:

Я только планировал деление 50/50 и совсем не ожидал, что 90% сочтут ее утопией и готовой социальной программой. Маркеры, расставленные по тексту, чтобы подтолкнуть читателя к мысли о том, насколько мир «Выбраковки» неуютен и опасен для жизни — не сработали. Их попросту не заметили. Или вытеснили из сознания.

Большинство читателей не раскололо даже простейшую обманку с выдуманным персонажем, этим несчастным Птицыным. Тут, конечно, образ главного героя очень сильно на аудиторию повлиял. Харизма «суперагента Пэ Гусева» давит все, включая логику, читатель верит тому, что Гусев рассказывает. И неспроста, ведь Гусев во вторую очередь выбраковщик, а в первую — гений рекламы. Он вообще талантливый мужик. Настоящий русский интеллигент, просто вооруженный и очень опасный. Было интересно разрабатывать его образ.

Я делал «Выбраковку» как книгу-соблазн, книгу-провокацию. А вышла книга для умных, отважных и, главное, честных перед собой. Разглядеть в себе крошечку-хаврошечку, существо униженное и оскорбленное, легко. Увидеть в зеркале банального фашиста, уверенного, что людей можно загнать в светлое будущее решением Политбюро, что счастье одних можно купить несчастьем других — очень трудно.

Еще я не понимаю, отчего все убеждены, что им-то лично выбраковка не грозит? Или они втайне надеются, что вот АСБ припрется и увезет в закрытый дом престарелых, откуда возврата нет, их слабоумную бабушку? Ну-ну. То, что АСБ попутно может папу прихватить, да и маму за компанию, а тебе выбьют лишние зубы, если вякнешь, людям в голову не приходит… С АСБ не шутят, ребята. Я сейчас открою свою френдленту в «Живом Журнале» и пальцем покажу, кто из вас схлопотал бы как минимум «предупреждение». Это примерно каждый третий. А многих бы сразу вывели в «труповозку». И можете оказывать сопротивление. Имеете право.

Но сейчас я скажу главное. Восторженное отношение к «Выбраковке» — это не вина наших людей, а их беда. По всплескам продаж книги в регионах можно точно установить, где народ уже окончательно изнасилован. И согласен на что угодно, лишь бы пришли ребята, «имеющие право», и поубивали сначала всех бандитов, потом всех чиновников, потом всех милиционеров, а еще, если вам не трудно, товарищ уполномоченный, моего соседа и собаку его гнусную до кучи…

Чего вы вообще хотите, если мне однажды целый полковник милиции сказал:

— Хорошую ты сказку написал.

— Почему «сказку»?

— Потому что, к сожалению, никогда у нас не будет таких защитников…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Эта его Выбраковка не стоит ничего. Он сам в одном интервью пукая и икая извинялся за книгу,говоря,что он за демократию и либерализм.

 

Автор о романе:

Я только планировал деление 50/50 и совсем не ожидал, что 90% сочтут ее утопией и готовой социальной программой. Маркеры, расставленные по тексту, чтобы подтолкнуть читателя к мысли о том, насколько мир «Выбраковки» неуютен и опасен для жизни — не сработали. Их попросту не заметили. Или вытеснили из сознания.

Большинство читателей не раскололо даже простейшую обманку с выдуманным персонажем, этим несчастным Птицыным. Тут, конечно, образ главного героя очень сильно на аудиторию повлиял. Харизма «суперагента Пэ Гусева» давит все, включая логику, читатель верит тому, что Гусев рассказывает. И неспроста, ведь Гусев во вторую очередь выбраковщик, а в первую — гений рекламы. Он вообще талантливый мужик. Настоящий русский интеллигент, просто вооруженный и очень опасный. Было интересно разрабатывать его образ.

Я делал «Выбраковку» как книгу-соблазн, книгу-провокацию. А вышла книга для умных, отважных и, главное, честных перед собой. Разглядеть в себе крошечку-хаврошечку, существо униженное и оскорбленное, легко. Увидеть в зеркале банального фашиста, уверенного, что людей можно загнать в светлое будущее решением Политбюро, что счастье одних можно купить несчастьем других — очень трудно.

Еще я не понимаю, отчего все убеждены, что им-то лично выбраковка не грозит? Или они втайне надеются, что вот АСБ припрется и увезет в закрытый дом престарелых, откуда возврата нет, их слабоумную бабушку? Ну-ну. То, что АСБ попутно может папу прихватить, да и маму за компанию, а тебе выбьют лишние зубы, если вякнешь, людям в голову не приходит… С АСБ не шутят, ребята. Я сейчас открою свою френдленту в «Живом Журнале» и пальцем покажу, кто из вас схлопотал бы как минимум «предупреждение». Это примерно каждый третий. А многих бы сразу вывели в «труповозку». И можете оказывать сопротивление. Имеете право.

Но сейчас я скажу главное. Восторженное отношение к «Выбраковке» — это не вина наших людей, а их беда. По всплескам продаж книги в регионах можно точно установить, где народ уже окончательно изнасилован. И согласен на что угодно, лишь бы пришли ребята, «имеющие право», и поубивали сначала всех бандитов, потом всех чиновников, потом всех милиционеров, а еще, если вам не трудно, товарищ уполномоченный, моего соседа и собаку его гнусную до кучи…

Чего вы вообще хотите, если мне однажды целый полковник милиции сказал:

— Хорошую ты сказку написал.

— Почему «сказку»?

— Потому что, к сожалению, никогда у нас не будет таких защитников…

Ну в общем понятно-товарищ хотел написать сказку-пугалку про то как "вот начнут наводить порядок на улицах-вон оно как плохо станет,вам это надо?тогда терпите весь этот бандитский беспредел".

Получилось иначе.Пришлось объяснять,чтоб не подумали чего про автора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Донос, написанный с необъяснимой злобой. Мединский умный и приятный человек. Но ему не повезло с врагами.

Мединский нарушил табу.

Про русских полагается писать или плохое или ничего.А дивову надо исправляться перед рукопожатой общественностью за Выбраковку.Вот и старается.

Вообще этот дивов из "способных".

http://www.apn.ru/special/article23495.htm

 

«Способный» — это, как правило, расторопный русский мальчик, «ванюшка», осатаневший от бедности и невостребованности, или просто подловатый по натуре, пошедший служить изряднопорядочным. Как правило, он прекрасно понимает, куда идёт и зачем. В том числе и то, что условием принятия в ряды — даже на положение «чего изволите» — в этом обществе является совершение целого ряда ритуальных подлостей из серии «маму продать». Здесь, впрочем, подлости требуются близкого, но всё же иного свойства — национального и социального. Так, например, мальчик, которого берут на «гуманитарку», должен отметиться в чём-то особенно антирусском (сейчас, например — активно участвовать в «антифашизме», причём не на формальном уровне, а инициативно, гадя с выдумкой и огоньком — за этим смотрят и халтуры не спускают). Точно так же он должен как-нибудь попинать бедных (сейчас это тоже русские, но социальный момент всё-таки идёт отдельной графой) и некультурных (всю ту мразь, которая не разбирается в хороших винах, твидовых костюмах и авторском кино). Эта готовность к предательству, измене своим — повторяю, не единократной измене, а постоянно повторяющейся, да ещё и с вариациями, «а теперь вот так, а теперь этад, тут трипапец-пец-пец, а теперь трипапуки-пуки-пуки и назад» — и есть та способность, которая имеется в виду. С другой стороны, требуется, конечно, отсос с проглотом у «набольших» — но это, в общем, везде так, «а вот первое важнее».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Донос, написанный с необъяснимой злобой. Мединский умный и приятный человек. Но ему не повезло с врагами.

Мединский нарушил табу.

Про русских полагается писать или плохое или ничего.А дивову надо исправляться перед рукопожатой общественностью за Выбраковку.Вот и старается.

Вообще этот дивов из "способных".

http://www.apn.ru/special/article23495.htm

 

«Способный» — это, как правило, расторопный русский мальчик, «ванюшка», осатаневший от бедности и невостребованности, или просто подловатый по натуре, пошедший служить изряднопорядочным. Как правило, он прекрасно понимает, куда идёт и зачем. В том числе и то, что условием принятия в ряды — даже на положение «чего изволите» — в этом обществе является совершение целого ряда ритуальных подлостей из серии «маму продать». Здесь, впрочем, подлости требуются близкого, но всё же иного свойства — национального и социального. Так, например, мальчик, которого берут на «гуманитарку», должен отметиться в чём-то особенно антирусском (сейчас, например — активно участвовать в «антифашизме», причём не на формальном уровне, а инициативно, гадя с выдумкой и огоньком — за этим смотрят и халтуры не спускают). Точно так же он должен как-нибудь попинать бедных (сейчас это тоже русские, но социальный момент всё-таки идёт отдельной графой) и некультурных (всю ту мразь, которая не разбирается в хороших винах, твидовых костюмах и авторском кино). Эта готовность к предательству, измене своим — повторяю, не единократной измене, а постоянно повторяющейся, да ещё и с вариациями, «а теперь вот так, а теперь этад, тут трипапец-пец-пец, а теперь трипапуки-пуки-пуки и назад» — и есть та способность, которая имеется в виду. С другой стороны, требуется, конечно, отсос с проглотом у «набольших» — но это, в общем, везде так, «а вот первое важнее».

-Аж поплохело...

Так натурально описано. :kolobok_eek:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не читал и судя по обсуждаемой статье , не много потерял.

 

Поверь, очень много потерял. А если в армии служил (особенно - студенческий призыв в 86-м), то крайне рекомендую к прочтению "Оружие возмездия". Ещё просто шедевральная вещь "Другие действия", это про троллинг в сети.

В общем, не поленись, прочти. На Либрусике всё есть.

Ну раз так рекомендуешь , закачаю .

 

Поддерживаю рекомендацию. К Дивову можно относиться по-разному, но, ИМХО, талантом он не обделён.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×