Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Космополит

Кого винить в иракском хаосе?

Recommended Posts

politics.gif

 

Кого винить в иракском хаосе?

 

 

n-GEORGE-W-BUSH-OBAMA-large570.jpg

На ссылку тынц

 

James Zogby. Президент Арабо-Американского института.

 

Несмотря на возобновление бомбардировочной операции коалиции под руководством США, так называемое "Исламское Государство" (ИГ) недавно отпраздновало очередные победы, увеличив контролируемую территорию. Накануне этого наступления все тыкали пальцами друг в друга. Демократы, с одной стороны, продолжают обвинять Президента Буша в развязывании войны, а республиканцы пытаются погнать ответную волну, обвиняя Президента Обаму за выход из Ирака.

 

Больше всего возмущает не тыканье пальцем, а уровень до которого эти тыкатели позволили политикам оттоптаться на истории. На самом деле и Республиканцы и Демократы несут ответственность за плачевные дела в Ираке.

 

Сначала стоит кинуть камень в огород Администрации Буша. Они втащили нас в войну, разрушили государственные институты Ирака, а потом скверно руководили оккупацией - пытаясь восстановить управление страной, организовали безнадежно порочную систему представительства по религиозным признакам.

 

Но и Администрация Обамы тоже ошибалась. Я был согласен с Президентом, когда он отметил, что, прекращая войну в Ираке, мы должны быть более ответственны, чем когда начинали. Он получил в наследство не только войну и оккупацию, но и соглашение своего предшественника с иракцами о выводе американских войск к концу 2011 года. Однако, как я отмечал в начале 2009 года, самое главное - это не дата, когда мы должны уйти. Гораздо важнее - что мы собираемся сделать за те три года, что у нас есть, чтобы подготовить Ирак к нашему уходу. А тут мы действовали не лучшим образом.

 

Стоит вспомнить, где были мы с иракцами в 2011 году. В сентябре того года меня отправили проводить опрос среди иракцев, иранцев, американцев и арабов в преддверии ухода США. Нам хотелось узнать отношение всех сторон к войне и их ожидания относительно Ирака после выхода американцев. Результаты были ошеломительны и предсказали кризис, с которым Ирак столкнулся в будущем.

 

Вот, какие наблюдения я отметил в отчете, который подготовил по результатам проведенного три с половиной года назад опроса.

 

Сильно бросилось в глаза глубокое разделение между тремя основными группами населения Ирака: арабами шиитами, арабами суннитами и курдами. В США мнения разделились по партийному признаку.

 

Это разделение имело место почти по всем заданным вопросам. Например, когда мы спрашивали "стало ли иракцам лучше или хуже по сравнению с тем, как было до прихода американских войск?", у нас получилось вот такое распределение по иракцам: около половины шиитов и суннитов сказали, что стало хуже, а 60 процентов курдов сказали, что стало лучше. С американской стороны 58 процентов республиканцев сказали, что там стало лучше, совершенно оторвавшись от реальности, переживаемой большинством иракцев. Той же точки зрения придерживаются только 24 процента демократов.

 

Если присмотреться повнимательнее на то, как война повлияла на различные аспекты жизни в Ираке, то опять четко проявится разделение мнений по группам. Например, курды считают, что по всем параметрам их жизнь улучшилась, а подавляющее большинство шиитов и суннитов, сказали, что условия ухудшились.

 

Можно предположить, что республиканцы и демократы рассматривали две различные реальности, в которых республиканцы в результатах войны видели позитивное, а демократы в большинстве своем посчитали, что война сделала жизнь иракцев хуже.

 

И американцы и иракцы разделились в вопросе перспектив ухода США. Когда мы спрашивали, какие эмоции они ощутили, когда узнали о выходе американских войск, три четверти американцев сказали, что они рады. Однако эти чувства разделили только 22 процента иракцев, а другие 35 процентов отвечали, что это их беспокоит. Еще 30 поцентов сказали, что испытывают смешанные чувства. И если большинство шиитов и курдов смотрели на пост-оккупационное будущее оптимистично, почти две трети суннитов были пессимистами.

 

Если внимательно присмотреться к опасениям иракцев относительно жизни после вывода войск, то станет понятна причина такого смешения мнений. Почти шесть из десяти иракцев сказали, что они боятся следующих событий: "гражданской войны", "развала страны на части", "роста терроризма", "экономического спада" и "доминирования над Ираком соседней страны".

 

Познавательным было исследование отношений иракцев к вещам близким их дому. Шесть из десяти иракцев хотят демократии, но опять же шесть из десяти просто не верят в возможность демократии в их стране.

Когда мы попросили иракцев оценить своих руководителей, то снова получили поляризацию взглядов. Глава коалиционного списка Ийяд Аллави, победивший на выборах 2011 года с минимальным большинством, получил наивысший рейтинг среди всех иракских политических фигур, имея сильную поддержку среди суннитов и курдов. Однако, только четверть шиитов его поддерживала. Рейтинг Премьер Министра Наури Аль Малики имеет больший разброс, его поддерживают только семь процентов суннитов и 19 процентов курдов.

Очевидно, что в конце 2011 года Америка покинула глубоко разделенный Ирак. Спустя десятилетия безжалостного правления иракцы пережили вторжение и оккупацию, страдали от террора и этнических чисток и, пока мостился путь к демократии, он оставался государством - призраком. Фактически, на наш вопрос о том сколько бы они хотели, чтобы оставалась Америка, большинство иракцев отвечали: "до тех пор, пока их присутствие необходимо".

 

Проблема иракцев в том, что американское общество хочет окончания войны - только 22 процента желают оставаться "до тех пор, пока присутствие необходимо". В то же время оказалось, что большинство арабских соседей Ирака не только технически не готово оказать помощь, но ей еще и не рады. А вот Иран с удовольствием бы сотрудничал с дружескими им партиями и военными, чтобы заполнить вакуум, оставшийся после ухода американцев.

 

Американское общество было бы радо умыть руки в сложившейся ситуации, а американская армия, выдохнувшаяся за почти десятилетие двух проигранных войн, не проявляла интереса к продолжению оккупации страны, особенно в условиях отсутствия соглашения о Военном Статусе, который бы узаконил их присутствие. Но даже на этом фоне иракцы имели справедливые опасения о послевоенном периоде, и, как показал проявившийся перед нами кризис, эти опасения были небезосновательны.

 

Не поддержав безоговорочно Ийяд Аллави - самую компромиссную кандидатуру на пост Премьер Министра, а вместо этого согласившись с поддерживаемым Ираном Нури Аль Малики, мы посеяли семена нынешнего религиозного конфликта. Не успела рассеяться пыль за спиной уходящих американских войск, как Аль Малики завинтил гайки сунитским лидерам, погружая страну все глубже в пропасть вечного религиозного раскола.

 

И пока американские лидеры праздновали окончание войны и восторгались новой демократией в Ираке, все признаки говорили о серьезных препятствиях по пути вперед. Это было очевидно, как по новостям оттуда, так и по данным нашего опроса.

 

И напоследок: хватит тыкать друг в друга пальцами. Наобвинялись уже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не читая статью отвечу на заголовок, винить США.  Это только их вина и ничья больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как это кого?

Кто-то ещё смеет сомневаться, кого винить?

Все "демократии" знают, КОГО надо во всем и всегда винить.

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Перефразируя, скажем:"Мы в ответе за тех, кого разгромили". Амерам надо было либо оставаться в Ираке "до тех пор, пока это необходимо", либо не соваться туда. Свобода полезна только тем, кто созрел для неё.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как это кого?

Кто-то ещё смеет сомневаться, кого винить?

Все "демократии" знают, КОГО надо во всем и всегда винить.

:)

Главное для вины этого КОГО-ТО даже обоснования не нужны. :morning:

Share this post


Link to post
Share on other sites

×