Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Yennefer

Украина – Гарант Модернизации Польши?

Recommended Posts

ENGELGARD.PL

 

Украина – гарант модернизации Польши?

 

Автор: Ян Энгельгард

Дата публикации: 6 октября 2009 г.

 

engelgard.png

 

Автор - главный редактор журнала "Мысль Польска"

 

Польская восточная политика оказалась в критической точке. Это видно невооружённым глазом: отношения с Украиной и Литвой – только фасад, искусственно обострённые отношения с Белоруссией и Россией всё больше нас тяготят, а поддержка Грузии видится как абсолютная экзотика.

 

Сигнал к отступлению подал Радослав Сикорский, министр иностранных дел РП в статье «1 сентября – урок истории» («Газета Выборча», 30.08.2009 г.). Он написал, что «правильного ответа на дилеммы геостратегии и самосознания Польши не дадут ягеллонские державные амбиции». И далее: «В силу вещей теряет основание архаический наказ «искать союзников за следующей межой», на почве объединяющей враждебности к общему соседу». Другими словами, Сикорский поставил под вопрос догму польской восточной политики - что в польских государственных интересах находится безусловная поддержка Украины и Грузии против России, так как независимая Украина – это гарантия нашей независимости.

 

Эта точка зрения, конечно, вызвала критику, но – о диво! – не слишком резкую. Почему? Потому что реалии свидельствуют о том, что Сикорский прав, а сторонники «прометейской» политики – нет. С этим согласился Рафал Земкевич, который до сих пор был сторонником восточной политики в исполнении Леха Качиньского. В статье «Политика реальная – значит, какая?» («Жечьпосполита», 26-27.09.2009 г.) он пишет: „Плоды политики «УБЛ», опирающейся о постулат, что «Украина, Белоруссия и Литва вместе с Польшей обретают независимость и вместе с ней её теряют» срочно требует конкретной, реалистической оценки. Я считаю, что эта оценка будет очень плохой. Участие в «оранжевой» революции не принесло Польше ничего, только моральный ущерб, каким является наша настойчивая поддержка покровителя необандеровцев, которых даже большинство самих украинцев считает наследниками фашизма”.

 

Поскольку аксиомой нашей политики стала поддержка Ющенко, без формулирования каких-либо ожиданий относительно него (чтобы не ослабить его позиции), реакцией украинских властей, вполне понятной, стало убеждение, что польская поддержка обеспечена им навсегда, а значит, они не должны ничем за неё платить. Отсюда такие успехи, как памятники Бандере или выдвижение в патроны украинских специальных служб Романа Шухевича, что стало просто плевком нам в лицо.

 

Печальная правда такова, что монтировать коалиции против российского империализма нам не с кем. Мы сосредоточились на поддержке Ющенко или Саакашвили, чья позиция в их собственных странах слабая и шаткая, а скорое падение – очевидно. Кавказские государства – это, говоря словами Ясеницы, скорее, «эмбрионы государств», чем партнёры для какой-либо серьёзной игры. Большинство украинцев или белорусов, к нашему полному непонимания возмущению, больше, чем об освобождении из-под российского влияния, заботятся о своей социальной безопасности. Добавим к этому Литву, которая неизменно принимает наши старания холодно и с дистанцией. В сумме – картина поражения, и её не исправит настойчивое напоминание о том, что так нас учил Гедройц*, который, в свою очередь, развивал взгляды великого Маршала.

 

Святые слова, можно сказать. Как я уже упоминал, защитники «прометейской» идеи как-то слабо за неё боролись, кроме Павла Коваля (депутат Сейма от ПиС – прим. перев.), который в статье «Не прощаемся с Гедройцем» («Жечьпосполита», 3-4.10.2009 г.) накидывается на Сикорского и частично на Земкевича, но – нужно об этом сказать – это атака всадника без головы. Кроме плача над утратой пястовской идеи (для него это концепции ПНР, Гомулки и Ярузельского) и политической мысли национал-демократов, рациональных аргументов у него не хватило. Сначала он воспевает парижскую «Культуру», потом разоблачает российские действия, нацеленные на «разлом европейской солидарности», чтобы закончить эту тему небывало свежим утверждением, что «Мнение Стефана Несёловского о характере преступления в Катыни побеждает в конкуренции на величайшее вредительство года». В чём, я спрашиваю, должно заключаться это величайшее вредительство? В том, что он сказал, что Катынь – это не геноцид, а военное преступление? Он ведь не сказал, что Катынь устроили немцы! Сохраним же какой-то элементарный рассудок. Но в этом высказывании Коваля кроется некая логика – каждый, кто не поддерживает нового радикального средства «нажима на Россию», то есть, в этом случае, тезиса о «геноциде» - тот изменник. Катынь для сторонников «прометейской» концепции – это, пожалуй, последний спасательный круг, последний «аргумент» в их безнадёжной борьбе с действительностью. Это в такой же степени глупо, в какой противно.

 

Однако наибольшие открытия содержатся в конце статьи. Автор считает чем-то реальным так называемую «краковскую ось» (напомню – съезд в Кракове в 2007 году, с участием Польши, Украины, Литвы, Азербайджана, Грузии, Казахстана, государств Вышеградской группы), потому что только в таком варианте «Польша избежит пребывания на периферии и получит шансы сохранить международную позицию, соответствующую её потенциалу». Автор, видимо, забыл, что «краковская ось» - это химера. Как только стало понятно, что Лех Качиньский целью этой игры видит антироссийский альянс, из него быстро вышли такие страны, как Казахстан, Азербайджан, страны Вышеградской группы во главе с Чехией, ну, и теперь де-факто Литва. Эта ось сегодня – только Качиньский, Ющенко и Саакашвили. Нет слов, могучая коалиция! Но это ещё не всё. Коваль добавляет: «Отказаться от ягеллонской политики Украина-Литва-Белоруссия – это значит обречь Польшу на то, что она на годы останется провинциальным государством, притянутым к границам Евросоюза без возможности действовать. В таком случае можно забыть о большой модернизации страны, о которой любит говорить Радослав Сикорский».

 

Этого я, признаюсь, не понимаю. Украина как гарант нашей модернизации? А значит, не Франция, Германия, Италия и - к сожалению господина депутата – Россия, а только такие «гиганты» модернизации, как Украина и Грузия? Я могу понять огорчение, связанное с тем, что развалилась концепция внешней политики, соответствующая старопольскому кличу «Айда на москаля!», но ведь это ещё не повод, чтобы писать такую чепуху.

 

* Ежи Гедройц – создатель и редактор выходившего в Париже (1947-2000 гг.) эмигрантского ежемесячного журнала «Культура» - прим. переводчика.

 

Ссылка на оригинал

ПЕРЕВОДИКА

Share this post


Link to post
Share on other sites
Печальная правда такова, что монтировать коалиции против российского империализма нам не с кем. Мы сосредоточились на поддержке Ющенко или Саакашвили, чья позиция в их собственных странах слабая и шаткая, а скорое падение – очевидно.

 

А, чё пендосы уже бросили? :kolobok_surprised: И, хде тогда тигры проибалтийские? :kolobok_haveno: Так и в Польше не лучше позиция, тоже сплошь руины и астрономический долг. :kolobok_razz:

Share this post


Link to post
Share on other sites

×