Jump to content
Sign in to follow this  
С13

В Российскую армию пытались поставить самолеты, которые не могут воевать

Recommended Posts

 

logo5.gif

 

 

В Российскую армию пытались поставить самолеты, которые не могут воевать

Самый гуманный СУ в мире

16 февраля 2015 в 19:24, просмотров: 147969

Недавно с поста главы Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) был снят Михаил Погосян (срок его пятилетнего контракта должен был окончиться в феврале 2016 года). Его отставка в отрасли была ожидаемой. Поводов для нее имелось много, и созрели они давно. Но ни один из них так и не был озвучен в момент оглашения этого кадрового решения. Потому среди авиастроителей по сей день бродит масса домыслов: что же стало последней каплей, переполнившей чашу терпения руководства страны? Кто-то уверен, что это не оправдавший надежд «Суперджет», кто-то — проверка Генпрокуратуры, вскрывшая массу нарушений…

«МК» выяснил закулисные детали этой истории. Они оказались неожиданными. Как рассказали сразу несколько наших высокопоставленных источников из ОАК, оказывается, Михаила Погосяна с поста главы корпорации «убрали» военные. Причина: невыполнение программ создания боевой авиации. 

 

fd1426569_4869542.jpg

фото: Михаил Ковалев
 

Последние годы у нас бытовало мнение: если в области гражданского авиастроения мы отстали от мировых производителей безнадежно, то уж в боевой авиации, почти как в области балета, — «впереди планеты всей». Веру в это активно подпитывали в ОАК, в том числе с помощью пиара, на который тратились немалые средства.

Лишь изредка сквозь победные реляции просачивалась реальная информация: то мы остались за бортом очередного международного тендера, то прием на вооружение какой-то суперновинки опять переносится на год-два. Нам объясняли: современная техника настолько сложна, что это нормально. Зато когда мы ее доделаем, уж точно станем мировыми лидерами в области авиастроения!

Но лидерство все откладывалось, техника все доделывалась, а бюджетные деньги все уплывали… Примеров тому масса.

Вот, допустим, самолет 5-го поколения Т-50 (ПАК ФА), который принято считать аналогом и нашим ответом американскому самолету 5-го поколения F-22 «Raptor». В Интернете имеется масса их сравнительных характеристик, энтузиасты устраивают виртуальные бои, где Т-50 не оставляет никаких шансов на победу F-22.

Но переполняющее патриотов чувство гордости всегда омрачала одна деталь: американцы не просто сделали свой F-22, а давно приняли его на вооружение: полетали, повоевали на нем и, подсчитав за эти годы все плюсы и минусы, успели отказаться от его дальнейших закупок. А Boeing с Lockheed Martin приступили уже к созданию самолета 6-го поколения, который должен прийти на смену F-22 и палубным истребителям Super Hornet.

Мы же из года в год все откладываем принятие на вооружение Т-50 (теперь вот до 2016 года), по привычке пиаря его уникальные характеристики. Хотя специалисты знают, что самолетом 5-го поколения Т-50 можно назвать все еще с большой натяжкой. Как сказал бывший начальник вооружения ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ситнов, «хорошая машина, но опоздала лет на двадцать…»

■ ■ ■

В чем причина такого положения дел в нашем авиапроме? На мой взгляд, частично ответ на этот вопрос дал новый глава ОАК Юрий Слюсарь, сменивший Михаила Погосяна. В первый же день своей работы в ОАК он обратился к коллективу, обозначив новый вектор руководства корпорацией как «переход от единолично-командного к коллегиальному формату принятия ключевых решений». Он сказал: «…все вопросы, связанные с возможной внутренней конкуренцией, с борьбой за ресурсы внутри корпорации, постараться на новом этапе оставить за скобками и перейти в их решении на новый уровень взаимоотношений. У нас нет белых и черных, правых и неправых, нет отдельных привилегированных КБ, нет отдельных категорий сотрудников. Мы все одна большая команда, и нам предстоит решать большие задачи».

Тем самым Юрий Слюсарь фактически признал, что в ОАК существовала неадекватная и неоправданная внутренняя конкуренция, привилегированные КБ и конкретные личности, которые распоряжались средствами ОАК по своему усмотрению. Именно это в авиаотрасли всегда ставили в вину Михаилу Погосяну.

Но пока такое положение дел касалось лишь гражданской авиации и пресловутого «Суперджета», в верхах еще как-то терпели, тем более что у Погосяна там были высокие покровители. Но сегодня, когда у наших границ сильно запахло порохом, а обещанного прорыва в боевой авиации так и не случилось, кадровые приоритеты сместились. Тут уж, как говорил король в сказке «Золушка», «связи связями, но надо же в конце концов и совесть иметь».

Эту самую совесть, похоже, и пробудили военные, которые подчас более других страдали от нездоровой конкуренции в ОАК, не имевшей ничего общего с интересами обороноспособности страны.

■ ■ ■

«МК» уже писал о том, как Михаил Погосян поставил ВВС «сырые» самолеты Су-35С («Сырые «Сухие»: армии поставляют недоделанные самолеты» от 26.08.2013). История эта, как оказалось, еще не окончена. Более того, именно она, по информации наших источников в ОАК, стала последней каплей, повлиявшей на позицию руководства страны по отставке Михаила Погосяна.

Напомню суть проблемы. Еще в 2009 году Михаил Погосян подписал с Минобороны контракт на поставку до конца 2015 года 48 самолетов Су-35. По условиям того контракта первые четыре самолета должны были подключиться к проведению госиспытаний, а следующие шесть из партии 2012 года уже пойти в войска, в опытную эксплуатацию.

Однако военные отказались брать эти машины в строевые части, так как летчики-испытатели из Ахтубинского ГЛИЦ дали на них отрицательное заключение. Они выявили ряд серьезных недостатков и потребовали их доработать.

Но всеми правдами и неправдами самолеты все же передали ВВС, после чего Михаил Погосян смог отчитаться, что «выполнил обязательства по данному типу самолетов в рамках государственного оборонного заказа на 2012 год».

Летчики возмущались: воевать на этих машинах нельзя. А вот показывать на авиасалонах можно (пиар превыше всего!).

Одновременно, как утверждают в ОАК, Михаил Погосян всячески противился поставкам в войска других типов самолетов, что были вполне боеготовы, но при этом конкурировали с проектом Су-35С, который он лоббировал. В первую очередь это имело отношение к самолету Су-30СМ.

68810

■ ■ ■

Вот что рассказал об этом один из летчиков-испытателей (привожу наш разговор почти дословно).

— Чем же Погосяну не нравился Су-30СМ, это ведь тоже бренд его родной фирмы «Сухой»?

— Да. Только делает его «Корпорация «Иркут», а ее он всегда считал конкурентом «Сухому». Су-30СМ — фактически русифицированная версия Су-30МКИ — самолета, который хорошо зарекомендовал себя в Индии, Малайзии, Алжире…

Мы, российские летчики, всегда считали несправедливым, что эту машину делают исключительно на экспорт, а нам не дают на ней даже полетать. Знали б вы, чего нам стоило этого добиться! Мы говорили: даже бабушка — индийский президент в возрасте восьмидесяти с лишним лет — летала на Су-30, неужели нам, российским испытателям, нельзя провести на этой машине мхотя бы ознакомительный полет?

Мы еле пробили эту стену. Первым из наших полетел Харчевский. Это было после МАКС-2007, в Иркутске, там, где этот самолет строили. Помню, как после полета Харчевский зарулил на стоянку, вышел какой-то растерянный и молчит. Все вокруг тоже молчат — ждут. Потом он чуть оклемался и говорит: на МАКСе я видел, как Аверьянов пилотировал эту машину, как летчик что-то понял, что-то предположил, но то, что я сейчас реально ощутил в полете… Мне не хватает слов, чтобы передать… Это — восторг! Дайте нам такую машину!

От него стали отмахиваться: дескать, экспортный вариант, англоязычная кабина... А он: мы что, хуже иностранцев? Ради этого и английский выучим, только дайте!

Вот тогда впервые и возникла идея русифицировать Су-30МКИ для наших ВВС, на что потом потребовалось пять лет.

— Почему так много?

— Было большое противодействие со стороны Михаила Аслановича Погосяна. Он увидел в Су-30СМ серьезного конкурента своему Су-35. Сопротивлялся настойчиво, активно — примеров тому масса… Был даже план: превратить Иркутский завод, где делали Су-30, в агрегатный для Комсомольского и Новосибирского, хотя тогда качество продукции Иркутского, работавшего на экспорт, было на порядок выше.

— Кто поддержал Су-30СМ?

— В первую очередь мы, летчики. Убедили в его необходимости Минобороны, Генштаб, 30-й ЦНИИ, который готовил проект программы вооружений. Заинтересовали этим проектом главкома ВВС Зелина. Помню, когда он изучил все подробно, то сказал: «Что бы там Погосян ни говорил, а этот самолет надо закупать».

— Это все уже происходило при Сердюкове?

— Да, но он в этом ничего не понимал, потому и не лез. Тогда по предложению ВВС 30 машин все же включили в госпрограмму вооружений. Затем был подписан контракт еще на 30 самолетов. А следом и моряки заявили, что хотят для авиации флота купить 54 такие машины… Тогда Михаил Асланович сильно занервничал: как это у «Иркута» будет заказ больше 100 самолетов!

— Почему он должен нервничать? К этому времени он ведь был уже главой ОАК и любые заказы ему шли в зачет?

— Наивно рассуждаете... Он тогда сразу пошел к заму министра обороны Борисову. Возмущался, требовал, чтобы моряки для своих береговых частей брали только его Су-35. Но Борисов, молодец, отказал, послал его… к морякам. Но сам он к ним не поехал, отправил «деда» (так в авиационных кругах по-свойски называют экс-главкома ВВС, ныне главу дирекции программ военной авиации ОАК Владимира Михайлова. — Авт.). Тот, говорят, от моряков вернулся расстроенный. Они сказали: мы сейчас береговую авиацию на Дальнем Востоке возвращаем в состав ВМФ, так что планируем больше 70 Су-30СМ закупать.

…Трудно сказать, сколько бы еще продолжалась вся эта война амбиций, как сказалась на обороноспособности, если бы осенью 2012 года в Минобороны не сменилось руководство.

■ ■ ■

После этого ситуация изменилась кардинально. Вот лишь один пример, основанный на личных впечатлениях.

Около года назад один из авиаспециалистов между делом показал интересный документ, который меня сильно удивил. В нем высокопоставленный представитель военного ведомства докладывал начальнику Генштаба Валерию Герасимову о проблеме с Су-35С, пытаясь при этом ее всячески сгладить.

Ранее, до Герасимова, на бумагах такого рода (а мне приходилось их видеть) обычно красовались лишь формальные резолюции, состоящие из одного слова: «согласен», «разрешаю», «утверждаю»… Традиционно считалось: чего сухопутному генералу вникать в авиационные проблемы, когда летчики в них и сами разберутся? А если надо что согласовать — это всегда пожалуйста.

Но в том документе — именно это меня как раз и удивило — и в самом тексте, и на полях рукой начальника Генштаба были написаны замечания. Очень точные, даже ироничные, смысл которых сводился к следующему: не надо мне вешать лапшу на уши.

Сразу было понятно: генерал абсолютно в теме относительно Су-35С, сглаживать острые углы не собирается, а напротив, обостряет их, чтобы ускорить решение проблемы.

Честно говоря, я тогда усомнилась: неужели генерал Герасимов не даст «замылить» ситуацию, даже несмотря на наличие у Михаила Погосяна — в то время главы ОАК — высоких покровителей?

Как ни странно, но произошло именно так. В Минобороны была создана специальная комиссия из авторитетных военных специалистов и представителей ОПК, которая в самой жесткой форме зафиксировала факты недоделок по Су-35С. Причем, как отмечалось, все они были выявлены еще в 2011 году, на первичном этапе государственных летных испытаний, однако вплоть до 2014-го, несмотря на требования военных, так и не были окончательно устранены.

Затем на совещании под руководством начальника Генштаба Валерия Герасимова было решено: в том виде, в котором Су-35С был принят на вооружение, его нельзя считать многофункциональным истребителем. Это означает, что реальные характеристики самолета не соответствуют тактико-техническому заданию Минобороны, а потому все поставленные в войска машины должны быть возвращены в ОАО «Компания «Сухой» для устранения всех недостатков за счет собственных средств фирмы, о чем и было доложено министру обороны Сергею Шойгу, который это решение поддержал.

При этом особо было подчеркнуто, что решение о покупке этих самолетов начиная с 2015 года будет принято только по результатам завершения всех доработок и последующих совместных летных испытаний.

Согласитесь: решение жесткое. Ничего подобного не смог припомнить ни один из опрошенных мною экспертов. Но время, как говорится, обязывает. Это в тучные и спокойные годы можно было мирно почивать на лаврах «пиара», что, собственно, и привыкли делать многие деятели в ОАК.

Но теперь, как выяснилось, на одном «пиаре» далеко не улетишь. И с военными, как раньше, просто так не договоришься — руководить Минобороны пришли слишком несговорчивые люди.

В сложных экономических и политических условиях они просто вынуждены делать ставку не на красивые обещания, а на реальные дела — не на журавля в небе, а на надежную синицу. Особенно если она по своим боевым качествам ничуть не уступает хваленому журавлю.

А потому, говорят военные, в Минобороны у некоторых закономерно рождается вопрос: так ли уж нужны нам сегодня Т-50 (ПАК ФА) или недоработанный Су-35?

Может, деньги, что тратятся на них, пора направить, допустим, на тот же Су-30СМ, который летчики хотят видеть в строю? Или на МиГ-31 — сверхзвуковой всепогодный истребитель-перехватчик дальнего радиуса действия, модернизация которого позволяет ему в течение еще как минимум 15 лет превосходить все современные зарубежные аналоги?

Пока, говорят наши источники в Минобороны, это всего лишь мысли. Хотя и мысли вслух. Однако о подобном секвестре речи всерьез еще не идет, поскольку, к примеру, на проекте Т-50 отрабатывается ряд новейших перспективных технологий, отказываться от которых было бы недальновидно. Да и в проекте Су-35С заявлен ряд уникальных характеристик. И если в доработанном варианте они будут наконец реализованы, то Су-35С станет действительно отличной машиной.

Судя по всему, рассказывают в ОАК, Михаилу Погосяну объявили: если Су-35С будет доделан в установленный комиссией Минобороны срок, то у него в авиапроме еще есть будущее. Говорят, это условие оказалось настолько действенным, что дело быстро сдвинулось с мертвой точки. У министра обороны Сергея Шойгу на последнем селекторном совещании даже появилось основание заявить, что до конца года Су-35С все-таки должен поступить на вооружение.

http://www.mk.ru/print/article/1171299/

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

logo5.gif

 

 

В Российскую армию пытались поставить самолеты, которые не могут воевать

Самый гуманный СУ в мире

16 февраля 2015 в 19:24, просмотров: 147969

Недавно с поста главы Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) был снят Михаил Погосян (срок его пятилетнего контракта должен был окончиться в феврале 2016 года). Его отставка в отрасли была ожидаемой. Поводов для нее имелось много, и созрели они давно. Но ни один из них так и не был озвучен в момент оглашения этого кадрового решения. Потому среди авиастроителей по сей день бродит масса домыслов: что же стало последней каплей, переполнившей чашу терпения руководства страны? Кто-то уверен, что это не оправдавший надежд «Суперджет», кто-то — проверка Генпрокуратуры, вскрывшая массу нарушений…

«МК» выяснил закулисные детали этой истории. Они оказались неожиданными. Как рассказали сразу несколько наших высокопоставленных источников из ОАК, оказывается, Михаила Погосяна с поста главы корпорации «убрали» военные. Причина: невыполнение программ создания боевой авиации. 

 

fd1426569_4869542.jpg

фото: Михаил Ковалев
 

Последние годы у нас бытовало мнение: если в области гражданского авиастроения мы отстали от мировых производителей безнадежно, то уж в боевой авиации, почти как в области балета, — «впереди планеты всей». Веру в это активно подпитывали в ОАК, в том числе с помощью пиара, на который тратились немалые средства.

Лишь изредка сквозь победные реляции просачивалась реальная информация: то мы остались за бортом очередного международного тендера, то прием на вооружение какой-то суперновинки опять переносится на год-два. Нам объясняли: современная техника настолько сложна, что это нормально. Зато когда мы ее доделаем, уж точно станем мировыми лидерами в области авиастроения!

Но лидерство все откладывалось, техника все доделывалась, а бюджетные деньги все уплывали… Примеров тому масса.

Вот, допустим, самолет 5-го поколения Т-50 (ПАК ФА), который принято считать аналогом и нашим ответом американскому самолету 5-го поколения F-22 «Raptor». В Интернете имеется масса их сравнительных характеристик, энтузиасты устраивают виртуальные бои, где Т-50 не оставляет никаких шансов на победу F-22.

Но переполняющее патриотов чувство гордости всегда омрачала одна деталь: американцы не просто сделали свой F-22, а давно приняли его на вооружение: полетали, повоевали на нем и, подсчитав за эти годы все плюсы и минусы, успели отказаться от его дальнейших закупок. А Boeing с Lockheed Martin приступили уже к созданию самолета 6-го поколения, который должен прийти на смену F-22 и палубным истребителям Super Hornet.

Мы же из года в год все откладываем принятие на вооружение Т-50 (теперь вот до 2016 года), по привычке пиаря его уникальные характеристики. Хотя специалисты знают, что самолетом 5-го поколения Т-50 можно назвать все еще с большой натяжкой. Как сказал бывший начальник вооружения ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ситнов, «хорошая машина, но опоздала лет на двадцать…»

■ ■ ■

В чем причина такого положения дел в нашем авиапроме? На мой взгляд, частично ответ на этот вопрос дал новый глава ОАК Юрий Слюсарь, сменивший Михаила Погосяна. В первый же день своей работы в ОАК он обратился к коллективу, обозначив новый вектор руководства корпорацией как «переход от единолично-командного к коллегиальному формату принятия ключевых решений». Он сказал: «…все вопросы, связанные с возможной внутренней конкуренцией, с борьбой за ресурсы внутри корпорации, постараться на новом этапе оставить за скобками и перейти в их решении на новый уровень взаимоотношений. У нас нет белых и черных, правых и неправых, нет отдельных привилегированных КБ, нет отдельных категорий сотрудников. Мы все одна большая команда, и нам предстоит решать большие задачи».

Тем самым Юрий Слюсарь фактически признал, что в ОАК существовала неадекватная и неоправданная внутренняя конкуренция, привилегированные КБ и конкретные личности, которые распоряжались средствами ОАК по своему усмотрению. Именно это в авиаотрасли всегда ставили в вину Михаилу Погосяну.

Но пока такое положение дел касалось лишь гражданской авиации и пресловутого «Суперджета», в верхах еще как-то терпели, тем более что у Погосяна там были высокие покровители. Но сегодня, когда у наших границ сильно запахло порохом, а обещанного прорыва в боевой авиации так и не случилось, кадровые приоритеты сместились. Тут уж, как говорил король в сказке «Золушка», «связи связями, но надо же в конце концов и совесть иметь».

Эту самую совесть, похоже, и пробудили военные, которые подчас более других страдали от нездоровой конкуренции в ОАК, не имевшей ничего общего с интересами обороноспособности страны.

■ ■ ■

«МК» уже писал о том, как Михаил Погосян поставил ВВС «сырые» самолеты Су-35С («Сырые «Сухие»: армии поставляют недоделанные самолеты» от 26.08.2013). История эта, как оказалось, еще не окончена. Более того, именно она, по информации наших источников в ОАК, стала последней каплей, повлиявшей на позицию руководства страны по отставке Михаила Погосяна.

Напомню суть проблемы. Еще в 2009 году Михаил Погосян подписал с Минобороны контракт на поставку до конца 2015 года 48 самолетов Су-35. По условиям того контракта первые четыре самолета должны были подключиться к проведению госиспытаний, а следующие шесть из партии 2012 года уже пойти в войска, в опытную эксплуатацию.

Однако военные отказались брать эти машины в строевые части, так как летчики-испытатели из Ахтубинского ГЛИЦ дали на них отрицательное заключение. Они выявили ряд серьезных недостатков и потребовали их доработать.

Но всеми правдами и неправдами самолеты все же передали ВВС, после чего Михаил Погосян смог отчитаться, что «выполнил обязательства по данному типу самолетов в рамках государственного оборонного заказа на 2012 год».

Летчики возмущались: воевать на этих машинах нельзя. А вот показывать на авиасалонах можно (пиар превыше всего!).

Одновременно, как утверждают в ОАК, Михаил Погосян всячески противился поставкам в войска других типов самолетов, что были вполне боеготовы, но при этом конкурировали с проектом Су-35С, который он лоббировал. В первую очередь это имело отношение к самолету Су-30СМ.

68810

■ ■ ■

Вот что рассказал об этом один из летчиков-испытателей (привожу наш разговор почти дословно).

— Чем же Погосяну не нравился Су-30СМ, это ведь тоже бренд его родной фирмы «Сухой»?

— Да. Только делает его «Корпорация «Иркут», а ее он всегда считал конкурентом «Сухому». Су-30СМ — фактически русифицированная версия Су-30МКИ — самолета, который хорошо зарекомендовал себя в Индии, Малайзии, Алжире…

Мы, российские летчики, всегда считали несправедливым, что эту машину делают исключительно на экспорт, а нам не дают на ней даже полетать. Знали б вы, чего нам стоило этого добиться! Мы говорили: даже бабушка — индийский президент в возрасте восьмидесяти с лишним лет — летала на Су-30, неужели нам, российским испытателям, нельзя провести на этой машине мхотя бы ознакомительный полет?

Мы еле пробили эту стену. Первым из наших полетел Харчевский. Это было после МАКС-2007, в Иркутске, там, где этот самолет строили. Помню, как после полета Харчевский зарулил на стоянку, вышел какой-то растерянный и молчит. Все вокруг тоже молчат — ждут. Потом он чуть оклемался и говорит: на МАКСе я видел, как Аверьянов пилотировал эту машину, как летчик что-то понял, что-то предположил, но то, что я сейчас реально ощутил в полете… Мне не хватает слов, чтобы передать… Это — восторг! Дайте нам такую машину!

От него стали отмахиваться: дескать, экспортный вариант, англоязычная кабина... А он: мы что, хуже иностранцев? Ради этого и английский выучим, только дайте!

Вот тогда впервые и возникла идея русифицировать Су-30МКИ для наших ВВС, на что потом потребовалось пять лет.

— Почему так много?

— Было большое противодействие со стороны Михаила Аслановича Погосяна. Он увидел в Су-30СМ серьезного конкурента своему Су-35. Сопротивлялся настойчиво, активно — примеров тому масса… Был даже план: превратить Иркутский завод, где делали Су-30, в агрегатный для Комсомольского и Новосибирского, хотя тогда качество продукции Иркутского, работавшего на экспорт, было на порядок выше.

— Кто поддержал Су-30СМ?

— В первую очередь мы, летчики. Убедили в его необходимости Минобороны, Генштаб, 30-й ЦНИИ, который готовил проект программы вооружений. Заинтересовали этим проектом главкома ВВС Зелина. Помню, когда он изучил все подробно, то сказал: «Что бы там Погосян ни говорил, а этот самолет надо закупать».

— Это все уже происходило при Сердюкове?

— Да, но он в этом ничего не понимал, потому и не лез. Тогда по предложению ВВС 30 машин все же включили в госпрограмму вооружений. Затем был подписан контракт еще на 30 самолетов. А следом и моряки заявили, что хотят для авиации флота купить 54 такие машины… Тогда Михаил Асланович сильно занервничал: как это у «Иркута» будет заказ больше 100 самолетов!

— Почему он должен нервничать? К этому времени он ведь был уже главой ОАК и любые заказы ему шли в зачет?

— Наивно рассуждаете... Он тогда сразу пошел к заму министра обороны Борисову. Возмущался, требовал, чтобы моряки для своих береговых частей брали только его Су-35. Но Борисов, молодец, отказал, послал его… к морякам. Но сам он к ним не поехал, отправил «деда» (так в авиационных кругах по-свойски называют экс-главкома ВВС, ныне главу дирекции программ военной авиации ОАК Владимира Михайлова. — Авт.). Тот, говорят, от моряков вернулся расстроенный. Они сказали: мы сейчас береговую авиацию на Дальнем Востоке возвращаем в состав ВМФ, так что планируем больше 70 Су-30СМ закупать.

…Трудно сказать, сколько бы еще продолжалась вся эта война амбиций, как сказалась на обороноспособности, если бы осенью 2012 года в Минобороны не сменилось руководство.

■ ■ ■

После этого ситуация изменилась кардинально. Вот лишь один пример, основанный на личных впечатлениях.

Около года назад один из авиаспециалистов между делом показал интересный документ, который меня сильно удивил. В нем высокопоставленный представитель военного ведомства докладывал начальнику Генштаба Валерию Герасимову о проблеме с Су-35С, пытаясь при этом ее всячески сгладить.

Ранее, до Герасимова, на бумагах такого рода (а мне приходилось их видеть) обычно красовались лишь формальные резолюции, состоящие из одного слова: «согласен», «разрешаю», «утверждаю»… Традиционно считалось: чего сухопутному генералу вникать в авиационные проблемы, когда летчики в них и сами разберутся? А если надо что согласовать — это всегда пожалуйста.

Но в том документе — именно это меня как раз и удивило — и в самом тексте, и на полях рукой начальника Генштаба были написаны замечания. Очень точные, даже ироничные, смысл которых сводился к следующему: не надо мне вешать лапшу на уши.

Сразу было понятно: генерал абсолютно в теме относительно Су-35С, сглаживать острые углы не собирается, а напротив, обостряет их, чтобы ускорить решение проблемы.

Честно говоря, я тогда усомнилась: неужели генерал Герасимов не даст «замылить» ситуацию, даже несмотря на наличие у Михаила Погосяна — в то время главы ОАК — высоких покровителей?

Как ни странно, но произошло именно так. В Минобороны была создана специальная комиссия из авторитетных военных специалистов и представителей ОПК, которая в самой жесткой форме зафиксировала факты недоделок по Су-35С. Причем, как отмечалось, все они были выявлены еще в 2011 году, на первичном этапе государственных летных испытаний, однако вплоть до 2014-го, несмотря на требования военных, так и не были окончательно устранены.

Затем на совещании под руководством начальника Генштаба Валерия Герасимова было решено: в том виде, в котором Су-35С был принят на вооружение, его нельзя считать многофункциональным истребителем. Это означает, что реальные характеристики самолета не соответствуют тактико-техническому заданию Минобороны, а потому все поставленные в войска машины должны быть возвращены в ОАО «Компания «Сухой» для устранения всех недостатков за счет собственных средств фирмы, о чем и было доложено министру обороны Сергею Шойгу, который это решение поддержал.

При этом особо было подчеркнуто, что решение о покупке этих самолетов начиная с 2015 года будет принято только по результатам завершения всех доработок и последующих совместных летных испытаний.

Согласитесь: решение жесткое. Ничего подобного не смог припомнить ни один из опрошенных мною экспертов. Но время, как говорится, обязывает. Это в тучные и спокойные годы можно было мирно почивать на лаврах «пиара», что, собственно, и привыкли делать многие деятели в ОАК.

Но теперь, как выяснилось, на одном «пиаре» далеко не улетишь. И с военными, как раньше, просто так не договоришься — руководить Минобороны пришли слишком несговорчивые люди.

В сложных экономических и политических условиях они просто вынуждены делать ставку не на красивые обещания, а на реальные дела — не на журавля в небе, а на надежную синицу. Особенно если она по своим боевым качествам ничуть не уступает хваленому журавлю.

А потому, говорят военные, в Минобороны у некоторых закономерно рождается вопрос: так ли уж нужны нам сегодня Т-50 (ПАК ФА) или недоработанный Су-35?

Может, деньги, что тратятся на них, пора направить, допустим, на тот же Су-30СМ, который летчики хотят видеть в строю? Или на МиГ-31 — сверхзвуковой всепогодный истребитель-перехватчик дальнего радиуса действия, модернизация которого позволяет ему в течение еще как минимум 15 лет превосходить все современные зарубежные аналоги?

Пока, говорят наши источники в Минобороны, это всего лишь мысли. Хотя и мысли вслух. Однако о подобном секвестре речи всерьез еще не идет, поскольку, к примеру, на проекте Т-50 отрабатывается ряд новейших перспективных технологий, отказываться от которых было бы недальновидно. Да и в проекте Су-35С заявлен ряд уникальных характеристик. И если в доработанном варианте они будут наконец реализованы, то Су-35С станет действительно отличной машиной.

Судя по всему, рассказывают в ОАК, Михаилу Погосяну объявили: если Су-35С будет доделан в установленный комиссией Минобороны срок, то у него в авиапроме еще есть будущее. Говорят, это условие оказалось настолько действенным, что дело быстро сдвинулось с мертвой точки. У министра обороны Сергея Шойгу на последнем селекторном совещании даже появилось основание заявить, что до конца года Су-35С все-таки должен поступить на вооружение.

http://www.mk.ru/print/article/1171299/

 

 

Интересно, но уж больно у "Моськи комсомольца" репутация неоднозначная склочного сливного бачка.

Гусев снова переобулся?

Edited by Terminus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы, "это" для "типо поржать"...Тоды "вау"... :D  :drinks:

Не всё так однозначно... :)

Хорошо бы услышать комментарии начальника транспортного цеха специалиста по авиации. :) 

Ведь на Усадьбе такие есть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но переполняющее патриотов чувство гордости всегда омрачала одна деталь: американцы не просто сделали свой F-22, а давно приняли его на вооружение: полетали, повоевали на нем и, подсчитав за эти годы все плюсы и минусы, успели отказаться от его дальнейших закупок. -- жаль что автор не сказал где повоевали.

 

А Boeing с Lockheed Martin приступили уже к созданию самолета 6-го поколения, который должен прийти на смену F-22 и палубным истребителям Super Hornet. -- да хоть 20-го. Пока даже внятной концепции нет, идет её проработка. То, что идет перспективное проектирование и созд. опытные образцы - так это норма. А вот что вытанцуется - хз. Можно вспомнить программу по замене Апач-а, и замену А-10. Пока же на смену F/A-18 должны прийти F-35, которые в многолетнем дедлайне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я конечно не спец по авиа, но к автору сразу вопрос, она что всегда просматривает документы Начальника ГШ, откуда она знает как визирует Герасимов документы, они на 99% как минимум ДСП (для служ. пользования), уже не говорю о секретных и особо важных и уверен, что документы касающиеся вооружения и новых поставок явно не для общего просмотра... и она их видеть могла только во сне... и статья, как минимум дает повод, для служ. расследования в данных структурах и где эта мадам была и с кем общалась и что видела...

Статья говнецом попахивает - заказуха, да еще не совсем правдивая.. 

Edited by prontoAV

Share this post


Link to post
Share on other sites

Звиздец. вообще.

Су-30СМ - двухместная машина, предназначенная больше для ПВО, дальнего барража и ударных операций, потому он морякам и нравится, у них задача будет своих как можно дальше от берега прикрыть. а Су-35 - машина для завоевания превосходства, борьба с ударной авиацией, это разное назначение.

Слюсарь - полный идиот и несёт бред. Его вот такое заявление - полная роспись в своей импотентности и откровенная декларация практики размазывания ответственности на всех. Я, лично, такой подход сейчас хлебаю - в руководство конторой пришли некомпетентные люди (из той же, кстати, гоп-компании, что и Слюсарь), сразу увеличился бумагооборот и всякая херня. Любая бумага пускается по кругу и потом того. кто конкретно отвечает не сыскать. Ни кто не хочет отвечать за то, что не понимает, но причём тут работа?

Не понимаешь - отвали, грамотные люди и без тебя найдутся, но нет, все эти Слюсари с Мантуровыми лезут. что альпинисты.

Бамбуки хреновы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вы, "это" для "типо поржать"...Тоды "вау"... :D  :drinks:

Не всё так однозначно... :)

Хорошо бы услышать комментарии начальника транспортного цеха специалиста по авиации. :)

Ведь на Усадьбе такие есть

 

Ну те кто на службе рта не откроют, а кто в запасе - всё равно не удел. Но если всё таки Погосяна сняли - хорошая весть.

Су-34 он так же навязал в войска, как и Су-35.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вы, "это" для "типо поржать"...Тоды "вау"... :D  :drinks:

Не всё так однозначно... :)

Хорошо бы услышать комментарии начальника транспортного цеха специалиста по авиации. :)

Ведь на Усадьбе такие есть

 

Далеко не спец по аавиации,Михась больше знает,НО новый самолет всегда сырой.Несмотря на все испытания.Не просто же так всегда была опытнаая эксплуатация в войсках.К примеру-всем известный МиГ-23 доводился до ума,после принятия на вооружение лет 7.МиГ-19 так и не избавился от детских болезней во время эксплуатации в ВВС СССР и только китайцы довели его до ума.В принципе и тут,ПМСМ ситуация.Но если кому интересно-могу проконсультироваться у журналюги А.Никольского,чел знает больше.Не зря тусуется в кремлёвском пуле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я немного знаком с внутренней кухней МК и методами, которые там в ходу... До сих пор удивляюсь, что их кто-то читает. А Божьева - это филькингауер в юбке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю, что там с Погосяном, но МК та еще помойка. Принципиально не читаю. Мне кажется, подобный канализационный уровень журналистики, где болтушки и болтуны гаденько вещают о том, о чем не имеют понятия, мы уже давно переросли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Вы, "это" для "типо поржать"...Тоды "вау"... :D  :drinks:

 

Не всё так однозначно... :)

Хорошо бы услышать комментарии начальника транспортного цеха специалиста по авиации. :)

Ведь на Усадьбе такие есть

Далеко не спец по аавиации,Михась больше знает,НО новый самолет всегда сырой.Несмотря на все испытания.Не просто же так всегда была опытнаая эксплуатация в войсках.К примеру-всем известный МиГ-23 доводился до ума,после принятия на вооружение лет 7.МиГ-19 так и не избавился от детских болезней во время эксплуатации в ВВС СССР и только китайцы довели его до ума.В принципе и тут,ПМСМ ситуация.Но если кому интересно-могу проконсультироваться у журналюги А.Никольского,чел знает больше.Не зря тусуется в кремлёвском пуле.
А не плохо бы, чтобы он прокомментировал статью. Тема интересная

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Вы, "это" для "типо поржать"...Тоды "вау"... :D  :drinks:

Не всё так однозначно... :)

Хорошо бы услышать комментарии начальника транспортного цеха специалиста по авиации. :)

Ведь на Усадьбе такие есть

 

К примеру-всем известный МиГ-23 доводился до ума,после принятия на вооружение лет 7

 

Да поболее. Венцом всех модернизаций и доводок была модификация МиГ-23МЛДГ, но в серию не пошла (а жаль), была заменена уже поступающим в войска МиГ-29.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю, что там с Погосяном, но МК та еще помойка. Принципиально не читаю. Мне кажется, подобный канализационный уровень журналистики, где болтушки и болтуны гаденько вещают о том, о чем не имеют понятия, мы уже давно переросли.

МК известная помойка. Тем она и хороша, что может выволочь на свет Божий грязное бельё, которое какой-нибудь чиновник захочет род матрац спрятать. Помните откуда черпали самую точную информацию "Люди в чёрном"? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Вы, "это" для "типо поржать"...Тоды "вау"... :D  :drinks:

Не всё так однозначно... :)

Хорошо бы услышать комментарии начальника транспортного цеха специалиста по авиации. :)

Ведь на Усадьбе такие есть

Далеко не спец по аавиации,Михась больше знает,НО новый самолет всегда сырой.Несмотря на все испытания.Не просто же так всегда была опытнаая эксплуатация в войсках.К примеру-всем известный МиГ-23 доводился до ума,после принятия на вооружение лет 7.МиГ-19 так и не избавился от детских болезней во время эксплуатации в ВВС СССР и только китайцы довели его до ума.В принципе и тут,ПМСМ ситуация.Но если кому интересно-могу проконсультироваться у журналюги А.Никольского,чел знает больше.Не зря тусуется в кремлёвском пуле.
А не плохо бы, чтобы он прокомментировал статью. Тема интересная

 

Да я тут мало полезен. Я Сушки только в училище проходил (Су-17). Знаю только что Су-30 изначально зажимался, тот же самый Су-34 проигрывает ему в боевом радиусе, в высоте и скорости полёта, в обзоре. Если Су-30СМ массово начнут закупать в войска, можно только порадоваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Вы, "это" для "типо поржать"...Тоды "вау"... :D  :drinks:

Не всё так однозначно... :)

Хорошо бы услышать комментарии начальника транспортного цеха специалиста по авиации. :)

Ведь на Усадьбе такие есть

 

Ну те кто на службе рта не откроют, а кто в запасе - всё равно не удел. Но если всё таки Погосяна сняли - хорошая весть.

Су-34 он так же навязал в войска, как и Су-35.

 

Интрижки для такого уровня - это нормально. И они всегда будут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

тоже полез в первоисточник. Она!

http://aftershock.su/?q=node/36507

На вручении премий от украинского "Мотор-сыча":

bojeva.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cу-35 - весьма переработанная версия Су-27, там фактически новый радар и двигатели, да и по планеру большие изменения. Самолёт имеет высокий технический риск. Потому сразу он доведён быть не может, замечаний будет много.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Вы, "это" для "типо поржать"...Тоды "вау"... :D  :drinks:

Не всё так однозначно... :)

Хорошо бы услышать комментарии начальника транспортного цеха специалиста по авиации. :)

Ведь на Усадьбе такие есть

Далеко не спец по аавиации,Михась больше знает,НО новый самолет всегда сырой.Несмотря на все испытания.Не просто же так всегда была опытнаая эксплуатация в войсках.К примеру-всем известный МиГ-23 доводился до ума,после принятия на вооружение лет 7.МиГ-19 так и не избавился от детских болезней во время эксплуатации в ВВС СССР и только китайцы довели его до ума.В принципе и тут,ПМСМ ситуация.Но если кому интересно-могу проконсультироваться у журналюги А.Никольского,чел знает больше.Не зря тусуется в кремлёвском пуле.
А не плохо бы, чтобы он прокомментировал статью. Тема интересная

 

Да я тут мало полезен. Я Сушки только в училище проходил (Су-17). Знаю только что Су-30 изначально зажимался, тот же самый Су-34 проигрывает ему в боевом радиусе, в высоте и скорости полёта, в обзоре. Если Су-30СМ массово начнут закупать в войска, можно только порадоваться.

 

Су-34 и Су-30 - самолёты разного назначения в принципе. И оптимизированы для действий по разным целям.

Что касается боевого радиуса, для самолётов с дозаправкой это довольно забавно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Су-34 и Су-30 - самолёты разного назначения в принципе. И оптимизированы для действий по разным целям.

 

Что касается боевого радиуса, для самолётов с дозаправкой это довольно забавно.

 

Ну да? А номенклатура вооружения одна. Как так?

 

P.S. Бывают моменты когда заправщик невозможен.

Edited by Михась

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Вы, "это" для "типо поржать"...Тоды "вау"... :D  :drinks:

Не всё так однозначно... :)

Хорошо бы услышать комментарии начальника транспортного цеха специалиста по авиации. :)

Ведь на Усадьбе такие есть

 

К примеру-всем известный МиГ-23 доводился до ума,после принятия на вооружение лет 7

 

Да поболее. Венцом всех модернизаций и доводок была модификация МиГ-23МЛДГ, но в серию не пошла (а жаль), была заменена уже поступающим в войска МиГ-29.

 

Ну,я считаю до мудификации "М".Хотя более точнее было бы МЛ. Остальные мудификации подгонялись под вооружение и аппаратуру.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В числе поставленных в 2014 году самолетов:

24 многоцелевых истребителя Су-35С производства Комсомольского-на-Амуре авиационного завода имени Ю.А. Гагарина (филиал ОАО "Компания "Сухой")

21 многофункциональный истребитель Су-30СМ производства Иркутского авиационного завода ОАО "Корпорация "Иркут"

8 истребителей Су-30М2 производства Комсомольского-на-Амуре авиационного завода имени Ю.А. Гагарина (филиал ОАО "Компания "Сухой")

18 фронтовых бомбардировщиков Су-34 производства Новосибирского авиационного завода имени В.П. Чкалова (филиал ОАО "Компания "Сухой")

10 корабельных истребителей Миг-29К/КУБ производства ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МИГ"

20 учебно-боевых самолетов Як-130 производства Иркутского авиационного завода ОАО "Корпорация "Иркут"

1 самолет наблюдения Ту-214ОН "Открытое небо" постройки Казанского авиационного завода (филиала ОАО "Туполев")

4 пассажирских самолета Ан-148-100Е постройки ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество"

2 грузопассажирских самолета Ан-140-100 постройки ОАО «Авиакор – авиационный завод»

http://topwar.ru/66501-postavki-voennyh-samoletov-ministerstvu-oborony-rossii-v-2014-godu.html

+ 100+ боевых вертолетов, ударных и транспортных (транспортно-ударных).

 

госпоже убожьевой и ее хозяевам сие - как серпом по молочным железам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Далеко не спец по аавиации,Михась больше знает,НО новый самолет всегда сырой.Несмотря на все испытания.Не просто же так всегда была опытнаая эксплуатация в войсках.К примеру-всем известный МиГ-23 доводился до ума,после принятия на вооружение лет 7.МиГ-19 так и не избавился от детских болезней во время эксплуатации в ВВС СССР и только китайцы довели его до ума.В принципе и тут,ПМСМ ситуация.Но если кому интересно-могу проконсультироваться у журналюги А.Никольского,чел знает больше.Не зря тусуется в кремлёвском пуле.
А не плохо бы, чтобы он прокомментировал статью. Тема интересная

 

Да я тут мало полезен. Я Сушки только в училище проходил (Су-17). Знаю только что Су-30 изначально зажимался, тот же самый Су-34 проигрывает ему в боевом радиусе, в высоте и скорости полёта, в обзоре. Если Су-30СМ массово начнут закупать в войска, можно только порадоваться.

 

Су-34 и Су-30 - самолёты разного назначения в принципе. И оптимизированы для действий по разным целям.

Что касается боевого радиуса, для самолётов с дозаправкой это довольно забавно.

 

Можно идиотский вопрос - а сколько заправщиков у нас на крыле? Ну Ил-78 ВСЕГО выпустили 50 штук. Есть что-то еще?

Edited by SmagOrg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно идиотский вопрос - а сколько заправщиков у нас на крыле? Ну Ил-78 ВСЕГО выпустили 50 штук. Есть что-то еще?

По состоянию на 2013 год в отдельной авиагруппе 6950 гвардейской авиационной базы (г. Рязань) числится 21 самолёт https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-78

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

И что?

 

Я вижу деловой текст, в котором приведены ФАКТЫ.

Если совещания и условий, выставленных Погосяну, не было, то ее следует порвать методом анального проникновения.

Если было - честь ей, хвала и ващще.

 

Факты привела, дальше идут ее интерпретации - а они вполне допустимы, тем более, что и тут она не переборщила

 

ПС

 

Дети,

Самолет штука сложная

доводится долго.

Поэтому то, что у нас есть один отличный самолет Су-30 и два недоведенных, но перспективных - Су 35 и Т-50

кажется мне АТЛИЧНЫМ поводом выпить.

 

ПУСТЬ КОНКУРИРУЮТ НАСМЕРТЬ.

Пусть их судят летчики.

Тогда все будет окей...

 

ППС

 

Конкуренция и интриги были всегда.

Заказуха была всегда.

Смотрели бы вы, как яковлев своих коллег грыз...

Но факты первичны.

Если тетка их слила по заказу - мне от этого польза.

а дальше я сам разберусь...

 

ПППС

Вы что-то имеете против Мотор-Сич?

У них отличные движки для нас.

причем есть такие, которые мы сами сделать не можем.

Следовательно

Надо дружить . и сотрудничать. И переводить на нашу территорию.

и что-то мне говорит, что сие уже делается, причем много лет и с финансами...

Edited by АбзаЦ

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Можно идиотский вопрос - а сколько заправщиков у нас на крыле? Ну Ил-78 ВСЕГО выпустили 50 штук. Есть что-то еще?

По состоянию на 2013 год в отдельной авиагруппе 6950 гвардейской авиационной базы (г. Рязань) числится 21 самолёт https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-78

 

Отсюда вывод - радиус действия ДЛЯ НАШИХ ВВС, даже в самолётах с заправочной штангой, является одним из ключевых параметров.

Edited by SmagOrg

Share this post


Link to post
Share on other sites

небольшие мысли по поводу темы:

 

1. Погосяна убрали в том числе и за Су-35, потмоу как вроде как действительно есть претензии к матчасти, на текущий момент еать претензии к многофункциональности.

 

2. Вообще очень большая загадка, как товарищи сухие умудрились сделать из Су-27 с весом 16800 самолет в тех же габаритах мессой за 19 тонн пустого снаряженного. очень. Для того, чтобы выйти на дальность базового Су-27  приходится лить в него аж 11.5 тонны топлива.

 

3. Радиус Су-30СМ в сравнение с Су-34 - вот ту не понял. Учитывая, что перегоночная у Су-30СМ всего-то 3000км а у Су-34 явно за 3000км, при этом Су-34 может и тащит ПТБ-3000 - как радиус Су-30СМ при аналогичной нагрузке может быть больше Су-34 совершенно неясно.

 

4. Для моряков радиус действия одна и время барражирования из основных характеристик комплекса. Радиус действия Су-35 вроде как по агиткам того же сухого явно больше, чем у Су-30СМ (М/МК/МК2 и прочее). По агиткам нагрузка В-П у этих самолетов заявляется одинаковая. Почему моряки уперлись именно в СМ - мне неясно. Либо настолько недоведен Су-35 и доводка связана с очень большими проблемами, либо мы чего-то не знаем.

 

5. Навязывать Су-34 начал еще незабвенный Симонов, чтоб ему стекловата место пуха. Завалил, м****к, программу Су-24М2/БМ. В итоге родился утенок. Который толком нахрен никому не нужен с его титановой броневанной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

24.02 08:51 А.Никольский>    Привет Константин! И тебя с прошедшим Днем Советской Армии!
Эту статью заказала корпорация "Иркут" (она построена вокруг иркутского авиазавода) оп той причине, что в этом году должен решаться вопрос о контракте на еще 48 Су-35 (первые 48 Су-35 заказаны еще в 2009) и они надеются, что вместо этого действительно еще недоведенного самолета ВВС купят дополнительные партии их Су-30СМ. У Су-35 до сих пор какие-то дефекты но я не понял точно какие, скорее где-то в БРЭО или в какой-то общесамолетной системе. Шойгу приказал исправить их до конца года, иначе контракт действительно может уплыть.
Погосяна же сняли по инициативе Мантурова (министра) потому что он всем надоел и в момент, когда он по Су-35 слабо доложил Путину никто его не стал защищать

Share this post


Link to post
Share on other sites

тем не менее заказ статьи не отменяет факта наличия у переданных в ВВС машин вопросов по первому перечню

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

3. Радиус Су-30СМ в сравнение с Су-34 - вот ту не понял. Учитывая, что перегоночная у Су-30СМ всего-то 3000км а у Су-34 явно за 3000км, при этом Су-34 может и тащит ПТБ-3000 - как радиус Су-30СМ при аналогичной нагрузке может быть больше Су-34 совершенно неясно.

 

 

Мидель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

Далеко не спец по аавиации,Михась больше знает,НО новый самолет всегда сырой.Несмотря на все испытания.Не просто же так всегда была опытнаая эксплуатация в войсках.К примеру-всем известный МиГ-23 доводился до ума,после принятия на вооружение лет 7.МиГ-19 так и не избавился от детских болезней во время эксплуатации в ВВС СССР и только китайцы довели его до ума.В принципе и тут,ПМСМ ситуация.Но если кому интересно-могу проконсультироваться у журналюги А.Никольского,чел знает больше.Не зря тусуется в кремлёвском пуле.
А не плохо бы, чтобы он прокомментировал статью. Тема интересная

 

Да я тут мало полезен. Я Сушки только в училище проходил (Су-17). Знаю только что Су-30 изначально зажимался, тот же самый Су-34 проигрывает ему в боевом радиусе, в высоте и скорости полёта, в обзоре. Если Су-30СМ массово начнут закупать в войска, можно только порадоваться.

 

Су-34 и Су-30 - самолёты разного назначения в принципе. И оптимизированы для действий по разным целям.

Что касается боевого радиуса, для самолётов с дозаправкой это довольно забавно.

 

Можно идиотский вопрос - а сколько заправщиков у нас на крыле? Ну Ил-78 ВСЕГО выпустили 50 штук. Есть что-то еще?

 

Столько, сколько понадобится - заправка тактических самолётов в боевых действиях предполагается в основном с помощью подвесной системы, которую можно установить на любой подходящий самолёт.  С танкеров заправляются в основном бомбардировщики, им много топлива сразу нужно. Или большие наряды тактических самолётов, например, на перегоне.

Edited by Пончик

Share this post


Link to post
Share on other sites

тем не менее заказ статьи не отменяет факта наличия у переданных в ВВС машин вопросов по первому перечню

24.02 09:05 А.Никольский>    то, что с Су-35 не все ладно говорит то, что все поставленные 30 с чем-то штук находятся или в испытательных и учебных центрах, или в полку в Дземги, который стоит на аэродроме завода-изготовителя. Как начнут поступать в какой-то еще полк - значит проблемы решили

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

А не плохо бы, чтобы он прокомментировал статью. Тема интересная

 

Да я тут мало полезен. Я Сушки только в училище проходил (Су-17). Знаю только что Су-30 изначально зажимался, тот же самый Су-34 проигрывает ему в боевом радиусе, в высоте и скорости полёта, в обзоре. Если Су-30СМ массово начнут закупать в войска, можно только порадоваться.

 

Су-34 и Су-30 - самолёты разного назначения в принципе. И оптимизированы для действий по разным целям.

Что касается боевого радиуса, для самолётов с дозаправкой это довольно забавно.

 

Можно идиотский вопрос - а сколько заправщиков у нас на крыле? Ну Ил-78 ВСЕГО выпустили 50 штук. Есть что-то еще?

 

Столько, сколько понадобится - заправка тактических самолётов в боевых действиях предполагается в основном с помощью подвесной системы, которую можно установить на любой подходящий самолёт.  С танкеров заправляются в основном бомбардировщики, им много топлива сразу нужно. Или большие наряды тактических самолётов, например, на перегоне.

 

Любой подходящий - это какой? Всё на что вы подвесите бак - это уже минус одна боевая машина.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Мидель.

 

 

помимо миделя есть другие характеристики

запас топлива у "утки" что-то чуть поболе 12 тонн.

при этом для большинства задач вполне себе хватит узлов под крылом, что позволяет вкрячить практически в любую загрузку ПТБ-3000 между гондолами движка (для уменьшения сопротивления)

 

я сомневаюсь, что при таком раскладе радиус действия у "утки" будем меньше, чем у Су-30СМ

 

П.С. по миделю

мидель - это трансзвук/сверхзвук

дозвук в районе М0.8 - там больше омываемая играет роль

к тому же без графика площади сечений сложно утверждать, насколько именно мидель (миделевое, т.е. наибольшее сечение) больше, чем у Су-30СМ

наибольшая площадь сечения как правило в районе крыла.

что в принципе и логично исходя из правила площадей.

 

лобовое сопротивление - вопрос, надо смотреть поляры, там все очень непросто.

Edited by Evb

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Мидель.

 

 

помимо миделя есть другие характеристики

запас топлива у "утки" что-то чуть поболе 12 тонн.

при этом для большинства задач вполне себе хватит узлов под крылом, что позволяет вкрячить практически в любую загрузку ПТБ-3000 между гондолами движка (для уменьшения сопротивления)

 

я сомневаюсь, что при таком раскладе радиус действия у "утки" будем меньше, чем у Су-30СМ

 

П.С. по миделю

мидель - это трансзвук/сверхзвук

дозвук в районе М0.8 - там больше омываемая играет роль

к тому же без графика площади сечений сложно утверждать, насколько именно мидель (миделевое, т.е. наибольшее сечение) больше, чем у Су-30СМ

наибольшая площадь сечения как правило в районе крыла.

что в принципе и логично исходя из правила площадей.

 

лобовое сопротивление - вопрос, надо смотреть поляры, там все очень непросто.

 

А не надо сомневаться.

Су-34 /Су30 (пишу по памяти, пардон за неточности.)

Тяга: движок АЛ-31ФМ (12800-14000?)/ АЛ-31ФП (12800)

Максимал: 1900км/ч / 2135км/ч (потолок выше)

Боевая нагрузка: стандарт 4000кг (полная 8000кг) / 8000кг

Боевой радиус, большая-малая-большая: 1135км (600км?)/1600км.

Перегоночная дальность - Су-34 вин!

 

Мидель))

 

Ну и так, чисто наглядно, Су-30, кабина пилота:

su30mki-13.jpg

 

кабина штурмана-оператора:

su30mki-14.jpg

 

Су-34, кабина и пилота и штурмана:

su34-15.jpg

Edited by Михась

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Мидель.

 

 

 

при этом для большинства задач вполне себе хватит узлов под крылом, что позволяет вкрячить практически в любую загрузку ПТБ-3000 между гондолами движка (для уменьшения сопротивления)

 

 

Нет, не в любую.

300px-Su-34_Hardpoint_%26_Armament_arran

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А не надо сомневаться.

Су-34 /Су30 (пишу по памяти, пардон за неточности.)

Тяга: движок АЛ-31ФМ (12800-14000?)/ АЛ-31ФП (12800)

Максимал: 1900км/ч / 2135км/ч (потолок выше)

Боевая нагрузка: стандарт 4000кг (полная 8000кг) / 8000кг

Боевой радиус, большая-малая-большая: 1135км (600км?)/1600км.

Перегоночная дальность - Су-34 вин!

 

Мидель))

 

 

 

не путайте мидель и лобовое сопротивление.

лобовое как видно из ваших данных у Су-34 больше (если смотреть максимальную скорость), хотя это можно списать на отсутствие регулирования ВЗ (вроде на Су-34 они нерегулируемые, да?) и на остекление фонаря.

 

теперь по радиусам

 

вы знаете, указывать данные радиусов без нагрузки мягко говоря странно

если не сказать грубее, но я сдержусь

 

каким образом Су-30СМ может иметь радиус 1600км по профилю большая-малая-большая, когда у него перегоночная по профилю большая-большая и без нагрузки составляет 3000км?

 

при этом надо понимать, что радиу4с - это не половина дальности полета.

вот такой вот казус, нда

потому что не диаметры рассматриваем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет, не в любую.

300px-Su-34_Hardpoint_%26_Armament_arran

 

 

а причем здесь табличка?

начнем с того, что она отфонарная от слова "совсем"

почему ПТБ только в перегоночной конфигурации?

что мешает подвесить ПТБ-3000 под фюзеляж вместе с допустим Р-27?

вес что ли?

я уж не говорю, почему в табличке указаны 6 шт Х-31А, а на схеме всего два кружочка?

или аж 6 Х-59М, когда геометрически больше трех не влазит на те пилоны, что могут ее нести.

 

в общем бредовая табличка, право слово.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бред от слова совсем. Даже разбирать бессмысленно = просто снести сей опус чтобы не позориться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А не надо сомневаться.

Су-34 /Су30 (пишу по памяти, пардон за неточности.)

Тяга: движок АЛ-31ФМ (12800-14000?)/ АЛ-31ФП (12800)

Максимал: 1900км/ч / 2135км/ч (потолок выше)

Боевая нагрузка: стандарт 4000кг (полная 8000кг) / 8000кг

Боевой радиус, большая-малая-большая: 1135км (600км?)/1600км.

Перегоночная дальность - Су-34 вин!

 

Мидель))

 

 

 

не путайте мидель и лобовое сопротивление.

лобовое как видно из ваших данных у Су-34 больше (если смотреть максимальную скорость), хотя это можно списать на отсутствие регулирования ВЗ (вроде на Су-34 они нерегулируемые, да?) и на остекление фонаря.

 

теперь по радиусам

 

вы знаете, указывать данные радиусов без нагрузки мягко говоря странно

если не сказать грубее, но я сдержусь

 

каким образом Су-30СМ может иметь радиус 1600км по профилю большая-малая-большая, когда у него перегоночная по профилю большая-большая и без нагрузки составляет 3000км?

 

при этом надо понимать, что радиу4с - это не половина дальности полета.

вот такой вот казус, нда

потому что не диаметры рассматриваем.

 

Боевой радиус всегда указывается с нагрузкой. При полной 8000кг 600км, при 4000кг -1130км.

У Су-30 3000км это не перегоночная дальность, а практическая. Разницу, надеюсь, знаете?

 

На табличке ПТБ не в перегоночном варианте, а указано на какой держатель подвешивается, баки можно подвесить  под балками №1, №11 и №12.  Вот и комбинируйте как хотите.

Не нравится табличка, найдите свою. У нас свободная страна.))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Боевой радиус всегда указывается с нагрузкой. При полной 8000кг 600км, при 4000кг -1130км.

У Су-30 3000км это не перегоночная дальность, а практическая. Разницу, надеюсь, знаете?

 

На табличке ПТБ не в перегоночном варианте, а указано на какой держатель подвешивается, баки можно подвесить  под балками №1, №11 и №12.  Вот и комбинируйте как хотите.

Не нравится табличка, найдите свою. У нас свободная страна.))

 

 

ну и какова нагрузка в вашей строчке "Боевой радиус, большая-малая-большая: 1135км (600км?)/1600км."

у Су-34 и у Су-30СМ?

 

вы хотите сказать, что 3000км дальности для Су-30СМ, которая для всего семейства Су-30 обзывается "максимальная дальность полета" -суть перегоночная - и которую вы почему-то называете практической, есть дальность с какой-то нагрузкой?

какой?

 

я уж не говорю, что максимальная радиусы всегда получаются только с нагрузкой В-В для истребительных задач

что в качестве критерия сравнения для Су-34 мягко говоря очень странный.

 

радиус 600км при полной нагрузке - какой?

 

данные какие-то отфонарные получаются.

это с учетом того, что даже на сайте Иркута НЕТ данных по Су-30СМ

вообще.

 

по табличке - еще раз, мне понятно, что там указано

поэтому и задаю вопрос - в вашей табличке под Х-31 указано два узла, а заявлено 6 (прописью - шесть), как это понимать?

 

так что табличка, к сожалению, лажовая, как ни крути

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Боевой радиус всегда указывается с нагрузкой. При полной 8000кг 600км, при 4000кг -1130км.

У Су-30 3000км это не перегоночная дальность, а практическая. Разницу, надеюсь, знаете?

 

На табличке ПТБ не в перегоночном варианте, а указано на какой держатель подвешивается, баки можно подвесить  под балками №1, №11 и №12.  Вот и комбинируйте как хотите.

Не нравится табличка, найдите свою. У нас свободная страна.))

 

 

ну и какова нагрузка в вашей строчке "Боевой радиус, большая-малая-большая: 1135км (600км?)/1600км."

у Су-34 и у Су-30СМ?

 

вы хотите сказать, что 3000км дальности для Су-30СМ, которая для всего семейства Су-30 обзывается "максимальная дальность полета" -суть перегоночная - и которую вы почему-то называете практической, есть дальность с какой-то нагрузкой?

какой?

 

я уж не говорю, что максимальная радиусы всегда получаются только с нагрузкой В-В для истребительных задач

что в качестве критерия сравнения для Су-34 мягко говоря очень странный.

 

радиус 600км при полной нагрузке - какой?

 

данные какие-то отфонарные получаются.

это с учетом того, что даже на сайте Иркута НЕТ данных по Су-30СМ

вообще.

 

по табличке - еще раз, мне понятно, что там указано

поэтому и задаю вопрос - в вашей табличке под Х-31 указано два узла, а заявлено 6 (прописью - шесть), как это понимать?

 

так что табличка, к сожалению, лажовая, как ни крути

 

Практическая дальность полёта – расстояние, которое может пролететь летательный аппарат при заданном состоянии атмосферы с учетом расхода топлива на запуск и опробование двигателей, руление перед взлётом, взлёт, предпосадочный манёвр, посадку, руление после посадки, а также с учетом аэронавигационного запаса топлива, определяемого для соответствующего типа летательного аппарата нормами лётной годности.

 

Перегоночная дальность полёта – дальность полёта при отсутствии коммерческой (боевой) нагрузки с запасом топлива, определяемым ограничениями по прочности летательного аппарата, и с минимально необходимым для выполнения задания (перегона) снаряжением. Для увеличения запаса топлива могут использоваться дополнительные внутренние и подвесные топливные баки.

 

У меня нет других данных, я пользуюсь теми источниками, что есть в сети. Боевой радиус в 600км указан с максимальной нагрузкой в 8т. Я же писал, читайте внимательно. В любом случае, РЛЭ у меня нет.

В табличке скорее всего не пропечаталось, не нравится эта, нате вам другую:

su34-2.gif

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

то есть в вашем определении практической дальности нет ни слова про нагрузку по факту

и по сути своей приведенные вами определения практической и перегоночной дальности синонимы

 

вот именно поэтому само понятие практической дальности во-первых без тщательного описания нагрузки и профилей полета не имеет вообще никакого смысла

и во-вторых - именно поэтому в ВВС не оперируют понятиями практической длаьности

оперируют понятием радиус, перегоночная дальность, время барражирования, время барражирования на удалении и прочее

 

боевое применение по земле в каноническом случае - это исключительно радиус.

в первом приближении радиус можно считать за 0.4-0.45 от дальности полета в текущей конфигурации

я поэтому и удивился цифре в радиус у Су-30СМ в 1600км.

очень интересно, какие ПТБ несет в таком случае Су-30СМ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×