Jump to content

Primipilus

Пользователи
  • Content Count

    642
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Primipilus

  1. Федеральная налоговая служба (ФНС) отправила уже 33 миллиона уведомлений на уплату налогов за 2018 год. Рассылка продолжится до октября, рассказали "Российской газете" в пресс-службе ведомства. После этого у владельцев квартир, домов, гаражей, автомобилей и земельных участков будет еще два месяца, чтобы заплатить налоги за свою собственность. Крайний срок в этом году - 2 декабря. Уведомления рассылаются по почте или размещаются онлайн в личных кабинетах налогоплательщиков на официальном сайте налоговой службы. Если сумма начислений меньше 100 рублей, письма не будет. Налогоплательщик получит его либо в следующем году (если начисления будут более 100 рублей), либо сразу за три года. Если же гражданин точно знает, что уведомление ему полагается, но до 1 ноября (по закону оно должно быть отправлено не менее чем за 30 дней до срока платежа) так и не получил его, нужно сообщить об этом в налоговую инспекцию: при личном визите, через кабинет или интернет-сервис "Обратиться в ФНС" на сайте. Заплатить налоги за 2018 год владельцы земельных участков, квартир, домов, гаражей и автомобилей должны не позднее 2 декабря В 2019 году форма налогового уведомления изменилась. В ней теперь указываются реквизиты для перечисления налогов в бюджетную систему. При этом отдельный платежный документ (квитанция) не направляется. Есть и другие новации - они касаются порядка расчета налогов и предоставления льгот. Например, с налогового периода 2018 года ежегодный рост платежа за землю ограничен 10 процентами по сравнению с предшествующим годом. Исключение - земельные участки для жилищного строительства, при расчете налога за которые применяется повышающий коэффициент из-за их несвоевременной застройки (таким образом, государство стимулирует граждан использовать землю по назначению). Многодетные родители получили право пользоваться вычетом "на шесть соток". Речь идет о возможности уменьшить величину налога на кадастровую стоимость 600 квадратных метров площади одного земельного участка. Если участок шесть соток и меньше, платить налог не нужно. Если превышает шесть соток, платеж рассчитывается за оставшуюся площадь. Есть изменения по налогу, который граждане платят за свое имущество - квартиры, дома и гаражи. Для 49 регионов, включая Москву, Московскую область, Башкортостан, Татарстан, где в качестве налоговой базы в течение трех и более лет используется кадастровая, а не инвентаризационная стоимость недвижимости, при расчете налога применен коэффициент десятипроцентного ограничения роста платежа по сравнению с предыдущим годом. Он призван замедлить увеличение нагрузки для жителей этих территорий. Кадастровая реформа там началась раньше, чем в других регионах, поэтому налоговые платежи населения успели заметно вырасти. Для жителей 
49 регионов при расчете налога на имущество за 2018 год налоговики применили ограничивающий коэффициент 10 процентов роста платежа к предыдущему году Многодетные семьи получили дополнительные вычеты по налогу на имущество. Они полагаются родителям, усыновителям и опекунам, у которых трое и больше несовершеннолетних детей. Платеж уменьшается на величину кадастровой стоимости пяти квадратных метров общей площади квартиры, части квартиры или комнаты и семи квадратных метров общей площади жилого дома или его части в расчете на каждого несовершеннолетнего ребенка. Например, если у супругов трое детей и квартира 80 квадратных метров, при расчете налога применяется стандартный вычет в размере 20 квадратных метров и дополнительный - по пять метров на каждого ребенка. В итоге налог они будут платить с 45 квадратных метров. Вычеты по налогу на имущество можно получить на один объект каждого вида: комнату, квартиру или дом. Кстати, для граждан, относящихся к льготным категориям налогоплательщиков (пенсионеры, инвалиды, многодетные, владельцы хозпостроек площадью не более 50 квадратных метров), теперь действует беззаявительный порядок предоставления налоговых льгот, в том числе вычетов. Если у налоговых органов уже имеются сведения о том, что человек - льготник (например, инвалид ранее уже подавал заявление на льготу по транспортному налогу), снова просить о предоставлении льгот не придется. Такое же правило действует и в отношении вычетов по земельному налогу. Их граждане льготных категорий - пенсионеры, инвалиды, многодетные - также могут получить в беззаявительном порядке, если до этого они уже обращались за предоставлением льгот в налоговую. Впрочем, в ФНС все равно рекомендуют внимательно изучать налоговые уведомления на предмет применения льгот и, если что-то не учтено, сообщать об этом в инспекцию. "Размер налоговых льгот" (по всем налогам на имущество) и "Не облагаемая налогом сумма" (по земельному налогу)" - это те разделы налогового уведомления, на которые стоит обратить внимание. Если, по мнению налогоплательщика, в налоговом уведомлении имеется неактуальная информация об объекте имущества или о его владельце, например, человек продал дом, а по каким-то причинам до сих пор числится его собственником, для проверки данных и внесения исправлений также нужно обратиться в инспекцию. Если основания для перерасчета налога подтвердятся, в течение 30 дней (в исключительных случаях больше) налогоплательщику пришлют новое уведомление. Еще одна новация по уплате налогов за 2018 год касается транспорта. Угнанный автомобиль или мотоцикл теперь не облагаются налогом до месяца их возврата владельцу, а не до даты прекращения розыска в связи с истечением срока его проведения, как это было раньше. https://rg.ru/2019/08/18/fns-otpravila-33-milliona-uvedomlenij-na-uplatu-nalogov-za-2018-god.html
  2. В моей недавней статье «Россия ростовщическая: Основное противоречие капитализма в действии» я напомнил об одной важнейшей аксиоме политической экономии: капитализм с его погоней за прибылью неизбежно порождает противоречие между производством и сжимающимся платёжеспособным спросом общества. Изъятие из обращения части денежного капитала в виде прибыли ведет к нарушению баланса в экономике, которое выливается в кризис. К. Маркс в своем «Капитале» почему-то называл его «кризисом перепроизводства». На самом деле все с точностью до наоборот - это кризис недопроизводства. Причём иногда он приобретает откровенно варварские формы. Вспомним, например, экономический кризис 1930-х годов в Америке, когда для принудительного выравнивания «равновесия» в экономике в топках паровозов сжигали зерно, а молоко выливали в реки. Между прочим, по оценкам американских экономистов и социологов, так называемый «кризис перепроизводства» в Америке в период между 1929 и 1939 гг. унёс жизни 6 миллионов человек, умерших от голода и хронического недоедания. Вот и Российская Федерация встала на рельсы капитализма с момента своего рождения и несётся на всех парах к масштабному «кризису перепроизводства», который может унести на тот свет миллионы наших граждан. Увы, большинство российских чиновников плохо знают историю и уж точно не знакомы с политэкономией и упомянутой выше аксиомой. Не знакомы они и с работой английского экономиста Джона Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», в которой он сформулировал некоторые рекомендации по поводу того, как, не отказываясь от капитализма, попытаться смягчить его противоречие. Надо компенсировать недостаточный платёжеспособный спрос населения наращиванием государственного спроса. И в момент «кризиса перепроизводства» уж точно не увеличивать налоги, цены и тарифы. А если у государства недостаточно велики бюджетные доходы, то бюджетный дефицит закрывать посредством государственных заимствований. Эта концепция называется «кейнсианством», и она была апробирована в Америке в 30-е годы прошлого столетия. Практическая реализация кейнсианства в США приобрела форму «нового курса» Франклина Рузвельта. Этот «новый курс», конечно же, американскую экономику из кризиса не вытянул, но смягчил его. Без него, возможно, из жизни ушло бы не 6 миллионов американцев, а вдвое больше. Российские власти от продвижения по рельсам капитализма отказываться не собираются (они даже этот вариант не обсуждают). И даже меры по смягчению кризиса не рассматривают. Они, как я показал в упомянутой выше статье, наоборот, с упорством, достойном удивления, делают всё возможное для обострения социально-экономической ситуации. Во-первых, повышая налоги для населения (прежде всего НДС), а также вводя новые налоги (иногда называя их «сборами»). Во-вторых, реализуя так называемую «пенсионную реформу», фактически обкрадывая стариков. В-третьих, почти полностью отстранившись от контроля над ценами и тарифами (яркий пример – неуёмный рост цен на бензин). В-четвёртых, включая такой метод скрытого налогообложения населения как инфляция (сегодня Центробанк, не афишируя, включил «печатный станок» для санирования банков, а это необеспеченная денежная эмиссия объёмом в триллионы рублей, разгоняющая инфляцию). В-пятых, всячески поощряя такой опасный метод компенсации падающего платёжеспособного спроса населения, как потребительские и иные кредиты физическим лицам. Опасный потому, что через некоторое время подобные кредиты будут, наоборот, сокращать платёжеспособный спрос населения. Иногда возникает ощущение, что правительство России состоит из диверсантов и вредителей, которым поручено сначала уничтожить экономику страны, а потом её население. Тротиловый эквивалент разрушающего действия экономической политики правительства РФ на порядок больше, чем экономические санкций американского президента Трампа. Такую власть «народной» точно не назовешь. И вот теперь я перехожу к Китаю. На который сегодня некоторые наши чиновники стали равняться в большей степени, чем на Америку. Партийно-государственные руководители Поднебесной заявляют, что они строят «социализм с китайской спецификой». Принимать эти заявления за чистую монету не стоит. В «Поднебесной» давно уже строят капитализм. Причём можно согласиться, что он отличается и от американского, и от европейского. Т.е. «капитализм с китайской спецификой». Но какова бы ни была специфика капитализма, от основного противоречия (между производством и отстающим от него платёжеспособным спросом) она спасти не может. Китайское руководство, по моему мнению, прекрасно понимает, что такое «основное противоречие капитализма» (некоторые из руководителей наверняка даже в прошлой жизни изучали «Капитал» Карла Маркса). И пытаются его (в отличие от российского руководства) не обострять, а смягчать. Правда, справедливости ради, следует признать, что долгое время они прибегали к самой простой «палочке-выручалочке» – кредитованию как юридических, так и физических лиц. Кажется, в Китае уже поняли, что дальнейшее использование этого метода компенсации недостаточного платёжеспособного спроса грозит серьёзными неприятностями. Даже по официальной статистике, совокупный долг всех секторов китайской экономики (включая сектор домашних хозяйств) уже достиг уровня 300% ВВП. Это примерно такой же уровень, как у США и Европейского союза. И это, не считая громадного долга, который создан китайским «теневым банкингом» и который не попадает в официальную статистику Пекина. Народный банк Китая (НБК) нажимает сейчас на все педали, чтобы не допустить дальнейшего наращивания кредитования и долгового кризиса. А, случись в стране долговой кризис, он немедленно спровоцирует экономический кризис, или «кризис перепроизводства». И без этого ряд факторов способствуют снижению экономических темпов Китая (например, обострение торгово-экономического конфликта между США и Китаем). И вот на фоне этих рисков замедления экономического развития или даже масштабного экономического кризиса мы видим ряд существенных мер правительства Китая по компенсации недостаточного платёжеспособного спроса населения. Во-первых, с 1 апреля нынешнего года в Китае были снижены ставки НДС, а с 1 мая – ставки социального страхования. Ставка НДС для обрабатывающей промышленности уменьшилась с 16% до 13%, для сферы транспорта и перевозок, строительства и других секторов – с 10% до 9%. В общей сложности налоговая нагрузка на экономку была уменьшена на 2 триллиона юаней, что примерно эквивалентно 285 млрд долларов в год. Во-вторых, в начале года розничные цены внутри КНР на бензин были понижены на 370 юаней и на дизельное топливо – на 355 юаней (за тонну). И вот только что газета «Жэньминь Жибао» сообщила, что Государственный комитет по делам развития и реформ КНР (ГКРР) объявил о решении опустить дополнительно цену за тонну бензина на 80 юаней, а дизельного топлива – на 70 юаней. Во внимание было принято снижение цен на «чёрное золото» на мировом рынке. Напомню, что Китай является не производителем, а импортёром нефти (причём крупнейшим в мире). ГКРР также потребовал от ведущих китайских нефтяных компаний, включая PetroChina, Sinopec и CNOOC, прилагать усилия для обеспечения стабильности рыночных поставок и осуществления национальной ценовой политики. Определённые изменения произошли и в кредитной политике государства. В «Поднебесной» поняли, что каждый юань кредитов малому бизнесу даёт больший прирост платёжеспособного спроса, чем тот же юань, выданный в виде кредита гигантским корпорациям. Было принято решение сделать больший уклон в пользу кредитной поддержки малого предпринимательства, обеспечивающего занятость для десятков миллионов граждан страны. В начале года Народный банк Китая принял дополнительные меры по поддержке малого предпринимательства. До этого предельная величина кредитов, выдаваемых малому бизнесу, равнялась 5 млн юаней, теперь лимит повышен до 10 млн юаней (или 1,5 млн долларов). По оценке China International Capital Corporation (CICC), изменение правил даст банковскому сектору возможность направить на кредиты предприятиям малого бизнеса около 400 млрд юаней. Итак, Россия повышает налоги на граждан страны, Китай – понижает. В России цены на бензин и многие другие товары и услуги растут, в Китае – контролируются и даже снижаются. В России малый бизнес «кошмарится», а в Китае получает кредитную поддержку банков. Одним словом, в России платёжеспособный спрос населения сжимается, а в Китае он поддерживается и наращивается посредством целенаправленной государственной политики. «Почувствуйте разницу», как у нас сегодня принято говорить. https://tsargrad.tv/articles/v-pekine-luchshe-ponimajut-chto-takoe-osnovnoe-protivorechie-kapitalizma-i-pytajutsja-ego-smjagchat_212347
  3. Легенда о летчике Ли Си Цыне объединила в себе реальные подвиги десятков, а может быть и сотен советских пилотов, сражавшихся в небе других стран. Кто же тот пилот, что меня сбил? — Одного вьетнамца я спросил. Отвечал мне тот раскосый, Что командовал допросом: Сбил тебя наш лётчик Ли-Си-Цын Песня «Фантом», нынешнему поколению известная в исполнении группы «Чиж & Co», впервые зазвучала среди дворовых исполнителей в городах Советского Союза в разгар Вьетнамской войны. В ту пору секретности гуляли слухи о том, что в небе Вьетнама под чужими именами с американцами сражаются советские летчики. Очень быстро «летчик Ли Си Цын» превратился в фольклорный образ героя, подвиг которого не освещается официально. Однако «Ли Си Цын» звучит вовсе не по-вьетнамски, а по-китайски. История происхождения этого псевдонима на три десятка лет старше. Особая миссия в Китае В 1930-х годах Япония осуществляла активную экспансию в Китае, что приводило к периодическим военным столкновениям с официальными властями этой страны. В июле 1937 года началась полномасштабная агрессия Японии. У Советского Союза были, мягко говоря, сложные отношения с тогдашним главой Китая Чаном Кайши, однако Москва была заинтересована в том, чтобы японцы увязли в войне с Китаем. Чем дольше продолжалось данное противостояние, тем меньше возможностей было у японцев для атаки непосредственно на СССР. Осенью 1937 года Китай обратился к СССР с просьбой о поставках военных самолетов, а также об отправке летчиков-добровольцев. К 21 октября 1937 года для отправки в Китай были подготовлены 447 человек, включая наземный технический персонал, специалистов по аэродромному обслуживанию, инженеров и рабочих по сборке самолётов. Первая группа включала в себя эскадрильи бомбардировщиков СБ и истребителей И-16. До 1939 года в Китай также были отправлены две эскадрильи бомбардировщиков, а также эскадрилья истребителей И-15. Общее число советских добровольцев в Китае превысило 700 человек. Подвиг товарища Фынь По В ноябре 1937 года 7 истребителей И-16 в бою с 20 японскими самолётами над Нанкином без потерь сбили два истребителя и один бомбардировщик. Это стало началом успешной боевой работы советских летчиков в Китае. Одним из самых громких эпизодов той войны стал налет советских самолетов на японскую авиабазу на острове Тайвань 23 февраля 1938 года. В ходе бомбардировки было уничтожено до 40 японских самолетов. Командовал бомбардировочной группой капитан Федор Полынин, известный в Китае как Фынь По. Наличие псевдонимов было обязательным. Ведь официально СССР войны с Японией не вел, поэтому действовавшие в Китае пилоты, как и другие военные специалисты, носили китайские имена. В 1940 году вышли в свет две книги «Крылья Китая. Записки военного лётчика» и «Записки китайских летчиков», приписываемые китайским авторам. В них рассказывалось о боях с японцами в небе Китая, а среди имен асов звучали такие, как Ху Бе Нхо и Ли Си Цын, за которыми угадывались более привычные русскому уху Губенко и Лисицын. Настоящими авторами книг были советские писатели Юрий Жуков и Юрий Корольков. Они общались с советскими летчиками, воевавшим в качестве добровольцев в Китае, и на основе их воспоминаний писали о боях в разрешенной в те времена форме. «Советских пилотов переодевали в униформу китайских народных добровольцев» «Реанимация» Ли Си Цына произошла в начале 1950-х, когда вспыхнула война в Корее. В этом конфликте советским летчикам, пришлось столкнуться уже не с японцами, а с американцами. Герой Советского Союза Евгений Пепеляев, сбивший в небе Кореи 20 американских самолетов, вспоминал: «Hам запрещалось летать над морем, где господствовал американский флот, запрещалось приближаться к линии фронта, чтобы, если собьют, не упасть на вражескую территорию и не угодить в плен. Американцы были осведомлены обо всех этих запретах и умело ими пользовались — например, когда становилось совсем уж жарко, их самолеты уходили от нас всегда в сторону моря, где мы не могли их преследовать... Летать приходилось с корейскими опознавательными знаками и в китайской форме. Кожедуб лично отбирал летчиков, имевших или фронтовой опыт, или хорошо освоивших самый совершенный по тем временам реактивный истребитель МиГ-15. Советских пилотов, участвовавших в боях, переодевали в униформу китайских народных добровольцев, в документы вписывали китайские имена и фамилии типа Си-Ни-Цын или Ли-Си-Цын, а на „МиГах“ красовались корейские опознавательные знаки. Такие меры принимались, чтобы не вызвать осуждения советского вмешательства в дела Кореи со стороны ООН и мировой общественности». Командовал советской авиагруппой легендарный Иван Кожедуб, трижды Герой Советского Союза. Сам Иван Никитович так говорил о маскировке и секретности: «У меня была другая фамилия. Ли-Си-Цын. Годится? Впрочем, вся эта «маскировка» была шита белыми нитками. Когда бой начинался, общались, разумеется, по-русски: «Паша, прикрой, атакую...» В ходе Корейской войны советские летчики вместе с бойцами ПВО уничтожили в общей сложности 1250 самолетов противника. Более 120 советских летчиков погибли в этих боях. Во Вьетнаме советские летчики в боях не участвовали. Кроме особых случаев Ну а что с Вьетнамом, которому посвящена песня «Фантом»? Там во время войны действовала группа советских военных специалистов в Демократической Республике Вьетнам, через которую с 1965 по 1974 годы прошли 6359 генералов и офицеров и более 4500 солдат и сержантов срочной службы. Основу группы составляли специалисты-зенитчики, однако существовала и группа ВВС, занимавшаяся подготовкой вьетнамских пилотов. Официально советским летчикам категорически запрещалось участвовать в боевых действиях. Но насколько четко соблюдалось это правило? Достоверно известно, что значительных потерь среди советских военнослужащих во Вьетнаме не было, что позволяет сделать вывод — наши летчики действительно по большей части обучали вьетнамцев. Но был эпизод, в котором фигурировали и советский летчик, и МиГ, и пресловутый «Фантом». Среди командированных во Вьетнам был старший лётчик-испытатель НИИ ВВС имени В. П. Чкалова Герой Советского Союза полковник Василий Котлов. Он занимался обучением вьетнамских пилотов применению ракет «воздух-воздух». Очередной полет Котлов выполнял на двухместном МиГ-21УC, контролируя действия вьетнамского летчика. Внезапно в секторе, где находился самолет Котлова, появился американский «Фантом». Опытный испытатель, руководя действиями своего ученика, вывел его на атаку, в ходе которой американец был сбит. За этот бой Котлов получил грамоту от правительства Вьетнама и звание «Почетный гражданин Ханоя». Можно сказать, что легенда о летчике Ли Си Цыне объединила в себе реальные подвиги десятков, а может быть и сотен советских пилотов, сражавшихся в небе других стран. https://aif.ru/society/history/voyna_pod_chuzhim_imenem_kem_na_samom_dele_byl_letchik_li_si_cyn
  4. Сербия намерена осуществить закупку российской военной авиатехники для укрепления своей армии, сообщил министр обороны Александр Вулин, который прибыл в Россию с официальным визитом. Глава оборонного ведомства Сербии посетил финальную гонку «Танкового биатлона» на подмосковном полигоне Алабино, провел переговоры с российским коллегой Сергеем Шойгу, которому подарил книги «20 лет со дня агрессии НАТО против СРЮ» и «Сербские командиры в русской армии». По словам Вулина, в ближайшее время Военно-воздушные силы балканской страны получат четыре транспортно-боевых вертолета Ми-35М («Крокодил»). В Ростове-на-Дону министр осмотрел боевые машины, построенные для ВВС Сербии по контракту. Сербскими специалисты летного и инженерного состава уже проходят обучение на заводе «Росвертол». «Наши летчики сказали, что сейчас Ми-35М – один из лучших и самых современных вертолетов в мире, и он полностью соответствует требованиям вооруженных сил Сербии», – отметил Вулин. Справка «ПолитНавигатора»: Ми-35М является единственным в мире универсальным боевым вертолетом, способным помимо эффективного решения огневых задач осуществлять перевозку до 8 военнослужащих с вооружением, до 1500 кг боеприпасов или других грузов внутри кабины, а также до 2400 кг грузов на внешней подвеске, эвакуацию раненых, доставку технического персонала на автономные площадки базирования. Круглосуточность и всепогодность боевого применения вертолета, обеспечивают возможность выполнения боевых задач по авиационной поддержке подразделений сухопутных войск в любое время суток и в любых погодных условиях. Вертолет отличают значительные высотные характеристики с возможностью выполнения взлетов и посадок на бетонированных и грунтовых площадках, расположенных на высотах до 4000 м над уровнем моря. Кроме того, удачные конструктивные решения, использованные в Ми-35М, обеспечивают возможность использования российского вертолета в широком диапазоне физико-географических и климатических условий. До конца года в состав ВВС страны войдут десять вертолетов: семь Ми-35 и три Ми-17, сообщило сербское издание Informer. Также идут переговоры о поставках в Белград ЗРПК «Тунгуска» и ЗРК «Бук-М2». Доставку в Сербию ожидают подаренные Россией тридцать танков Т-72 и двадцать БРДМ-2. Вулин выразил мнение, что «чем боеспособней армия Сербии, тем будет больше мира на Балканах». «Как вам известно, Сербия в военном смысле нейтральное государство, она такой и будет оставаться. Пока страной руководит президент Вучич, она не будет членом НАТО, она сама будет выбирать друзей и принимать решения, как ей поступать», – озвучил Вулин позицию государства на встрече с Шойгу. Президент Сербии Александр Вучич передал Шойгу приглашение посетить Белград, чтобы оценить достижения сербской армии. «Наш президент и верховный главнокомандующий Александр Вучич передает вам самые теплые приветствия и его личное приглашение приехать в Белград, в Сербию, чтобы лично увидеть, как ушла вперед армия Сербии благодаря вашему личному участию, стала более боеспособной», – сказал Вулин. Он выразил мнение, что сотрудничество России и Сербии в военной области находится на самом высоком уровне в истории. По его словам, две страны никогда не проводили такого количества совместных мероприятий, как сейчас – в этом году их около 90, сообщает пресс-служба Минобороны РФ. Напомним, что доставка в Сербию партии российской бронетехники, которая была осуществлена вопреки противодействию Румынии, вызвала настоящий переполох в СМИ незаконно отторгнутого албанскими сепаратистами Косово. Местные издания дотошно изучают все детали церемонии встречи первой партии БРДМ из России. Истерическую реакцию поставки русской бронетехники в Сербию вызвали и у представителей США. https://www.politnavigator.net/rossijjskie-krokodily-usilyat-vvs-serbii.html/amp?imnu=5ae1b96c6398fd72e04841b7f044df23
  5. Программа государственных кредитов, предоставляемых Москвой другим странам, засекречена, однако РБК обнаружил по меньшей мере 17 государств, которые суммарно должны России около $27 млрд Российское правительство традиционно держит в секрете финансовые и экспортные кредиты, выдаваемые другим государствам. Информация становится публичной, только если Россия подписывает межправительственные соглашения, которые затем ратифицируются Госдумой, если о таких займах рассказывают официальные лица или же информация раскрывается по линии государства-заемщика. Непрозрачность программы госкредитов объясняется тем, что, во-первых, большинство таких займов носят не чисто коммерческий, а политический характер, во-вторых, многие займы предоставляются в рамках военно-технического сотрудничества, которое по большей части засекречено. Москва, например, кредитовала Армению, Венесуэлу, Индию, Индонезию именно в целях закупок российских вооружений. РБК решил собрать всю имеющуюся информацию о долгах других стран перед Россией. Общую задолженность по российским госкредитам Минфин оценивал на 1 мая 2019 года в $39,4 млрд, из которых $15,8 млрд должны страны СНГ. Общие цифры раскрывались в июньском проспекте суверенных еврооблигаций России (.pdf). Более $5 млрд из общей задолженности — это реструктурированные долги стран перед бывшим СССР (Вьетнам, Индия, Ирак, Йемен, Куба), показал анализ РБК. Белоруссия: долг без рефинансирования Крупнейшим должником России является Белоруссия — $7,55 млрд на 1 июня 2019 года (цифру предоставил РБК белорусский Минфин). Задолженность Минска почти не изменилась по сравнению с концом 2018 года, когда она составляла $7,52 млрд, по данным Банка России. С 2012 года долг Белоруссии перед Россией вырос в два раза. Но летом 2019 года Москва впервые за последние годы отказалась рефинансировать текущую часть белорусского долга (первый вице-премьер Антон Силуанов в июне говорил, что Москва ждет от Минска шагов навстречу экономической интеграции), и Белоруссия попросила кредит у Китая, а также провела размещение облигаций в российских рублях на российском рынке. Китай — второй крупнейший кредитор Белоруссии после России. Отказ России предоставлять Белоруссии кредит на рефинансирование долга — одна из составляющих системного экономического давления, которое Россия начала оказывать на Белоруссию, считает старший научный сотрудник Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра (BEROC) Дмитрий Крук. В целом можно говорить о «похолодании в отношениях» двух стран, указывает он. Направлений экономического давления на Белоруссию много: помимо замороженного кредита это нефтяной маневр, вопрос о цене на газ с 2020 года, нетарифные торговые ограничения, а также трения по вопросу стоимости белорусской АЭС, которую должен строить «Росатом», добавляет Крук. Отношения с Украиной разорваны, а кредиты остались На втором месте по задолженности перед Россией находится Украина — около $3,7 млрд в сумме. Киев, с точки зрения Москвы, по-прежнему должен $3,075 млрд по еврооблигациям, которые Фонд национального благосостояния (ФНБ) приобрел в декабре 2013 года. В декабре 2015 года новые власти Украины объявили по этим бумагам дефолт, не выплатив тело долга и финальный купон. Россия подала на Украину в английский суд (облигации регулировались британским правом), и стороны судятся до сих пор. Украина этот долг перед Россией не признает, считая, во-первых, что это были коммерческие бумаги, а не межгосударственный кредит, а, во-вторых, пытаясь доказать, что Россия силой принудила выпустить эти бонды. Но Минфин России считает, что это был двусторонний межправительственный заем, и по-прежнему учитывает его на балансе ФНБ. Украина, со своей стороны, учитывает только долг перед Россией на $0,61 млрд, образовавшийся еще в начале 1990-х годов за поставки российского газа. В 1997 году стороны договорились в рамках раздела Черноморского флота, что этот долг будет погашаться в безденежной форме путем ежегодного зачета $97,8 млн за аренду Россией базы Черноморского флота в Крыму. Последний взаимозачет состоялся в марте 2014 года, долг был заморожен на отметке $606 млн, следует из данных украинского Минфина, но непонятно, произошло это до или после присоединения Крыма к России. «На сегодня нет инструмента обслуживания и погашения этого долга, поскольку Россия в одностороннем порядке остановила, денонсировала эти соглашения [по Черноморскому флоту]», — говорила в 2016 году бывшая директор департамента долговой политики Минфина Украины Галина Пахачук. Государственные кредиты делятся на финансовые и экспортные. Первые не подразумевают никаких специальных условий — кредит может использоваться по усмотрению заемщика (такова, например, часть кредитов Белоруссии, кредит Кипру). В последние годы Россия стремится выдавать больше экспортных займов — тех, которые финансируют поставки российских товаров или услуг в страну заемщика. И, возможно, будет выдавать их еще больше — в июле 2019 года правительство внесло в Госдуму законопроект о будущем использовании сверхдоходов ФНБ (после достижения ликвидной частью фонда отметки в 7% ВВП) для предоставления государственных экспортных кредитов. Проблемы с Венесуэлой Венесуэла — основной должник России за пределами постсоветского пространства, если ориентироваться на открытые данные. По официальным данным Минфина России, основной долг Венесуэлы составляет $3,15 млрд и должен быть погашен в 2027 году. А восходит он к кредиту 2011 года, который предназначался для финансирования поставок в Венесуэлу российских вооружений. Президент России Владимир Путин в июне заявил, что задолженность Каракаса перед Москвой достигает $3,5 млрд. Не ясно, в чем причина расхождения в данных Минфина и Кремля, но если исходить из слов Путина, у Венесуэлы может быть и другая задолженность перед Россией помимо оружейного кредита 2011 года. В конце сентября Венесуэла должна перевести России очередной процентный платеж по кредиту; сумма платежа, по данным Силуанова, составляет $200 млн. После введения санкций США против венесуэльского правительства у России, скорее всего, возникнут проблемы с получением денег от Каракаса в долларах, писал РБК. Когда речь идет о странах-союзниках, любое кредитование потенциально убыточно (займы часто выдаются под льготную ставку, задолженность может реструктурироваться с потерями для кредитора), комментирует юрист-международник, доцент РАНХиГС Кира Сазонова. «Кредит, выдаваемый государству, основан в значительной степени не на экономических резонах и финансовой выгоде, а на политических основаниях», — отмечает она. Венесуэльский кредит реструктурировался трижды, последний раз — в ноябре 2017 года. Куба не уступает Около $3 млрд России должна Куба, но точных данных по кубинской задолженности нет (Министерство финансов республики не ответило на запрос РБК). Ориентировочная сумма долга рассчитана следующим образом. Остаток задолженности, урегулированной в 2014 году (тогда Москва списала 90% кубинского долга, оставив $3,52 млрд). Они погашаются равными полугодовыми платежами, так что к настоящему времени осталась ровно половина долга — $1,76 млрд. С 2015 года Москва предоставила Гаване еще две кредитные линии на общую сумму $1,44 млрд на финансирование местных отраслевых проектов, хотя сумма использованных Кубой средств неизвестна. Атомные кредиты Отдельно стоят экспортные госкредиты, выдаваемые Россией на постройку зарубежных атомных электростанций (АЭС). РБК удалось идентифицировать двух суверенных заемщиков, которые берут деньги на строительство АЭС «Росатомом», — это Бангладеш и Венгрия. АЭС в Бангладеш строится с 2017 года, в 2016 году Россия согласилась выделить кредитную линию для постройки этого объекта на сумму до $11,38 млрд. При этом, по данным Министерства финансов Бангладеш, Москва дает деньги с 2014 года: за пять лет по февраль 2019 года сумма финансовой помощи составила почти $2 млрд. Российские кредиты на строительство АЭС будут погашаться в течение 20 лет с 2027 года. Хуже обстоят дела с финансированием сооружения третьей очереди венгерской АЭС «Пакш». Госкредит в объеме до €10 млрд ($11,1 млрд) был одобрен еще в 2014 году. Однако данные Управления государственного долга Венгрии (AKK) показывают, что к середине 2019 года реально выделено лишь $28 млн — 0,25% от общего объема кредитной линии. «Отрицать не стану — мы уже отстаем от графика. Но отставать от графика — не означает отказываться от работы совсем. Это означает лишь то, что электростанция будет введена в строй позднее, чем планировалось. Задержки вызваны в основном затянувшимися формальными процедурами ЕС, которые заняли гораздо больше времени, чем следовало бы», — признавал в марте глава МИД Венгрии Петер Сиярто. Крупные инфраструктурные проекты типа АЭС обычно строятся в течение значительного времени, сроки могут составлять и семь, и десять лет, поэтому еще рано судить об этом, говорит Кира Сазонова. Кроме того, в тех же европейских странах популярность атомной энергетики в последние годы снижается, что приводит к фактической заморозке многих атомных проектов, добавляет она. «Мы, конечно, не знаем всех причин, ставших «тормозом» по постройке АЭС, но для Венгрии, вероятно, можно назвать пакет антироссийских санкций со стороны ЕС, которые недавно были вновь пролонгированы», — указывает профессор экономического факультета МГУ Наталья Щеголева. «Росатом» помимо Венгрии и Бангладеш строит или собирается строить атомные электростанции в Белоруссии, Индии, Турции, Египте. Соглашение о предоставлении Минску госкредита до $10 млрд было подписано еще в 2011 году, но сколько денег по нему выбрала белорусская сторона, неизвестно (они входят в общую сумму двусторонней задолженности Белоруссии перед Россией на $7,55 млрд). В прошлом году президент Владимир Путин сообщал о планах выделить Египту госкредит на $25 млрд для строительства АЭС, но в египетской госстатистике о внешнем долге следов этих денег пока нет. Часть индийских долгов, возможно, скрыта Что касается Индии, то Минфин этой страны раскрывает задолженность перед Россией в эквиваленте около $1,1 млрд на конец 2018 года. Эта задолженность номинирована в индийских рупиях и относится к кредитам бывшего Советского Союза, а погашает ее Индия экспортом в Россию товаров. Кредиты брались Индией на закупку советских вооружений. В апреле 2018 года Государственный банк Индии прекратил платежи за поставки российских вооружений, после того как США ввели санкции против «Рособоронэкспорта», сообщали индийские СМИ. Вопрос не был урегулирован более года, однако в итоге стороны нашли альтернативу долларовым платежам. Неизвестно, осталась ли у Индии просроченная задолженность по закупкам российского оружия, но в любом случае возможный долг образовался не перед Российской Федерацией, а перед «Рособоронэкспортом». Индийское издание Indian Express сообщало в феврале, что в соответствии с кредитными договоренностями правительств России и Индии, как только российская сторона отправляет оборудование для АЭС «Куданкулам», она выплачивает деньги поставщикам и ждет возмещения от индийских властей. Правительство Индии, в свою очередь, переводит этот долг на Индийскую корпорацию по атомной энергии (NPCIL), предоставляя ей бюджетные субсидии на выплату. Однако правительство сократило бюджетную поддержку NPCIL, в результате чего у нее пошли задержки с платежами в адрес России. По данным Indian Express, на конец марта 2018 года обязательства NPCIL по «российскому кредиту» составляли 39 млрд рупий — около $600 млн. Таким образом, вероятно, Индия должна России еще больше с учетом задолженности NPCIL, которая не раскрывается в официальных документах. Должен ли России Китай Заемщиков, которые должны России около $13 млрд, идентифицировать не удалось. Среди таких должников могут быть Китай и Марокко (которые не раскрывают своих двусторонних кредиторов), следовало из отчета Счетной палаты об исполнении бюджета 2015 года — последний раз, когда аудиторы подробно расписывали должников России. Также это могут быть иностранные госпредприятия, чьи долги не отражаются в статистике правительств. Из национальных министерств финансов, куда направил запросы РБК, ответили только Минфин Белоруссии и Минфин Сербии. В последнем сообщили, что задолженность перед Россией составляет $647 млн. Пресс-служба Минфина Белоруссии на запрос не ответила. В составе государственных кредитов России РБК не учитывал гособлигации зарубежных стран (Франции, Германии, США, Японии, Великобритании и др.), которыми владеет ЦБ России от имени Минфина в рамках управления валютными резервами. На 1 августа 2019 года ликвидная часть Фонда национального благосостояния составляла $98,5 млрд — это часть международных резервов России, которую контролирует Минфин. Как показывают данные ЦБ на конец 2018 года, 40% резервов ($191 млрд) были размещены в облигациях иностранных эмитентов (преимущественно госбумагах), но сказать, сколько точно приходится на долю Минфина, невозможно. https://www.rbc.ru/economics/19/08/2019/5d48bb559a7947e2278c1fa5?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
  6. Погранслужба ФСБ начала публиковать оценку числа иностранцев, прибывающих в Россию ради работы. Более 900 тыс. мигрантов приехали из Узбекистана, с Украины — около 165 тыс. Пограничная служба Федеральной службы безопасности России с 2019 года начала учитывать количество иностранных граждан, въезжающих в страну в целях работы. В ноябре прошлого года впервые почти за 20 лет Росстат обновил приказ, утверждающий статистический инструментарий для организации ФСБ наблюдения за количеством иностранных граждан, прибывающих в Россию. Модернизация пограничной статистики Действовавший до 2019 года перечень целей въезда в Россию, который фиксировала ФСБ, определялся постановлением Госкомстата от 2000 года. Он стал «морально устаревшим», а пограничная статистика была недостаточно информативна, поскольку в ней отсутствовал очень значимый учет потока прибытий в Россию в целях работы, сказала РБК заведующая лабораторией экономики народонаселения экономического факультета МГУ Ольга Чудиновских. В обновленном документе перечень целей въезда в Россию был расширен — теперь в нем появились графы «работа» и «учеба». Включение работы в перечень целей въезда ФСБ повысит качество статистической информации, уверена Чудиновских. В то же время интерпретировать данные, полученные от пограничной службы ФСБ, следует осторожно, отметила она. Пограничная статистика учитывает факт въезда и выезда иностранного гражданина, поэтому для учета трудовой миграции она «крайне уязвима», объяснила она. Если трудовой мигрант, к примеру, живет в приграничной зоне и в течение года ездит туда и обратно десять раз, то это будет учтено пограничниками как десять единиц, объяснила Чудиновских. В то время как Главное управление по вопросам миграции МВД учтет его как одного человека, потому что каждый раз трудовой мигрант приезжал с одной и той же целью. Что раскрыла погранслужба ФСБ За первое полугодие 2019 года 2,4 млн иностранцев заявили, что прибыли в Россию ради работы, следует из расчетов РБК по данным статистики пограничной службы ФСБ по показателю «Въезд иностранных граждан в РФ». Всего за январь—июнь текущего года в Россию прибыли более 15 млн иностранцев с учетом всех целей поездки (деловая, работа, туризм, учеба, транзитный проезд, переезд на ПМЖ, частная, обслуживающий персонал транспортных средств). Подавляющее большинство иностранных граждан, приезжающих работать в Россию, — из стран СНГ. Лидерство за первую половину 2019 года принадлежит Узбекистану, из этой страны в Россию прибыли в целях работы 918 тыс. человек. На втором месте Таджикистан — 523,9 тыс. человек, затем следуют Киргизия — 265 тыс., Украина — 164,6 тыс., а также Казахстан — 105,3 тыс. человек. Масштабы притока иностранцев из стран дальнего зарубежья в целях работы намного скромнее. За январь—июнь из Китая прибыли 50,2 тыс. человек, на втором месте — Германия (10,8 тыс.) и Турция (10,2 тыс.). Кроме того, в Россию в целях работы прибыли 3,7 тыс. граждан США за первую половину текущего года, а также 4,3 тыс. граждан Великобритании. Как Росстат считает миграцию Росстат получает данные о миграции на основании учета территориальных органов МВД. Листки статучета мигрантов составляются при их регистрации и снятии с учета по месту жительства, а также при регистрации по месту пребывания на срок девять месяцев и более. Согласно Росстату, общее число прибывших в Россию иностранных граждан составило 4,9 млн человек в 2018 году, а число выбывших — 4,8 млн. Статистика ФСБ в разы больше — 32,6 млн человек приезжали в Россию, а выезжали 32 млн человек, следует из бюллетеня «Численность и миграция населения РФ» за 2018 год. Миграционный прирост, то есть разница между числом прибывших и выбывших, по итогам 2018 года составил всего 124,9 тыс. человек. Он не смог компенсировать естественную убыль населения, из-за чего общая численность населения России в прошлом году сократилась впервые за десятилетие. За январь—май 2019 года миграционный прирост составил уже 115,5 тыс. человек (.pdf). Этот результат демографы назвали аномально высоким, но резкий рост притока мигрантов связан с их недоучетом в прошлом году, а не с повышением привлекательности России для иностранных граждан. https://www.rbc.ru/economics/16/08/2019/5d5560979a7947af4fa8a883
  7. Не стоит упрощать. Если бы роль идентичности в США играл доллар, то они распались бы еще во времена Великой депрессии. Гражданская религия скрепляет нацию, доллар лишь небольшой бонус к идее Града на холме.
  8. Так и есть Ми-35М это модернизированный Ми-24
  9. Видимо напрямую ответил Минфин, а пресс-служба отказалась. Одно из двух либо они действовали нескоородинированно, либо пресс-служба Минфина РБ не имела информацию.
  10. В Штатах роль национальной идентичности заменяет гражданская религия. Ритуализм там во всем - от вывешивания флагов, мемориала Рошмор до Дня благодарения и 4 июля. У нас же с развалом Советского Союза гражданская религия канула в лету. Осталось только 9 мая.
  11. Одна из крупнейших тайных операций ЦРУ США (Управление) называлась «Пересмешник», Operation Mockingbird. До сих пор большая часть документов по этой операции засекречена. Многих деталей мы не знаем, но по отдельным фрагментам можно восстановить общие контуры проекта. Целью операции было установить контроль ЦРУ над СМИ в Америке и за её пределами путём создания в ведущих изданиях и информационных агентствах мира, на радио и телевидении обширной агентурной сети. Одним из главных источников информации по этой теме является книга американской журналистки Деборы Дэвис (Deborah Davis) «Екатерина Великая: Кэтрин Грэм и её империя Washington Post» (Katharine the Great: Katharine Graham and The Washington Post). Книга увидела свет сорок лет назад, в 1979 году, и в ней было приведено название операции – «Пересмешник». В книге много говорится о самой Кэтрин (Екатерине) Грэм (1917-2001), владелице Washington Post, и её личном участии в операции. Почти три десятилетия назад мне пришлось встречаться с этой дамой в Вашингтоне. Тогда она уже отходила от дел, и тогда я у впервые слышал об операции «Пересмешник», но не от самой Кэтрин, а от другого человека, участвовавшего во встрече и объяснившего мне, кто такая эта женщина. Собственно, ведущая американская газета стала активным участником операции ЦРУ ещё при муже Кэтрин Филипе Грэме (Philip Graham), в руках которого находился штурвал WP. В 1963 году он покончил жизнь самоубийством, и штурвал перехватила Кэтрин, продолжая и углубляя сотрудничество со спецслужбой. Не исключено, что на решение Деборы Дэвис написать книгу о контроле ЦРУ над СМИ повлияла публикация 20 октября 1977 года резонансной статьи Карла Бернштейна (Carl Bernstein) «ЦРУ и средства массовой информации» (The CIA and the Media) в известном оппозиционном журнале Rolling Stone. По оценке Бернштейна, ЦРУ за четверть века сумело завербовать около 400 американских журналистов. Выход книги Деборы Дэвис был подобен взрыву бомбы. По команде «с самого верха» издательству было приказано изъять книгу из торговой сети и уничтожить. Уничтожили 20 тысяч экземпляров, но часть тиража успела дойти до читателей. Против Деборы Дэвис началась травля. Выходили «исследования», в которых автор уличалась в «неточностях» и «ошибках». Однако всё это не отменяло факта существования проекта «Пересмешник». Как показали последующие события, в самом главном анализ Деборы Дэвис был абсолютно точен. В 2007 году были обнародованы фрагменты досье ЦРУ под кодовым названием«Фамильные ценности» (Family Jewels). Досье объёмом более 700 страниц подготовили по указанию пришедшего на пост директора ЦРУ в феврале 1973 года Джеймса Шлезингера. Он был крайне обеспокоен деятельностью своего предшественника Ричарда Хелмса и других директоров Управления, поскольку сведения о «жёстких» способах работы ЦРУ стали просачиваться в прессу. По ним было начато расследование Конгресса. Шлезингер потребовал от своих сотрудников предоставить информацию обо всех операциях, «которые могут быть истолкованы как нарушение устава Управления». И в досье «Фамильные ценности» фигурировала операция, которая так и называлась: «Пересмешник». В 2007 году новые детали, касающиеся этой операции, были раскрыты в мемуарах Хью Уилфорда (Hugh Wilford) «Американский шпион: Моя тайная история в ЦРУ, Уотергейт и последующие события» (American Spy: My Secret History in the CIA, Watergate and Beyond). В 2008 году у этого же автора вышла книга «Могущественный Вурлитцер: как ЦРУ разыграло Америку» (The Mighty Wurlitzer: How the CIA Played America); в ней даны ещё некоторые подробности проекта «Пересмешник». Биографических сведений о Хью Уилфорде крайне мало. Родился и учился в Англии, позднее переехал в США, стал сотрудником ЦРУ. По состоянию на 2015 году был профессором истории в университете Калифорнии (California State University, Long Beach). Особое внимание Уилфорд уделил операции «Уотергейт» (установка подслушивающих устройств во время предвыборной президентской кампании 1972 года в штаб-квартире Демократической партии; кончилось это импичментом президента Ричарда Никсона в 1974 году). Данная операция выявила многочисленные нарушения ЦРУ США положений устава Управления. При расследовании Конгрессом роли ЦРУ в этом скандале в поле зрения попала и операция «Пересмешник». С каждым годом накапливалось всё больше фактов. В 1975 году в верхней палате Конгресса была создана специальная рабочая группа, получившая название «Комиссия Чёрча», – по имени сенатора Фрэнка Чёрча (демократ от штата Айдахо). Позднее комиссия была преобразована в постоянно действующий комитет Сената по разведке. В работе комиссии операция «Пересмешник» была уже не на периферии, а в центре внимания. В 1976 году комиссия совместно с разными комитетами подготовила доклад Конгресса США Final Report of the Select Committee to Study Government Operations With Respect to Intelligence Activities. На страницах 191-201 данного документа подробно говорится о вторжении ЦРУ в американские и зарубежные СМИ с целью дезинформации общественности. Вот фрагмент из доклада: «ЦРУ в настоящее время поддерживает сеть из сотен людей по всему миру, которые предоставляют информацию ЦРУ и в нужный момент пытаются изменить общественное мнение посредством скрытой пропаганды. Эти люди предоставляют прямой доступ ЦРУ к огромному числу газет и периодических изданий, большому количеству пресс-служб и новостных агентств, теле- и радиостанциям, коммерческим издательствам и другим иностранным СМИ». По оценке этого доклада, дезинформация мировой общественности стоила американским налогоплательщикам около 265 млн долларов в год (данные 1976 г.). Нет точных сведений о том, когда началась операция «Пересмешник». Некоторые связывают её старт с Кордом Мейером (Cord Meyer Jr.), который пришёл в ЦРУ в 1951 году и сразу подготовил концепцию проекта. А когда в 1953 году ЦРУ возглавил Аллен Уэлш Даллес (Allen Welsh Dulles), началась практическая реализация проекта. Некоторые относят старт проекта на конец 1940-х годов и связывают его с именем Фрэнка Гардинера Уиснера (Frank Gardiner Wisner); в 1948 году он был назначен руководителем Управления специальными проектами ЦРУ, которое вскоре было переименовано в Управление политической координации (Office of Policy Coordination), ставшее одним из ключевых подразделений ЦРУ по тайным операциям. Уиснеру было приказано подготовить проект, нацеленный на«пропаганду, экономическую борьбу, превентивные прямые действия, включающие саботаж, антисаботаж, ликвидацию и эвакуационные мероприятия; диверсии против враждебных государств, включающие поддержку подпольных групп сопротивления и местных антикоммунистических элементов в странах свободного мира, находящихся под угрозой» (David Wise and Thomas Ross. Invisible Government.1964). Одним из первых объектов вербовки Уиснера в рамках операции «Пересмешник» стал Филипп Грэм, управлявший Washington Post. С 1953 года в сфере влияния «Пересмешника» оказались 25 крупнейших американских газет и телеграфных агентств. В операции участвовали 3 тыс. сотрудников ЦРУ и агентов. Главными опорными пунктами «Пересмешника» были ABC, NBC, CBS, Time, Newsweek, Associated Press, United Press International (UPI), Reuters, Hearst Newspapers, Scripps Howard и др. Один из методов работы заключался в том, чтобы нейтрализовать деятельность тех журналистов, которые не соответствуют идеологическим установкам «вашингтонского обкома». Для этого прибегали к дискредитации и высмеиванию неугодных лиц. Отсюда и название операции – «Пересмешник». Высмеивание предполагало введение в оборот новых слов, придание прежним словам новых оттенков и смыслов. Один из примеров – запущенный ЦРУ лингвистический штамп «конспирология». Слово происходит от английского слова conspiracy, в старых словарях первое его значение – «секретность». Чтобы отвадить журналистов и исследователей от изучения деятельности тайных обществ, мировой закулисы и всего, что всячески скрывается глобальной элитой от глаз общественности, первым значением слова conspiracy сделали «заговор». Превратили в клеймо, которое по сей день ставят на всех, кто пытается донести до людей правду о мировой закулисе. После расследований и слушаний в Конгрессе США было принято решение запретить ЦРУ продолжать операцию «Пересмешник». В 1976 году Джордж Буш-старший, назначенный директором ЦРУ, провозгласил новую политику: «С этого момента ЦРУ не будет вступать в какие-либо платные либо договорные отношения со штатными или внештатными корреспондентами, аккредитованными в любом американском телеграфном агентстве, газете, периодическом издании, радио- или телесети или станции». Правда, добавил, что ЦРУ и впредь будет «приветствовать» добровольное сотрудничество с журналистами. Хорошо известно, что добровольное согласие на сотрудничество с ЦРУ всегда даётся под влиянием такого аргумента, как деньги. Приведу фрагмент из работы известного философа Александра Зиновьева «Запад. Феномен западнизма», в которой он показывает, как функционируют мировые СМИ, и признаёт существование управляющей ими «невидимой руки»: «Формально не существует единый центр управления медиа. Но фактически он функционирует так, как будто получает инструкции из некоего руководящего центра наподобие ЦК КПСС. Тут есть своя «невидимая рука». Она почти совсем не изучена научно. Данные о ней редко попадают в печать. Её образует сравнительно небольшое число лиц, которые санкционируют рекомендации, выработанные более широким кругом политиков, бизнесменов, политологов, журналистов, советников и т. д., и подают сигнал к согласованной деятельности медиа по определённым проблемам. Имеется большое число опытных сотрудников учреждений медиа, которые сразу угадывают новую установку и даже опережают «высшую инстанцию». И в дело немедленно вступает огромная армия исполнителей, подготовленных выполнить любые задания в духе новой установки. Между людьми, образующими этот механизм, имеют место бесчисленные личные контакты. Почти вся работа этого механизма протекает как своего рода функциональная самоорганизация (так я называю этот тип организации), а не как система документально фиксируемых команд и отчётов об их исполнении. Такой механизм скрыт и неуязвим от нападок извне» (см. Зиновьев А. Запад. Избранные сочинения (сборник). – М.: Litres, 2018). Эксперты убеждены, что полного сворачивания операции «Пересмешник» не произошло. Острие проекта «Пересмешник» в его нынешнем варианте нацелено на Россию. Традиции работы ЦРУ с иностранными журналистами живы. https://www.fondsk.ru/news/2019/08/15/operacia-peresmeshnik-48796.html
  12. Стрингерам ФАН удалось пообщаться еще с несколькими центральноафриканцами, которым съемочная группа CNN заплатила за ложь про русских. Герои фильма про так называемую ЧВК «Вагнера» Родригес Бобосси и Эритье Баналерассказали нашим корреспондентам, как на самом деле прошла их встреча с американцами. Они признались, что оболгали российских инструкторов и геологов за 100 долларов США. Кларисса Уорд со съемочной группой приехала в Яву снимать репортаж о русских, но у нее уже был заготовлен сценарий. Она вела себя грубо, и центральноафриканцы попытались прогнать ее, но она заявила, что найдет других местных, которые солгут за деньги. Этот аргумент повлиял на решение Родригеса и Эритье, вынудив их согласиться. На самом деле, как указали центральноафриканцы в интервью стрингерам ФАН, в этой местности нет российских геологов, а тем более инструкторов. Родригес и Эритье — не единственные центральноафриканцы, которым журналисты CNN предлагали деньги. Для фабрикации фейков американцы устроили настоящий кастинг в отеле в Банги. Через него прошли около 20 человек. С одним из них внештатным корреспондентам ФАН удалось пообщаться. Максим Моконго рассказал, что за ложь о россиянах ему тоже предлагали 100 долларов США. На основании фейков, которые CNN позволил себе опубликовать, руководитель Федерального агентства новостей (ФАН) Евгений Зубарев подготовил обращение к телеканалу. «Телеканал CNN в очередной раз подтвердил, что является фейковым СМИ, фабрикуя откровенную ложь про деятельность россиян в Африке. Хотелось бы напрямую обратиться к руководству CNN. Если вы отрабатываете заказ Госдепартамента США по очернению России, то признайте это и прекратите называть себя средством массовой информации. Если нет, то вам следует уволить Клариссу Уорд, которая не просто тиражирует фейки, а собственноручно фабрикует их. Как уже доказано, она подкупала ключевых героев своего так называемого «расследования». Ее работа не соответствует высоким стандартам журналистики. CNN, сделайте свой выбор: или вы фабрикуете фейки, или вы сообщаете факты!» — заявил Евгений Зубарев. https://riafan.ru/1204403-razoblachenie-feika-cnn-o-russkikh-v-car
  13. Двадцать один год назад в России произошел технический дефолт. 17 августа 1998 года правительство объявило об односторонней реструктуризации условий обслуживания государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и облигаций федерального займа (ОФЗ), в которых тогда находилось свыше 90% внутреннего долга страны. О том, что это неизбежно случится и станет главным, хотя и отдаленным, финансово-экономическим следствием переизбрания Бориса Ельцина на президентских выборах 1996 года, было известно еще при запуске схемы ГКО-ОФЗ вице-премьером РФ Анатолием Чубайсом и главой Банка России Сергеем Дубининым осенью 1995 года. Тогда доходность по данным финансовым инструментам была резко повышена, сроки их погашения — сокращены, а самое главное — оперировать на этом рынке разрешили иностранным резидентам. К «концу цикла» доходность по ГКО-ОФЗ достигала 60% годовых, а объем рынка — более 40 млрд долл., что равнялось тогда примерно 14% национального ВВП или стоимости «северного завоза» на 13 лет. При этом формально долг считался не внешним, а внутренним и не сильно портил макроэкономическую статистику России для международных финансовых организаций типа МВФ. По сути, это была схема «законной» приватизации государственного бюджета и имущества России — схема, реализация которой довела до логического завершения все «либеральные реформы» в целом и финансовые пирамиды типа МММ, в частности. Тот «чад кутежа» сегодня даже трудно себе представить: ни уцелевшие экземпляры газеты «Не дай Бог!», выходившей миллионными тиражами и каким-то чудом бесплатно попадавшей в каждый почтовый ящик, ни фото с пляшущим на сцене в компании голоногих девиц «всенародноизбранным», ни другие артефакты той эпохи, — ничто не даст в полной мере ощутить полный букет ее ароматов, иногда называемый «духом времени». Кто пережил, тот знает. Патронов не жалели, денег не считали. И до сих пор все причастные к тому кутежу или хотя бы крошкам с его стола считают 1990-е годы «святыми», а того же Чубайса — чудотворцем. Знаменитая, ставшая символом 1996 года «коробка из-под ксерокса» в избирательном штабе Ельцина — она ведь не из воздуха появилась… Хотя, конечно, из воздуха тоже — ведь наличные доллары в России не печатались и не росли сами по себе, а перевозились сюда самолетами. Вспомнить, как проходил дефолт, в интервью Федеральному агентству новостей согласился известный отечественный экономист Михаил Делягин, в 1998 году предсказавший его наступление с точностью до дня. «После победы Ельцина, которую — якобы из-за нежелания гражданской войны в стране — признал его соперник по второму туру президентских выборов, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, на деле получивший большинство голосов, началось уже просто дикое и неприкрытое разграбление бюджета, причем неуправляемое и бесконтрольное: каждый тащил на себя, что и где только мог», — рассказал Делягин. Даже руководство ЦБ, как было установлено в ходе судебного разбирательства, занималось финансовыми операциями с использованием инсайдерской информации — но преступлением такие действия были признаны только лет через десять после того, отметил экономист. «В один прекрасный день деньги в России просто кончились — и все списали на резко подешевевшую нефть», — подчеркнул собеседник ФАН Банкет прервался. Кто не успел вовремя вывести свои активы в доллары (а кто знал — успел, включая ответственных за «пропавший» более чем 4-миллиардный кредит МВФ), тот опоздал и остался ни с чем. Рубль за считанные месяцы после дефолта обесценился почти втрое, доходы подавляющего большинства населения — тоже. Эффект был примерно таким, как если бы на Россию сбросили десяток-другой ядерных бомб. Но, продлись «пляски ГКО» еще месяц, речь зашла бы уже о финансовом эквиваленте «сотен Хиросим», которые страна уж точно бы не пережила. И это наводит на мысли о том, что данный процесс вовсе не был абсолютно неуправляемым и что, помимо пресловутой «невидимой руки рынка», в нем были задействованы и более прозаичные механизмы управления. С Ельциным, который за четыре дня до дефолта, 14 августа 1998 года, в интервью информационному агентству «Интерфакс» заявил буквально следующее: «Девальвации рубля не будет. Это твердо и четко. Мое утверждение — не просто моя фантазия, и не потому, что я не хотел бы девальвации. Мое утверждение базируется на том, что все просчитано. Работа по отслеживанию положения проводится каждые сутки. Положение полностью контролируется», — как с президентом и политиком было, по сути, покончено: вопрос стоял только о том, кто даст ему гарантии безопасности. Тем не менее в ситуации дефолта и сразу после него Россию удалось удержать от социального взрыва и распада. «Игры в демократию» в постсоветской России завершились в 1993 году расстрелом Верховного Совета РФ, а «игры в рынок» — дефолтом 1998 года. Новое правительство Евгения Примакова вдохнуло в российскую экономику жизнь. А с приходом Владимира Путина началось долгожданное восстановление промышленной мощи страны и всей российской государственности. https://riafan.ru/1204214-kak-elcinskii-defolt-pokhoronil-svyatye-1990-e-v-rossii
  14. Аннотация Пакт для Бухареста является символом уязвимости и зыбкости главного принципа построения Великой Румынии: расширение за счет соседей в период их кризиса, с последующей защитой приобретений чужими руками. Пакт напоминает, что для государства-мародера в любой момент все может рухнуть при неожиданном и независящем от Румынии изменении баланса сил в Европе и мире. Премьер-министр Молдовы Майя Санду, никогда не скрывавшая своей прозападной и прорумынской ориентации, выступила с инициативой объявить 23 августа — день подписания Пакта Молотова-Риббентропа — Днем памяти жертв всех тоталитарных и авторитарных режимов. Объяснять этот откровенно антироссийский провокационный ход можно и перипетиями внутримолдавских политических баталий и стремлением угодить Евросоюзу, где 23 августа с 2009 г. называется «Днем памяти жертв сталинизма и нацизма». Все это, наверняка, имеет место быть. Однако за вопросами тактики, пусть и актуальными, не следует забывать о стратегии. Забывать о том, что лозунг «преодоления последствий Пакта Молотова-Риббентропа» уже не одно десятилетие находится в центре внешней политики Бухареста, направленной на поглощение Молдовы, на построение Великой Румынии. При этом надо ясно отдавать себе отчет и в том, что «Великая Румыния» — это не просто одна из концепций румынской внешней политики, это доминанта национального характера. С румынской точки зрения само собой разумеющимся является то, что Трансильвания, Добруджа, Буковина и Бессарабия — «исконные» земли Румынии. Поэтому независимо от смены форм правления и правительств, при всяком удобном случае всегда начинается новый виток строительства «Великой Румынии». И надо признать, на этом поприще румыны добились немалых успехов. За последние сто лет все «исконные» земли, хотя бы и не надолго, побывали под румынским господством. Сухой остаток на начало XXI века тоже не плох: венгерская Трансильвания стала румынской, а Болгария лишилась Северной Добруджи. Сейчас идет борьба за Молдову (Бессарабию), во главе правительства которой и стоит Майя Санду. Бессарабию Румыния захватывала в XX веке дважды: в 1918—1940 гг. и в 1941—1944 гг. Крах Советского Союза привел к тому, что Бухарест пытается вновь «вернуть» эту территорию себе. От двух предыдущих попыток ее отличает лишь то, что новая экспансия осуществляется политико-дипломатическими, а не военными методами. Первую скрипку при этом играет «историческая политика», направленная на доказательство права Румынии на обладание Бессарабией. Однако цель все та же: установление румынского господства над Молдавией, что означает для молдаван ликвидацию молдавской нации. Для России — лишение российского государства результатов более чем двухвековой деятельности. По официальной румынской версии: Бессарабия — исконно румынская земля. СССР отторг ее у Румынии на основании Пакта Молотова-Риббентропа. Пакт был преступным сговором Сталина и Гитлера. Следовательно, преступным было и присоединение Бессарабии к СССР, а раз преступным, значит, «оккупация» и «аннексия». Священная обязанность румынского государства и всех румынских патриотов устранить последствия Пакта Молотова-Риббентропа и вернуть Молдову в лоно Румынии, добиться воссоединения румынской нации. Поэтому вполне естественно, что «преступный» Пакт Молотова-Риббентропа с конца 1980-х гг. фигурирует в базовых официальных документах и Румынии и Молдовы, не сходит со страниц СМИ Румынии и прорумынских сил в Кишиневе, что его то и дело вспоминают румынские и молдавские политики и общественные деятели. Так что Майя Санду здесь далеко не исключение. Уже в Декларации о независимости Республики Молдова 1991 г. обвинениям СССР в оккупации и насильственном захвате Бессарабии летом 1940 г. предшествовала ссылка на Пакт Молотова-Риббентропа: «УЧИТЫВАЯ, что Международная конференция «Пакт Молотова-Риббентропа и его последствия для Бессарабии» в Кишиневской декларации, принятой 28 июня 1991 года, а также парламенты многих государств в своих декларациях считают соглашение, заключенное 23 августа 1939 года между Правительством СССР и Правительством Германии, недействительным с самого начала и требуют ликвидации его политико-правовых последствий». «Странный» стиль Декларации объясняется тем, что написана она была румынскими дипломатами, плохо владевшими русским языком. В том же 1991 г. румынский парламент принял специальную «Декларацию о Пакте Риббентропа-Молотова и его последствиях для нашей страны», т. е. для Румынии. Показательно и Заявление правительства Румынии в связи с объявлением независимости Республики Молдова от СССР: «Провозглашение румынского государства (!) на территориях, силой аннексированных в результате секретных договоров, установленных Пактом Риббентропа-Молотова, представляет решительный шаг к устранению, мирным путем, пагубных последствий, направленных против прав и интересов румынского народа». С осуждением пакта и заявлениями о необходимости восстановления исторической справедливости, попранной пактом, регулярно выступали президенты Румынии. Президент Илиеску: «В 1940 г. (!) был подписан Пакт Риббентропа-Молотова, согласно которому СССР оккупирует вновь румынскую территорию». Президент Бэсеску: «Кто может себе представить, что глава румынского государства подпишет договор, который узаконивал бы Пакт «Риббентропа-Молотова»?» (так он обосновал отказ подписать с Молдовой договор, утверждающий восточную границу Румынии по Пруту). В 2009 г. прорумынский и. о. президента Молдовы Михай Гимпу издал Указ о Дне советской оккупации, в котором говорилось: «Принимая во внимание Заключение Комиссии Верховного Совета ССР Молдова по политико-юридической оценке Советско-Германского договора о ненападении и Дополнительного секретного протокола от 23 августа 1939 года <…> в соответствии с которым 28 июня 1940 года Советский Союз оккупировал Бессарабию и Северную Буковину…». Компания по демонизации Пакта Молотова-Риббентропа в Румынии и Молдове не утихает уже более тридцати лет. Ее цель очевидна. Это единственный способ обосновать тезис о незаконности возвращения Бессарабии Советским Союзом в 1940 г. и тем самым не только оправдать территориальные аппетиты Румынии, но и способствовать вытеснению России из Пруто-Днестровского междуречья. Причем ведется эта компания исключительно методами массированного пиара, и к реальности она демонстративно не имеет никакого отношения. В подтверждение — небольшая историко-правовая справка. Право России Бессарабию к России присоединил не Сталин, а Кутузов по Бухарестскому мирному договору 1812 г. в результате победоносной Русско-турецкой войны 1806−1812 гг. Тем самым он обеспечил Российской империи выгодные военно-стратегические позиции, связанные с обретением естественных границ по Дунаю и Пруту, а также освободил значительную часть православного молдавского народа от многовекового османского ига. Приднестровье вошло в состав России по Ясскому мирному договору на двадцать лет раньше — в 1792 году, по итогам побед Суворова и его «чудо-богатырей» над турецкими войсками. Никакой Румынии в то время еще и в помине не существовало. Приобретение Бессарабии и Приднестровья в результате войн ни в коей мере не ставит под сомнение право России на эти территории. Вплоть до начала ХХ века война считалась неотъемлемым правом государства. Только в 1928 г. пактом Бриана-Келлога в международное право была введена норма отказа государств от войны как орудия национальной политики, а позже Устав ООН и вовсе объявил отказ от применения силы основополагающим принципом международного права. Ни Устав ООН, ни пакт Бриана-Келлога обратной силы не имеют. Именно «право победителя» с древнейших времен определяло и до сих пор определяет начертание государственных границ во всем подлунном мире, включая границы в современном Евросоюзе. Никаких оснований ставить это право под сомнение применительно к России не существует. Ее военные трофеи столь же законны, как и трофеи всех других государств. Установленная Кутузовым граница Российской империи по Пруту и Дунаю была юридически закреплена в строгом соответствии с нормами международного права XIX в. Первоначально это было сделано двусторонним договором России с Османской империей, а впоследствии многосторонним соглашением великих держав — Берлинский трактат от 1878 г. признал ее границей между Россией и возникавшей к тому времени с российской помощью Румынией. В 1812 г. суверенитет над Бессарабией легитимно перешел от Османской империи к империи Российской. Бессарабия по всем нормам международного права стала неотъемлемой частью России, такой же как Техас — США, Уэльс — Великобритании, а Лотарингия — Франции. Румынская оккупация В 1918 г. румынские войска заняли Бессарабию, воспользовавшись Гражданской войной в союзной (!) Румынии России. Однако Россия, утратив территорию, не утратила прав на нее. В отличие от Османской империи, Советская Россия не признала переход суверенитета над Пруто-Днестровским междуречьем к другому государству. Несмотря на все усилия, Румынии не удалось добиться от советского правительства ни прямого, ни косвенного признания аннексии Бессарабии. Наркомат иностранных дел СССР даже отказывался принимать от румынского МИДа ноты, в которых применительно к Бессарабии и Днестру употреблялись термины: «румынская территория», «граница» или «румынский берег». В специальной инструкции посольству в Бухаресте предписывалось: «Документы с подобной терминологией должны быть возвращены в МИД (Румынии — И. Ш.) без рассмотрения и немедленно». На всех советский картах вплоть до 1940 г. Бессарабия обозначалась как оккупированная Румынией территория. Да, Англия, Франция, Италия и Япония в рамках Версальской конференции подписали с Румынией в 1920 г. «Бессарабский протокол», признающий переход суверенитета над Бессарабией от России к Румынии. Однако он де-юре правовой статус территории не изменил. Как отмечает известный украинский историк права В. Макарчук (в работе написанной в соавторстве с Н. Рудый): «Nemo ad alterum plus iuris transfere potest quam ipse habet (лат.) — Никто не может передать больше прав, чем имеет их сам. Россия в Версале представлена не была и не рассматривалась как побежденное государство, чью территорию государства-победители имели бы право кромсать». Советская Россия наотрез отказалась признавать правомочность «Бессарабского протокола». В специальной ноте державам Антанты правительств РСФСР и УССР была четко обозначена позиция новых властей России: «Правительства Союзных республик России и Украины объявляют, что они не могут признать имеющим какую-либо силу соглашение, касающееся Бессарабии, состоявшееся без их участия, и что они никоим образом не считают себя связанными договором, заключенным по этому предмету другими правительствами». Более того, СССР сорвал вступление в силу «Бессарабского протокола» в результате блестящей дипломатической комбинации. При подписании в 1925 г. «Конвенции об основных принципах взаимоотношений между СССР и Японией», устанавливающей дипломатические и консульские отношения между странами, Советский Союз пошел на значительные экономические уступки Японии, потребовав в ответ отказаться от ратификации протокола по Бессарабии. Получив обширные концессии на Дальнем Востоке, Япония сразу же вспомнила о нормах международного права, и абсолютно противоправный Бессарабский протокол и вовсе превратился в ничего не значащую бумагу, интересную лишь историкам дипломатии — для его вступления в силу требовалась ратификация всех стран-участниц договора. Не признавая аннексию Бессарабии Румынией, Советский Союз не предпринимал попыток вернуть ее силой, хотя и имел на то полное право. Выступая на сессии Верховного Совета СССР 28 марта 1940 г., Молотов особо обратил на это внимание: «У нас нет пакта о ненападении с Румынией. Это объясняется наличием нерешенного спорного вопроса о Бессарабии, захват которой Советский Союз никогда не признавал, хотя никогда и не ставил вопрос о возвращении Бессарабии военным путем». Причина тому была не в пацифизме СССР, а в полной невозможности такого решения проблемы. Любая попытка Советской России вернуть свою территорию неизбежно привела бы к войне не с Румынией, а с консолидированным Западом по всему периметру границ СССР. Максимум, что в таких обстоятельствах можно было сделать — добиться отказа отдельных стран от признания румынского захвата, как в случае с Японией. Не больше. Пакт и возвращение Бессарабии Ситуация в корне изменилась после подписания Пакта Молотова-Риббентропа. И дело вовсе не в том, что в соответствии с Секретным протоколом к нему Германия обязалась не вмешиваться в дела СССР на европейской части постимперского пространства и признала Бессарабию «зоной интересов» Советского Союза. Как мы знаем, Договор о ненападении совершенно не помешал Третьему рейху напасть на СССР 22 июня 1941 г. Главным было то, что пакт радикально изменил баланс и расстановку сил в Европе. Перед Советской Россией на короткое время открылось окно возможностей, и Москва этим окном возможностей воспользовалась с максимальной эффективностью для обеспечения стратегических интересов Советского Союза, включая и решение бессарабского вопроса. 26 июня 1940 г. Молотов предъявил румынскому правительству ноту, фактически ультиматум, в которой потребовал в 24 часа вернуть захваченную Бессарабию ее законному хозяину — СССР: «В 1918 году Румыния, пользуясь военной слабостью России, насильственно отторгла от Советского Союза (России) часть его территории — Бессарабию … Теперь, когда военная слабость СССР отошла в область прошлого, а создавшаяся международная обстановка требует быстрейшего разрешения полученных в наследство от прошлого нерешенных вопросов, … Советский Союз считает необходимым и своевременным в интересах восстановления справедливости приступить совместно с Румынией к немедленному решению вопроса о возвращении Бессарабии Советскому Союзу». Самостоятельно противостоять вышедшей из кризиса и окрепшей России Румыния не могла. Не оправдались и румынские надежды, как обычно, решить свои проблемы чужими руками. Израильский историк Г. Городецкий пишет: «Получив ультиматум, король Кароль, буквально в бешенстве, вызвал германского посла во дворец. Однако бесконечные интриги короля лишили его всякого уважения в глазах всех великих держав. Риббентроп прямо обвинил его в натравливании одной воюющей стороны на другую, когда он сначала получил английские гарантии, а потом искал поддержки у Германии после того, как её превосходство стало очевидным. К своему ужасу, король обнаружил, что итальянцы тоже сочувствовали претензиям русских. В конце концов, он попытался заручиться поддержкой англичан, мрачными красками рисуя советскую угрозу Проливам. Он призывал Черчилля действовать, «как лорд Солсбери и мистер Дизраэли, когда Бессарабия перешла в другие руки в 1878 г.» Но в Лондоне к подобным намекам отнеслись как к «желанию румын в настоящий момент напугать нас до дрожи замыслами русских» (слова Черчилля — И. Ш.)». Благодаря Пакту Молотова-Риббентропа Румыния оказалась в полной изоляции. Германия еще не могла себе позволить конфликт с Россией, ее войска находились в только что побежденной Франции, и потому вынуждена была отказать Румынии в поддержке и рекомендовать ей принять советские условия. О вынужденном характере учета Третьим рейхом интересов России свидетельствует запись в дневнике Геббельса: «Требования русских неожиданны, это противоречит имеющимся договоренностям (в Секретных протоколах к Пакту Молотова-Риббентропа зафиксирован лишь «интерес» СССР к Бессарабии и отсутствие такового у Германии — И. Ш.), настоящее мародерство, русские решительно используют ситуацию». Позиция Германии предопределила и позицию союзной ей Италии, подписавшей в 1920 г. протокол о передаче Бессарабии Румынии. В новых условиях у итальянского правительства «открылись глаза», и оно вспомнило вдруг о нормах международного права. Министр иностранных дел Италии Чиано сообщил советскому полпреду: «Италия целиком признает права СССР на Бессарабию». Эта позиция была официально доведена до сведения Румынии, с предложением выполнить все требования СССР. Если Германия еще не могла противодействовать восстановлению территориальной целостности СССР, то Англия уже не могла себе позволить конфликтовать с СССР из-за каких-то там румынских великодержавных аппетитов. Для Англии, лишившейся после разгрома Франции «шпаги на континенте», самым важным в тот момент было всеми способами втянуть СССР в войну против Германии, т. е. обрести новую «шпагу». Поэтому, когда румынское руководство пыталось спровоцировать Великобританию на введение английского флота в Черное море, английский посол Криппс по поручению Черчилля в Кремле сообщал Сталину «о желательности установления порядка на Балканах под эгидой СССР». Иными словами, в обмен на поддержку против Третьего рейха Великобритания готова была не только признать право Советского Союза на Бессарабию, но и пообещать ему контроль над всеми Балканскими странами, включая и Румынию. Прекрасно понимая цели Черчилля, Сталин от столь щедрого «дара данайцев» отказался. «Тов. Сталин, — гласит запись беседы с послом, — считает долгом сказать, что СССР не имеет такого намерения. Господствовать на Балканах СССР не стремится и такое стремление считает опрометчивым и опасным <…> Касаясь Балкан, тов. Сталин говорит, что требования СССР к Румынии ограничиваются теми заявлениями, которые были опубликованы (имеется в виду нота с требованием вернуть Бессарабию)». Франции, которая демонстративно в 1924 г. во время советско-румынской мирной конференции, чтобы не допустить сближения Москвы и Бухареста, ратифицировала Бессарабский протокол, к моменту предъявления советского ультиматума как великой державы уже не существовало. Не существовало уже на карте и другой румынской союзницы — Польши, также официально признавшей захват Бессарабии. Полезно не забывать, что Румыния отказалась помочь союзной Польше в момент германской агрессии 1939 г., сославшись на то, что у них военный союз только против СССР. Румынию не поддержали и союзники по Балканской Антанте — Греция, Турция и Югославия. В изменившихся условиях они все вдруг тоже осознали отсутствие у нее законных прав на Бессарабию. Болгария же и Венгрия сами считали, что румыны оккупируют их национальные земли и притесняют венгерское и болгарское меньшинства. Поэтому в действиях СССР они видели важный для себя прецедент, открывающий и перед ними возможность решения территориального вопроса в свою пользу. Что, кстати сказать, они успешно и сделали сразу после возвращения Бессарабии Советскому Союзу: Болгария вернула себе Южную Добруджу, а Венгрия — Северную Трансильванию. Прекрасно понимая ситуативный характер всеобщей приверженности нормам международного права, Румыния попыталась затянуть переговоры, чтобы дождаться лучших времен, когда неизбежно Германия начнет войну с Советским Союзом. Но что удалось в свое время Османской империи, которая несколько лет вела переговоры, пока под угрозой наполеоновского вторжения Россия не пошла на максимальные уступки, то не удалось Румынии. Советский Союз в ловушку переговоров не пошел и пригрозил военной акцией. Выхода не было. Румыния приняла советский ультиматум и по советско-румынскому соглашению от 28 июня 1940 г. возвратила незаконно оккупированные территории. Бессарабия вновь вошла в состав России, только уже Советской, а молдавский народ, как и в 1812 г., избавился от иноземного гнета, и вновь, спустя многие века, обрел свою государственность в виде Молдавской ССР в составе Советского Союза. В 1940 г. Советский Союз в полной мере использовал открывшееся на краткий миг окно возможностей для того, чтобы возвратить незаконно отторгнутую территорию. Вместе с тем, по справедливому утверждению молдавского историка С. Назария, это стало и закономерным результатом упорной «22-летней борьбы советской дипломатии за возврат Пруто-Днестровской Молдовы в состав советского государства». Первого без второго никогда бы не было. Законность возвращения Бессарабии (Молдавии) в состав СССР, как и законность установленной Кутузовым границы по Пруту и Дунаю, была после Второй мировой войны подтверждена мировым сообществом в 1947 году. В Парижском мирном договоре союзных держав (СССР, США, Великобритания, Австралия, Белоруссия, Канада, Чехословакия, Индия, Новая Зеландия, Украина, Южно-Африканский Союз) с Румынией статья №1 гласит: «Советско-румынская граница устанавливается в соответствии с Советско-румынским соглашением от 28 июня 1940 г.». Напомню, это именно то соглашение, от которого в официальных документах современной Молдовы и Румынии, не говоря уже о многочисленных заявлениях их политических и общественных деятелей, отсчитывается начало советской «оккупации» Бессарабии. Театр абсурда с точки зрения международного права. Пакт Молотова-Риббентропа сыграл в возвращении Бессарабии ключевую роль. Хотя само возвращение и проходило на основании других правовых актов — советского ультиматума от 26 июня 1940 г. и советско-румынского соглашения от 28 июня того же года. Поэтому надо признать, что у Бухареста есть все основания уже не одно десятилетие его проклинать. Для Румынии он действительно был катастрофой. Вся ее политика основывалась на том, что великие державы ради того, чтобы не допустить усиления России, защитят румынские захваты. Взятая ее на себя роль «стража интересов европейской цивилизации на Днестре» должна была обеспечить Бухаресту безопасность и безнаказанность. Со времен подписания странами Антанты Бессарабского протокола такая политика давала Румынии блестящие результаты. Однако в августе 1939 г. одна из великих держав пошла на соглашение с Россией. Общеевропейские интересы отошли на второй план. Главным стала борьба за гегемонию в Западной цивилизации. Румыния в этом противоборстве почти ничего не значила, а Россия могла решить его исход. «Страж европейских интересов на Днестре» оказался временно не нужен ни одной из великих держав Запада. Дело даже не в том, что румынам пришлось вернуть Бессарабию, а следом и захваченную у Болгарии Добруджу, и у Венгрии Трансильванию. Пакт стал символом уязвимости и зыбкости главного принципа построения Великой Румынии: расширение за счет соседей в период их кризиса, с последующей защитой приобретений чужими руками. Пакт напоминает, что для государства-мародера в любой момент все может рухнуть при неожиданном и независящем от Румынии изменении баланса сил в Европе и мире. «Преодоление последствий пакта» и румынский интерес Несомненное и вполне объяснимое наличие у Румынии комплекса, связанного с Пактом Молотова-Риббентропа, вовсе не означает, что в основе беспрерывных призывов устранить его политико-правовые последствия лежат исключительно психологические причины. На первом месте, как всегда в международных отношениях, находятся государственные интересы. Румынские политики прекрасно знают, что Советско-германский договор о ненападении перестал действовать 22 июня 1941 г. Как известно им и о том, что Румыния устранила для себя все его политико-правовые последствия после повторной оккупации Бессарабии в том же июне 1941, а послевоенные границы определялись Большой тройкой в Ялте и Потсдаме. Полагаю, что напрасно язвит над ними молдавский правовед Александр Буриан: «Можно себе представить, как в Ялте Рузвельт, Черчилль и Сталин проводили европейские границы, руководствуясь положениями пресловутого пакта. Это, в принципе, даже не смешно, хотя и произносится неоднократно устами главы соседнего государства». Румынские политики, добивающиеся присоединения Бессарабии к своей стране, под лозунгом восстановления справедливости, попранной преступным пактом, естественно, знают, что юго-западные границы СССР, а соответственно, восточные границы Румынии определил Парижский мирный договор 1947 г. Однако в период распада Советского Союза, когда забрезжила надежда, что (как и при распаде Российской империи) удастся захватить Бессарабию, Румыния не могла себе позволить требовать пересмотра Парижского мирного договора. Такое требование равнялось бы открытому призыву к пересмотру итогов Второй мировой войны. У Бухареста не было никаких гарантий, что Запад ради ее великодержавных амбиций одобрит подобную инициативу. А без его поддержки, без возвращения роли стража европейской цивилизации на Днестре, Великую Румынию не построишь. Была и еще одна причина, даже более веская, — невозможность открыто выступать против Парижского мирного договора. Этот договор установил не только границу Румынии с Советским Союзом, но и с Венгрией. Статья вторая Парижского мирного договора гласит: «Решения Венского арбитража от 30 августа 1940 года объявляются несуществующими. Граница между Румынией и Венгрией, существовавшая на 1 января 1938 года, настоящим договором восстанавливается». Тем самым Румынии из состава Венгрии передавалась Трансильвания. Напомню, Румыния захватила Трансильванию по итогам Первой мировой войны, воспользовавшись развалом Австро-Венгерской империи. В 1940 г., после возвращения Советским Союзом Бессарабии, Венгрия также потребовала вернуть свое, что и была вынуждена сделать Румыния по итогам Венского арбитража. После Ясско-Кишиневской операции, когда невозможность удержать оккупированную в 1941 г. Бессарабию стала очевидна, Румыния, по хорошо отработанной схеме, резко сменила фронт. Примкнула к победителям, и вместе с советскими войсками вступила в войну с Венгрией, сохранившей верность Рейху. Такой кульбит и принес Румынии Трансильванию уже по итогам Второй мировой войны. Но закреплено это приобретение было в том же договоре, который еще раз подтвердил советский суверенитет над Бессарабией. На эту неразрывную взаимосвязь международно-правовых гарантий западной и восточной границ Румынии указывал еще в 1947 г., при ратификации Парижского мирного договора вице-председатель Совета Министров и министр иностранных дел Румынии Г. Тэтэреску: «Договор составляет единый блок. Он не может быть принят иначе, как целиком, и не может быть отвергнут иначе как целиком… ВОЗВРАЩЕНИЕ всей Трансильвании явилось для нашего правительства самой важной целью его действий». Сказано предельно точно и ясно. Румынской последовательности в территориальном расширении за счет соседей, причем неважно с чьей помощью, остается только удивляться. В условиях полной невозможности ставить под сомнение Парижский мирный договор 1947 г. и одновременного стремления прибрать к рукам Молдову румынские политики, опять надо отдать им должное, нашли блестящий ход: объявили границу по Пруту результатом не Парижского мирного договора, а Пакта Молотова-Риббентропа и развернули шумную компанию по пересмотру его «преступных» последствий. Такой подход, конечно, позволяет специалистам историкам и правоведам ставить под сомнение их умственные способности, но ради Великой Румынии они готовы потерпеть насмешки, от которых им, ни холодно, ни горячо. Никто в Румынии и в Молдове таких специалистов к ведущим средствам массовой информации не допустит. Главное — результат, а он есть, и это — несомненно. Запад румынскую игру принял и в полной мере поддержал. Тем более, что инициатива Румынии полностью совпала с его собственным стремлением пересмотреть итоги Второй мировой войны в отношении России. Так, захватнические интересы Румынии в который уже раз совпали с интересами консолидированного Запада. И она получила полную возможность под прикрытием дымовой завесы борьбы с «преступным пактом» прибирать к рукам Молдову. В Румынии и на Западе прекрасно понимали, что политика пересмотра политико-правовых последствий пакта — это политика пересмотра Парижского мирного договора 1947 г. Но такая игра всех устраивала. Она позволяла в случае успеха румынской экспансии признать присоединение Молдовы к Румынии, не ставя под сомнение всю систему границ, определенных Парижскими мирными договорами (они касались не только границ Румынии). Все было бы в полном соответствии с нормами международного права. Конечно, по словам заинтересованных политиков и совершенно независимых СМИ. Мнения специалистов никто бы тиражировать не стал. Правда, в случае изменения интересов великих держав международное право сразу же вспомнили бы и с легкостью объявили румынский захват нелегитимным. Но пока такой необходимости нет, независимо от реального отношения пакта к границе по Пруту, компания по преодолению его последствий будет продолжаться. Как видим, румынское отношение к пакту вполне понятно и объяснимо. Для них он был, есть и будет символом всего самого худшего, что может с Румынией случится. Одновременно для Румынии пакт является эффективным инструментом реализации ее захватнических планов на Молдову, строительства Великой Румынии. И заявление Майи Санду об объявлении 23 августа Днем памяти жертв всех тоталитарных и авторитарных режимов лишь подтверждает неизменность стратегического курса Румынии. Другой вопрос, до каких пор наши власти будут продолжать играть в поддавки с геополитическими противниками России, предавая анафеме пакт, по которому удалось вывести захватчика из-под защиты великих держав Запада? До коих пор будут «стыдливо» обходить молчанием действия советского правительства, которые позволили освободить исконно российские и молдавские земли от румынской оккупации? https://regnum.ru/news/polit/2692009.html
  15. Иллюстрация: gazeta.ru Противостояние между Китаем и Соединенными Штатами проходит на многих фронтах. Администрация Дональда Трампа обвиняет Китай в агрессивном поведении и дестабилизации Индо-Тихоокеанского региона. В начале августа стороны обменялись очередными уколами. К счастью, пока на дипломатическом фронте и на словах. Мяч на половину поля китайцев забросил министр обороны США Марк Эспер, недавно утвержденный Конгрессом в этой должности. Соединенные Штаты, по его словам, планируют в ближайшем будущем разместить в Азии новые ракеты наземного базирования средней дальности. Эспер заявил о планах в Австралии на следующий день после официального выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), подписанного в 1987 году Советским Союзом и США и запрещающим производить, испытывать и развертывать наземные ядерные и обычные крылатые и баллистические ракеты дальностью от 500 до 5000 километров. Вашингтон обвинил Россию в нарушении условий ДРСМД. Выход из Договора позволит Пентагону разрабатывать и производить новое оружие для борьбы с Поднебесной за Азиатско-Тихоокеанский регион. Китай активно разрабатывает запрещенные ДРСМД ракеты наземного базирования и на все приглашения присоединиться к ДРСМД отвечал и отвечает отказом. Китайцы, которых не сдерживал ДРСМД, разместили в последнее время десятки ракет средней дальности и военное оборудование на искусственных островах, намытых из морского песка в спорных районах Южно-Китайского моря. Что же касается Вашингтона, то он не скрывает планов испытать уже в ближайшие недели наземную крылатую ракету и баллистическую ракету средней дальности. Реакцию Пекина на первое громкое заявление нового шефа Пентагона озвучил генеральный директор управления МИД КНР по контролю над вооружениями Фу Конг. Смысл его заявления заключается в том, что КНР не собирается просто смотреть, как Америка размещает на его «заднем дворе» новые ракеты. Выход США из ДРСМД, подчеркнул Фу, крайне «негативно повлияет на глобальную стратегическую безопасность», а также на безопасность в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Пекин угрожает соседям В первую очередь высокопоставленный китайский дипломат обращался к соседям. Конечно, у Фу спросили, о каких соседях идет речь, поскольку Марк Эспер ничего не сказал о том, где американцы намереваются разместить ракеты. Китайский дипломат выделил Японию, Южную Корею и Австралию и подчеркнул, что размещение американских ракет не будет служить национальным интересам этих стран. Фу Конг не объяснил, как КНР планирует противодействовать планам США. Он лишь подчеркнул, что Китай оставляет за собой право использовать весь имеющийся в его распоряжении арсенал средств. Глава управления МИД КНР еще раз повторил, что Китай не заинтересован ни в каких трехсторонних переговорах с США и Россией по новому договору о ракетах средней и меньшей дальности. Упрямство китайской стороны он объяснил маленьким (по сравнению с американским и российскими) размером ядерного арсенала КНР и тем, что большинство китайских ракет не долетят до территории США. По данным Федерации американских ученых (FAS), у КНР 290 ядерных боеголовок, России — 1600, а у США — 1750. Ракетный арсенал КНР на 80 с лишним процентов состоит из ракет средней дальности, которые не долетят до континентальной территории США. Военные эксперты соглашаются с тем, что китайские ракеты наземного базирования средней дальности предназначены исключительно для нападения на Тайвань, Гуам и другие американские базы в регионе, а также для борьбы с американскими авианосцами (DF-21D). Конечно, это не значит, что в случае необходимости НОАК не сможет «достать» Америку. Для этой цели существуют межконтинентальные баллистические ракеты и парящие гиперзвуковые ракеты, над которыми сейчас энергично работают китайские ученые и перед которыми сейчас Америка беззащитна. Что же касается ракет средней дальности, не долетающих до континентальной территории США, то и здесь, по мнению Коллина Коха, специалиста по региональной безопасности из Наньянского технологического университета (Сингапур), не все так просто с учетом модернизаций, при помощи которых можно существенно увеличить дальность таких ракет. Поэтому, считает Кох и ряд других военных экспертов, Китай обязательно должен участвовать в новом Договоре о ракетах средней дальности. Любопытно, что Дональд Трамп не так давно утверждал, что Пекин якобы с большим энтузиазмом отнесся к предложению США подписать соглашение о ракетах средней дальности и что такое соглашение будет рано или поздно заключено. Фу в ответ на просьбу одного из журналистов прокомментировать слова американского президента, дипломатично ответил, что не хотел бы противоречить мистеру Трампу и готов еще раз повторить, что у Китая нет ни малейшего желания подписывать трехстороннее соглашение по РСМД. КНР, утверждает Фу Конг, и без каких бы то ни было договоров проявляет «максимальную сдержанность» в развитии ядерного арсенала и к тому же придерживается стратегии отказа от первого удара. Пекин неоднократно заявлял о приверженности многосторонним усилиям по сокращению ядерных арсеналов, таких, например, как ооновский Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (1996) несмотря на то, что он его до сих пор не ратифицировал. Китайский дипломат также подчеркнул, что Китай никогда не участвовал и не собирается и впредь участвовать в гонке ядерных вооружений, к которой, по всеобщему мнению, может привести как выход США из ДРСМД, так и их намерение разместить в Азии новые ракеты средней дальности. Новая холодная война Страны, упомянутые Фу Конгом как места наиболее вероятного размещения новых американских ракет наземного базирования средней дальности, в свою очередь быстро отреагировали на слова высокопоставленного китайского дипломата. Первой это сделала Австралия, причем, на самом высоком уровне. Шефа поддержала министр обороны Австралии Линда Рейнольдс, заявившая в интервью АВС, что эта тема затрагивалась в ее беседе с Эспером. На ее прямой вопрос, стоит ли Канберре ждать официальной просьбы Вашингтона, Марк Эспер ответил отрицательно. Осторожность Австралии в этом вопросе легко объяснима. Просьба Вашингтона разместить у себя американские ракеты поставит ее в сложное положение. У Канберры, с одной стороны, оборонительный договор с США, но с другой, Китай является ее главным торговым партнером. Именно огромный экспорт в Поднебесную австралийских руд и угля позволил австралийской экономике остаться на плаву во время недавнего мирового финансового кризиса. Желание Канберры поддерживать нормальные отношения и с США, и с КНР вызывают недовольство в Вашингтоне. Заверения австралийских политиков означают только одно — что США на данном этапе, в начале августа, не просили Австралию разместить на своей территории американские ракеты. Ни Моррисон с Рейнольдс, ни Эспер не сказали, что США никогда не будут просить об этом Канберру. Глава Пентагона, например, ответил на вопрос журналистов о своих встречах в Австралии и Новой Зеландии: Говоря о местах размещения американских ракет, Марк Эспер пояснил, что по этому вопросу Пентагону предстоит провести с союзниками много обсуждений и переговоров. Против американских ракет в Азии Пекин выступает не в одиночку. В Северной Корее считают, что американские «томагавки» в Азии в целом и на юге Корейского полуострова в частности приведут к новой холодной войне и гонке вооружений на Дальнем Востоке. В Министерстве обороны Республика Корея утверждают, что они вопрос размещения американских ракет не обсуждали и не планируют обсуждать. КНДР в отличие от КНР действует решительно и прямо. На совместные американо-корейские учения на юге полуострова, которые проводятся в нарушение договоренности между Дональдом Трампом и Ким Чен Ыном, и на угрозу появления в Южной Корее новых ракет из США Север отвечает привычным и проверенным способом — испытаниями собственных ракет. Проверенное оружие — самое действенное В Пекине прорабатывают несколько вариантов ответа на угрозу появления американских ракет на своем «заднем дворе». Вероятнее всего, будет выбран комбинированный военно-экономический ответ. Конечно, в случае появления новых американских ракет в Японии и Южной Корее НОАК разместит на побережье и нацелит на японские и южнокорейские цели новые ракеты, но они будут средством устрашения и предупреждения и их применение санкционируют в самом крайнем случае. Более действенным в Пекине несомненно считают экономическое оружие, проверенное временем и хорошо себя зарекомендовавшее. Когда на юге Корейского полуострова несколько лет назад были размещены американские зенитные ракетные системы THAAD, направленные, как объясняли в Вашингтоне и Сеуле, против Северной Кореи, но признанные в Пекине угрозой, в первую очередь, Китаю, Пекин прибег к жестким санкциям и, наверняка, заставил южнокорейское руководство пожалеть, что оно уступило давлению США и разрешило американцам разместить на своей территории американские ракеты. Пекин может также взять в качестве примера нынешние действия Токио, у которого сейчас обострился конфликт с Сеулом. Кстати, ухудшение всех японо-корейских отношений, начиная от экономических и заканчивая дипломатическими, сейчас, конечно, на руку Китаю. Хотя бы потому что и Южная Корея, и Япония являются ближайшими союзниками США на Дальнем Востоке и обострение отношений между ними не способствует консолидации сопротивления распространению Пекином своего влияния в регионе. Пока все попытки Вашингтона помирить союзников и направить их на борьбу с «агрессией» КНР, а не между собой, не приносят результата. Имеется опыт действия в схожих ситуациях у Китая и в отношении Японии. В 2010—2011 годах Китай уже опробовал против Токио очень эффективное оружие — редкоземельные металлы (РЗМ), на рынке которых он доминирует. Китай тогда резко ограничил поставки в Страну восходящего солнца РЗМ. То обстоятельство, что причиной были территориальные споры, сути дела, естественно, не меняет. Кстати, это же оружие он может применить против США и сейчас. СМИ уже широко обсуждали санкции КНР в отношении поставок Америке РЗМ из-за торговой войны между США и КНР. Если же Пентагон разместит в Азии новые ракеты, то вероятность прекращения поставок РЗМ в Америку еще больше возрастет. Удар будет сильным не только для Министерства торговли и экономики США, но и для военного ведомства, потому что РЗМ незаменимы во многих образцах военной техники и вооружений, включая ракеты. Без редкоземельных металлов невозможно представить современные виды оружия и техники, начиная от новейших вариантов ракет «Томагавк» и заканчивая новейшими истребителями-бомбардировщиками F-35. Борьба за Микронезию Эксперты называют наиболее вероятным местом размещения Пентагоном наземных ракет средней дальности остров Гуам, где расположена главная стратегическая военная база США в Тихом океане. Если в Вашингтоне остановятся на этом варианте, то особую важность приобретет еще один регион — Микронезия, из которой в силу ее относительной, конечно, близости к Гуаму, можно контролировать этот важнейший в стратегическом отношении американский остров. Китайцы «ухаживают» за Федеративными Штатами Микронезии (FSM), Маршалловыми островами и Палау в надежде получить доступ к их стратегически важным территориальным водам. Сейчас эти страны — союзники США, но действие Договора о свободной ассоциации с США, по которому американцы оказывают микронезийским странам экономическую и финансовую помощь, истекает в 2023 году. Естественно, Китай попытается заменить Америку. В качестве компенсации за отказ или ослабление отношений с Вашингтоном Пекин может пообещать микронейзицам экономическую помощь. Китайские кредиты для инфраструктурных проектов с большой радостью берут и другие микронезийские государства: Тонга, Вануату, Папуа — Новая Гвинея. Пекин уже вышел на второе место по объемам финансовой и иной помощи, оказываемой FSM. За последние восемь лет он перечислил им 90 млн долларов, в четыре раза больше, чем Австралия, которая находится гораздо ближе. В руководстве Поднебесной считают, что экономическая помощь поможет расширить китайское военное присутствие в регионе. Соглашения о свободной ассоциации разрешают Пентагону пользоваться территориальными водами этих государств в военных целях и закрывает их для использования в таких же целях для других стран. Наибольшее внимание в Пекине уделяют Палау. Это небольшое государство состоит из полутысячи островов и является важной частью так называемой «второй цепи островов», играющей главную роль в военно-морской стратегии Китая. Одним из важнейших элементов стратегии КНР является получение опорных пунктов в регионе. Стратегическую важность его усиливает и то, что они протянулись на тысячи километров и имеют самые глубокие в Тихом океане бухты, идеально подходящие для военных кораблей. Конечно, не дремлет и Вашингтон. О важности, с которой относятся сейчас к Азиатско-Тихоокеанскому региону в американской столице, говорит и недавняя поездка госсекретаря Майка Помпео по микронезийским странам (FAS), подписавшим с США соглашения о свободной ассоциации. Главный американский дипломат заявил о готовности продлить соглашения о свободной ассоциации. Стоит напомнить, что в мае в Вашингтон с рабочим визитом приезжали главы этих стран. Одновременно с визитом Помпео Пекин перечислил $ 2 млн в специальный фонд FSM, в который раньше поступали деньги исключительно из Америки. В исследовательском центре Rand считают, что несмотря на заявления Майка Помпео в столицах тройки должны искать новые источники финансовой и экономической помощи. Здесь следует помнить о склонности Дональда Трампа к экономии средств. В Белом доме, возможно, и понимают стратегическую важность Микронезии, но неизвестно, настолько ли велико это понимание, чтобы тратить миллионы на необитаемые по большей части острова и атоллы в южной части Тихого океана. Еще одним плюсом для Поднебесной является то, что микронезийские страны проявляют повышенную активность в борьбе с изменениями климата, потому что им в первую очередь угрожает затопление от глобального потепления. Негативное отношение Трампа к договору о климате всем хорошо известно. Так же, как усилия Пекина в этом направлении. Неопределенность относительно дальнейших отношений между Вашингтоном и государствами свободной ассоциации дает Пекину возможность попытаться ослабить американо-микронезийские отношения, говорится в исследовании Rand. Шансы добиться результата и взять под прицел Гуам у него есть. https://eadaily.com/ru/news/2019/08/17/vashington-ugrozhaet-razmestit-rakety-u-kitayskih-granic-ochered-za-kitaem
  16. Принуждая Чехословакию к капитуляции перед Гитлером, западные демократии – участницы Мюнхенского – сговора отдавали себе отчёт в том, что они рушат конструкцию, которая могла стать главной в системе коллективной безопасности в Европе. Имеются в виду советско-французский и советско-чехословацкий договоры 1935 года о взаимной помощи, имевшие характер тройственного соглашения. Однако антисоветизм западных лидеров и стремление направить Гитлера против СССР перечеркнули соображения такого рода. «Мюнхенцы» могли опасаться, что Москва не станет придерживаться 2-й статьи протокола о подписании договора с Чехословакией, в соответствии с которой обязательства взаимной помощи вступали в действие лишь в случае, если помощь жертве нападения «будет оказана со стороны Франции», и окажет такую помощь самостоятельно. Однако, чтобы помочь Чехословакии, Красная армия должна была выдвинуться к её границе, то есть пройти по территории Польши. И в Лондоне, и в Париже, и в Берлине знали, что согласие на это Варшава не даст. Польский посол в Париже Ю. Лукасевич 21 мая 1938 г., т.е. за полгода до Мюнхена, сообщал своему коллеге из США У. Буллиту: его страна немедленно объявит войну Советскому Союзу, если тот направит войска через польскую территорию к границам Чехословакии. Воодушевлённая добычей, которая досталась Польше в результате раздела Чехословакии – аннексией Тешинской Силезии, Оравы и Спиша, Варшава грезила разделом СССР. «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… – докладывал в декабре 1938 г. разведотдел её Генштаба. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент... Главная цель – ослабление и разгром России». А через месяц, в январе 1939 г., польский министр иностранных дел Ю. Бек заявил И. фон Риббентропу: «Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю». Этот курс, утвердившийся при Пилсудском после его прихода к власти в результате государственного переворота 1926 года, был нацелен на сведение территории СССР к размерам России XVI в. и расширение сферы влияния Польши на востоке путём создания федерации из Финляндии, Балтийских государств, Белоруссии, Украины и других лимитрофов. Когда советское правительство согласилось подписать предложенный Лондоном 21 марта 1939 г. проект четырёхсторонней декларации Великобритании, СССР, Франции и Польши, в соответствии с которой четыре государства брали на себя обязательства «совещаться о тех шагах, которые должны быть предприняты для общего сопротивления» действиям, «составляющим угрозу политической независимости любого европейского государства» и задевающим мир и безопасность в Европе, Польша воспротивилась. Лондон немедленно воспользовался этим и отказался от собственного предложения. Польша оказала роковое влияние и на судьбу военной конвенции СССР, Великобритании и Франции, которая в случае её подписания остановила бы Гитлера. Московские переговоры о заключении такой конвенции шли в августе 1939 г. Всё зависело от положительного решения «кардинального вопроса» – согласия Польши и Румынии на пропуск войск Красной армии через свою территорию. В докладе подкомиссии английского Комитета начальников штабов, представленном Кабинету министров 17 августа 1939 г., содержалась рекомендация: «Заключение договора с Россией представляется нам лучшим средством предотвращения войны. Успешное заключение этого договора будет, без сомнения, поставлено под угрозу, если выдвинутые русскими предложения о сотрудничестве с Польшей и Румынией будут отклонены этими странами... С нашей точки зрения, в случае необходимости должно быть оказано сильнейшее давление на Польшу и Румынию с тем, чтобы они заранее дали согласие на использование русскими силами их территории в случае нападения Германии». В телеграмме, направленной 15 августа в Париж, участник переговоров посол Франции в Москве Э. Наджияр писал: «Нам предлагают точно определённую помощь на Востоке и не выдвигают каких-либо дополнительных требований о помощи с Запада. Но советская делегация предупреждает, что Польша своей негативной позицией делает невозможным создание фронта сопротивления с участием русских сил». В итоге «кардинальный вопрос» так и не был решён: Варшава и Бухарест отказались от пропуска советских войск. А западные демократии не захотели склонить их к жизненно важному для Европы и мира решению. Вечером 19 августа маршал Э. Рыдз-Смиглы заявил: «Независимо от последствий, ни одного дюйма польской территории никогда не будет разрешено занять русским войскам». Министр иностранных дел Ю. Бек сообщил французскому послу в Варшаве Л. Ноэлю: «Мы не допустим, чтобы в какой-либо форме… можно было обсуждать использование части нашей территории иностранными войсками». И эти же политики через несколько дней принялись утверждать, что «зелёный свет» Гитлеру дал пакт Молотова – Риббентропа. Договор о ненападении между СССР и Германией 1939 года политики на Западе давно объявляют спусковым крючком Второй мировой войны. Им не вынести мысль о том, что этим договором Сталин блестяще переиграл западных «партнёров» – участников Мюнхенского сговора с Гитлером! Вот и Россия не приглашена польской стороной на торжественно-траурные мероприятия по случаю 80-летия начала Второй мировой войны – нападения Германии на Польшу: дескать, СССР в 1939 году нарушил международное право. А Германия на эти мероприятия в Варшаву приглашена. Вероятно, в Варшаве считают, что Гитлер, направивший 1 сентября 1939 года свои войска на Польшу, выступил блюстителем международного права. (Продолжение следует) https://www.fondsk.ru/news/2019/08/16/raschlenenie-rossii-lezhit-v-osnove-polskoj-politiki-na-vostoke-48811.html
  17. Россия продолжает планомерно снижать свои вложения в американские облигации. Об этом свидетельствуют данные Министерства финансов США. Так, в июне объём инвестиций составил $10,848 млрд, тогда как ещё в мае эта цифра достигала $12,024 млрд. При этом активно избавляться от госбумаг Соединённых Штатов РФ начала с весны 2018 года. Эксперты считают, что действия России в этом ключе трактуются как стремление обезопасить себя от санкционных рисков и переориентироваться на другие нацвалюты. Взяли другой курс Российские вложения в госдолг США продолжают демонстрировать планомерное сокращение. Так, в июне нынешнего года объём инвестиций в американские облигации со стороны РФ составил $10,848 млрд. Из этой суммы $5,296 млрд приходится на долгосрочные бумаги, а $5,552 млрд — на краткосрочные. Об этом свидетельствуют данные на сайте Министерства финансов Соединённых Штатов. Для сравнения: в мае 2019 года российские вложения составили $12,024 млрд. А в октябре 2010 года российское владение американским госдолгом исчислялось суммой $176,3 млрд. При этом наиболее активно избавляться от ценных бумаг США Россия стала с весны 2018 года: к лету она сократила объём своих инвестиций практически на $80 млрд — с $96 млрд до около $14,9 млрд. И теперь российский капитал не входит даже в тридцатку стран, являющихся крупными держателями госбумаг Соединённых Штатов. Экономист, преподаватель РАНХиГС при президенте России Владислав Гинько объяснил такую тенденцию предусмотрительностью Центробанка РФ. Ведь основная доля вложений принадлежит именно ему (остальная часть распределена между коммерческими банками и частными инвесторами). Гинько отметил, что таким образом ЦБ защищает свои капиталы в условиях неопределённости процентной ставки Федеральной резервной системы Соединённых Штатов. Ведь все держатели долговых бумаг США могут столкнуться с тем, что по ним не будет вообще никакого дохода. Получается, что ты вкладываешь $100, а забираешь в итоге через год $98. Поэтому политика нашего Центрального банка очень своевременная», — заметил RT Владислав Гинько. Глава Центробанка Эльвира Набиуллина ранее также объясняла тенденцию к сокращению вложений диверсификацией и вопросом надёжности хранения. «Мы проводим политику, чтобы резервы надёжно хранились и были диверсифицированы. Оцениваем все риски — финансовые, экономические, геополитические, принимая решение по размещению средств», — заявляла она. Угроза санкций При этом именно геополитические риски, как полагает Владислав Гинько, играют наибольшую роль при принятии решений об инвестициях в госдолг США. «Раньше и у России были большие вложения в госдолг. Но потом РФ начала беспокоиться о том, что сумма может быть заморожена и не возвращена ей, если будут введены более жёсткие санкции со стороны Вашингтона. Мы их всегда считали незаконными, они незаконны даже с точки зрения американской правовой системы. Соответственно, мы понимаем, что глобальные риски растут, поэтому мы видим, что Россия в настоящий момент является одним из лидеров по запасам золота», — уточнил собеседник RT. Помимо этого, он указал на вызывающие политические действия американцев, которые расшатывают финансовую стабильность, в том числе и свою. «Экономический иммунитет США так ослаб, что они обычный насморк начинают лечить тяжёлыми антибиотиками. Антибиотики здесь — это резкое снижение процентной ставки. Ситуация критическая в экономической сфере», — резюмировал Гинько. В ожидании колебаний В свою очередь, руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития экономист Никита Масленников отметил, что в ЦБ могут ждать повышения доходности облигаций, чтобы потом их купить. «Центробанк уверенно действует по рынку: выгодно — продали, выгодно — купили. Начнут повышаться доходности (а при повышении доходности рыночная цена снижается), можно будет прикупить, а потом ждать следующего колебания. А вообще ситуация достаточно нервозная в силу того, что последующие действия Федеральной резервной системы остаются в зоне неопределённости... Многие считают, что неопределённость на рынках, последствия торговой войны с Китаем — это признаки приближения нового глобального спада», — заявил RT Масленников. В связи с этим он согласен с Гинько по поводу целесообразности действий ЦБ по диверсификации его капитала. «Мы покупаем золото, так как считаем, что это некий безопасный актив в случае наступления «судного финансового дня». И это предположение в целом справедливо, хотя колебание цен на золото тоже достаточно высоко», — сказал экономист. Кроме того, Масленников указал, что Россия также имеет расчёты в китайских юанях, евро, иенах, фунтах и резервных валютах второго эшелона. «Потому что эти валюты присутствуют в структуре международного торгового платёжного оборота и востребованы для наших экспортёров и импортёров, которые ведут расчёты в этих валютах», — подытожил собеседник RT. Бьёт рекорд Между тем государственный долг США находится на рекордном для себя уровне, превышая отметку $22 трлн. При этом обещания президента Дональда Трампа снизить его пока не увенчались успехом. Более того, госдолг продолжает увеличиваться. По итогам 2017 года его размер превысил 100% от ВВП, и Международный валютный фонд прогнозирует, что к 2023 году этот показатель может увеличиться до 117% от ВВП. Параллельно нарастает и бюджетный дефицит. Так, по итогам 2018 года он составил 3,8% ВВП, хотя ещё в 2017-м значился на уровне 3,5% ВВП. Только за первые девять месяцев текущего финансового года дефицит американского бюджета составил $746 млрд. В связи с этим, отмечают эксперты, повышение потолка госдолга — единственная возможность США избежать дефолта. https://russian.rt.com/business/article/659537-rossiya-gosdolg-ssha
  18. Госкорпорация "Роскосмос" запатентовала способ маскировки космических аппаратов от наблюдения оптическими средствами. Информация о получении патента содержится в базе Федеральной службы по интеллектуальной собственности. "Изобретение относится к способам укрытия или маскировки и может быть использовано для снижения заметности космического аппарата в видимом диапазоне спектра", — говорится в описании изобретения. Спутники предлагается покрывать специальной воздушно-пузырчатой пленкой, которая рассеивает свет. Таким способом при наблюдениях с Земли видимость объекта сокращается в десять и более раз за счет рассеивания отраженного от пузырьков света. Маскировать предлагается космические аппараты, расположенные на орбитах с высотой более 10-20 тысяч километров, где радиолокационные средства наблюдения становятся малоэффективными и поэтому применяются оптические наблюдения. Для получения детальных изображений космического аппарата, а соответственно, определения его целевых задач и технического состояния, используются специализированные обсерватории. В России это Алтайский оптико-лазерный центр имени Титова, позволяющий проводить мониторинг околоземного пространства в разных диапазонах волн — от ультрафиолетового до среднего инфракрасного. В оптическом диапазоне имеющиеся средства позволяют получать изображение космических объектов на высотах от 150 километров до 36 тысяч километров — можно разглядеть на этих высотах космический мусор размером более 20 сантиметров. В других странах имеются собственные средства наблюдения. Аналогичный по возможностям российскому американский телескоп Advanced Electro Optical System Telescope установлен на Гавайских островах. Как рассказал РИА Новости руководитель Института космической политики Иван Моисеев, разработка маскировки для спутников может быть востребована в военных целях. "Программа защиты спутников от внешнего воздействия и их маскировки развивалась в 1990-х годах в США. Чем она закончилась, неизвестно", — рассказал он. По словам эксперта, с помощью снимков в радиолокационном и оптическом диапазонах можно выяснить, маневрирует ли спутник и куда движется. Таким образом, сделав спутник невидимым, его маневры на орбите можно скрыть от наблюдателей, полагает эксперт. https://ria.ru/20190817/1557588553.html
  19. Примерно 2,5 тысячи школ показали необъективные результаты всероссийских проверочных работ (ВПР). Это на 200 школ меньше, чем в прошлом году, сообщили в Рособрнадзоре. Фото: iStock Что такое ВПР? По сути, это итоговые контрольные, которые проходят по всей стране по единому расписанию и единым бланкам. В 2019 году ВПР написали более 6 миллионов учеников. Проверочные прошли в 4-х, 5-х, 6-х, 7-х и 11-х классах в более чем 40 тысячах школ. Предметов было несколько - от математики до окружающего мира. Результаты? Статистический анализ выявил: 2,5 тысячи школ выдали необъективные оценки. Причем 212 школ показывают их уже три года подряд. "К школам с необъективными результатами ВПР мы проявляем пристальное внимание, - отметил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов. - Рособрнадзор обращает внимание регионального руководства на необходимость работы с такими школами. Эта работа постепенно дает результат". Как специалисты ведомства понимают, что школа сработала нечестно? Аналитики фиксируют завышенные значения среднего балла ВПР, несоответствие результатов ВПР и школьных отметок, резкое возрастание или резкое падение результатов одной параллели от одного класса к другому. При этом, если школа действительно очень сильная и показывает стабильно высокий результат, подтвержденный региональными координаторами ВПР, она в "необъективный" список не попадает. Кстати Перечень школ с необъективными результатами ВПР-2019 опубликован на сайте Федерального института оценки качества образования (ФИОКО). Информация о таких школах с указанием предметов и классов также направлена в региональные министерства образования. https://rg.ru/2019/08/16/25-tysiachi-shkol-zavysili-rezultaty-vserossijskih-proverochnyh.html
  20. Караулову лавры Доренко как телекиллера не давали покоя. Вот и брался за "расследования", в которых странным образом фигурировала только системная оппозиция. Не припомню ни одного выпуска в котором фигурировали бы депутаты из Единой России. Но, несмотря на то, что к Доренко я отношусь не однозначно, даже больше со знаком минус, но Караулову до Доренко как из Москвы на велосипеде до Чукотки.
  21. Президент США Дональд Трамп. Иллюстрация: AFP Ведущие датские политики резко негативно отреагировали на публикацию американского издания The Wall Street Journal, сообщившего ранее о том, что президент США Дональд Трамп обсуждал со своими советниками возможность приобретения у Дании её автономной территории — острова Гренландия. По данным Reuters, некоторые сотрудники Белого дома, с которыми Трамп обсуждал возможность приобретения Гренландии, восприняли его слова как шутку, другие — отнеслись к идее вполне серьезно. Дональд Трамп в начале сентября отправится с первым визитом в Данию, но неизвестно, будет ли на встречах в Копенгагене обсуждаться вопрос покупки Гренландии, где сегодня располагается самая северная американская военно-воздушная база (согласно договору об обороне между Данией и Соединенными Штатами, заключенному в 1951 году). Гренландия привлекает внимание мировых держав, включая Соединённые Штаты, Россию и Китай, благодаря своему стратегическому расположению и минеральным ресурсам. В мае госсекретарь США Майк Помпео заявил, что Россия «ведёт себя агрессивно в Арктике», а за действиями Китая ближе к северным широтам следует «внимательно следить». Американцы уже не раз проявляли заинтересованность в приобретении крупнейшего острова мира. Впервые эта идея обсуждалась в 1867 году, после того как Россия продала США Аляску. Тогда в Вашингтоне рассматривали возможность приобретения Гренландии и Исландии, но до сделки дело так и не дошло. В 1946 году 33-й президент США Гарри Трумэн предложил Дании за остров 100 млн долларов. Копенгаген ответил отказом. https://eadaily.com/ru/news/2019/08/16/bezumnyy-tramp-v-danii-otvergli-poryv-prezidenta-ssha-kupit-grenlandiyu
  22. Джон Болтон, советник администрации президента США по национальной безопасности, обвинил Россию в краже технологий. По мнению американского политика, российские разработки гиперзвукового оружия основаны на похищенных американских. Технологическое заимствование в той или иной мере служило основой многих разработок времен холодной войны по обе стороны Атлантики. Поэтому «Известия» решили разобраться в истории разработки гиперзвуковых систем. Долгая история По мнению научного сотрудника центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Константина Богданова, заявление Болтона некорректно. «Исследование «моторных» гиперзвуковых летательных аппаратов велось и в США, и в СССР, но до последнего времени продвижения не было ни у кого из-за технологических сложностей в создании прямоточных двигателей. Так что здесь говорить о заимствовании невозможно: обе школы развиваются самостоятельно. Что касается систем с планирующим крылатым блоком, таких как «Авангард», то здесь по фактам налицо хронологический приоритет СССР/России. Первые разработки относятся к концу 1980-х (задание на комплекс «Альбатрос»), а следующее поколение прототипов вышло на испытания уже в начале 2000-х. Американцы на практике подошли к своим глайдерам, разгоняемым ракетами, только к 2010 году (проект FALCON). Если уж совсем по гамбургскому счету, то саму идею и теорию движения «орбитальных планеров» в атмосфере создали в Германии в 1930-е – 1940-е годы (Ойген Зенгер), и только после Второй мировой войны США и СССР начали проявлять интерес к этому направлению», — сообщил Богданов в беседе с корреспондентом «Известий». Впрочем, обо всем по порядку. Немецкие исследования были вызваны отсутствием у Германии стратегического бомбардировщика, способного дотянуться через океан до США, а также до отдаленных промышленных районов СССР на Урале и в Сибири. Предложенный Ойгеном Зенгером аппарат «Зильберфогель» (Silbervogel, серебряная птица) должен был представлять собой пилотируемый частично-орбитальный бомбардировщик, способный доставить до шести тонн бомб на расстояние в 6500 километров. Бомбардировщик предполагалось оснастить жидкостным ракетным двигателем тягой в 100 тонн. Немецкие инженеры рассмотрели несколько вариантов полета, как с возвращением бомбардировщика-космолета на территорию рейха, так и с катапультированием летчика в районе цели и его последующим попаданием в плен. К счастью, отсутствие у немецкой промышленности на тот момент необходимых технологий по двигателю и материалам делали такой проект нереализуемым, а отсутствие ядерного боеприпаса — бессмысленным: для нанесения более-менее серьезного ущерба при достижимой в 1940-х точности попадания требовалось бы строить многие сотни таких аппаратов, что возводило нереализуемость в степень. В итоге разработка «Зильберфогеля» не продвинулась дальше эскизных чертежей. Первый управляемый «моторный» гиперзвуковой аппарат действительно построили в США. Это был экспериментальный ракетоплан Х-15 компании North American Aviation, совершивший серию испытательных полетов в 1959–1970-м годах. В разное время полеты на Х-15 совершили многие американские летчики-испытатели, включая будущего первого человека на Луне Нейла Армстронга.Созданный коллективом инженеров во главе с Чарльзом Фелтцем аппарат поднимался на высоту более 100 километров и развивал скорость до 7274 км/ч. Дальность Х-15 была невелика — до 451 км. Боевое применение аппарата не предполагалось, он рассматривался как прототип для частично-орбитальной бомбардировочной системы Dyna Soar и, возможно, для противоспутниковых систем. Х-15 запускались из-под крыла модифицированных для их испытаний бомбардировщиков B-52, после чего набирали скорость и высоту на собственном двигателе. Всего в рамках программы состоялось 199 полетов с использованием трех аппаратов. Препятствием на пути создания боевых аппаратов было уже упомянутое отсутствие подходящих двигателей, способных обеспечить требуемую продолжительность полета при достаточной надежности. А кроме того, отсутствие насущной необходимости в таких аппаратах на фоне успешного развития технологии баллистических ракет наземного и морского базирования. Созданная к концу 1960-х и в США, и в СССР группировка МБР и БРПЛ обеспечивала ядерное сдерживание на достаточном уровне, чтобы не форсировать дорогостоящие экзотические проекты «ядерных космолетов». Прото-Буран В СССР разработка собственного орбитального самолета началась в 1960-х годах в ответ на проект Dyna Soar, став известной впоследствии как авиационно-космическая система «Спираль». Руководителем проекта был конструктор ОКБ Микояна Глеб Лозино-Лозинский, позднее ставший главным конструктором «Бурана». В рамках проекта было создано несколько летательных аппаратов: самолет-аналог МиГ-105.11, предназначенный для отработки маневров при посадке аппарата, и суборбитальные аппараты серии БОР (беспилотный орбитальный ракетоплан) от макетного текстолитового БОР-1 до опционально пилотируемых БОР-4 и БОР-5, выделяемых в подсерию ЭПОС (экспериментальный пилотируемый орбитальный самолет). Испытания двух последних в беспилотном варианте проходили уже в рамках подготовки к полету «Бурана». В общей сложности с 1969 по 1988 год прошло 19 пусков «БОР'ов», как по «короткой» траектории, так и с выводом на орбиту с апогеем траектории более 200 км. Для запуска этих аппаратов использовались ракеты-носители серии «Космос-3М», а самолет-аналог МиГ-105.11 стартовал из-под фюзеляжа тяжелого бомбардировщика-ракетоносца Ту-95К. Задел «Спирали» впоследствии был использован при разработке многоразовой авиационно-космической системы МАКС, предполагавшей запуск ракетоплана «со спины» сверхтяжелого транспортного самолета Ан-225, однако эта система так и не была воплощена в металле. Упоминая другие «моторные» проекты, стоит вспомнить летающую лабораторию «Холод», запускавшуюся с помощью зенитной управляемой ракеты 5В28 комплекса С-200В. Разработка «Холода» началась в 1979 году, в ходе испытаний в 1990-х аппарат, оснащавшийся гиперзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем, использовавшим в качестве горючего жидкий водород, развивал скорость до 1855 м/с. Гиперзвук без мотора Разработка ракетного комплекса 15П170 «Альбатрос» началась во второй половине 1980-х в качестве одного из ответов на американскую программу стратегической оборонной инициативы (СОИ), предполагавшую создание эшелонированной системы противоракетной обороны. Ключевым элементом «Альбатроса» должны были стать гиперзвуковые боевые блоки, способные после отделения от ракеты-носителя совершать маневр в плотных слоях атмосферы при полете со скоростями в 6–7,5 км/с. Разработка «Альбатроса», которую вело реутовское НПО машиностроения под руководством Герберта Ефремова, была прекращена в 1991 году, однако исследования по этой тематике продолжались. В 1990–2000-е прошла серия испытаний аппарата 15Ю70 (изделие 102), классифицируемого как прототип управляемого боевого блока. В начале 2000-х годов активные работы возобновились в том же НПО машиностроения, в рамках опытно-конструкторской разработки 4202, воплотившейся впоследствии в аппарат 15Ю71 комплекса 15П771, более известный как ракетный комплекс «Авангард». Летные испытания «Авангарда» начались, предположительно, в 2010 году и продолжаются в настоящее время. К концу 2019 года ожидается заступление на боевое дежурство двух первых «строевых» комплексов этого типа, использующих в качестве носителя ракеты УР-100Н УТТХ. В дальнейшем предполагается возможное развертывание «Авангарда» или его аналога с иными характеристиками и габаритами с использованием новейшей баллистической ракеты «Сармат». Названными проектами тема современных гиперзвуковых аппаратов не исчерпывается. В России, США и других странах проходят испытания изделия разных типов и назначения, от управляемых боевых блоков баллистических ракет до прототипов противокорабельных ракет, как «моторных», так и без.В силу разнообразия изделий и их назначения говорить о «воровстве технологий» в данном случае трудно — во всяком случае, уже производящийся в России «Авангард» является плодом именно собственных многолетних разработок. В целом можно сказать, что, как и в ряде других ключевых военных проектов, лидерами в данном случае являются Россия и США, опирающиеся на богатый теоретический задел и практический опыт холодной войны и продолжающие накопление этого опыта. https://iz.ru/911031/ilia-kramnik/giperzvuk-ukrali-spravedlivy-li-obvineniia-boltona-v-adres-rossii
  23. Так и было. Илюмжинов по ОРТ на всю Россию заявлял, что Калмыкия может выйти из состава России или в крайнем случае быть ассоциированным членом, Уральская республика Росселя просуществовала вроде как полгода, в 1991г. Татарстан принял акт о государственной независимости, до 2002г(с изменением Конституции Татарстана преамбулы про то, что Татарстан не является субъектом РФ)и 2017г (если не ошибаюсь, когда не пролонгировали Договор о взаимном делегирование полномочий ). Татарстан являлся ассоциированной республикой. Также были брожения в Ростовской области, но они не получили широкой поддержки со стороны жителей.
  24. Важно наладить отношения с Россией, пока этого не сделает президент США Дональд Трамп. Глава американской администрации не будет принимать во внимание интересы Европы, заявил в интервью газете Le Figaro бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин. По оценкам дипломата, необходимо вновь "связать Россию с Европой" и исправить непоследовательную политику Запада, которая подталкивает Москву к Пекину. Франция может сотрудничать Россией, в том числе, в военной, ядерной, космической и цифровой сфере. "Нужно восстанавливать, начиная практически с нуля, политику контроля над вооружением и сбалансированного разоружения", - настаивает Ведрин. Экс-министр считает, что Запад наделал немало ошибок в отношении России. По отдельным аспектам работа ведется, например, существует Нормандский формат. Необходимо направить позитивные сигналы Москве. Прежде всего, речь идет о режиме санкций. Ограничительные меры, как правило, не работают и часто просто контрпродуктивны. Для отмены санкций не нужно ждать консенсуса стран ЕС. Напомним, 19 августа состоится визит во Францию президента РФ Владимира Путина для встречи с французским коллегой Эммануэлем Макроном. Главы государств встретятся в форте Брегансон на юге страны накануне саммита G7, который пройдёт в конце месяца в Биаррице. "Я считаю, что в рамках президентства Франции в G7 очень важно, чтобы мы могли взять на себя инициативу с Россией, чтобы изучить все формы сотрудничества по главным вопросам дестабилизации и конфликта - без наивности, но открыто", - цитирует Le Figaro Эммануэля Макрона. https://rg.ru/2019/08/17/francuzskij-diplomat-prizval-naladit-otnosheniia-s-rossiej.html
  25. Польше необходимо увеличение американского военного присутствия — даже если от этого пострадает Германия, заявил министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович. Он объяснил это тем, что России будет сложнее напасть на страну, где размещены многочисленные войска США. Присутствие американских войск в Польше играет очень важную, отпугивающую роль, намного более важную, нежели их дальнейшее присутствие на Западе», — заявил в четверг министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович. Он также выразил надежду на то, что во время визита Дональда Трампа в Польшу, который состоится через две недели, планы касательно перемещения части солдат США с запада на восток Европы будут конкретизированы. Соединённые Штаты хотят увеличить численность своих солдат, размещённых в Польше, с 4,5 тыс. до 5,5 тыс. Президент Трамп, однако, намерен не отправлять на европейский континент дополнительные силы, а переместить в Польшу уже базирующиеся в Европе части. В июне он заявил, что не исключает уменьшения контингента в Германии. «Это решение американцев», — подчеркнул глава польского МИД. При этом он обратил внимание на то, что Польша серьёзно обеспокоена своей безопасностью. «Мы должны быть готовы к ситуациям, в которых Россия и далее будет хотеть нарушать международное право или проводить агрессивную политику. Россия дважды подумает, прежде чем прибегнуть к военным средствам, если увидит присутствие международных войск в Польше, особенно американских», — объяснил министр. У США в Германии 35 тыс. солдат и 17 тыс. гражданских лиц, работающих в армии. Кроме того, они располагают там стратегической инфраструктурой: военной больницей в Ландштуль, авиабазой в Рамштайне и центром командования операциями в Европе и в Африке около Штутгарта. Посол США в Германии Ричард Гренелл заявил: «Это даже оскорбительно, что американский налогоплательщик и далее будет платить за более чем 50 тысяч американцев, находящихся в Германии, в ситуации, когда немцы свой торговый профицит используют в собственных целях». По мнению Чапутовича, американцы раздражены тем, что Германия не несёт достаточной ответственности, чтобы гарантировать себе безопасность, и США должны платить за базирование своей армии в Германии. «С точки зрения американцев, это не кажется очень хорошей инвестицией. Согласно общественному мнению, в США вовлечённость во имя безопасности Германии недостаточно обоснована», — сказал дипломат. Президент Трамп прилетит в Польшу 31 августа и останется до 2 сентября. «Некоторые технические вопросы, такие как место размещения и вид войск, которые прибудут в Польшу, должны быть подтверждены», — подчеркнул министр. https://russian.rt.com/inotv/2019-08-16/CHaputovich-amerikanskie-voennie-nuzhni-Polshe
×