Jump to content

Primipilus

Пользователи
  • Content Count

    2,374
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Primipilus


  1. Не утихают скандалы вокруг проекта Ильи Хржановского "Дау". На этот раз бурю возмущения вызвал показ его фильма "Дау. Наташа" в Берлине. Режиссера обвиняют в бесчеловечности.

     

    Еще в преддверии премьеры фильма "Дау.Наташа", который был включен в конкурсную программу кинофестиваля Берлинале, немецкие СМИ выражали серьезные опасения по поводу всего проекта Ильи Хржановского и особенно - в связи с этим фильмом. Российский режиссер, снимавший отдельные эпизоды, в частности, и в Германии, на деньги немецкого бюджетного фонда поддержки кинематографа, обещал показать в своем проекте реалии сталинизма.

     

    В Харькове был построен целый город, где люди много месяцев жили в коммунальных квартирах с мебелью сталинских времен, ели в столовой то, что ели тогда, и так далее... Профессиональных актеров не было: поварих представляли поварихи, ученых - ученые, неонацистов - неонацисты, следователя НКВД - реальный следователь, "пыточных дел мастер", как пишет один из немецких журналистов... Он пытает в фильме "Дау. Наташа" официантку Наташу, заставляя ее засовывать в вагину бутылку. Из-за этого, в частности, фильм запретили показывать в России.

     

    И это не единственная натуралистически-жестокая сцена в фильме, где скандалят, дерутся, кричат, насилуют... Автор статьи в берлинской газете Tagesspiegel задает риторический вопрос: "Какое отношение все это имеет к столь громко обещанному изображению тоталитарного режима?.."  Другая газета -  taz - посвятила фильму сразу две большие публикации, рассказывающие о том, как шла работа над проектом. Главная тема - тяжелые, жестокие, "бесчеловечные", как пишут немецкие СМИ, условия работы, да еще и окутанные атмосферой таинственности (участники проекта давали даже подписку о неразглашении).

    #metoo на Берлинале?

     

    Одна из публикаций taz представляет собой, по существу, исповедь одной из участниц проекта - анонимную, но имя редакции известно. Она обвиняет Хржановского в попытках манипулировать людьми и рассказывает о том, что он расспрашивал ее, пригласив в бар, о весьма интимных вещах, о сексуальных предпочтениях, спит ли она с женщинами, например. taz поместил эту публикацию под рубрикой "#metoo на Берлинале".

     

    Сам режиссер Илья Хржановский уже выступил по этому поводу. На пресс-конференции в Берлине он категорически отверг все обвинения, подчеркнув, что те, кто участвовал в проекте, делали это "сознательно". Ему непонятно, почему обвинения в его адрес анонимны, ведь обязательство молчать, по словам Хржановского, касалось только содержания проекта, но не работы над ним. По поводу запрета показывать фильм в России из-за "пропаганды порнографии" режиссер сказал, что в целом еще ничего не решено. Как это понимать, он не объяснил.

     

    Что касается изображения реалий тоталитарной системы, то корреспондент информационного агентства dpa, посмотревший фильм, считает, что "подобная симуляция" - просто издевательство над настоящими жертвами сталинизма. "К чему это всё? - спрашивает автор Berliner Morgenpost. - Зачем эти болтовня, пьянство и крики, зачем эта жестокость?.. "Дау. Наташа" годится разве что только на то, чтобы послужить предостережением против того, чтобы смотреть другие фильмы проекта "Дау".

     

    https://www.dw.com/ru/скандал-в-германии-немцы-возмущены-фильмом-российского-режиссера/a-52552899?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

     

    • Thanks (+1) 9
    • Haha 1

  2. Латвийская железная дорога пытается выбраться из кризиса: компания работает над предложением РЖД, несмотря на отсутствие опыта работы с длинносоставными грузовыми поездами.

     

    Latvijas dzelzceļš (LDz) готова участвовать в организации транзитного движения длинносоставных грузовых поездов в Калининградскую область. Об этом сообщили в пресс-службе Латвийской железной дороги по итогам встречи с представителями ОАО "Российские железные дороги". Переговоры проводились в филиале РЖД в Калининграде.

     

    "Администрация Калининградской железной дороги выразила желание использовать инфраструктуру LDz для перевозки грузовых поездов из ста вагонов. Хотя у LDz пока нет опыта организации перевозок таких длинных поездов, председатель правления LDz Марис Клейнбергс выразил готовность оценить возможность обеспечения их движения", – сообщила пресс-служба латвийского предприятия.

     

    По словам пресс-секретаря Латвийской железной дороги Эллы Петермане, компании еще предстоит провести определенную работу, прежде чем результаты переговоров будут обнародованы. Об этом сообщает "РЖД-Партнер". 

     

    Латвия прежде не работала с грузовыми поездами, насчитывающими сто вагонов. У самого длинного состава, проходившего через прибалтийскую республику в Россию, было 75 вагонов. Его вес составлял 7,46 тысячи тонн. Как правило, LDz работает с грузовыми составами весом до трех тысяч тонн.

     

    Ранее стало известно, что Latvijas dzelzceļš до конца этого года планирует прекратить трудовые отношения примерно с 1500 работниками.

     

    "2019 год был наполнен потрясениями для концерна и всей латвийской транзитной и транспортной отрасли. Снижение мировых цен на ископаемые виды топлива и уменьшение объемов их перевозки, а также экономическая и политическая ситуация в регионе вызвала существенное снижение объема входящих и исходящих грузов", – отметили в Latvijas dzelzceļš.

     

    "Чтобы снизить издержки предприятия и повысить эффективность, LDz уже с лета 2019 года активно пересматривает все функции и процессы организации работы, а также существенно снизила расходные статьи предприятия", – сообщил председатель правления LDz Марис Клейнбергс.

     

    Массовые увольнения сотрудников Latvijas dzelzceļš рискуют стать причиной роста безработицы. Директор Госагентства занятости (ГАЗ) Эвита Симсоне считает, что работникам железнодорожной отрасли будут испытывать сложности с трудоустройством.

     

    https://lv.baltnews.com/ekonomika_online_novosti/20200227/1023717809/Nadezhda-na-Rossiyu-kak-Latviya-khvataetsya-za-zheleznodorozhnuyu-solominku.html

    • Thanks (+1) 4

  3. Какой-то вопль шизофреника. Неровен час и глубины иррационалного страха перед Россией сподвигнут его повторить судьбу Джеймса Форрестола.   Судя по тексту на это есть все основания. Интересно, как по-польски "Русские идут"?. 

    • Thanks (+1) 3

  4. Локи сказал(а) 1 минуту назад:

    Не совсем корректно, наброс какой то, у укров точно такие же новогодние праздники, поэтому январь всегда будет падать к декабрю.

    Нужна статистика год к году.

    У них выходные были 3 дня. 3 дня не такой срок, чтобы настолько обвалилась промышленность.

    • Thanks (+1) 3

  5. Попадаются на редкость адекватные комментарии. Даже как-то не по себе. А сантехники, мнящие из себя геополитиков нынче не те.Не хватает зигзаврского запала и огонька в речах. Эх измельчал нонче поляк.

    • Thanks (+1) 2
    • Haha 4

  6. Грандератор сказал(а) 2 минуты назад:

     

    Вряд ли. Это даже у нас уже глубоко вросло.

    Вот для примера второй пост на первоисточнике:

     

    правильно делают
    когда тебе говорят "ты красивая"
    хочется ответить
    "да не твоё собачье дело меня оценивать"

    это фамильярность и навязчивость
     
    "ты сильная" - тоже оценка, тоже в топку. правильнее сказать, чтобы не обидеть оценочным суждением: "ты не производишь никакого впечатления"

    Edited at 2020-02-26 04:59 am (UTC)
     
    оценить можно галстук, платье

    оценивать личность нельзя
    это нарушение личного пространства
     

    У нас тоже, конечно есть феминистки, но судя по фото всплывающим в новостях они не отличаются красивыми природными данными.Видимо комплексы дают о себе знать. Было бы интересно посмотреть на фото этой Элизабет.

    • Thanks (+1) 8

  7. Pan Muldgaard сказал(а) 13 минут назад:

    У кого-то отдых с релаксом.

    Ни какого релакса, "покой нам только снится". Просто, нетленку Пинк Флойд знают в основном по второй вариации, а я так сказать решил расширить кругозор. Вдруг, кто прошел мимо этого ограненного алмаза. Эта версия мне нравится больше 2-ой и 3-ей.

    • Thanks (+1) 2

  8. Странная притензия к сотрудничеству с телеканалом Science. Ну сотрудничал он с каналом, может получал деньги, и что?. Культуры протеста без медийности не существует. На то это и протест, чтобы быть услышанным. 

    • Thanks (+1) 2

  9. Cmlog сказал(а) 2 минуты назад:

    Я в Чехии был несколько раз, если судить о 68-м, то советую заглянуть в музей Коммунизма в Праге и посмотреть, сколько материалов набрал этот год "национальной боли"...только громко не смейтесь... Чехи по большей части никак не относятся к этой годовщине, только ряд политических партий, но как я уже писал выше, декоммунизация у них не получилась...

    Дело не в декоммунизации.  А в том,что события 1968г. вписаны в гражданскую религию. Сама Коммунистическая партия Чехии и Моравии осуждает ввод советских войск в 1968г. В этом в Чехии консенсус. Я о том, в какой матрице воспитывают детей, какие проходят мероприятия и выходят художественные фильмы с передачами. В Словакии к этому относятся проще.

    • Thanks (+1) 2

  10. Cmlog сказал(а) 4 минуты назад:

    Опять 68 год пытаются натянуть как сову на глобус... Ну пофигу большинству чехам эти события, почти ничего не говорят и не вспоминают, только кучка ушибленных в силу своих политических амбиций. Лучше всего это доказывает несколько попыток декоммунизации в Чехии, нифига не вышло, наоборот, шапок ушанок нашили столько, что еще не всем туристам распродали, а советские символы в Праге на каждом углу купить можно, все новенькое, только что с фабрики... Простой народ в Чехии аполитичен, как и атеистичен... 

    Насколько я знаю, словакам пофиг, а чехам отнюдь. События 1968 г. -  часть чешской гражданской религии. Выходят передачи, учат в школе, - не от этого ли в Словакии лучше относятся к русским, чем в Чехии, потому что в Словакии эти события не включены в государственную матрицу?.

    • Thanks (+1) 2

  11. В 2019 г. Чехия отметила 30-летие «Бархатной революции», положившей конец 41-летнему правлению чехословацкой компартии. Это событие, положившее конец социалистическому периоду в чешской истории, освобождение Праги Красной армией в 1945 г. и особенно подавление «Пражской весны» в 1968 г. в огромной степени определяют отношение современных чехов к CCCР и России. Неоднозначное прошлое все еще остается частью текущей политики.

     

    В 2019 г. Чехия отметила 30-летие «Бархатной революции», положившей конец 41-летнему правлению чехословацкой компартии. И хотя с тех пор выросло целое поколение, не помнящее социализма, минувшая эпоха так и не стала в полном смысле историей. Она остается поводом для текущих политических заявлений и действий. Особенно горячие эмоции вызывают события 1968 г., когда войска стран Варшавского договора силой подавили попытки реформировать социализм в Чехословакии – Пражскую весну.

     

    Заявления на данную тему во многом идут бок о бок с оценками роли, которую сыграл в жизни чешского народа Советский Союз. Память об издержках и преимуществах социализма, ассоциируемого с СССР, тесно переплетается с тем, как чехи воспринимают освобождение своей столицы и большей части страны Красной армией в 1945 г. А то обстоятельство, что сегодня отношения России со странами Евросоюза (в том числе и Чехией) переживают не лучшие времена, создает дополнительную почву для политизации истории и попыток выставить все, что так или иначе связано с Россией или СССР, в негативном свете. Впрочем, единства мнений в чешской политической элите на сей счет не наблюдается.

     

    Противоречивая память об освобождении Чехословакии

     

    Освобождение Праги стало последним крупным сражением Второй мировой войны в Европе. Когда над Рейхстагом водрузили красный флаг, Прага все еще оставалась под контролем мощной немецкой военной группировки. 5 мая 1945 г. в городе вспыхнуло восстание, руководимое Чешским национальным советом. Спустя день на сторону восставших перешли находившиеся недалеко от города некоторые подразделения Русской освободительной армии (РОА) под командованием Сергея Буняченко. Власовцы вместе с восставшими чехами смогли освободить несколько районов, но в ночь на 8 мая, узнав, что в город будет входить Красная армия, покинули Прагу. На тот момент в ней еще оставалось немало немецких войск.

     

    В итоге город освободили войска 1-го Украинского фронта под командованием маршала Ивана Степановича Конева, вступившие в Прагу на рассвете 9 мая. По данным минестерства обороны России, только в самом городе погиб 461 советский воин [Список…]. Всего же на территории Чехословакии Красная армия потеряла почти 140 тысяч советских воинов. Об этом напоминают 4224 воинских захоронения красноармейцев, находящихся на чешской земле [Přesun Koněvové…]. Наиболее известными символами освобождения Чехословакии стали мемориал на Ольшанском кладбище в Праге и установленный в районе Прага-6 в 1980 г. памятник маршалу Коневу.

     

    Несмотря на огромную значимость событий 1945 г. не только для России, но и для Чехии, о них не все охотно вспоминают. Так, чешские социологи не проводили (по крайней мере, пока) опросы на тему отношения к освобождению страны от гитлеровцев. Представители трех политических сил, представленных в парламенте (правящая партия «Акция недовольных граждан» (ANO), консервативный Христианско-демократический союз и либерально-консервативная партия «Старосты и независимые») не обозначили свое отношение к событиям того времени. В то же время представители других партий, а также президент Милош Земан охотно высказывались об этом.

     

    На оценки 1945 г. наложился и тот факт, что спустя менее чем три года после освобождения Праги в Чехословакии установился социализм, отношение к которому в Чехии скорее отрицательное.

     

    Основатель либерально-консервативной партии ТОП 09, бывший глава МИД Чехии Карел Шварценберг считает, что чехи должны были сопротивляться установлению социализма с оружием в руках. Он привел в пример Польшу и ее антикоммунистическое подполье, которое сначала, в 1944 г., попыталось освободить Варшаву без участия Красной армии, а затем сопротивлялось приходу социализма вплоть до начала 1950-х годов (причем судьба разрушенной Варшавы не видится ему чем-то ужасным): «Мы капитулировали в 1948 и 1968 годах. Надеюсь, мы прекратим эту мерзкую традицию… Возможно, Прага была бы разбита, но мы, как поляки, сохранили бы национальную гордость» [Schwarzenberg: Po Mnichovu…]. Ни о каком освобождении в 1945 г. Шварценберг не говорил, и из его слов прямо следует, что вступление в город Красной армии он таковым не считает.

     

    Депутат парламента от евроскептической Гражданской демократической партии, директор Института по изучению тоталитарных режимов Павел Жачек полагает, что подлинными освободителями Праги стали не красноармейцы, а власовцы. «Пражское восстание, к сожалению, в значительной степени остается неизвестным драматическим событием нашей истории. Наконец пришло время рассказать всю правду о деятельности повстанцев, роли власовцев, американцев и самих немцев… Прагу освобождала не Красная армия, а власовцы. Даже после прибытия танковых войск в Прагу 9 мая 1945 г. … повстанцы вместе с власовцами… вступили в бой с эсэсовцами» [Pavel Žáček…].

     

    На то, что память о 1945 г. во многом вытеснили установление социализма и связанные с этим негативные события, прямо указывали в Пиратской партии, когда оценивали вклад в историю маршала Конева. «Кроме участия в освобождении части Чехословакии, за Коневым значатся кровавое подавление восстания в Венгрии (в 1956 г. – В.Т.), строительство Берлинской стены… А также захват жителей Праги русского происхождения бойцами СМЕРШ» [At’ o soše Koněva…]. С другой стороны, лидер Социал-демократической партии Чехии, руководитель чешского МВД Ян Гамачек призвал отделять одно событие от другого. «Это правда, что памятники несут в себе отпечаток прежнего режима… Но Красная армия окончательно освободила Прагу. И памятник (Коневу) – своего рода выражение благодарности за май 1945 года» [Jan Hamáček…].

     

    Среди чешских политиков есть категорические противники преуменьшения роли Красной армии в освобождении страны. Об этом, как и против героизации власовцев, прямо высказался руководитель парламентской фракции правой партии «Свобода и прямая демократия» Радим Фиала: «Мы будем убирать памятники освободителям и ставить их коллаборантам? Мы выступаем категорически против переписывания итогов Второй мировой войны… В боях за Чехословакию погибли 140 тысяч карсноармейцев, и мы должны выразить им уважение» [Radim Fiala: To je opravdu zrůdné]. По мнению депутата парламента от коммунистов Катержины Йироусовой, государственный праздник надо перенести с 8 на 9 мая. «Не 8-е, а 9 мая должно быть национальным праздником… Нашу родину освободили 9 мая, когда в столицу вошли бойцы Красной армии» [Kateřina Jirousová…]. Наконец, президент страны Милош Земан 9 мая 2019 г. специально приехал в посольство России на торжественный прием в честь Дня Победы, где заявил: «Я приехал сегодня сюда, в посольство России, чтобы глубоко поклониться памяти советских солдат, погибших в боях за освобождение Чехословакии… Тот, кто забывает свое прошлое, осужден опять его прожить» [Земан почтил…]. Тем самым глава чешского государства обозначил, что его страна помнит своих освободителей.

     

    Таким образом, нельзя сказать, что 1945 г. стерся из чешской национальной памяти. Представители большинства политических сил и глава государства в той или иной степени говорят о нем. В то же время представители ряда политических сил (главным образом, настроенные критически к современной России ТОП 09 и Гражданская демократическая партия) [См. Трухачёв «Российский» раскол Чехии] трактуют освобождение Праги по-своему. Так что в чешской политической элите существуют глубокие противоречия относительно видения событий завершающего этапа Второй мировой войны

     

    Памятник власовцам вместо статуи Конева?

     

    Как и другие бывшие социалистические страны, Чехию затронуло поветрие избавления от памятников эпохи социализма. Самой нашумевшей историей стало решение о переносе памятника маршалу Коневу в районе Прага-6. По предложению старосты района, представителя партии ТОП 09 Ондржея Коларжа, 11 сентября 2019 г. депутаты районного собрания постановили перенести его в другое место [Facka osvoboditelům!?]. По мнению Коларжа, монумент символизирует не освобождение Праги, а тоталитаризм, принесенный СССР: «Принято решение о переносе памятника в достойное место, в один из музеев… Совет района Прага-6 с уважением относится к потерям, которые понесла Красная армия… Но нужно добавить, что Красная армия принесла и террор» [Praha 6 schválila…].

     

    Желание властей района Прага-6 убрать памятник Коневу раскололо чешское общество. Ряд активистов требовали его убрать еще в 2015 г., заявляя: «Грабежи и изнасилования во время Второй мировой войны, кровавое подавление восстания в Венгрии в 1956 г., под его командованием строили Берлинскую стену… Неизвестно, зачем нам нужна эта статуя» [Socha maršála Koněva…]. Однако было и другое: в августе 2019 г. мужчина средних лет приковал себя к монументу. Объяснил он свой поступок так: «Я не пророссийский активист, но я и не антироссийский... Можно по-разному относиться к Коневу, но именно советские солдаты освободили Прагу от фашизма» [Трухачёв Прага неблагодарная…].

     

    Единства не наблюдалось и среди чешских политиков. Так, лидер партии ТОП 09 Карел Шварценберг поддержал идею убрать «бронзового маршала»: «Сопротивление Коневу было подкреплено информацией о том, что он подавил восстание в Венгрии… Это было ужасно. Поэтому я считаю памятник Коневу сомнительным» [Schwarzenberg: Zeman…]. Заместитель руководителя партии «Старосты и независимые» Петр Газдик также высказался скорее за перенос статуи, чем против, но предпочел говорить не о ней, а о России: «Маршал Конев оставил как позитивный, так и негативный след в истории… Мы – независимое государство, не сателлит России» [Gazdík…]. Заместитель главы Гражданской демократической партии, евродепутат Ян Заградил счел, что решить судьбу памятника должно министерство обороны Чехии: «Району Прага-6 не следует заниматься темой, которая вызывает шквал эмоций в обществе… Министерство обороны должно договориться с районными властями о перемещении статуи на принадлежащую ему территорию» [Zahradil…]. В Пиратской партии предложили провести референдум о судьбе памятника, однако уже придумали, кто мог бы заменить Конева. «Мы предлагали референдум о судьбе памятника… Мы хотели бы видеть на этом месте памятник чехословацкому генералу русского происхождения Сергею Войцеховскому ..., которого силы НКВД при участии Конева захватили и отправили в ГУЛАГ» [Na místo Koněva…].

     

    Резко против переноса памятника выступила Коммунистическая партия: «Речь идет о насаждении ненависти к периоду правления коммунистов…, к России… Мы осуждаем… решение совета района Прага-6…» [Nesouhlasíme…]. В похожем духе высказались и в партии «Свобода и прямая демократия»: «Ради создания образа России как врага уничтожают память о том, кто не дал нашей стране раствориться в империи Гитлера… Конев был солдатом, который освободил …Прагу» [Radim Fiala: Vedení…]. Осудил решение и лидер партии «Триколор», сын второго президента Чехии Вацлава Клауса – Вацлав Клаус-младший: «Статуя Конева прославляет не конкретную личность, а конец Второй мировой войны и освобождение Чехословакии» [Václav Klaus ml.: Když…].

     

    В свою очередь, чешские социал-демократы, будучи против переноса памятника, готовы к компромиссам. Их лидер и глава МВД Чехии Я. Гамачек считает слова осуждения в адрес Конева неуместными: «Конев… не был олицетворением большевистского террора, нет смысла разрушать памятник ему… Он и его войска были преисполнены желанием покончить с нацистским режимом, с ним они вошли в Прагу» [Jan Hamáček…]. Однако его однопартиец, глава МИД Томаш Петржичек сделал существенную оговорку: «Если мы найдем новое достойное место для памятника, то не нарушим свои обязательства» [Komentář... Трухачев Прага неблагодарная…].

     

    Против переноса монумента Конева выступил и президент М. Земан: «Я бы рекомендовал оставить статую. Маршал Конев не только освободил Прагу, он освободил Освенцим… Памятник символизировал тех советских воинов, которые погибли при освобождении Праги» [Трухачев Прага неблагодарная…]. При этом он тоже допустил возможность переноса памятника в какое-либо другое место [Там же].

     

    Еще один громкий случай имел место в пражском районе Ржепорые, староста которого Павел Новотный из Гражданской демократической партии предложил воздвигнуть в районе памятник власовцам – несмотря на то, что они воевали бок о бок с нацистами [Řeporyje]. Его слова в отношении маршала Конева носили крайне резкий, оскорбительный характер: «Обращаю внимание посла РФ как представителя государства, где обожают маршала Конева. Он был позором Красной армии, на его руках кровь тысяч гражданских лиц. Мы не желаем его видеть на территории района Ржепорые, которые освободили 6 мая 1945 года власовцы» [Ibidem]. Заместитель председателя Гражданской демократической партии Мартин Купка поддержал своего соратника: «Я бы тоже проголосовал «за». И если российская сторона придает этому такое значение, она стреляет себе в ногу. Это не восхваление Власова, а напоминание о реальных исторических фактах» [Výjimka…]. В итоге депутаты района Ржепорые в декабре 2019 г. приняли соответствующее решение. Правда, заместитель Новотного Давид Рознетинский дал понять, что слова «власовцы» на новом памятнике не будет: «Мы хотим почтить память рядовых бойцов, а не Власова с Буняченко» [Zastupitelé…]. Кроме того, жители района подписали петицию с призывом снабдить монумент разъясняющей информацией, в том числе о неблаговидных сторонах деятельности власовцев [Ibidem]. Мэр Праги Зденек Гржиб, представляющий Пиратскую партию, не возражал против установки памятника, но дал понять, что предпочитает видеть подобный объект в другом месте: «Мы уважаем самоуправление района и в его деятельность не вмешиваемся… Но я думаю, что сначала надо решить вопрос с братским захоронением власовцев в районе Йинонице» [Ibidem].

     

    Однако у идеи почтить память власовцев нашлись и противники. Свое несогласие с решением властей района Ржепорые высказал председатель Комунистической партии Чехии Войтех Филип: «Что касается памятника власовцам, то любой образованный человек знает, что власовцы были профашистской армией... Это возмутительная насмешка над всеми чешскими жертвами Второй мировой войны» [Každý…]. О своем несогласии заявил и президент Земан: «Оказанием помощи антигитлеровскому Пражскому восстанию власовцы пытались искупить совершенные ими преступления. Встает вопрос, могут ли они искупить свою вину продолжавшимися всего несколько дней действиями позитивного характера и можно ли в связи с этим забыть, что они предали Родину? Думаю, забывать нельзя» [Трухачев Власовцы…].

     

    Истории с переносом статуи Конева и установкой памятного знака власовцам показали, что и чешская политическая элита, и общество расколоты. Одни решительно поддерживают упразднение памятников эпохи социализма и увековечивание даже тех борцов с ним, кто имел более чем сомнительную репутацию. Другие настаивают на том, что память об освобождении Праги Красной армией священна, а обелиски коллаборационистам недопустимы даже при наличии смягчающих обстоятельств. Третьи колеблются и готовы рассматривать компромиссные варианты, вроде переноса «бронзового» Конева в другое достойное место или сопровождения установки памятного знака власовцам пояснением об их общей неблаговидной роли. Так или иначе, но сами споры вокруг памятников подтверждают, что события 1945 г. остаются в Чехии частью текущей политики, а не давно отрефлексированного прошлого.

     

    1968 г. как символ почти полного единения чехов

     

    Одной из главных причин отрицательного отношения части чешской общественности к памятнику Коневу и отказа считать события 1945 г. освобождением Чехословакии является рефлексия по поводу событий 1968 г. Память о подавлении «Пражской весны» войсками стран Варшавского договора во главе с СССР в значительной степени вытеснила происходившее 23 годами ранее. Действия Советского Союза оценивает отрицательно большинство чешских политических сил – даже те, которые признают решающий вклад Красной армии в освобождение страны.

     

    Наиболее эмоционально говорила об этой дате заместитель председателя партии ТОП 09 Маркета Пекарова Адамова, которая предложила особо отметить день ухода советских войск с территории страны: «21 августа 1968 г. … является одним из самых трагических дней нашей современной истории. Он начал многолетнюю оккупацию Чехословакии ..., негативные последствия от которой ощущаются по сей день… Мы не должны забывать день 27 июня 1991 г., когда последний советский солдат покинул территорию Чехословакии… По этому случаю необходимо учредить памятную дату – День вывода советских войск из Чехословакии» [Adamová…].

     

    По мнению лидера Гражданской демократической партии Петра Фиалы, который застал те события мальчиком, 1968 г. показал, что у социализма не может быть человеческого лица. «Глазами ребенка я видел танки перед вокзалом Брно, обезумевших людей на улицах, черно-белые лица в… телевизоре… Пятидесятилетие советской оккупации… – повод задуматься о сущности и последствиях августа 1968 г. Оказалось, что гуманизация и демократизация коммунистического режима не только наивна, но, прежде всего, невозможна. Реальный социализм не может быть развернут человеческим лицом» [Petr Fiala…].

     

    Об особом значении даты 21 августа 1968 г. напоминал и депутат от Христианско-демократического союза Иржи Милога: «Этот день не является национальным праздником, он является важным… напоминанием об одном из самых трагических событий современной чешской истории» [Poslanci…]. Не забывать 1968 г. призывал и председатель парламентской фракции партии «Старосты и независимые» Вит Ракушан: «Некоторые говорят, что местом, откуда пришла эта трагедия, была не Россия… Или нужно учитывать международный контекст… Мы не можем себе позволить забывчивость. Среди нас живут люди, которые в то время жили ... и которые сталкивались с русскими солдатами» [Přepis zasedání…].

     

    Отрицательное отношение к вводу войск ОВД разделяет и правая партия «Свобода и прямая демократия», которая чтит память советских воинов, погибших в боях за освобождение Чехословакии от гитлеровцев. «Те события [1968 г.] стали грубым нарушением суверенитета и независимости Чехословакии, – отмечал председатель партийной фракции в парламенте Радим Фиала. – Вторжение иностранных войск полностью противоречило международному праву» [Ibidem]. В свою очередь, в Пиратской партии сделали акцент на неравенстве сил в событиях 1968 г.: «500 тысяч военных, шесть тысяч танков и 800 самолетов участвовали в историческом предательстве, когда наш народ на 20 лет погрузили во тьму тоталитаризма… Всего во время оккупации погибли 400 чехословацких граждан. 300 тысяч человек покинули родину» [Piráti z Prahy…].

     

    Один из лидеров социал-демократов, председатель Сената Милан Штех обращал внимание на то, что реформы «Пражской весны» имели массовую поддержку в чехословацком обществе. «В то время вся страна переживала социальные изменения и поддерживала их инициаторов и представителей государства. Даже если сегодня они могут казаться… ошибочными или недостаточными, следует помнить, что они действительно имели массовую поддержку населения. Оттого еще большим было удивление и разочарование в связи с вторжением войск стран Варшавского договора… Люди спонтанно сопротивлялись вторжению всеми возможными способами» [Projev předsedy Senátu…]. В близком духе выступил и его коллега из нижней палаты, заместитель председателя партии ANO 2011 Радек Вондрачек: «”Пражская весна” 1968 г. принесла огромную надежду людям… Последующее вторжение… только подтвердило, что коммунистический режим не подлежал реформированию…». «50 лет назад наше государство потерпело неудачу и разочаровало своих граждан, – подчеркнул он, – давайте не позволим этой печальной истории повториться» [Předseda…].

     

    Бывщий президент Чехии Вацлав Клаус также осуждал ввод войск ОВД в Чехословакию, но призывал не демонизировать в этой связи современную Россию: «Оккупация Чехословакии Советским Союзом продолжительностью более двух десятилетий имеет свои последствия и сегодня. У многих она отняла способность смотреть на Россию нейтральными глазами спустя четверть века после падения коммунизма. Россию по-прежнему демонизируют… Использовать для этого 1968 г. недопустимо» [Václav Klaus v MF Dnes…]. Тем самым бывший глава государства подчеркнул, что сегодняшнее отрицательное восприятие России частью чешского общества имеет корни именно в событиях того времени.

     

    Со своей стороны, действующий президент М. Земан, будучи 22 ноября 2017 г. в Москве, остро отреагировал на сюжет одного из российских каналов, где фигурировало мнение о правильности действий СССР в 1968 г. «Вчера… вышел сюжет, где говорилось, что в 1968 г. советская армия помогла Чехословакии тем, что оккупировала ее. Это является сознательным оскорблением нашего народа… Я считаю это умышленной провокацией… На встрече с премьером Медведевым я потребую, чтобы он дистанцировался от подобного рода высказываний» [Projev prezidenta republiky…]. Реакция Земана доказывает, что уважение к памяти советских воинов-освободителей отнюдь не исключает глубоко отрицательного восприятия политики СССР образца 1968 г.

     

    Единственной крупной политической силой, иначе оценивающей события 1968 г., остаются чешские коммунисты. Но и они не столько оправдывают ввод войск ОВД, сколько объясняют его международным контекстом холодной войны: «Коммунистическая партия пользовалась тогда доверием большинства жителей Чехословакии, учитывая наш уровень социальных благ по сравнению с другими государствами Варшавского договора… События 1968 г. … вызваны прежде всего имевшим место разделением Европы и мира на два блока… Насильственное введение войск Варшавского договора проводилось при молчаливом согласии США и имело целью удержать нашу страну в лагере социализма… Ввод войск… заблокировал перспективу движения к более справедливому обществу» [Stanovisko…].

     

    При таком единодушии разных партий в отношении событий 1968 г. вполне естественно, что парламент Чехии к 50-й годовщине тех событий принял одобренный почти всеми фракциями и группами (исключение составили коммунисты) документ, где подавление «Пражской весны» называлось «вторжением и оккупацией, противоречащими международному праву» [Usnesení…]. И в данном случае мнение политиков вполне отражает общественные настроения. Согласно опросу Чешского центра изучения общественного мнения, проведенному в марте 2018 г., ввод войск ОВД отрицательно оценивают 76%, положительно – только 5% и нейтрально – 10%. В целом же «годы социализма» в Чехословакии положительно оценили 8% опрошенных, отрицательно – 67% и двойственно – 16% [Občané…].

     

    Таким образом, в чешском обществе существует почти полный консенсус относительно видения событий 1968 г. Они до сих пор занимают важное место в чешском национальном самосознании и остаются для него сильной травмой. Что, в свою очередь, накладывает отпечаток на отношение ко всему, что так или иначе связано с СССР или Россией. Кроме того, они повлияли и на преимущественно негативную оценку социализма в целом, который стал во многом отождествляться с тем, что произошло в 1968 г., – как нечто, привнесенное извне Советским Союзом, а не установленное по воле чешского и словацкого народов.

     

    «Бархатная революция»: поддержка с оговорками

     

    17 ноября 2019 г. Прага отметила 30-летие со дня начала «Бархатной революции», положившей конец социализму в Чехословакии. Эта дата, служащая своего рода антиподом 1968 г., широко отмечалась в Чехии и Словакии, найдя живой отклик у политиков. Как и в случае с годовщиной подавления «Пражской весны», в Чехии по ней высказались представители всех ведущих политических сил, а социологи провели опросы, касающиеся отношения чехов к знаменательному событию. Причем оценки во многом оказались связаны с текущей обстановкой внутри страны и в Европе.

     

    Руководитель пражского отделения партии ТОП 09 Иржи Поспишил отметил особую значимость даты и заявил о некой сегодняшней угрозе демократии, не уточняя, откуда она исходит: «17 ноября… является важным национальным праздником, который олицетворяет борьбу за свободу и демократию и сопротивление злу коммунизма и нацизма. Наша страна живет уже 30 лет при свободе и демократии, но никогда с 1989 г. не были эти ценности поставлены под сомнение так сильно, как сейчас» [Svoboda…]. Учитывая резко антироссийскую направленность партии, речь, по всей видимости, шла в том числе о современной России, в политике которой партия видит вызов для «свободы и демократии» [Cм. Трухачев «Российский» раскол Чехии].

     

    Заместитель председателя Гражданской демократической партии, бывший глава МИД Чехии Александр Вондра призвал защищать достигнутую 30 лет назад свободу: «30 лет назад мы боролись за свободу, которая теперь каждый день подвергается испытаниям... Мы должны быть услышаны и ежечасно бороться за свободу» [Zpochybňování…]. Один из лидеров Пиратской партии, мэр Праги З. Гржиб отметил положительные изменения, которые принесла «Бархатная революция»: «Сегодня хорошо оглянуться назад и посмотреть, что получилось, а что нет. Большинство вещей удались... Демократия, свобода, верховенство закона или даже уважение к мнению других – это то, за что надо постоянно бороться» [Projev Zdeňka…].

     

    В отличие от вышеназванных партий, христианские демократы указывали не только на положительные итоги «Бархатной революции». Если председатель христианско-демократической фракции в Сенате Петр Шилар сделал акцент на «свободе и демократии, которые являются прочными основами строительства нашей [чешской] государственности» [Senátoři…], то лидер партии Марек Выборный обратил внимание на издержки, которые принес стране выбор западного пути развития. «Начало 1990-х годов стало временем расцвета порнографии и эротики… Действительно, в этом случае железный занавес парадоксальным образом имел и позитивное влияние. В вопросе [идущих с Запада] ценностей мы в Центральной Европе особого восторга не испытываем» [Marek Výborný…].

     

    Один из лидеров социал-демократов, министр труда и социальной защиты Яна Малачова тоже говорила не только о положительных последствиях «Бархатной революции»: «Сегодня можно говорить об угрозе свободе, за которую мы боролись 30 лет назад... Спустя 30 лет два из пяти классов социально уязвимы… Мы должны быть осторожны в оценках» [J. Maláčová…]. Еще резче высказался один из лидеров правой партии «Свобода и прямая демократия» Радим Фиала: «30 лет назад… тоталитарная власть коммунистических партий закончилась... Трансформация власти вызвала необычайные надежды граждан, связанные со свободой и демократией. Сегодня мы можем сказать, что значительная часть ожиданий не оправдалась. Реальная власть сегодня находится в руках глобалистских элит… Элиты ЕС… действуют так же, как и коммунисты» [Radim Fiala: V letošním…].  

     

    По мнению же заместителя председателя Комунистической партии Чехии К. Конечной, 17 ноября 1989 г. – вообще не повод для праздника: «В рамках создания культа личности Вацлава Гавела и других героев тех дней нельзя забывать, каковы были их обещания. На прекрасной лжи не вырастишь общество, основанное на правде и любви… Меня пугает тезис о том, что нет лучшего режима, чем этот… Полностью исчезло уважение к мнению других и уважение к большинству… Я не хочу отказываться от создания лучшего мира…» [Proč neslavím 17…].

     

    Заявления в день 30-летия «Бархатной революции» сделали и высшие должностные лица Чехии. Премьер-министру, лидеру партии ANO 2011 Андрею Бабишу пришлось выступать под аккомпанемент протестов с требованием его отставки, которые устроили представители «TOП 09», гражданских демократов, христианских демократов и «пиратов». В ответ он призвал не использовать памятные даты в сиюминутных политических целях: «17 ноября 1989 г. принесло нам фундаментальные изменения – свободу слова, передвижения, бизнеса… Мы не должны злоупотреблять этим праздником, чтобы разделять общество… Сегодня этот праздник должен служить только воспоминанием» [Babiš…].

     

    В похожем духе высказались нынешний и бывший президенты, которые сами участвовали в «Бархатной революции». «Празднования у нормальных людей крадут те, кто сеет ненависть, – подчеркнул Милош Земан. – …Антиправительственные демонстрации не могут быть связаны с 17 ноября, это прямое злоупотребление памятной датой» [Rozhovor…]. Со своей стороны, В. Клаус тоже говорил больше о текущих событиях, нежели о 1989 г. По его мнению, в 2019 г. праздник «украли»: «Этот праздник был украден. Тем не менее, “кража” происходит с разных направлений и в разной тональности, и поэтому неправильно определять, кто украл у нас праздник. Я не могу описать это одним словом» [Václav Klaus pro Parlamentní…].

     

    Несмотря на значительные расхождения во мнениях, в целом чешская политическая элита трактовала 30-летие «Бархатной революции» как праздник. И это вполне отражает точку зрения большинства чехов. Согласно опросу чешского Центра по изучению общественного мнения в марте 2018 г., 72% жителей Чехии положительно относятся к событиям 1989 г., 9% – отрицательно и 14% –противоречиво [Občané o historie…]. Позитивное отношение к «Бархатной революции» довольно прочно укоренилась в сознании людей. Однако, в отличие от 1968 г., она не обрела «сакрального» смысла, хотя те силы, которые в наибольшей степени превозносят падение социализма, активно использовали 30-летие событий 1989 г. в своих политических целях.

     

    В действительности отношение к эпохе социализма у тех чехов, которые ее застали, не столь однозначно. По данным социологов NMS Market Research и Post Bellum, 36% чехов старше 40 лет уверены, что их жизнь после «Бархатной революции» улучшилась, 17% полагают, что она ухудшилась. Целых 38% опрошенных заявили, что до 1989 г. жилось лучше, чем сегодня, хотя противоположную оценку дают больше респондентов – 45%. В то же время экономическую ситуацию до 1989 г. как лучшую оценивают 24%, а 53% уверены, что она лучше в наши дни [Průzkum…]. Тем самым подтверждаются мнение многих политиков, что «Бархатная революция» не в полной мере оправдала ожидания населения Чехии – пусть даже общий уровень ее поддержки высок.

     

                                                          *          *          *

    Современное национальное самосознание чехов и их отношение к России во многом основываются на восприятии событий 1945, 1968 и 1989 гг. Наиболее противоречиво отношение к освобождению страны Красной армией. Часть чешского общества отделяет это событие от последующего установления социализма, для иных же издержки советского строя имеют настолько определяющее значение, что они готовы отрицать сам факт освобождения от нацизма. Что касается событий 1968 г., то здесь расхождения минимальны. Не очень велики они и относительно 1989 г., однако итоги «Бархатной революции» многие все же оценивают сквозь призму современной политической и экономической ситуации.

     

    В целом восприятие политическими партиями Чехии памятных дат ХХ в. весьма неоднозначно, и оно во многом связано с их отношением к России. Наиболее антироссийски настроенные ТОП 09 и Гражданская демократическая партия отрицают факт освобождения страны Красной армией, сильнее других рефлексируют по поводу подавления «Пражской весны» и наиболее горячо приветствуют «Бархатную революцию», не гнушаясь использовать историю в собственных текущих внутриполитических целях. На противоположном фланге находятся лояльные России коммунисты – единственная сила, не высказывающаяся жестко по поводу ввода войск в 1968 г. и отрицающая праздничную суть «Бархатной революции». У всех остальных сил имеются свои нюансы в оценках событий 1945 г. и последующих десятилетий (за исключением 1968 г.). Особо выделяются относящиеся с понимаем к российской политике президенты Клаус и Земан, а также правая партия «Свобода и прямая демократия». Таким образом, «российская составляющая» накладывает определенный отпечаток на видение чешскими политиками национальной истории. Что делает и без того противоречивую чешскую историческую память еще менее однозначной. Примечательно, что восприятие значимых дат недавнего прошлого политиками вполне соответствует настроениям, царящим в обществе, которое в основном, хотя и с оговорками, воспринимает эпоху социализма отрицательно.

     

    http://www.perspektivy.info/oykumena/europe/chehija_neodnoznachnoje_proshloje_kak_chast_tekushhej_politiki_2020-02-04.htm

    • Thanks (+1) 3
    • Confused 1
×