Jump to content

Primipilus

Пользователи
  • Content Count

    2,374
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Primipilus

  1. Сирийские правительственные силы добились значительных успехов в провинции Алеппо, восстановив контроль над большей частью удерживаемого боевиками-исламистами региона, сообщают сегодня, 17 февраля, государственные СМИ арабской республики. Войска Башара Асада за минувшие сутки значительно продвинули свои позиции к западу от Алеппо. Это произошло в преддверии намеченных на сегодня переговоров между Россией и Турцией по осуществлению деэскалации на северо-западе Сирии. В воскресенье российская авиация нанесла тяжёлые удары по позициям боевиков исламистского альянса «Хайят Тахрир аш-Шам» (ХТШ, ведущую роль в его составе играет запрещённая в России террористическая группировка «Джебхат Фатх аш-Шам», бывшая «Джебхат ан-Нусра»), в том числе в районе населённого пункта Анадан, который затем был освобождён сирийскими силами при поддержке проиранских ополченцев, сообщают зарубежные мониторинговые организации. Исламистские источники подтверждают, что боевики отступили из этого района, включая Анадан и город Харитан. «Сирийские войска заняли область, где в течение восьми лет они не могли взять ни одной деревни, — констатирует базирующаяся в Лондоне НПО „Сирийская обсерватория прав человека“. — В этом районе сирийские войска очень быстро продвигаются. Боевики вышли из большей части района». Сообщается об освобождении силами Асада за последние 24 часа тринадцати городов и деревень к западу от Алеппо. Успехи сирийской армии военные эксперты связывают с установлением на прошлой неделе контроля правительственных войск над стратегической трассой М-5 (Алеппо — Дамаск) на всём её протяжении. Как сообщало EADaily, 12 февраля состоялся телефонный разговор Владимира Путинас президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. Продолжено обсуждение различных аспектов урегулирования сирийского кризиса, прежде всего в контексте обострения обстановки в Идлибской зоне деэскалации, сообщила пресс-служба Кремля. Отмечена важность полной имплементации имеющихся российско-турецких договорённостей, включая Сочинский меморандум от 17 сентября 2018 года. В этих целях условлено о проведении дополнительных контактов по линии соответствующих ведомств. «Мы обсудили ситуацию в Идлибе, в частности, последствия действий турецких военных, сил режима (Башара) Асада и России. Принято решение о проведении встреч турецких и российских военных в Турции, а также представителей МВД, Минобороны и разведки двух стран в Москве. Встречи будут организованы в самое ближайшее время», — сообщил после телефонной беседы турецкий лидер. Российская делегация, приезжавшая в Анкару, чтобы обсудить по просьбе турецких партнёров прекращение наступления сирийских правительственных войск в провинции Идлиб, покинула в начале прошлой недели Турцию, не достигнув договорённостей. Представители России прибыли в Анкару 8 февраля, через несколько дней после того как в результате обстрела со стороны сирийских правительственных войск погибли восемь турецких военнослужащих. В понедельник, 10 февраля, когда представители Турции и России вели переговоры в Анкаре, произошёл второй инцидент в Идлибе, в результате которого погибли ещё пять военных Турции. Второй раунд переговоров межведомственных делегаций России и Турции пройдет в Москве сегодня, 17 февраля. «Еще предстоит много работы, мы продолжаем активно сотрудничать по этим вопросам с Россией. Окончательный ответ узнаете в понедельник, после встречи наших делегаций в Москве. Мы не должны позволять сирийской проблеме преуменьшать наше сотрудничество и сказываться на наших отношениях», — заявил ранее глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу. По его словам, предстоящие переговоры России и Турции покажут, потребуется ли странам ещё одна встреча. Замглавы МИД России Михаил Богданов, в свою очередь, отметил, что надеется на результативные переговоры, подчеркнув, что с российской стороны они будут углубленные предметные. https://eadaily.com/ru/news/2020/02/17/asad-beryot-gorod-za-selom-v-aleppo-nakanune-peregovorov-rossii-i-turcii
  2. 1.Что Вы вкладываете в понятие сбалансированное политическое поле?. Гражданская война -это всегда противостояние прежде всего идеологическое. Если берем марксизм, то в нем в качестве финальной точки уничтожения класов прописана гражданская война. 2.Во-первых у ЕС- валюта Евро, а не доллар, у тех же скандинавов свои валюты (Швеция - шведская крона, Норвегия - норвежская крона, Дания - датская крона). Кого по Вашему ограбили скандинавы?. 3. Я задал Вам вопрос о методе подсчетов. На что Вы опираетесь, когда пишите про экономические риски для бюджетов допустим, Швеции или Дании в случае увеличения военного бюджета.
  3. Адвокатское бюро «Объединенная адвокатская группа» подало в Роспатентзаявку на регистрацию товарных знаков «Грета Тунберг», «Школьная забастовка за климат», Fridays For Future и FFF. Об этом со ссылкой на соответствующие документы сообщает агентство «Москва». Такие бренды просят зарегистрировать в России по классам, позволяющим выпускать одежду, обувь, головные уборы, молочные продукты, мясо, рыбу, соусы, кофе, чай, шоколад, а также заниматься рекламой и организацией политических движений. В адвокатском бюро указали, что шведская экоактивистка не подавала заявку на регистрацию товарных знаков в России, а брендом ее решили сделать для того, чтобы привлечь внимание к проблеме глобального потепления. По словам представителя компании, под указанными наименованиями могут производить, например, экотовары. Президент «Первой патентной компании» Анатолий Аронов предположил, что «Объединенная адвокатская группа» занимается «патентным троллингом» и настоящая Грета Тунберг сможет через суд вернуть себе все права. По его словам, общемировая стоимость торговой марки с ее именем оценивается в шесть миллиардов долларов. Ранее экоактивистка подала заявку на регистрацию бренда со своим именем и именем своего движения Fridays For Future (школьные забастовки за климат, проходящие по всему миру). Она объяснила, что таким образом хочет защитить их от неправомерного использования, которое происходит в том числе в коммерческих целях. Грета Тунберг стала лицом мирового экоактивизма после того, как в сентябре 2019 года выступила на саммите по климату в ООН. В декабре журнал Time признал ее человеком года. https://lenta.ru/news/2020/02/14/thunberg/
  4. 1.На чем основаны Ваши предположения?. В 20в. гражданские войны вспыхивали в России, Китае, Вьетнаме, Корее. Много ли европейских стран с капиталистическим базисом Вы здесь видите?. Кроме России -ноль 2.Кого именно из развивающихся стран грабят скандинавы или капиталистический Китай?. И как Вы расчитываете экономические риски в случае увеличение военного бюджета?. У Вас есть метода расчетов, допустим Швеции или Дании?.
  5. Специалист по вопросам стран СНГ Андрей Суздальцев в интервью изданию Украина.ру рассказал о причинах массовых погромов на юге Казахстана, а также об успехах и проблемах, которые возникают в российско-казахстанских отношениях. Андрей Иванович, начнем с погромов в Кордайском районе Жамбылской области, в которых погибли 10 человек. Есть ли какие-то глубинные причины этой трагедии? — Еще в советское время в Казахстане наиболее проблемными были три направления. Наиболее тяжело складывались отношения казахов с узбеками, которые постепенно осваивали южные территории Казахстана. Узбеки потихонечку распространяются и по Киргизии в Ошской долине, на границе с Таджикистаном, есть у них и проблемы с туркменами. Узбеки хорошие земледельцы, для них важен вопрос земли, воды и всего остального. В казахстанском обществе всегда была проблема бытового национализма в отношениях с киргизами. Это вообще удивительно, потому что это два близких народа. Но неприятие очень сильное, иногда вспыхивают конфликты на границах. Причем зачастую эти конфликты происходят при разделе доходов от контрабанды и другой криминальной деятельности. Третье — это юго-восточная часть Казахстана. Этот регион сам по себе сложный, однако после обретения независимости там начался приток казахов и мусульманских народов из восточной части Китая. Эти люди возвращаются уже в другой ипостаси, чем коренные казахи. То есть вроде те же казахи, но уже от другой цивилизации. Это очень сложно. А когда увеличилось число дунган, которые всегда жили по обе стороны границы, начались проблемы взаимоотношений в сфере экономики, поставок, контрабанды, дележки земли и воды. А так как дунгане живут сплоченно и там сильная взаимовыручка, то они сопротивлялись влиянию казахов и уйгуров. - Как с этим пытались бороться? — Важным компонентом для стабилизации в этом регионе были русские и русскоговорящие немцы. Они сдерживали возникающую между общинами ярость (казахи ведь считаются титульной нацией). Но после того как русские стали покидать регион, стычки усилились. Если раньше местные жители в межэтнических конфликтах объединялись против русских, то теперь начали конфликтовать друг с другом. Власти, конечно, пытались эти столкновения пресекать, но власть-то казахская, и она фактически занимает одну сторону конфликта. Подобные «микроОши» возникают тут довольно часто. Это очень опасно. Силовой формат решения этих проблем нужно использовать, но в долгосрочной перспективе он вряд ли применим. Тут нужно кардинально решать эти глубинные проблемы. - Как бы вы оценили отношения Москвы и Нур-Султана? Со стороны вроде бы все в порядке, но при этом есть ощущение, что что-то не так. — Со времен Назарбаева была унаследована масса проблем, включая отношения к русской общине. При Назарбаеве страна стала переходить на латиницу. Но это понятно, для чего это сделано. Казахский язык очень близок к турецкому, и они могут читать газеты на турецком языке. То есть это поворот в сторону Турции от России? Это нужно как-то объяснять. Токаев в принципе человек лояльный, чувствующий ситуацию, находящийся в хорошем контакте с российским руководством. Проблемы от этого никуда не делись, но в некоторых форматах они обсуждаются. - Вы в предыдущих интервью говорили о том, что когда западные санкции против РФ ударили по Казахстану и Белоруссии, то они потребовали компенсации от России. Напомните, пожалуйста, чем закончилась та история. — Ничем не закончилась. Но когда Помпео посещал Нур-Султан и Минск, он намекнул, что Вашингтон может пойти навстречу этим странам. Но это значит оторвать их от России, потому что ни Белоруссия, ни Казахстан не поддержали Россию в 2014 году. Все это привело к тому, что на территории Белоруссии появился контрабандный терминал. Таким образом, Запад использует тесную взаимосвязь российской экономики с экономиками этих стран, чтобы оторвать их от России. - Говорят, что США не сможет оторвать Казахстан и Среднюю Азию от России, учитывая небольшой товарооборот Вашингтона со странами региона и их географическую близость к РФ. Так ли все просто? - Казахстан играет в свою игру. Она сложнее, чем игра, в которую играет Белоруссия. Есть три компонента: Россия, Запад и Китай. В этом формате казахстанская линия просматривается проще. Назарбаев, к примеру, в 2019 году посетил Вашингтон, то есть имеет контакты. Несмотря на критику по вопросам демократии, отношение Запада к Назарбаеву было очень лояльным. Казахстан находится на границе с Китаем и обладает энергетическими ресурсами. Эти два фактора сыграли позитивную роль в легитимации режима Назарбаева. С Китаем все сложнее. Без России Казахстан в одиночку с китайским фактором не совладает. Он ищет противовес, и есть понимание, что Запад таким противовесом стать не сможет. Казахстан ведет тонкую политику выживания. - Как на эту игру смотрит Россия? Пока мы ситуацию видим. У России на территории Казахстана есть база, включая Байконур. Казахстан имеет огромное влияние на общую безопасность в регионе вплоть до границы с Афганистаном. Тут есть и противоречия между позициями России, США, НАТО и Евросоюзом. Но есть и понимание, потому что никто не хочет появления второго очага ИГИЛ (запрещенного в РФ). Здесь какое-то взаимопонимание можно найти, но вы же видите, что сделал Помпео? Он собрал всех министров иностранных дел и прочитал лекцию на тему, как США может заменить Россию в обеспечении региональной безопасности. Это очень странно. Учитывая то, что авиабаза США в Киргизии была ориентирована не на нас, а на Китай, и прекратила свое существование. Так что здесь не обойтись без региональных решений, в которых Россия играет очень важную роль. - Нужно ли опасаться угрозы радикального ислама на территории Казахстана? — Нет, Казахстан пока ситуацию держит. Но там есть подполье. Оно популярно. С ним борются, другой вопрос, насколько эффективно. Большая часть конфликтов там приобретает именно такой оттенок, хотя страна никогда не была приверженцем радикального ислама. - Казахстанская сторона утверждает, что в рамках экономической интеграции Москва превращает их в сырьевой придаток и заваливает своими товарами. Какие вообще существуют проблемы в плане экономического взаимодействия? — Казахстан живет за свои деньги и свои ресурсы, к которым он относится очень рачительно. Да, мы понимаем, что есть вопрос прозрачности таможенных границ с Китаем. Это очень больно било по нашему мелкому и среднему бизнесу в 2015-2016 году. Люди вкладывались в производства, а дешевая контрабанда из Китая уничтожала их производства. Россия в налоговом формате не пострадала, это же не были государственные инвестиции, но проблема была серьезная. Но Россия стала эту ситуацию ломать. Нам «помогло» резкое снижение курса рубля, с 2015-2016 года мы стали казахстанский рынок завоевывать, и там появилось антиинтеграционное лобби. Они же привыкли конфеты и мясо завозить из Китая, а теперь появились российские товары. Казахстан вроде бы стоит за экономические свободы, но категорически против свободного перемещения капиталов и услуг, включая финансовые. Даже товарные перемещения в рамках евразийской интеграции вызывают у него беспокойство. Непростой разговор с ними. Казахстан в рамках евразийской интеграции часто блокируется вместе с Белоруссией против России, пробивая собственные интересы на самом большом и богатом в объединении российском рынке. Они его делят и требуют привилегий. В этом проблема. - Возможны ли в Казахстане гонения на русское население? А то раньше некоторые казахстанские СМИ пугали население скинхедами, а теперь пугают Крымом. — Этого надо опасаться в любой стране мира, где есть крупные русские общины. Особенно в соседних странах. Но мы ведь не ожидали, что такое будет с русскими общинами на Украине, и что антироссийский вектор возобладает в Белоруссии. В Казахстане непросто, особенно в северном Казахстане. Там какие-то стычки есть и будут. Надо искать варианты, которые купировали бы эти конфликты и обеспечивали безопасность наших соотечественников. Чтобы они чувствовали себя спокойно, понимая, что могут рассчитывать на поддержку и защиту как от местных властей, так и со стороны Москвы. Надеюсь, что казахские власти с этим справятся. Чтобы не получилось так, будто бы РФ оказывает давление на Нур-Султан. Мы рассчитываем, что люди там европейские, образованные и все прекрасно понимают. https://ukraina.ru/interview/20200212/1026677815.html
  6. Тургенев и Толстой были близко знакомы друг с другом, однако отношения у них складывались непросто – как-то раз, поссорившись едва не до дуэли, они перестали общаться друг с другом на целых семнадцать лет.. Весна 1861 года. Имение Степановка в Мценском уезде Орловской губернии. Афанасий Фет (Шеншин) и его жена ждут гостей. Должны приехать Иван Сергеевич Тургенев, которому 44 года, и Лев Николаевич Толстой, десятью годами моложе Тургенева. С Тургеневым супруги знакомы несколько лет, он даже был шафером на их свадьбе, которая состоялась четыре года тому назад. Тогда, в Париже, тридцатисемилетний Афанасий Фет познакомился с Марией, дочерью известного чаеторговца Петра Кононовича Боткина. (О Боткине и его сыновьях мы уже рассказывали.) Брат Марии, Василий Петрович так писал о Фете: «...мы считаем г. Фета не только истинным поэтическим талантом, но явлением редким в наше время, ибо истинный поэтический талант, в какой бы степени ни проявлялся он, есть всегда редкое явление: для этого нужно много особенных, счастливых, природных условий». Пара обошлась без долгих ухаживаний, и спустя всего лишь несколько месяцев после первого знакомства Афанасий Фет сделал предложение, которое Мария Петровна приняла. Ее не смутило то, что её избранник беден, не дворянин, что в его роду случались психические заболевания. Молодые обвенчались в русской церкви в Париже. Братья Марии были поручителями на том венчании: Николай Петрович – по жениху, Василий Петрович – по невесте, кроме того, поручителем по невесте, как мы уже говорили, был Тургенев. Фет никогда не скрывал того, что хотел жениться на девушке из состоятельной семьи. Но, возможно, он решил, что приданого её мало для достойной и беззаботной жизни. И вот супруг занялся преумножением теперь уже их общего богатства. В семейной жизни Афанасий Фет показал себя хорошим хозяином и чрезвычайно деловым человеком, который смог не только лишнего не растратить, но даже и значительно преумножить состояние жены. Тот же Тургенев в письме И. П. Борисову писал о поэте так: «Вы совершенно верно определили его характер – недаром в нём частица немецкой крови – он деятелен и последователен в своих предприятиях, при всей поэтической безалаберщине – и я уверен, что, в конце концов, его лирическое хозяйство принесёт ему больше пользы, чем множество других, прозаических и практических». Такая «двойственность» характера Фета удивляла всех его современников, часто не давая по достоинству оценить его творчество. За долгие годы совместной жизни поэт ни разу не пожалел о том, что женился, доброжелательная и спокойная Мария Петровна оказалась верным другом и превосходной хозяйкой, в их доме царило взаимное уважение и понимание. Но мы отвлеклись. Возвращаемся в имение Степановку (200 десятин пахотной земли, деревянный одноэтажный господский домик в семь комнат и с кухней), кстати, которое супруги приобрели всего год назад. 26 мая Тургенев и Толстой в одной коляске приехали в гости. День приезда прошёл обычно: гуляли, обменивались новостями, ужинали. Всё неприятное началось утром. Вот как это позже в книге «Мои воспоминания» описывал Афанасий Фет: «Утром в наше обыкновенное время, то есть в 8 часов, гости вышли в столовую, в которой жена моя занимала верхний конец стола за самоваром, а я в ожидании кофея поместился на другом конце. Тургенев сел по правую руку хозяйки, а Толстой по левую. Зная важность, которую в это время Тургенев придавал воспитанию своей дочери, жена моя спросила его, доволен ли он своей английской гувернанткой. Тургенев стал изливаться в похвалах гувернантке и, между прочим, рассказал, что гувернантка с английской пунктуальностью просила Тургенева определить сумму, которою его дочь может располагать для благотворительных целей. — Теперь, — сказал Тургенев, — англичанка требует, чтобы моя дочь забирала на руки худую одежду бедняков и, собственноручно вычинив оную, возвращала по принадлежности. — И это вы считаете хорошим? — спросил Толстой. — Конечно, это сближает благотворительницу с насущною нуждой. — А я считаю, что разряженная девушка, держащая на коленях грязные и зловонные лохмотья, играет неискреннюю, театральную сцену. — Я вас прошу этого не говорить! — воскликнул Тургенев с раздувающимися ноздрями. — Отчего же мне не говорить того, в чем я убежден? — отвечал Толстой. Не успел я крикнуть Тургеневу: „Перестаньте!" — как, бледный от злобы, он сказал: „Так я вас заставлю молчать оскорблением". С этими словами он вскочил из-за стола и, схватившись руками за голову, взволнованно зашагал в другую комнату. Через секунду он вернулся к нам и сказал, обращаясь к жене моей: „Ради бога, извините мой безобразный поступок, в котором я глубоко раскаиваюсь". С этим вместе он снова ушел». После ссоры гости немедленно уехали из Степановки: Иван Сергеевич отправился к себе в Спасское (около семидесяти верст), а Лев Николаевич – в Новоселки к родственнику Фета к уже упоминавшемуся Ивану Петровичу Борисову (около 55 верст от Степановки). В этот же день Толстой отправил записку Тургеневу с требованием письменных извинений «…напишите мне такое письмо, которое я бы мог послать Фетам». Тургенев тотчас ответил, в письме он, с одной стороны, искренне извинялся, а с другой, ставил точку в их отношениях: «1861. Май 27. Спасское. Милостивый государь Лев Николаевич! В ответ на Ваше письмо я могу повторить только то, что сам почел своей обязанностью объявить Вам у Фета: увлеченный чувством невольной неприязни, в причины которой входить теперь не место, я оскорбил Вас безо всякого положительного повода с Вашей стороны и попросил у Вас извинения. Происшедшее сегодня поутру показало ясно, что всякие попытки сближения между такими противоположными натурами, каковы Ваша и моя, не могут повести ни к чему хорошему; а потому я тем охотнее исполняю мой долг перед Вами, что настоящее письмо есть, вероятно, последнее проявление каких бы то ни было отношений между нами...» Если бы это письмо сразу получил Толстой, то инцидент был бы, наверное, исчерпан. Но всё получилось иначе, письмо вернулось Тургеневу, и он его отправил снова, предварительно сделав на нем приписку следующего содержания: «Иван Петрович сейчас привез мне письмо, которое мой человек по глупости отправил в Новоселки, вместо того, чтобы отослать его в Богуслав. Покорнейше прошу извинить эту неприятную оплошность. Надеюсь, что мой посыльный застанет Вас еще в Богуславе». Лев Николаевич, не получивший ответа на свое письмо, отправленное сразу же после ссоры, был разгневан. И на следующий же день послал нарочного в Спасское с вызовом Тургенева на дуэль. И вслед за этим посланием он отправил еще одно, в котором (по словам Софьи Андреевны), сообщал, что «...не желает стреляться пошлым образом, т. е. что два литератора приехали с третьим литератором, с пистолетами, и дуэль бы кончилась шампанским, а желает стреляться по-настоящему и просит Тургенева приехать в Богуслав к опушке с ружьями». Утром пришло письмо от Тургенева, в котором он сообщал, что не желает стреляться, как предлагает Толстой, а желает дуэли по всем правилам. На это Лев Николаевич написал Тургеневу: «Вы меня боитесь, а я вас презираю и никогда дела с вами иметь не хочу». Досталось и Фету с супругой, Лев Николаевич написал им, что их письма читать не будет. Тургенев уехал в Париж и 26 сентября этого же года написал Толстому: «...Я узнал, что Вы... называете меня трусом, не пожелавшим драться с Вами и т. д. Но так как я считаю подобный Ваш поступок после того, что я сделал, чтобы загладить сорвавшиеся у меня слова, – и оскорбительным, и бесчестным, то предваряю Вас, что я на этот раз не оставлю его без внимания и, возвращаясь будущей весной в Россию, потребую от Вас удовлетворения...» В ответ Толстой в письме от 8 октября ответил отказом и одновременно просил извинения. Однако это письмо не повлияло на их неприязненные отношения. Дуэль, как известно, не состоялась – в противном случае наша литература вполне могла бы обеднеть как минимум на одного гения. Тургенев был замечательным охотником и стрелял прекрасно, тренировался ежедневно, но стреляться ему бы предстояло с Толстым – боевым офицером с военным опытом за плечами. И все же размолвка между Тургеневым и Толстым продолжалась ни много ни мало целых семнадцать лет! В чем все-таки была её причина? Простая словесная перебранка, хотя бы и по поводу методов воспитания дочери Тургенева, вряд ли могла повлечь за собой вызов на дуэль и семнадцатилетнее охлаждение в общении. Ссора не была случайной: она явилась следствием идейных и нравственно-психологических разногласий между писателями. Некоторые предполагают, что, по крайней мере, отчасти она возникла из-за «опасной дружбы» Тургенева с единственной и любимой сестрой Льва Николаевича Марией. В 1854 году она вместе с мужем познакомилась И. С. Тургеневым, когда он приезжал в Спасское-Лутовиново. Село Покровское, где они жили, находилось всего в 20 верстах от него. Тогда Тургенев много расспрашивал Марию Николаевну об её брате, служившем в действующей армии в Севастополе. О портрете молодого Толстого он написал: «Некрасивое, но умное и замечательное лицо». Мария Николаевна сообщила брату о восхищении Тургенева его талантом. Этот отзыв был дорог Толстому. Так состоялось заочное знакомство двух писателей. Свой рассказ «Рубка леса» (1854 год) он посвятил Тургеневу. В первом письме Толстому от 9 октября 1855 года Тургенев благодарит его за это посвящение и уговаривает уйти в отставку: «<...> военная карьера – не ваша. Ваше назначение быть литератором, художником слова. <...> Ваше орудие – перо, а не сабля». Тем временем между Марией Николаевной и Иваном Сергеевичем возникло романтическое увлечение, Тургенев так писал о ней Некрасову: «Премилая женщина – умна, добра и очень привлекательна». Их отношения оставили глубокий след в сердце Марии, да и как было не увлечься Иваном Сергеевичем. «Поэт, талант, аристократ, красавец, богач, умен, образован, 25 лет, – я не знаю, в чём природа отказала ему», – так писал о Тургеневе Ф. Достоевский. Тургенев посвятил сестре Толстого свою повесть «Фауст», где она выведена под именем Верочки. Брак Марии Николаевны оказался неудачным – муж ей постоянно изменял, и в 1857 году, после десяти лет замужества, она разошлась с ним и уехала за границу. О том, как была дорога сестра Толстому, говорит тот факт, что после своего ухода из дома, 12 ноября 1910 года, он поехал именно к ней в Шамординский монастырь, где она тогда проживала. Толстому, который серьёзно относился к любви и браку и предъявлял к ним высокие требования, была непонятна личная жизнь Тургенева, который «ютился на краешке чужого гнезда» (речь идёт о семье певицы Полины Виардо и её мужа, искусствоведе Луи Виардо). Об истинном характере их отношений до сих пор спорят исследователи творчества Тургенева. В Виардо Тургенев влюбился почти на всю жизнь – на оставшиеся сорок лет. Также возможно, что Толстой жалел Пелагею – единственную дочь Тургенева, о которой шла речь в злополучном разговоре в Степановке, хотя имя ее Фет не называет. Её мать, Авдотья Иванова, была из семьи московских мещан, и трудилась вольнонаемной белошвейкой у помещицы Варвары Петровны Лутовиновой, матери писателя. Милая, скромная и обаятельная Авдотья привлекла внимание Тургенева, который только что вернулся в домой из Берлинского университета. Между ними завязался роман, который закончился беременностью девушки. Отчаянный по молодости лет Иван Сергеевич тут же изъявил желание на ней жениться, чем привел свою мать, очень богатую, властную и деспотичную женщину, в неописуемый ужас и негодование. Она закатила сыну грандиозный скандал, пригрозила лишением наследства, как она уже сделала со старшим братом Ивана Николаем, женившимся на камеристке, и Тургенев спешно уехал. Беременную Авдотью выслали в Москву к родителям, где в 1842 году она родила дочь. Через год своевольная барыня забрала ребёнка к себе, а Aвдотье было назначено приличное содержание, которое позволило удачно выйти замуж. Официально Варвара Петровна не признала ее своей внучкой, но изредка перед гостями хвалилась «шалостью сына». Что у него есть дочь, Тургенев не знал, пока ей не исполнилось восемь. «Скажу Вам, что я нашел здесь, – догадайтесь что? – свою дочь восьми лет, разительно на меня похожую, – писал он Полине Виардо в июле 1850 года. – Глядя на это бедное маленькое создание, я почувствовал свои обязанности к ней. И я их выполню – она никогда не узнает нищеты. Я устрою ее жизнь как можно лучше». После получения письма Полина Виардо тут же предложила взять девочку под свою опеку, будучи готовой обеспечивать ее, и дочь Тургенева отправилась во Францию. До восьми лет её все звали Пелагеей, но отец решил изменить ее имя на Полинет (почти как Полина). Увидел во Франции он ее только в 1856 году, когда ей было четырнадцать лет, и к тому времени она уже почти забыла русский язык. У Пелагеи-Полинет сложились непростые отношения с Виардо, что очень огорчило Тургенева – он требовал от дочери такого же поклонения к ней, какое было у него. В конце концов дочь пришлось отдать в частный пансион. Думается, что о перипетиях с Пелагеей было хорошо известно всем, кто присутствовал при ссоре – и Фетам, и Толстому. Склонный к беспощадному анализу всего и вся, Толстой в словах Тургенева увидел лишь фальшь и неискренность барской благотворительности, когда «разряженная девушка», Полинет Тургенева, чинит «грязные лохмотья» бедняков. Тургенев же восхвалял систему английской благотворительности, не замечая театральности, искусственности нарисованной им картины. Наконец, нельзя не вспомнить мнение обо всем этом Василия Петровича Боткина, хорошо знавшего и Тургенева и Толстого. В письме Фету от 9 июля 1861 года (примерно через два месяца после ссоры) он писал: «Сцена, бывшая у него (Тургенева) с Толстым, произвела на меня тяжелое впечатление. Но, знаешь ли, я думаю, что в сущности у Толстого страстно любящая душа, и он хотел бы любить Тургенева со всею горячностью, но, к несчастию, его порывчатое чувство встречает одно кроткое, добродушное равнодушие. С этим он никак не мог примириться». В. П. Боткин, по-видимому, был прав. В ноябре 1855 года, когда Толстой вернулся из Севастополя в Петербург, то был встречен Тургеневым с радостью, и даже из гостиницы вскоре переехал к нему жить. Именно Тургенев представил его в кружке «Современника», после чего у Толстого установились дружеские отношения со многими известными литераторами. (Мы рассказывали о фотографии Левицкого 1856 года, на которой Толстой в военном мундире стоит в компании Тургенева и других сотрудников «Современника».) По словам Ромена Роллана, «все искали сближения с юным собратом, окруженным ореолом двойной славы – писателя и героя Севастополя». Но потом отношения между писателями изменились, и Тургенев отдалился от Толстого. Еще до ссоры, а именно 9 октября 1859 года, Тургенев писал Фету: «С Толстым мы беседовали мирно и расстались дружелюбно. Кажется, недоразумений между нами быть не может – потому что мы друг друга понимаем ясно – и понимаем, что тесно сойтись нам невозможно. Мы из разной глины слеплены». Через 17 лет, которые прошли с момента размолвки, 6 апреля 1878 года Толстой отправил Тургеневу в Париж письмо, делая тем самым шаг к примирению: «В последнее время, вспоминая о моих с вами отношениях, я, к удивлению своему и радости, почувствовал, что я к вам никакой вражды не имею. Дай бог, чтобы в вас было то же самое. По правде сказать, зная, как вы добры, я почти уверен, что ваше враждебное чувство ко мне прошло еще прежде моего. Если так, то, пожалуйста, подадимте друг другу руку, и, пожалуйста, совсем до конца простите мне все, чем я был виноват перед вами. Мне так естественно помнить о вас только одно хорошее, потому что этого хорошего было так много в отношении меня. Я помню, что вам я обязан своей литературной известностью, и помню, как вы любили и мое писание и меня. Может быть, и вы найдете такие воспоминания обо мне, потому что было время, когда я искренне любил вас. Искренно, если вы можете простить меня, предлагаю вам всю ту дружбу, на которую я способен. В наши года есть одно только благо — любовные отношения между людьми. И я буду очень рад, если между нами они установятся». По свидетельству Анненкова Тургенев, читая это послание, плакал, и тут же дал ответ: «8 мая 1878. Париж. Любезный Лев Николаевич, я только сегодня получил Ваше письмо... Оно меня очень обрадовало и тронуло. С величайшей охотой готов возобновить нашу прежнюю дружбу и крепко жму протянутую мне Вами руку. Вы совершенно правы, не предполагая во мне враждебных чувств к Вам; если они и были, то давным-давно исчезли, и осталось одно воспоминание о Вас, как о человеке, к которому я был искренне привязан; и о писателе, первые шаги которого мне удалось приветствовать раньше других, каждое новое произведение которого возбуждало во мне живейший интерес. Душевно радуюсь прекращению возникших между нами недоразумений. Я надеюсь нынешним летом попасть в Орловскую губернию — и тогда мы, конечно, увидимся. А до тех пор желаю Вам всего хорошего — и еще раз дружески жму вам руку». В 1878 году Тургенев дважды побывал в гостях у Льва Николаевича в Ясной Поляне, и в конце концов между ними прекратились всякие недоразумения. Когда Толстой узнал о тяжелой болезни Тургенева, он ему написал: «Я почувствовал, как я Вас люблю. Я почувствовал, что если Вы умрете прежде меня, мне будет очень больно». В последнем письме Тургенева Толстому мы читаем: «Милый и дорогой Лев Николаевич! <...> Я рад был быть Вашим современником. Друг мой, великий писатель земли русской, вернитесь к литературной деятельности». Известие о смерти Тургенева 23 сентября 1883 года стало ударом для Толстого. И позже он писал о нем так: «...О Тургеневе все думаю и ужасно люблю его, жалею и все читаю. Я все с ним живу». ************************************************************* Вполне возможно, и Тургенева, и Толстого мы когда-нибудь увидим на российских банкнотах – они этого вполне достойны, и банкноты, и писатели. А до тех пор любоваться обоими можно лишь на рекламных купюрах Гознака. Одну из них, названную «Тургенев», выпустили в 1999 году, вторая – «Толстой» – увидела свет чуть позже. Это, если можно так сказать, просто произведения дизайнерского искусства: расплатиться рекламной купюрой ни за что нельзя, она служит лишь для демонстрации партнёрам и заказчикам технологических возможностей компании, занимающейся выпуском ценных бумаг. https://www.nkj.ru/open/34536/
  7. Для меня лучше несовершенный капитализм (или как Вы считаете - "фикция"), чем гражданская война любого извода. А она при пролетарской революции неизбежна. Да и в чем паразитизм Скандинавской модели?. Кого скандинавы грабят?. Да и КНР нельзя назвать социалистическом государством, частная собственность там развита хорошо.
  8. А в чем экстремизм?. Простой вопрос. Не хотите не отвечаете.
  9. Это Ваш выбор. Но Вы понимаете, что гражданская война непременно наступит после революции?. Вы готовы на алтарь Ваших идей положить миллионы жизней соотечественников?.
  10. Так я не против того, что наш капитализм далек от идеала. Нам еще предстоит переход от дикой стадии к упоредоченности, допустим шведского или немецкого типа. Москва не сразу строилась. Капитализм может быть и социально-ориентированным и кейсианским. Дорогу осилит идущий. В этом я оптимист.
  11. Все познается в сравнении. Вам как коммунисту нужна пролетарская революция и уничтожение классов, коих без гражданской войны невозможно, а в случае оной Россия просто исчезнет с лица Земли. Гражданская война в 20 веке нам стоила дорого, в 21 же веке - это будет гвоздь в крышку гроба.
  12. У меня к Путину много притензей, но уж лучше Путин чем хаос или молох гражданской войны.
  13. Я не верую, я вижу в сети как левые из разных групп грызутся между собой, что уж говорить если начнутся революционные потрясения. Все эти группки как лебедь рак и щука будут тянуть одеяло на себя. Но думаю на моем веку революций не придвидется, ибо лимит на оные русский народ исчерпал еще в 20в.
  14. Для меня Семин "полезный идиот" ибо дробит левый электорат. А касаемо мелкобуржуазности, то в любой партий есть два крыла - консервативное и либеральное, после прихода к власти (вследствии революционных потрясений) начинается внутрипартийное размежевание. Как это было после прихода к власти РСДРП. И в случае прихода к власти КПРФ не факт, что победят правые уклонисты.Но я в принципе не против Семина, Красных бурь и прочих, пусть и дальше работают на раскол движения.
  15. Мюнхенская конференция по безопасности в этом году проходит в строгом соответствии с негативными стереотипами об американцах. Если сильно утрировать, то негативный стереотип этот рисует нам образ эдакого ковбоя, который не умеет себя вести, ведет деловые переговоры, задрав ноги на стол, активно рассказывает шутки на похоронах, а любимый кольт использует в качестве главного аргумента в споре. Подчеркнем, это утрированный негативный стереотип, и аналогичные стереотипы можно составить о любом народе, но есть нюанс: в Мюнхене выступил именно такой ковбой-дипломат, экс-руководитель ЦРУ, а ныне государственный секретарь США — Майк Помпео. Для завершения образа главы американской дипломатии не хватало разве что ковбойской шляпы, сапог со шпорами и стакана виски: элегантный костюм госсекретаря сильно контрастировал с его риторикой. По большому счету Помпео действительно улыбался, сиял оптимизмом и шутил на похоронах — официальной заявленной темой и лейтмотивом Мюнхенской конференции по безопасности 2020 года стала "Беззападность" (Westlessness). Международная (то есть американо-европейская) команда аналитиков конференции в своем специальном отчете, опубликованном до ее начала и призванном обозначить тон и задачи конференции, указала на то, что коллективный Запад потерял свое влияние, теряет свою идентичность, свои общие ценности — и вообще уже пора подумать над тем, каким будет мир, в котором роль коллективного Запада будет сильно урезанной по сравнению даже с сегодняшним днем. И вот на сцену конференции, посвященной, по сути, кризису западной идеологии, западных ценностей, западных альянсов и упадку западноцентричного мира, выходит госсекретарь США и смело заявляет о том, что "Запад побеждает". Информационное агентство France-Presse пересказывает позицию главы вашингтонской дипломатии: "Госсекретарь США Майк Помпео в субботу отверг европейский пессимизм по поводу отступления Вашингтона с глобальной арены, заявив, что смерть трансатлантической связи была "сильно преувеличена". "Запад побеждает, и мы побеждаем вместе", — заявил Помпео на Мюнхенской конференции по безопасности. <...> "Я рад сообщить, что смерть трансатлантического альянса сильно преувеличена", — сказал он, перефразируя известную цитату Марка Твена. <...> Он подчеркнул необходимость совместной работы против угроз, исходящих от территориальных амбиций России, наращивания военной мощи Китая в Южно-Китайском море и иранских "кампаний террора", (проходящих. — Прим. ред.) через конфликты на Ближнем Востоке". Самое забавное в этой тираде экс-руководителя ЦРУ заключается не в ее фактологической неточности, которую легко заметить, посмотрев на результаты американских усилий на сирийском, северокорейском, крымском и даже иранском направлении. Самое забавное — в том, что недовольство Евросоюза и констатация смерти коллективного Запада связаны вообще не с теми обвинениями, на которые пытается ответить Помпео. Президент Германии Штайнмайер (которого никак нельзя заподозрить в цитировании тезисов российской пропаганды) сформулировал проблемуследующим образом (цитата по CNBC): "Наш ближайший союзник — Соединенные Штаты Америки — при нынешней (президентской. — Прим. ред.) администрации отвергает саму идею международного сообщества", — заявил он. "Снова великая", но за счет соседей и партнеров", — добавил Штайнмайер, не называя Трампа по имени, но ссылаясь на лозунг его избирательной кампании "Сделаем Америку снова великой." Эта позиция Штайнмайера требует перевода с дипломатического немецкого на прагматический русский: раньше США были великими за счет всего остального мира, Европа пользовалась определенными бонусами этого однополярного (или биполярного в эпоху холодной войны) мира вместе с США, а сейчас получается, что Европу ее собственные заокеанские партнеры пытаются ограбить вместе с остальным миром. А значит, в Берлине и Париже возникает естественный вопрос: "Зачем нам такой Запад, в котором США пытаются ограбить нас?" Ответ очевиден: такой "коллективный Запад" не нужен, и можно смело начинать ныть по поводу того, что раньше было лучше, но былые дни уже не вернешь. Присутствующий на конференции основатель крупнейшей мировой политконсалтинговой компании Eurasia Group американский политолог Ян Бремер, суммировал ощущения от конференции в лаконичном твите: "Глобальный порядок во главе с США — окончен. И он не вернется". Можно, как это делают европейские оптимисты, ждущие изменения политики Вашингтона, считать, что нынешняя ситуация связана с уникальными представлениями администрации Трампа о том, что является возможным, допустимым и желательным в международных отношениях и в отношениях с Евросоюзом или Великобританией. Но проблема в отношениях по линиям Вашингтон — Берлин и Вашингтон — Париж не в Трампе и не в его администрации, а в том, что возможности США в плане решения своих проблем за счет стран, находящихся "вне коллективного Запада", резко упали. А вот структурные экономические проблемы самих США (например, так называемый двойной дефицит — торгового баланса и бюджета, — который так беспокоит президента США) — не исчезли, а усилились. Соответственно, попытки Вашингтона принудить Евросоюз платить примерно 370-380 миллиардов долларов в год на содержание НАТО (то есть фактически на финансирование американской армии) — это не от вдруг проснувшейся жадности, а оттого, что это — лучший выход из положения, с точки зрения Вашингтона. Аналогичная логика прослеживается в отношении торговых войн с самим Евросоюзом и попыток Трампа "придушить" европейский концерн Airbus или угрозы тарифов (по сути, санкций) против немецких автопроизводителей. Дело тут не во внезапном экономическом джингоизме, а в суровой экономической необходимости спасения собственной экономики, ради которой Трамп готов вести (пока экономические) войны хоть с Пекином, хоть с Брюсселем. Именно из-за этого уютный американоцентричный мир, по которому так скучают европейцы в Мюнхене, уже не вернется. В этом контексте лидеры Евросоюза начинают другим образом оценивать два важных фактора, влияющих на внешнюю политику: "евроатлантическую солидарность" и "экономическую целесообразность". Солидарность с Вашингтоном ценится все меньше, а роль шкурных экономических интересов возрастает. Именно в этом контексте стоит интерперетировать заявления Эммануэля Макрона об отношениях с Россией: "У нас накопились замороженные конфликты, система недоверия, конфликты в области кибербезопасности, санкции, которые абсолютно ничего не изменили в России. Я не предлагаю их снять, я только констатирую. Наши санкции и контрсанкции стоят нам, европейцам, так же дорого, как и России, — для результата, который не является слишком позитивным", — сказал Макрон. Впрочем, до какой-то нормализации отношений еще очень и очень далеко. Сейчас Европа пока способна пытаться защищать разве что свои самые фундаментальные интересы. Например, Евросоюз отказывается блокировать "Северный поток — 2", готовится вводить налог на деятельность американских интернет-компаний в Евросоюзе, демонстрирует готовность сотрудничать с Huawei (компанией, находящейся под американскими санкциями, которую в Мюнхене Помпео ругал лично) и угрожает США тарифами (по сути, санкциями) в случае, если американцы все-таки попробуют "придушить" Airbus или европейские автоконцерны. На политические жесты и на продвижение своей политики вне границ Евросоюза сил и воли у Берлина и Парижа пока не хватает. Однако европейские попытки оторваться от Вашингтона и пойти своим путем, несмотря на все проблемы, ошибки, сложности и риски, будут продолжаться. Как справедливо заметил тот же Ян Бремер, "даже попытка пойти своим собственным "третьим путем" в безопасности и других вопросах — крайне важна для Европы: и (для того, чтобы. — Прим. ред.) доказать миру, что Европа не попадет в середину войны между США и Китаем, и доказать самой себе, что Европа все еще имеет значение." Имеет ли Европа значение? Вчерашняя аксиома мировой политики незаметно превратилась в открытый вопрос, и для Европы это — крайне неприятное эмоциональное открытие. Тем интереснее будет наблюдать за поисками ответа на этот вызов. Судя по первым — очень несмелым и местами неуклюжим — действиям тех европейских лидеров, которые ценят хотя бы минимальную европейскую самостоятельность, воспетый русским поэтом "сумрачный германский гений" и "острый галльский смысл" вместе подсказывают, что искать ключи к европейской свободе стоит в Пекине и, конечно же, в Москве. https://ria.ru/20200216/1564824447.html
  16. Не знаю, это ваши левые терки. Скажу одно - среди левых очень много разрозненных групп которые играют на поле раскола единого движения. Да, КПРФ это классическая социал-демократическая партия, но в случае потрясений только централизованная сила способна взять власть, а не десятки кружков. При отсутсвии единого мозгового центра любые потуги на изменение порядка обречены.
  17. Вы так и не поняли, что КПРФ - это единственная левая партия, которая объединяет миллионы людей. Я хоть и не коммунист, но даже мне понятно, что партия, которая своей повесткой солидаризирует миллионный электорат представляет угрозу власти, а в случае потрясений может и стать у руля. А что говорят Семин и Вестник бури?. Что КПРФ -это мелкобуржуазная партия, а выборы ничего не решают. Вам не кажется, что апатия направленная на выращивание политического нигилизма вам же делает хуже. Но это так, размышления со стороны. Для меня фрагментации левого движения это плюс.
  18. Только вот Оптимист открыл свой канал в 2018г. а Семин в 2015. Да и то за 5 лет 348тыс. Не такой и большой показатель
  19. А мне нравится Семин. Он же постоянно говорит, что чем хуже тем лучше, смакует беды России и надеется на постоянное пораженчество . Не коммунист, а сказка - некоторых моих знакомых от левой повестки отбил напрочь. Да и расскалывает красный электорат. Мне порой кажется, что Семин - это кремлевский проект, так что не удивилюсь если скоро у него появится свое движение. Принцип разделяй и влавствуй стар как мир. Раскол красного электората на маленькие разрозненные группы начатый с Кургиняна закончится Семиным, Вестником бури и десятками ютуберов монетизирующих пролетарский гнев .
  20. Три старшеклассницы-легкоатлетки из Коннектикута подали федеральный иск с требованием запретить трансгендерам участвовать в женских соревнованиях, пишет The New York Post. По словам истцов, нечестно заставлять девочек соревноваться со спортсменами, являющимися «мальчиками, с биологической точки зрения». Три школьницы из американского штата Коннектикут подали иск в федеральный суд с требованием запретить спортсменам-трансгендерам участвовать в женских соревнованиях, сообщает The New York Post. Иск был подготовлен консервативной НКО Alliance Defending Freedom («Союз за защиту свободы»). В документе указано, что в рамках программы спортивной организации штата Connecticut Interscholastic Athletic Conference (Школьная спортивная конференция Коннектикута) спортсмены, являющиеся «мальчиками, с биологической точки зрения», могут принимать участие в беговых соревнованиях наравне с девочками, с лёгкостью их обходят и тем самым лишают стипендий. «Девочки должны состязаться друг с другом на равных. Нечестно заставлять их соревноваться с мальчиками, это порушит их мечты и уничтожит все возможности развития в спортивной карьере», — заявила адвокат Alliance Defending Freedom Кристина Холкомб. Как отмечает The New York Post, Холкомб представляет в суде трёх старшеклассниц, выступающих в беговых соревнованиях, — Селину Сул, Челси Митчелл и Аланну Смит. Девушки утверждают, что их интересы пострадали, после того как в 2017 году местная Спортивная конференция разрешила «спортсменам с мужской анатомией» участвовать в женских соревнованиях. По словам адвоката, если раньше в 12 дисциплинах в женских соревнованиях по штату первые места занимали 9 разных девочек, то сегодня все титулы забрали себе две легкоатлетки, «рождённые мальчиками». По словам Аланны Смит, дочери бывшего питчера Главной бейсбольной лиги Ли Смита, «биологическая несправедливость» в состязаниях между девочками и мальчиками «никуда не денется только потому, что кто-то верит в гендерную идентичность». Аланна подчёркивает, что своим иском девушки не пытаются критиковать чей-то «образ жизни», а просто хотят добиться «честных соревнований». Школьная спортивная конференция Коннектикута пока изучает иск и настаивает, что действующая политика организации соответствует как законам на уровне штата, так и федеральным законам. По данным The New York Post, в иске указаны имена двух конкретных спортсменок-трансгендеров, участвовавших в соревнованиях вместе с Сул, Митчелл и Смит, — Терри Миллер и Андрайи Йервуд. Обе заявили, что прекращать состязаться в беге не собираются. «Я никогда не перестану быть собой! Никогда не перестану бегать! Надеюсь, что следующим поколениям молодых трансгендеров не придётся биться в тех же битвах, в которых пришлось мне», — цитирует издание Йервуд. Газета напоминает, что Коннектикут — один из 17 штатов США, в которых старшеклассникам-трансгендерам разрешено участвовать в спортивных соревнованиях без каких-либо ограничений. https://russian.rt.com/inotv/2020-02-14/NYP-v-SSHA-shkolnici-cherez
  21. Новости Беларуси. Беларусь продолжит закупать нефть в других странах, даже если она будет дороже российской. Об этом Александр Лукашенко рассказал во время беседы с коллективом Светлогорского ЦКК. Александр Лукашенко, Президент Республики Беларусь: Помните, что ваш Президент, которого вы тогда избрали, никогда не станет последним. После меня вы уже думайте, что будете делать, но даже если я буду жить и не буду Президентом, я буду бороться за то, чтобы наша Беларусь, вот на этом клочке земли, оставалась суверенной и независимой. Это не только нам – это нашим детям. Я вот смотрю девчонки молодые, ребята стоят – это же им еще жить в этой стране. Хватит, нас плеткой стегали веками, мы в лаптях всегда ходили и смотрели – а как там в Речи Посполитой в Варшаве что-то скажут, а потом как в Российской империи в Москве что-то скажут, а потом в 41 году досмотрелись до того, что за два месяца страну стерли с лица земли. И мы все ушли в землянки и вылезли из них только в 50-е годы. Ну хватит уже – это очень серьезный вопрос, вопрос независимости – это не только хорошо жить. Может, и похуже жить будем. Не будем, не волнуйтесь – ушли те времена. Но мы будем жить на своей земле, своим умом, мы будем избирать своих президентов, формировать правительство и мы будем создавать свои нормальные условия для жизни своих людей. И нами никогда не будут понукать, мы будем проводить свою внешнюю политику, внутреннюю – но не во вред нашим соседям и не во вред родным россиянам – не только русским, но и татарам, и ингушам, и чеченцам. У нас блестящие с ними отношения со всеми. Мы же не во вред никому – ни полякам, ни литовцам, ни украинцам. Мы же не заримся на их земли, на их богатство, но вы нам не мешайте жить. Вы нам помогите, если можете, если вы родные братья. Не можете – скажите «нет». Как по нефти. Александр Лукашенко заявил, что Беларусь продолжит диверсифицировать закупки. Александр Лукашенко, Президент Республики Беларусь: Говорят, вот, Лукашенко умеет считать, он на это не пойдет, он не будет покупать норвежскую, американскую, саудовскую, азербайджанскую или венесуэльскую нефть. Буду, даже если будет дороже. Мне Путин задает вопрос: «Слушай, Саша, а зачем ты дороже будешь покупать?» Я говорю: «Чтобы каждый год 31 декабря в 12 часов ночи не стоять перед тобой на коленях». Вот абсолютно точный был ответ. «Ну, слушай, ну мы же друзья. Кто перед кем стоит?» Я говорю: «Я стою». Так быть, говорю, не должно. И так не будет. Поэтому продаешь по мировой цене – я покупаю по мировой цене, перерабатываю, но премии мы тебе за то, что ты нам нефть по мировой цене продаешь, платить не будем. Напомним, 14 февраля Александр Лукашенко находится с рабочей поездкой в Гомельской области. http://www.ctv.by/pomnite-chto-vash-prezident-nikogda-ne-stanet-poslednim
  22. США должны сохранять потенциал ядерного сдерживания и модернизировать триаду перед лицом новейшего российского вооружения, такого как гиперзвуковые ракеты "Авангард", заявил замглавы Пентагона по закупкам и техобеспечению Алан Шаффер. "Это (новое оружие. — Прим. ред.) оказывающая давление угроза для нашей обороны. Это оказывающая давление угроза для нашей триады. И это то, почему модернизация триады настолько важна. И это то, почему Минобороны ставит приоритетом гиперзвуковое оружие и защиту от гиперзвуковых вооружений. Это конкретный вызов", — сказал он на конференции по ядерному сдерживанию. По утверждению Шаффера, Китай и Россия ведут подобные разработки, несмотря на то что располагают арсеналом межконтинентальных баллистических ракет, достаточным для решения задач сдерживания. "Китай и Россия размещают новые системы вооружения в пространстве ядерного сдерживания, в стратегическом пространстве. Они бросят нам вызов. Мы должны быть готовы обороняться от этих вооружений и мы должны быть готовы предложить системы ответного удара", — добавил замглавы Пентагона. По его словам, в отсутствие действенных способов защиты от гиперзвукового оружия наличие ядерного арсенала играет большую роль. "Ядерное сдерживание показало себя очень эффективным в удерживании нас от развязывания крупномасштабного конфликта. И я настаиваю на том, что мы должны сохранять ядерный потенциал сдерживания в будущем", — заключил Шаффер. Ранее на этой неделе президент США Дональд Трамп заявил, что в отсутствие договоров о контроле над вооружениями с Россией и Китаем Вашингтон будет создавать "самые мощные" ядерные силы в мире. В июне прошлого года американский лидер анонсировал намерение модернизировать ядерные вооружения и создать новые. Эти планы Соединенные Штаты собираются реализовать в ближайшие десять лет. Российское гиперзвуковое оружие В 2018 году в послании Федеральному собранию Владимир Путин рассказал о новейших видах стратегического вооружения, в том числе о гиперзвуковых комплексах "Кинжал", "Авангард", "Буревестник", боевом лазере "Пересвет", а также подводном беспилотнике с ядерной силовой установкой "Посейдон". Часть их уже поставили на вооружение. С декабря 2019-го заступили на боевое дежурство лазерные комплексы "Пересвет", расширяется аэродромная сеть для самолетов — носителей гиперзвуковых ракет "Кинжал", началось серийное производство ракетного комплекса "Авангард", который поставлен на боевое дежурство в Оренбургской области. Ведется разработка новой тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты "Сармат", летные испытания которой, как сообщалось, должны начаться в 2020 году. https://ria.ru/20200214/1564683459.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
  23. Практикуемая уже не первый год жёсткая установка ведомств, руководящих нашей наукой, на рост количества научных публикаций в англоязычных международных рецензируемых журналах приводит к печальным результатам. Одним из них является постепенное вытеснение русского языка из научной сферы. Другим — имитация научного процесса. Третьим — угроза национальной безопасности. На днях Учёный совет Института философии РАН опубликовал открытое письмо президенту РФ Владимиру Путину (копии — премьер-министру Михаилу Мишустину, спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко, председателю Госдумы Вячеславу Володину, президенту РАН Александру Сергееву, министру высшего образования и науки Валерию Фалькову) с просьбой вмешаться и остановить принятие новой "Методики расчёта комплексного балла публикационной результативности", разработанной Минобрнауки и разосланной научным институтам в качестве директивы к исполнению. Для начала просто приведём развёрнутые цитаты из открытого письма Института философии РАН: Национальная ориентированность общественных и гуманитарных наук в России поставлена под удар (…) Речь отнюдь не о деталях техники подсчёта результативности научных организаций и даже не только о том, что она игнорирует закономерности развития общественных и гуманитарных наук. Речь о сохранении целостности, связности и единства духовно-культурного пространства и преемственности исторического развития России (…). Не слишком ли громкое заявление? Авторы письма разъясняют: "Смысл предложенной "Методики" в том, что критерии оценки социогуманитарной сферы выносятся за пределы страны и отдаются на откуп двум коммерческим иностранным компаниям — Web of Science (WoS) и Scopus. Такого нет ни в одной из развитых стран мира. В результате вектор научной деятельности в социогуманитарной сфере будет определяться политикой этих организаций, а не собственной логикой и потребностями российской науки и не отечественным научным сообществом". В разосланной директиве Минобрнауки сказано, что "положения методики неоднократно обсуждались с представителями ведущих научных и образовательных организаций, РАН и профсоюза РАН". Однако многие учёные, оказалось, "ни сном ни духом"… Национальная ориентированность общественных и гуманитарных наук в России поставлена под удар. Фото: Pavel L Photo and Video / Shutterstock.com Учёный секретарь Института философии РАН, кандидат философских наук Полина Гаджикурбанова сообщила "Царьграду", что они в институте ничего не слышали о каком-то предварительном обсуждении этой методики: "Всё это было для нас как снег на голову. Вместо уже запланированного в соответствии с государственным заданием на 2020 год количества публикаций, которые мы уже обсудили с сотрудниками, приходит совершенно новое задание — достичь определённого показателя "комплексного балла публикационной результативности". Для каждой публикации определяется её "стоимость" в баллах. Причём наибольшее количество баллов начисляется за статьи в журналах, занимающих высокие позиции в Web of Science, а за монографии начисляют всего 1 балл. На разъяснительном вебинаре, который министерство провело для представителей научных организаций, нас заверили, что если институт не достигнет предложенного показателя, то это не повлечёт сокращения его финансирования. Но в это верится слабо: невыполнение госзадания влечёт возврат бюджетных средств. Вообще, количество публикаций не может бесконечно расти год от года — это абсурд. Нам предлагают не заниматься наукой, а выпускать, образно говоря, некую продукцию: столько-то белых кирпичей, столько-то — красных. Одни "дешевле", другие "дороже". При этом не принимается в расчёт, что основная наша продукция — это вовсе не журнальные статьи, а книги, монографии. Только в таком объёме можно основательно поставить философский вопрос, сформулировать проблему и показать, к чему вы пришли. Кроме того, для коллекции гуманитарных журналов в Web of Science вообще не подсчитываются импакт-факторы и не присваиваются квартили (численные показатели цитируемости статей, опубликованных в данном научном журнале. — Прим. Царьград). Но от нас требуют публикации именно в журналах с высоким квартилем в WoSe, что, в принципе, невыполнимо". Нужны ли России гуманитарные науки? С одной стороны, у нас много пишут и говорят — в последнее время даже с высоких трибун — о важности развития того, что называют англоязычным термином "Хай-хьюм" (High-hume) — высоких гуманитарных технологий, определяющих сегодня наравне с военно-технологическим уровнем и успехами в точных науках суверенное и устойчивое развитие стран. А с другой стороны — прямо гробят это развитие, перенаправляя учёных в англосаксонские наукометрические центры, переформатируя их сознание и даже сам язык исследований. Обострившийся сегодня вопрос оценки результативности и эффективности различных научных дисциплин в России был поставлен более десятилетия назад. Когда на науку, голодавшую и разбегавшуюся в 1990-х — в начале 2000-х, резко увеличились бюджетные ассигнования. А созидательного результата, немного подождав, не увидели. А какие, собственно, могут быть быстрые результаты у фундаментальной науки? Это же не выпечка пирожков: сегодня вложил рубль, а завтра получил три. Тогда решили поставить во главу угла наукометрический метод в западном изводе: когда успех научной работы измеряется в количестве статей и ссылок в так называемых "рецензируемых" журналах по списку международных наукометрических баз данных, основные из которых — WoS и Scopus. "Гипертрофированный акцент на Web of Science и Scopus ведёт к вытеснению русского языка из сферы социогуманитарных наук, а в перспективе — и из сферы интеллектуальной культуры". Фото: Виктор Драчев / ТАСС Абсолютное большинство таких изданий — англоязычные, издающиеся в Америке и Великобритании. Есть ещё рецензируемые отечественные научные журналы, входящие в список ВАК, а также в специально разработанный Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Нюанс в том, что по принятой Минобрнауки системе оценки публикации в наших журналах "весят" гораздо меньше зарубежных. А в новой методике РИНЦ и вовсе игнорируется! К тому же западные наукометрические системы слабо учитывают монографии, книги, учебники — то есть наиболее адекватную форму научных достижений в гуманитарной сфере. При этом в технических науках "за бортом" оценки качества работы института или отдельного учёного остаются, например, патенты на изобретения. "Лирикам" практически нереально добиться таких же, как у "физиков", количественных показателей, вершиной которых является пресловутый интегральный индекс Хирша, многократно обыгранный учёными в нецензурных шутках. Но ведь и представители точных наук, чтобы выполнить министерский план, вынуждены часто вместо передовых и рискованных (в смысле немедленного признания) исследований браться за "мейнстримные" темы, маленькие достижения в которых скорее опубликуют в зарубежных журналах и скорее процитируют. Некоторые спросят: а почему, собственно, учёные обязаны выполнять эти установки министерства? Ответ прост, как мычание: потому что от этого напрямую зависят категория финансирования их институтов и их собственная зарплата. Вам науку или Хирша? Народ у нас сообразительный и находчивый. Вам нужна не наука, а журнальные публикации? Не открытия, а индекс Хирша? Окей! За эти годы и младшие научные сотрудники, и директора с профессорами наловчились написанию "проходимых" статей, "перекрёстному опылению" авторских коллективов таких публикаций. Спрос родил предложение: оплата — за нужную публикацию, негласную продажу ссылок, "накручивание" индекса цитирования, аферы с аффилиацией — принадлежность автора определённому научному учреждению или коллективу. Возник целый рынок фабрикации и продвижения "научных" статей. А что в итоге? Имитация научной деятельности, очковтирательство, "туфта" — на лагерном жаргоне. Что признал недавно президент РАН Александр Сергеев, заявив, что две трети нашей продукции (научных публикаций. — Прим. Царьград) является "мусором". А по оценкам многих учёных, даже не две трети, а девять десятых! И опять пришлось чиновникам думать, как с этим справиться: с одной стороны, продолжать опираться на "журнальный фактор" в оценке эффективности учёных, но при этом как-то обуздать расплодившихся имитаторов и прямых мошенников. И вот надумали новую интегральную систему подсчёта, вроде бы сопрягающую количество и качество научных публикаций в коэффициентах с жуткими аббревиатурами. КБПР (комплексный балл публикационной результативности) предназначен для планировании госзадания институтам, а ПРНД (показатель результативности научной деятельности) создан для оценки работы научных сотрудников. Эта страшно сложная и запутанная система была предложена как универсальный инструмент абсолютно всем учреждениям, подведомственным Минобрнауки. А в их число входят, напомним, и академические институты гуманитарного профиля, и медицинские и сельскохозяйственные НИИ. При этом, согласно новой системе, чтобы сохранить прошлую категорию финансирования, всем нужно за год резко поднять число и "качество" статей в рецензируемых журналах — с прежним абсолютным приоритетом "забугорных" изданий. Если твоё физическое выживание зависит от англоязычных публикаций, не эффективней ли научиться сразу write in English? А следом — и думать! Фото: VPales / Shutterstock.com Размеры бедствия осознали не все сразу. Первыми забили тревогу философы. В своём открытом письме они разъясняют чиновникам: Наиболее важные и актуальные темы российских общественных наук и отечественной гуманитаристики могут и должны обсуждаться прежде всего на русском языке, в российском научном сообществе и публичном пространстве, а не в западных журналах, часто обходящих эти проблемы по соображениям как тематической, так и идейно-политической ориентации. Мы, рашен учёные В Институте философии РАН подчёркивают: "Гипертрофированный акцент на Web of Science и Scopus ведёт к вытеснению русского языка из сферы социогуманитарных наук, а в перспективе — и из сферы интеллектуальной культуры". Нет, ну в самом деле: если твоё физическое выживание зависит от англоязычных публикаций, не эффективней ли научиться сразу write inEnglish? А следом — и думать! В этом смысле многочисленные англицизмы, которыми иногда вынужденно, а чаще моды ради уснащён язык научных публикаций, — это лишь "начало болезней". Концом будет, очевидно, переход на латиницу, как того хотели особо ярые большевики-интернационалисты после революции. Некогда наш великий учёный Михайло Ломоносов, преодолевая засилье немецкой и французской научной терминологии, ввёл в обиход слова: "опыт", "предмет", "явление", "рудник", "маятник", "чертёж" и многие другие. А нас хотят ныне заставить "спикать" даже в державных областях — русского Слова, русской Мысли, русской Истории. Следом за философами протест против новой директивы Минобрнауки выразил Учёный совет Института мировой литературы им. А. М. Горького (ИМЛИ РАН). В открытом письме литературоведов, в частности, говорится: "За пределами учёта эффективности и результативности оказываются исследования (…) которые формируют национальное и культурное достояние нашей страны". И далее уточняется: "Для литературоведов и фольклористов внедрение данной практики означает "выведение за скобки" основной, наиболее фундаментальной и научно значимой деятельности — работ над академическими собраниями сочинений и памятниками мировой словесности, фундаментальными историями литератур, серийными изданиями типа "Литературного наследства" и "Литературных памятников"". Резюме их оценки министерской "Методики" звучит весьма жёстко: Принять её — фактически означает согласиться на "самоликвидацию" гуманитарных наук и искусств. Схожую критическую оценку документа высказал в своём письме в президиум РАН также академик-секретарь отделения Историко-филологических наук академии Валерий Тишков. А следом к протестам присоединился и Учёный совет Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН. Можно предположить, что число "протестантов" будет ещё расти. РАН: бой с головой На состоявшемся 11 февраля заседании президиума РАН, куда новый глава Минобрнауки Валерий Фальков приехал вместе с тремя своими замами, было "жарко". Подробный доклад о новых нормативах публикационной результативности сделали заминистра Сергей Кузьмин и учёный секретарь Физического института им. П. Н. Лебедева РАН Андрей Колобов. Ведущий заседание президент РАН Александр Сергеев выдвинул тезис о том, что предложенный "Метод" разумен, хоть и нуждается в доработке, поскольку принят был в спешке из-за дедлайна "финансового года". Однако, несмотря на эту примирительную "артподготовку", резко против высказались некоторые академики. Причём критика прозвучала отнюдь не только со стороны гуманитариев. С недоумением и гневом о "наукометрическом маразме" говорили представители сельскохозяйственных наук. Один из них, напомнив об утверждённой Путиным "Доктрине продовольственной безопасности РФ", задал вопрос: "Как мы это сделаем, если будем не восстанавливать утраченный семенной фонд, выращивать новые сорта, разрабатывать методы повышения урожайности, а искать зарубежные журналы, где мы могли бы хоть что-то напечатать, поскольку всё вышеперечисленное эти издания не интересует?" В заключение он выразил пожелание, чтобы все НИИ агронауки были наконец переведены, "следуя нормальной логике", в ведение Минсельхоза. Впрочем, резкая критика разработанной Минобрнауки "Методики" встречала в ответ категоричный "отлуп" председательствующего: "Предложите свою методику оценки результативности вашего института". А попытка одного из выступающих "копнуть" в корень проблемы — "Зачем нам вообще оценивать качество научной работы по публикациям?" — вызвала суровую отповедь: "Давайте сейчас не будем говорить о том, как было хорошо науке при СССР и как плохо сейчас". Нынешнего президента РАН вполне можно понять: он, как и его предшественник, по факту находится в двусмысленном положении: лишён управления академическими институтами, между молотом Кремля и наковальней своих коллег-учёных. А задача перед ним "тугая": путём компромиссов спасти то, что ещё осталось от академической науки. Куда плывём, кэп? О невозможности "пути вспять" говорил на совместной с Александром Сергеевым пресс-конференции и новый глава Минобрнауки Валерий Фальков. Невозможности ни возврата РАН её институтов, отобранных в результате реформы 2013 года, ни тем более возвращения к советскому благоденствию, когда государство выделяло деньги на фундаментальную науку, не увязывая это с наукометрическими отчётами. О невозможности "пути вспять" говорил на совместной с Александром Сергеевым пресс-конференции и новый глава Минобрнауки Валерий Фальков. Фото: Андрей Никеричев / АГН "Москва" На заданный министру вопрос Царьграда о протесте философов, литературоведов и историков Валерий Николаевич в мягкой дипломатичной форме пообещал встретиться с научными коллективами этих институтов, внести необходимые коррективы, уладить конфликтную ситуацию. Ну а что он мог ещё ответить? Фалькова тоже можно понять: только что пришёл на место с, мягко говоря, сложным "наследством", нынешняя "Методика" разрабатывалась не при нём. Он же, напротив, уже успел отменить нелепые "особые правила" взаимодействия российских учёных с зарубежными коллегами, введённые его предшественником на министерском посту. Наверное, и в наукометрии будет происходить какая-то коррекция, удаление наиболее нелепых невыполнимых требований. Может быть, даже "рулевые науки" сообразят, что нельзя стричь под одну гребёнку физиков и биологов с гуманитарями и аграриями. Понять, в общем, можно всех. Да вот только что в итоге? В ту ли сторону идёт или, вернее, ведут российскую науку? Безусловно, отчётность о потраченных бюджетных средствах важна и в этой сфере. Остроумная формула физика Льва Арцимовича "Наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счёт" сегодня не комильфо. Но, может быть, на пути контроля и учёта стоит всё же попытаться не плестись вагончиками за англосаксонскими локомотивами в чуждых нам системах координат? https://tsargrad.tv/articles/the-gadjat-iz-nashej-nauki-vytravlivajut-russkij-jazyk_238675
×