Перейти к содержанию

Нерыбак

Пользователи
  • Публикаций

    221
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Нерыбак

  • Звание
    Ёжик в тумане

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    ЮФО

Посетители профиля

213 просмотра профиля
  1. ЖУК — БОМБАРДИР Представьте себе, что вы летите в самолете и слышите по радио следующие ужасные слова: «Дамы и господа, говорит капитан вашего самолета. Один из наших двигателей вышел из строя и нам не удается его запустить». Правда же, это не совсем те слова, которые мы хотели бы услышать, вглядываясь в небеса из иллюминатора самолета на высоте 30 тысяч футов над землей? Маленькие жуки, размеры которых не превышают нескольких сантиметров, могут помочь усовершенствовать авиастроение и пассажирам, возможно, никогда не придется услышать подобные слова. Ученые из университета в городе Лидс, Великобритания, уже несколько лет назад получили грант на исследование защитного механизма жука бомбардира, основанного на процессе впрыскивания. Они надеются, что исследование поможет научиться перезапускать двигатели самолетов во время полета. Джейн Рек отметил: «Жук бомбардир защищает себя от назойливых хищников (муравьев, лягушек, жуков) с помощью сильной струи кипящей жидкости, выпрыскиваемой под высоким давлением во время быстрого действия под названием пульсивное возгорание. Основываясь на работе профессора Корнельского университета Тома Ейшнера, будет запущен новый проект, цель которого — улучшить понимание работы уникального импульсивного возгорания у жука и исследовать механизм выброса с одного из его органов. Еще одна цель этого проекта – определить то, как инженеры в области возгорания могли бы использовать эти знания на практике. Например, добытые знания могут помочь разработать прибор, который помогает перезапускать двигатели самолетов на больших высотах посредством более точного впрыскивания плазмы в камеру сгорания двигателя» (2003). Жук-бомбардир (лат. Brachinus) способен развернуть свою тяжелую артиллерию практически в любом направлении и отправить снаряд точно в цель. Его амуниция впечатляет – кипящая (до 100 градусов Цельсия) токсическая смесь взрывоопасных жидкостей, с громким звуком вырывающаяся из двух «выхлопных труб» в его хвосте. Все части его вооружения работают, как четко отлаженный механизм, и это вполне оправданно – подобные жуки слишком уязвимы на земле. В отличие от мух, бабочек, стрекоз и других летающих насекомых, жук-бомбардир лишен возможности мгновенно взмахнуть крыльями и скрыться от нападающего на него хищника. Чтобы взлететь, ему нужно потратить определенное время на высвобождение крыльев, а это значительно увеличивает шансы быть съеденным. И тогда на помощь ему приходит собственная химическая лаборатория, в которой каждый реактив начинает действовать в строго определенном порядке и в самый подходящий момент. Что же такого необычного в этом маленьком насекомом, привлекшем пристальное внимание авиапромышленности? Жук бомбардир имеет защитный механизм, который работает следующим образом. Два химических элемента, гидрохинон и перекись водорода, вырабатываются в гландах и затем хранятся в большом резервуаре, расположенном в брюшной полости жука. Во время опасности его мышцы вокруг резервуара сокращаются, выталкивая химические элементы в камеру через контролируемый мышцами клапан. Камера выстелена клетками, которые вырабатывают пероксидазу и каталазу – окислительные ферменты. Ферменты быстро разлагают перекись водорода и катализируют окисление гидрохинона в p-бензохиноны – химические элементы, известные своими раздражительными свойствами. В результате этой химической реакции высвобождается свободный кислород и происходит выделение значительного количества тепла. Далее жук способен выпрыскивать жидкость струей из вращающейся турели. Температура жидкости — около 100° Цельсия! Выброс происходит импульсивно с частотой до 500 выстрелов в секунду. (Aneshansley and Eisner, 1969; Eisner, et al., 2000). Вы можете представить себе объяснение всех этих деталей такого сложного дизайна жука «случайными процессами эволюции», которые происходили в природе на протяжении миллионов лет? И все же, сторонники теории эволюции утверждают, что существуют логические объяснения поэтапного развития этой уникальной способности жука. Однако, правда в том, что только разумный замысел способен объяснить, как жук может производить правильные химические элементы, сохранять их порознь до тех пор, пока они не понадобятся, вырабатывать ферменты, а затем выталкивать эту горячую жидкость на врага. Особые железы вырабатывают водный раствор двух химических веществ – 10-процентный раствор гидрохинона (восстановитель, использующийся в фотографии) и 23-процентную перекись водорода (мощный окисляющий реагент), хранящиеся в отдельном резервуаре. Удивительно, но на этой стадии вещества не взаимодействуют друг с другом и сохраняют свою чистоту. Ученые считают, что жук-бомбардир предусмотрительно добавляет туда особое вещество — ингибитор, не позволяющий обоим веществам вступать в реакцию друг с другом. Еще одна важная часть «лаборатории» — камеры, вырабатывающие пероксидазу и каталазу – ферменты, в миллионы раз увеличивающие скорость химических реакций. В случае опасности, стенки резервуара сжимаются, и гидрохинон с перекисью водорода попадают в камеры с катализаторами, где разлагаются, высвобождая большое количество кислорода. В результате химической реакции смесь нагревается до ста градусов Цельсия, а освободившийся кислород создает избыточное давление, открывая клапаны в хвостовой части туловища жука. В результате противник получает от пяти до десяти последовательных порций кипящей токсической жидкости со скоростью до 10 м/с, что сразу же лишает его аппетита. Описывая защитный механизм, Джеффри Дэн и его коллеги отметили: «Эта защитная жидкость жука бомбардира (латинское название жука — Stenaptinus insignis) выпрыскивается очень быстрыми импульсами (приблизительно 500 выстрелов в секунду), а не просто непрекращающимся потоком… Система выпрыскивания жука, демонстрирует общую схожесть с пульсирующим воздушно-реактивным механизмом немецкой «жужжащей» бомбы под кодовым название V-1, используемой во времена Второй Мировой Войны. Брюшной кончик действует в роли вращающейся орудийной установки, которая позволяет жуку направлять поток жидкости во всех направлениях.… Здесь мы сообщаем о том, что спрэй выпускается жуком не как непрерывный поток, но как пульсирующая струя, по аналогии с системами доставки жидкости, известными из технологий, но не из гланд животных (1990, 248:1219).» В заключение исследования авторы делают такое наблюдение: «Поражающий технологичный аналог жука бомбардира — «жужжащая» бомба времен Второй Мировой Войны. Как жук, так и бомба V-1 вызывают пульсирующее впрыскивание посредством прерывистой химической реакции, и оба имеют осциллирующие клапаны, которые контролируют доступ к камерам, где происходят реакции» (248:1221). Годами ранее журнал «Time» опубликовал статью об этих поразительных созданиях. Там было написано следующее: «Защитная система жука необычайно сложна – что-то вроде гибрида слезоточивого газа и автомата Томпсона. Когда жук ощущает опасность, он сразу же смешивает внутри ферменты, содержащиеся в одной из его камер, с растворами химических соединений, перекиси водорода и гидрохинона, находящиеся в другой камере. Результат этой химической реакции — ядовитая смесь едкого бензохинона, которая кипящей струей вылетает из жука при температуре 212 градусов по Фаренгейту. Более того, смесь качается через двойные форсунки, вращающиеся наподобие механизма в винтовке В-17, поражая голодного муравья или лягушку с невероятной точностью». В похожем исследовании защитного механизма жука бомбардира Томас Ейшнер и Даниил Анешансли сделали следующие замечания в связи с уникальной способностью жука направлять горячую жидкость в момент выпрыскивания ее из своего тела: «… многие жужелицы (наземные жуки) имеют способность направлять свою жидкость в разных направлениях. Наверное, в целом мире не найдется более меткого стрелка, чем жук бомбардир… Хотя общеизвестно, что жуки бомбардиры могут направлять жидкости, вращая маленький выступ на брюшке, точность попадания в цель во время вылета жидкости не может оставаться незамеченной…» (1999, 96:9705). Столь совершенный механизм защиты жука-бомбардира в течение многих лет является предметом споров ученых-сторонников двух различных направлений – эволюционистов и приверженцев идеи божественного происхождения жизни (креационистов). Креационисты уверены, что такая «умная» система – набор взрывоопасных веществ, ингибиторы, ферменты, катализаторы, камеры возгорания, сенсорные датчики, мышцы для направления потока ядовитой смеси — не могла стать результатом эволюции, поскольку каждый элемент в отдельности не несет ничего ценного для жизнедеятельности насекомого. Их оппоненты подкрепляют свои утверждения найденными останками вымерших жуков, в которых в разное время добавлялись те или компоненты этой «лаборатории». В любом случае, остается загадкой, каким образом эти воинственные жуки, обладая столь взрывоопасным содержимым, остаются абсолютно неуязвимыми для происходящих в них химических реакций и их последствий. Джейн Рек заметила, что цель нового исследовательского проекта — изучение множества интереснейших аспектов дизайна в жуке бомбардире, и в исследовании будут задействованы математические и цифровые модели, основанные на компьютерных расчетах. Она сказала: «Изначально мы должны сконцентрировать свое внимание на понимании работы миниатюрной, сердцеобразной камеры, где происходит реакция возгорания». Анди Макинтош, руководитель проекта, продолжая говорить об этой идее, отметила: «Защитная система жука бомбардира представляет собой очень эффективную естественную форму процесса окисления. Копирование таких естественных механизмов является частью быстрорастущего направления биомиметрии, когда ученые изучают намного более сложные характеристики дизайнов, существующих в природе. Лучшее знание этого жука может привести к значительному прорыву в исследованиях возгорания» (Reck, 2003). Таким образом, мы находимся в ситуации, когда пытаемся смоделировать технологию этих удивительных созданий. И все же, сторонники эволюционисты кричат в один голос, что не существует никакого разумного замысла, и что, фактически, те специальные камеры у жуков и способность вырабатывать химикаты — это лишь стечение космических обстоятельств. На сайте TalkOrigins.org (ярые сторонники теории эволюции) была размещена статья о жуках бомбардирах, написанная Марком Исааком. В этой статья Исаак задается вопросом: «Неужели жуки бомбардиры выглядят как нечто спроектированное? Конечно, они выглядят как спроектированные эволюцией. Их характеристики, повадки и поведение прекрасно вписываются в те образцы, которые создает эволюция. Никто еще не обнаружил что-либо особенного у жука-бомбардира, что было бы несовместимым с эволюцией. Это не означает, конечно, что мы знаем все об эволюции жуков бомбардиров – еще очень далеки от полного понимания. Но пробелы в наших знаниях нельзя истолковывать как что-либо само по себе значащие» (1997). Затем он начал перечислять шаг за шагом процесс, предоставляя гипотетическое объяснение постепенного возникновения этого сложного дизайна посредством случайных процессов. После 15 шагов он чувствовал себя так, как будто он решил этот сложный ребус. И все же, большинство его шагов в лучшем случае хрупки и мало убедительны. Давайте рассмотрим всего два примера. Шаг №9 отмечает: «Мышцы, ответственные за открытие и закрытие резервуара, адаптируются, предотвращая, таким образом, вытекание химических веществ, когда они не нужны». Перед этим шагом единственное упоминание о мышцах мы находим в шаге №4, о котором Исаак пишет следующее: «Мышцы двигались медленно, позволяя им выталкивать ферменты…» Но откуда же взялись эти мышцы у жука? Эволюция должна быть в состоянии объяснить наличие и происхождение этих мышц. Конечно же, Исаак понимает, что мышцы — живые клетки, сокращающиеся при стимуляции их нервами. Таким образом, едва ли предположение о том, что «мышцы просто медленно двигались», выглядит хоть в малейшей степени правдоподобно. А нервы и кровяные сосуды, обеспечивающие мышцы, тоже «просто медленно двигались»? И что же мешало этим мышцам двигаться обратно в свое исходное положение? И каким образом мышечные ткани «знали», как сильно они должны сокращаться для того, чтобы «предотвратить процесс вытекания химических элементов, когда они стали уже не нужны?». Но существует еще более серьезная проблема. Как жаловались Ейшнер и Анешансли: «Хотя мы знаем, что самцы этого вида прицеливаются при выбросе жидкости, они делают это с помощью механизма, который немного отличается от механизма самок. Например, для выстрела через спину самцы используют одинарный широкий отражающийся щит вместо пары устройств, используемых самками при аналогичном действии (1999, 96:707). Поэтому, мистер Исаак должен также объяснить, как оба пола эволюционировали разные мышцы и механизмы. Недостаточно просто предполагать, что «мышцы просто немного двигались» и потом «приспособились». Подобные истории, состряпанные в стиле «так уж вышло», являются ни чем иным, как прямыми спекуляциями. Шаг №13 в списке мистера Исаака говорит: «стенки этой части прохода становятся более жесткими, обеспечивая себе возможность выдержать высокую температуру и давление, порождаемые реакцией». Ответ сторонника эволюции состоит в том, что мы просто можем «укрепить стенки» и все будет хорошо. Но как эти стенки стали прочнее? Откуда взялся этот более «прочный» материал? Также, как все составляющие (нервы, кровяные сосуды, и т.д.), необходимые для формирования и успеха этой камеры для реакций, эволюционировали способность выдерживать огромную температуру и давление? Исаак даже не утруждается объяснить, как жуки бомбардиры могут постоянно производить кипящую жидкость внутри своего тела без вреда для самих себя. Сколько еще существует животных, которые в состоянии содержать в себе жидкость с температурой до 100° по Цельсию? Так же, как этому созданию удается выпрыскивать раздражающую жидкость на противников, замачивая себя, но не повреждая свое собственное тело? Ейшнер и Анешансли отметили эту загадку, когда писали: «И, конечно же, существует еще более трудная проблема: как жук, который неизбежно мокнет при выливании жидкости, выдерживает температуру и раздражение своего собственного спрэя?» (1999, 96:9708). Мы даже не будем допытываться, как это удивительное животное научилось генерировать точное количество каждого химического элемента и энзима, необходимые для осуществления реакции. Эволюционисты могут заявлять, что они не видят никакого дизайна в жуках-бомбардирах, и могут напрягаться изо всех сил, рисуя гипотетический путь «прогресса шаг за шагом», посредством которого, как они верят, произошло развитие этого создания. Но свидетельство указывает на разумного Дизайнера. Только ли мы, или кто-либо еще находит ироничным упорное отрицание эволюционистами очевидности дизайна в жуке-бомбардире, в то время как ученые получают огромный государственный грант для исследования этого дизайна? Нельзя получить стихотворение без поэта, закон без законодателя, или картины без художника. Также нельзя получить реальный дизайн без Дизайнера! И еще один взгляд на этого жучка вот с такой стороны. Человек строит ракеты, в которых использует перекись водорода в качестве окислителя — но ракеты не вырабатывают топливо самостоятельно, как жук-бомбардир. Двадцатипятипроцентный раствор пероксида жука-бомбардира мгновенно обожжет кожу руки; жука же пероксид не разъедает, его не обжигает взрыв, отгоняющий потенциальных агрессоров. Тело жука устроено так, чтобы выдерживать такие перегрузки. Я умышленно употребил слово «устроено»: его конструкция слишком сложна, чтобы появиться по воле случая. Выделяемые жуком энзимы очень сложны по структуре и весьма специфичны по назначению. Работая химиком-исследователем в промышленности, я изготавливал менее сложные молекулы, но и такая задача требовала множества экспериментов в тщательно контролируемых условиях. Выход продукта на каждом этапе синтеза очень мал, так что в конце многоэтапной подготовки не всегда удается выделить достаточное количество продукта даже для исследования — жук же производит эти невообразимо сложные химикаты «на заказ»! Если жук неправильно изготовит продукт, то не обожжет нападающего и будет съеден. Эти сложные и весьма специфические ферменты не могли появиться случайно. Некоторые ученые утверждают, что жук-бомбардир развил свой защитный механизм случайно, с помощью естественного отбора. Они предполагают, что у первого жука не было «огнемета», что такой механизм развился постепенно, в результате последовательности мутаций. Но ведь пока такой механизм не появился целиком и не начал действовать, он совершенно бесполезен. Он лишь обременял бы жука и, согласно той же теории, был бы уничтожен в процессе естественного отбора. Кроме того, если бы столь тонкий взрывной механизм возник благодаря случайным мутациям, то при любой ошибке в его развитии жук-бомбардир просто взорвался бы! Каждый из нас слышал о террористах, взорвавшихся на собственной бомбе с часовым механизмом или бомбе-ловушке. Куда более вероятно было бы предположить, что естественный отбор приведет к эволюции среди террористов. Впрочем, не стоит думать, что мутации могут привести к количественному или качественному увеличению информации — ведь они возникают из-за воздействия вредоносной радиации или мутагенных химических веществ. Представьте, что вы случайным образом меняете в телевизоре соединения проводов, пытаясь улучшить изображение! Мутации всегда вредоносны и зачастую приводят к гибели организма, но эволюционисты тем не менее утверждают, что именно они ведут к прогрессу. Однажды я читал лекцию в Кембриджском университете; когда мне задали вопрос о мутациях, я предложил аудитории назвать хотя бы одну благотворную мутацию. Единственным примером оказался вариант с дефективным геном, который вызывает замещение валина в аминокислоте глутаминовой кислотой в шестой позиции бета-цепи гемоглобина. При этой мутации проявляется иммунность к малярии — но ведь она же вызывает смертельную болезнь — серповидную анемию!.. Нет, полезных мутаций не бывает. Интересно, что найдены ископаемые останки динозавров с полостями наподобие тех, с помощью которых производит и воспламеняет газы жук-бомбардир. Конструкция черепа у Corythosaurus , Lambeosaurus и Parasaurolophus наводит на мысль, что эти огромные существа прошлых времен могли «дышать огнем» из ноздрей. Легенды об огнедышащих драконах распространены по всему миру — от Китая до Уэльса. Встречался с ними и покровитель Англии — святой Георгий. Могли ли эти огнедышащие существа жить одновременно с человеком? Книга Иова — возможно, древнейшая книга Ветхого Завета — относится непосредственно ко времени после Потопа. В главе 41 описано покрытое чешуей гигантское морское существо по имени Левиафан — в наши времена никто не видел ничего подобного. Оно представляется как очень свирепое, с ужасными зубами; даже воздух не может проникнуть между его тесно расположенной чешуй. «Из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры. Из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя» (Иов, 41; 11-13). Тысячу лет спустя левиафан вновь упоминается в Библии (в Псалме 103); но к нашему времени он вымер, как и все остальные динозавры. https://politvesti.mirtesen.ru/blog/43987573129/ZHuk-—-bombardir
  2. “The Atlantic”, США - 13 марта 2019 г. "This Is a Truly Lousy Experiment About Evolution" Это, наверно, самый отвратительный эксперимент об эволюции SYDNEY STRINGHAM Это действительно отвратительный эксперимент об эволюции Исследователи поместили вшей-пероедов на белых, черных и серых голубей и показали, как паразиты меняют цвет, чтобы лучше маскироваться. «Полагая, что всегда лучше изучать какую-то особую группу, я взялся за домашних голубей», - написал Чарльз Дарвин в книге «О происхождении видов». Четырьмя годами ранее Дарвин начал выращивать голубей в собственной голубятне, общаться с любителями голубей и тщательно изучать птиц. В разнообразных породах, с веерными хвостами, вычурными спинами, Дарвин видел подтверждение своих идей об эволюции. Теперь, спустя 160 лет после того, как Дарвин опубликовал свою работу, группа биологов из Университета Юты снова обратилась к голубям, чтобы продемонстрировать эволюцию в действии. Но вместо того, чтобы сосредоточиться на самих птицах, они обратили свое внимание на паразитов голубей. В простом эксперименте Сара Буш и Скотт Вилья поместили вшей-пероедов на голубей разного цвета для размножения и развития - на четыре года. За это время насекомые адаптировались, чтобы лучше соответствовать цвету своего хозяина и избежать гибели в процессе чистки. Для Буш это было «невероятно увлекательно» - эксперимент напомнил ей о березовой пяденице, которую она изучала в средней школе. Эти насекомые обычно имеют пестрые бело-черные крылья, чтобы маскироваться под кору дерева. Но в Англии 19-го века, когда угольные заводы покрывали деревья сажей, березовая пяденица быстро стала черной. Теперь о данном примере эволюции можно прочитать в учебниках. Возможно, вши Буш могут присоединиться к ним. Вши-пероеды - это маленькие бескрылые насекомые, которые живут на птицах, питаясь их перьями и чешуйками кожи. По словам Буш, окаменелая вошь в возрасте 44 миллионов лет с перьями в кишечнике говорит о том, что «они делали одно и то же с незапамятных времен». Сегодня «один вид вшей на виды птиц». Однако птицы пытаются достать их из перьев. Вши, в свою очередь, прячутся с помощью своей маскировки: в 2010 году Буш и ее муж, Дейл Клейтон, показали, что вши, как правило, соответствуют цвету перьев своего хозяина. Чтобы увидеть, как быстро вши могут адаптироваться, Буш, Клейтон и их коллеги взяли обычных городских голубей и продезинфицировали их перья углекислым газом. Паразиты вышли, и команда перенесла 2400 этих насекомых на 96 голубей - немного на белых, немного на черных и немного на серых. В течение четырех лет голуби делали то, что обычно делают голуби. Между тем, для вшей поднялись океаны, рухнули империи, и пришли и ушли 60 поколений. За это время их цвета изменились. Вши у черных голубей стали немного темнее, у белых – намного ярче, а у серых – остались прежними. Но эти изменения могли произойти только в том случае, если голуби могли себя чистить. Буш не дала половине голубей делать это, установив им приспособления для домашних птиц, не позволяющие закрывать самый кончик клюва. Птицы не убирали вшей, поэтому окраска насекомых не менялась. (У птиц, которые не могли чистить себя, было в 20 раз больше вшей - явный признак сильного эволюционного давления, которое может оказать клюв.) Это ясно показывает, что вши не маскируются автоматически, когда попадают в новую среду. Они делают это специально, чтобы избежать внимания своих хозяев. Все вши, которых использовала Буш, принадлежали к одному и тому же виду - Columbicola columbae. Но к концу эксперимента они стали напоминать другие виды, которые паразитировали на разных голубях в течение миллионов лет. Например, самые светлые были такими же светлыми, как Columbicola wolffhuegeli, вид, обитающий на одном из самых белых голубей Австралии. C. columbae и C. wolffhuegeli развивались независимо, по крайней мере, в течение 20 миллионов лет, но всего за четыре года первый изменился достаточно, чтобы напоминать последний по цвету (хотя у них есть много других различий). Это исследование напоминает мне один эксперимент, о котором я писал ранее в этом году. На холмах Небраски Роуэн Барретт и его коллеги поместили мышей в большие ограждения, построенные на светлом песке или темной почве. Совы съели меньше тех мышей, которые были менее заметны на земле. Однако команда Барретта пошла еще дальше. Она идентифицировала ген, который отвечает за цвет шерсти грызунов, и показала, как в ходе эксперимента варианты этого гена становились более или менее распространенными. Как говорит Буш, «паразитизм - самый распространенный образ жизни на этой планете». Он развивался сотни раз. Многие из них ограничены конкретными хозяевами. Например, вши-пероеды обычно распространяются при непосредственном контакте, скажем, птиц и их птенцов. Но иногда они могут перемещаться на более мобильных паразитах, таких как мухи, и в конечном итоге оказаться на совершенно новом хозяине. http://perevodika.ru/articles/1205205.html
  3. Вы сейчас про неплохие среднетемпературные режимы по условной больнице и отличные макроэкономические показатели в стране? Это когда заработную плату некоего руководителя практически государственной компании, покупающего себе квартиру в пять этажей, суммируют с зарплатой всех жителей соседней панельной пятиэтажки и на выходе получают вполне приемлемые 45 тыс. руб. в месяц? Если так, то в целом, конечно, лучше
  4. "Жаль только - жить в эту пору прекрасную Уж не придется - ни мне, ни тебе." (Н. Некрасов, "Железная дорога", 1864 год) Впрочем, к автору процитированного мною поста цитата классика не относится - его (автора поста) походу и так не плохо кормят (почти @)
  5. Странно, в статье ничего нет про применение нашими ГРАДов. Ага, вот продолжение: Бой в середине марта 14 марта примерно в три часа дня советская армия получила приказ к отступлению, русские участники Даманского конфликта должны были покинуть остров. Сразу после отступления советской армии территорию острова начали занимать китайские военные. Правительство СССР не могло спокойно смотреть на сложившуюся ситуацию, очевидно, пограничный конфликт на острове Даманский 1969 года вынужден был перейти на второй этап. Советская армия отправила на остров 8 БТР, как только китайцы их заметили, они сразу же переместились на свой берег. Вечером 14 марта советским пограничникам отдали приказ занять остров, группа под командованием подполковника Е. Яншина немедленно его выполнила. 15 марта утром по советским войскам открыли огонь. Даманский конфликт 1969 года перешел во вторую фазу. Согласно данным разведки, по советским войскам стреляли около 60 стволов артиллерии противника, после обстрела три роты китайских бойцов перешли в наступление. Однако противнику так и не удалось захватить остров, Даманский конфликт 1969 года только начинался. После того как ситуация стала критической, к группе Яншина выдвинулось подкрепление - группа во главе с полковником Д. Леоновым. Новоприбывшие солдаты сразу же вступили в бой с китайцами на юге острова. В этом бою погибает полковник Леонов, его группа несет серьезные потери, но все же не оставляет занятых позиций и наносит противнику значительный урон. Спустя два часа после начала боя боеприпасы были израсходованы, и советским войскам пришлось отступить с острова. Конфликт 1969 года на этом не закончился: китайцы почувствовали свое численное преимущество и начали занимать освободившуюся территорию. Но в это же время советское руководство дает добро на использование «Градов», чтобы нанести огневой удар по силам противника. Примерно в 5 часов вечера советские войска открыли огонь. Китайцы понесли большие потери, минометы выведены из строя, боеприпасы и подкрепление полностью уничтожены. Спустя полчаса после артналета на китайцев стали наступать мотострелки, за ними в бой включились пограничники под командованием подполковников Константинова и Смирнова. Китайским войскам ничего не оставалось кроме как спешно покинуть остров. Конфликт продолжился в семь часов вечера – китайцы решили контратаковать. Правда, их усилия оказались безрезультатными, и положение китайской армии в итоге существенно не изменилось. В ходе военных действий 14-15 марта советская армия потеряла 27 солдат, 80 были ранены. Что касается потерь в Даманском конфликте китайской стороны, то эти данные были строго засекреченными. Ориентировочно можно предположить, что они составили около 200 человек. Урегулирование противоборства В ходе конфликта с Китаем на полуострове Даманский советские войска потеряли 58 человек, среди погибших были четыре офицера, ранены 94 человека, из них 9 офицеров. То, какие потери понесла китайская сторона, все еще неизвестно, это закрытая информация и историки только предполагают, что количество погибших китайских солдат колеблется от 100 до 300 человек. В уезде Биоцин находится мемориальное кладбище, на котором покоится прах 68 китайских солдат, погибших в Даманском конфликте 1969 года. Один из китайских перебежчиков говорил, что существуют и другие захоронения, так что количество похороненных солдат может превышать отметку в 300 человек. https://www.syl.ru/article/378783/damanskiy-konflikt-god-prichinyi-uchastniki-poteri
  6. Простите, это я так пошутить пытался - видел конечно, как его Злоба по доброму выталкивал.
  7. Наверное да, но так вот на первый взгляд я разницы не заметил, а на рынках у нас мясо дороже чем по акциям у сетевиков
  8. Во! Вспомнил чего! Там Савл ниоткуда щас вылезти же не должен? Хотя где он, и где Москва! Так вот, лет несколько назад у нас в достаточно бойком месте магазин открывали, так на стене долго плакат висел с агроменными буквами: "Все по московским ценам!" Реклама такая.
  9. Правда насчёт чего? Насчёт моей зарплаты? Святая истинная - должностной оклад+классный чин+выслуга (плюс кой-какие % надбавки)= 21 тыс. руб (11 зарплата+10 аванс). Ну плюс выше писал - около 20 при уходе в отпуск (мат. помощь) и ещё 21 в виде т.н. 13-й. А насчёт стоимости жизни в провинции - рискуя быть обвинённым в разжигании москвосрача - у нас те же сетевые магазины, всякие метро, ленты, пятёрочки, океи с такими же ценами Киловатт эл. энергии в прошлом году был 4,74 руб., отопление 2800 р. за 54 м.кв. Практически всё один в один, за исключением стоимости жилья наверное. Да, в МСК почему-то бензин дешевле, хотя у нас его делают, а к вам привозят. В декабре был в МСК, бензин 41,20 был, а у нас 41,70.
  10. Извините за неточно выраженную выше мысль. А в отношению сетки - Вы совершенно правы - если мне память не изменяет, то где-то до 2012 года была норма, по которой в гос. учреждениях запрещалось руководителю устанавливать себе (и по моему главбуху и своим замам) зарплату, превышающую среднюю по организации более чем в 8 раз. А потом по-тихому всё это отменилось и сейчас ничто не мешает рук-лю рисовать себе бешеные сотни тысяч, при зарплате рядовых работников тысяч в 12-15.
  11. нет нет, я не главврач, это у меня такой сарказм про наше прав-во и то, как они нами рулят и высчитывают средний уровень зажиточности
  12. Помимо вышеупомянутой месячной зарплаты, ещё столько же при уходе в отпуск и в конце года. Вот вместо определения средней температуры по больнице и начинаем объективно судить о профессионализме главного врача.
  13. Ну вот у меня лично классный чин - советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса. Я - чиновник? Вроде получается, что да. Только ден. содержание - 21 тыс. руб. в месяц. По прочтению выложенной статьи, что я должен делать? Правильно - радоваться за её фигурантов.
  14. Прикольный в итоге дом может получиться. Если не развалится.
×