Jump to content

PUU18

Пользователи
  • Content Count

    1,523
  • Joined

  • Last visited

About PUU18

  • Rank
    Титулярный житель усадьбы

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    РФ

Recent Profile Visitors

799 profile views
  1. Три года назад я писал о том, что обещание экономического блока правительства и руководства ЦБ роста инвестиций как следствие низкой инфляции не оправдаются. Пришло время посмотреть результат прогноза. Плюс нынешнее обсуждение того, начнётся ли в России рецессия, плавно перешло на тему инфляции, со всеми сопровождающими ее мифами. 1. Миф о том, что низкая инфляция способствует росту инвестиций. Вот данные госкомстата (инвестиции приведены уже за вычетом инфляции). Если считать по линейному тренду, то при нулевой инфляции рост инвестиций будет нулевым, каждый процент инфляции означает 0,7% прироста инвестиций. Понятно, что зависимость гораздо сложнее линейной, однако вряд ли при обещанных 4% инфляции рост инвестиций будет больше 5% в год. С обывательской точки зрения это тоже понятно - если деньги не обесцениваются, меньше смысла их вкладывать - только дополнительные риски. 2. Миф о том, что низкая инфляция приведёт к экономическому росту. Вот изменение ВВП в постоянных ценах в зависимости от инфляции. График напоминает такой же график для инвестиций. Построим зависимость изменения ВВП от инвестиций в основной капитал. Ну, здесь зависимость очевидная. Каждый процент инвестиций означает 0,42% прироста ВВП. Следовательно, при инфляции 4% прирос ВВП будет не больше 2%. При мировом росте в 3,5% это означает последовательное отставание России. 3. Миф о том, что инфляция - налог на бедных. Опять же, с обывательской точки зрения - от инфляции теряют те, у кого есть деньги, как раз не бедные. А вот зависимость доходов от инфляции. Тут ещё хуже, чем с ВВП или инвестициями. Низкая инфляция - падение реальных доходов. 4. Миф -все цивилизованные страны борются с инфляцией. Для борьбы нужно ликвидировать дефицит бюджета, а лучше жить с профицитом. В 2018 в России получен профицит 2,8% процента ВВП. Вот список стран по дефициту/профициту бюджета. Он, правда, за 2017 год, но вряд ли что-то принципиально изменилось. Страны, у которых профицит бюджета в 2017 был больше российского за 2018 год: 1 Тувалу 25.6 2 Палау 8.8 3 Макао 7.2 4 Микронезия 6.6 5 Каймановы о-ва 6.1 6 Гренландия 5.6 7 Гонконг 5.2 8 Норвегия 4.2 9 Сен-Пьер и Микелон 3.8 10 Острова Кука 3.7 Что общего у этих стран? Это, по большей части, нищие полуколонии (кроме Гонконга и Норвегии). А остальные страны? У 34 стран профицит бюджета, у 7 - баланс, у 181 - дефицит. Опять же, с обывательской точки зрения дефицит - это когда государство закачивает деньги в экономику, профицит - это когда государство у экономики деньги забирает. Наш экономический блок и ЦБ деньги забирает и высушивает экономику ради низкой инфляции. А она (низкая инфляция) нам точно нужна? https://aftershock.news/?q=node/756658
  2. МОСКВА, 18 мая — РИА Новости, Наталья Дембинская. Худшие опасения американских сланцевых компаний, похоже, сбываются: к процедуре банкротства готовится Weatherford — один из главных провайдеров услуг по бурению скважин. На очереди игроки поменьше — Halcon Resources и Alta Mesa Resources. Почему сланцевикам не помогает дорогая нефть — в материале РИА Новости. Денег нет Нефтедобыча в США достигла рекордных 11,5 миллиона баррелей в день — во многом благодаря сланцу. Но, как отмечает Bloomberg, сланцевый бум лишь маскирует проблемы этого рынка. Чтобы поддерживать высокие показатели добычи, операторам надо бурить все больше скважин, а это требует колоссальных затрат. Но деньги брать неоткуда: устав от нерентабельных проектов, инвесторы теряют к сланцевикам интерес. В прошлом году Уолл-стрит вложила в отрасль вдвое меньше, чем в 2016-м. "Тысячи скважин сланцевых месторождений, пробуренных за последние пять лет, перекачивают меньше нефти и газа, чем их собственники обещали инвесторам, — констатирует The Wall Street Journal. — Это заставляет усомниться: а так ли перспективно и прибыльно сланцевое бурение, с которым связывают надежды на превращение США в нефтяную сверхдержаву?" В результате отрасль накрывает волна банкротств. На прошлой неделе американская нефтесервисная компания Weatherford International — один из ведущих провайдеров услуг в сфере бурения — заявила, что готовится к соответствующей процедуре. А руководство двух других игроков нефтегазовой отрасли, Halcon Resources и Alta Mesa Resources, поставили под сомнение способность компаний продолжать деятельность. Проблемы возникли и у California Resources, специализирующейся на разведке и добыче нефти и природного газа. Ее облигации торгуются с доходностью, характерной для "мусорных" бумаг — на десять процентных пунктов выше, чем у казначейских облигаций США. Банкротства не избежали Bristow Group, PHI, Jones Energy и Rex Energy, тоже обремененные долгами. "Эти нежизнеспособные компании раскрывают оборотную сторону бума. Производители с высокими затратами и плохими балансами не очень-то привлекают инвесторов, интересующихся больше извлечением прибыли, чем вложением средств в развитие сланцевой добычи, будь то долг или акционерный капитал", — отмечает Bloomberg. Дорогая нефть не спасает Столкнувшись с нехваткой инвестиций, с конца прошлого года сланцевики вошли в режим жесткой экономии, урезав бюджеты на текущий год — впервые за несколько лет. Крупные добытчики Centennial Resource Development, Diamondback Energy и Parsley Energy уменьшили планируемые расходы примерно на 15 процентов. Сокращение затрат анонсировали более десятка производителей. Надежды отрасли во многом были связаны с восстановлением нефтяных цен. С декабря WTI и Brent подорожали почти на 40 процентов — до 60 и 70 долларов за баррель соответственно. Но, отмечают наблюдатели, сланцевиков это не спасает. Как указывает аналитик Bloomberg Intelligence Спенсер Каттер, несмотря на нефть по 60-70 долларов, до конца года банкротств в американском энергетическом секторе "еще прибавится". Сплошные убытки В 2010-2014 годах развитие технологий и высокие цены на нефть привели к взрывному росту инвестиций в нефтедобычу на сланцевых месторождениях. Но в 2015-м черное золото резко подешевело, и сланцевикам пришлось бороться за выживание. Обанкротилось около сотни производителей, задолжавших в общей сложности более 70 миллиардов долларов. Теперь ситуация повторяется: cланцевики сокращают расходы, обрастают долгами (одно только банкротство Weatherford добавит порядка восьми миллиардов долларов к совокупному долгу), а новых инвестиций в секторе не предвидится. Для инвесторов сланцевые компании оказались "паршивой овцой", констатировала FactSet, международная компания, специализирующая на рынке финансовых данных. С 2007 года индекс акций американских сланцевых производителей потерял 31 процент, тогда как S&P 500 вырос на 80 процентов. Аналитики указывают: за десять лет отрасль так и не оправдала надежд. По информации консалтинговой фирмы Evercore ISI, энергетические компании потратили за этот период на 280 миллиардов долларов больше, чем заработали на добыче нефти и газа. Сегодня выручка от продажи четверти добываемой в США сланцевой нефти целиком идет на оплату процентов по корпоративным заимствованиям. С общим долгом компаний сланцевой индустрии ситуация еще хуже: он превысил 300 миллиардов долларов, и для его погашения необходимо добыть девять миллиардов баррелей нефти. Это почти столько же, сколько сланцевики извлекли из недр за все время существования отрасли (около десяти миллиардов баррелей). Технологии не помогут Специалисты отмечают и то, что сланцевые компании много лет экспериментировали с различными методами бурения. Как пояснил OilPrice ученый-геолог Дэвид Хьюз, совершенствование методов бурения снизило затраты и повысило эффективность скважин, но не привело к существенному росту нефтедобычи. "Технологический прогресс не меняет фундаментальных характеристик производства сланцевой нефти, а лишь ускоряет жизненный цикл от бума до спада", — констатирует Хьюз. Таким образом, в сланцевой отрасли неизбежно падение производства на фоне постоянного роста затрат. "Ошибочно предполагать, что добыча сланца будет расти вечно на основе непрерывно совершенствующейся технологии: в конечном итоге только геология определяет стоимость и количество ресурсов, которые удастся извлечь", — предупредил ученый. https://ria.ru/20190518/1553592148.html
  3. Газпрому также нужен быстрый прогресс по СП 2, а новй долгосрочный контракт по транзиту газа через Украину противоречит нормам 3-го энергопакета.
  4. А где не кумовство, Байден сына посадил на нефтегаз Украины - это не кумовство ?
  5. Мне почемуто думается, что более интересная жизнь стала у Петрова и Боширова.
  6. Это не бред, это политика взращивания работника с потребительтскими потребностями. Плебеям нечего знать математику.
  7. А это в традиции РФ, сколько граждан РФ задержаны и высланы по запросу в США, а граждан США или Мелкобритании задержанных в РФ ?
  8. Выручать валюту за газ проще, чем за что-то (которое не берут). Даже СШП захотели стать газовой колонкой.
  9. Не делай добра, не получиш зла. А где наш МИД, который мог освежить память Датчанам.
  10. Никого и ничего мы не теряем, есть пена которая убежит , ну и что ? Это просто "шум" от которого любая хозяйка знает как избавиться.
×