Jump to content

mgeo

Пользователи
  • Content Count

    3,093
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by mgeo


  1. вроде все уже закончилось, но граждане волнуются.

    на мой взгляд если дальше экономика продолжит падать, то как бы вообще не пришлось через несколько лет вообще новую конституцию принимать. Путину выдали очередной кредит доверия,  а по факту его поддержало чуть больше 50% избирателей (они же россияне). наверно это неплохо для  политика у власти.

    Ждем, как будет действовать президент.

    P.S. как и многие в переворотах не заинтересован, слишком многим оброс, жаль терять.

    • Thanks (+1) 3
    • Haha 1

  2. сторонникам референдума надо быть более аккуратными, в противники уже записывают и тех кто не пришел и тех кто  против голосовал. проголосовало за 50.8% от всех избирателей, против получается 49.2%. Это что триумф что ли?

    • Thanks (+1) 1

  3. Absurdist сказал(а) 1 минуту назад:

    И когда поправки принимались по отдельности?   Подскажите пример? 

     

    Было так

     

     

    Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы"

    Статья 1

     

    Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), следующие изменения:

    1) часть 1 статьи 81 изложить в следующей редакции:

    "1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.";

    2) часть 1 статьи 96 изложить в следующей редакции:

    "1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет.".

     

     

    Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 7-ФКЗ "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации"

    Статья 1

     

    Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), следующие изменения:

    1) в части 1 статьи 103:

    а) дополнить новым пунктом "в" следующего содержания:

    "в) заслушивание ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;";

    б) пункты "в" - "ж" считать соответственно пунктами "г" - "з";

    2) пункт "а" части 1 статьи 114 изложить в следующей редакции:

    "а) разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета; представляет Государственной Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;".

     

    "2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

    а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

    б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

    в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

    г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.";

    7) статью 126 изложить в следующей редакции:

     

    "Статья 126

     

    Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.";

     

    8) в статье 127 текст заменить словами "Исключена поправкой к Конституции Российской Федерации (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации").";

    9) статью 128 изложить в следующей редакции:

     

    "Статья 128

     

    1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

    2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

    3. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.";

     

    10) статью 129 изложить в следующей редакции:

     

    "Статья 129

     

    1. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

    2. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместители Генерального прокурора Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

    3. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектами Российской Федерации. Прокуроры субъектов Российской Федерации освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

    4. Иные прокуроры, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

    5. Прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации.".

     

     

    Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ "О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"

    Статья 1

     

    Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), следующие изменения:

    1) статью 83 дополнить пунктом "е.2" следующего содержания:

    "е.2) назначает и освобождает представителей Российской Федерации в Совете Федерации;";

    2) статью 95 изложить в следующей редакции:

     

    "Статья 95

     

    1. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

    2. В Совет Федерации входят: по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации - по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти; представители Российской Федерации, назначаемые Президентом Российской Федерации, число которых составляет не более десяти процентов от числа членов Совета Федерации - представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

    3. Член Совета Федерации - представитель от законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации наделяется полномочиями на срок полномочий соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

    4. Президент Российской Федерации не может освободить назначенного до его вступления в должность члена Совета Федерации - представителя Российской Федерации в течение первого срока своих полномочий, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

    5. Государственная Дума состоит из 450 депутатов.".

     

    Всегда вносилось как минимум 2 поправки.

    где две там можно и одну. вы о чем спорите? что нельзя одобрение различным поправкам принимать отдельно на плебисците ?

    при желании можно, законом это не запрещено, а можно и попытаться это заболтать.

    • Thanks (+1) 1

  4. Отикубо сказал(а) 9 минут назад:

    Здесь у Вас может быть только одна галочка, при двух бюллетень испорчен. Именно это я и пытаюсь объяснить. Если из многообразия предложений Вы выбираете только и исключительно одно, то можно печатать любую простыню, а потом делить по месту , кому поставлена галочка,  т е у Вас будет отдельных стопок ровно по числу кандидатов, а вот чтобы сосчитать, каково число возможных сочетаний при 46 вопросах и ответе да/нет, надо вспоминать комбинаторику

    я исхожу из того, что наши сограждане в большинстве своем не идиоты и разберутся, другие посчитают.

    • Thanks (+1) 3
    • Sad 1

  5. 1972 сказал(а) 4 часа назад:

    Почему надо голосовать против поправок в Конституцию

    30 июня 16:06  157  5710
    375.jpg

    Сейчас безо всякого пафосного заявления, решается дальнейшая судьба не России, а всей РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Множество статей, заметок, рассуждений и аналитики, которые объясняют важность и нужность этих изменений в Конституции. А их фоне абсолютно бесцветными выглядят стоны и жалобы пятой колонны. Я, как человек, для которого справедливость – не пустой звук, постараюсь пятой колонне помочь и конкретизировать важность голосования «против», чтобы все наконец-то поняли – почему надо голосовать «против» поправок в Конституцию.

    Начнем нашу эпопею:

    Укрепление территориальной целостности России (ст.67). Если ты какой-то японец или (не к ночи будь помянут) западенец из тернопольского схрона, змагар, а возможно прибалто-грузин, то ни в коем случае тебе не надо голосовать за поправки. Мечта всех вышеперечисленных – развал России и оттяпать кусочек себе. Кстати, если тебе деньги платят японцы или еще какие-то американцы, то тоже – голосовать ты просто обязан «против», ведь именно за это тебе и платят.

    Дети – важнейший приоритет государственной политики России (ст.67). Приоритетом (в твоем понимании) должно быть вылизывание пятой точки «западным партнерам», а детей можно недорого продать в семьи извращенцев или на органы. Если ты в этом уверен – не голосуй «за», голосуй «против»!

    Русский язык – государствообразующий среди равноправных многонациональных народов РФ (ст.68). Если ты неолиберал, левацкий троцкист или просто малолетний дебил – докажи, что у тебя кастрюля потолще, чем у некоторых селян с Украины! Тебе категорически нельзя голосовать «за»! Иначе получается, что ты признаешь русский народ, русский язык государствообразующими? А что они могут образовать? Ведь все образовали в Америке! В общем – голосуй «против», поддержи великий американский народ.

    Брак – это союз только между мужчиной и женщиной(ст.72). Ну ты понял… если ты из «этих», однозначно голосуй «против». Потом расскажешь своим товарищам педо-некро-зоофилам, как ты всех «сделал».

    МРОТ не меньше прожиточного минимума (ст.75). Какой минимальный размер? Какой прожиточный минимум? Категорически нельзя голосовать «за», если считаешь, что мы прекрасно живем в мире капитализмо-олигархии, где зарплату платят столько, сколько хочет хозяин. А можно и вообще не платить. В общем крутись как хочешь, никто тебе ничем не обязан. Ну вымрет еще миллионов 50, зато тебе лично станет жить просторнее. «Они не вписались в рынок» - если так считаешь, то голосуй «против».

    Индексация пенсий не реже 1 раз в год (ст.75). Это беспредел. Пенсионеры и так ничего не делают, так еще и пенсии им индексируй. Если ты – непризнанный гений, которому не дают развернуться и не финансируют галерей картин, написанных калом – голосуй «против», иначе все достанется пенсионерам.

    Ужесточены требования к кандидатам и занимающим посты президента, чиновников, депутатов, расширены полномочия парламента (ст. 77, 78, 81,83,110,125). Как дальше жить? Если ты депутат или его бездельник сын, но у папани депутата двойное гражданство, то обязательно всей семьей голосуйте «против», иначе не быть папане депутатом, не решать дела, не будет ему с Запада никто подкидывать деньжат, да и самих деньжат, что на Западе, можно лишиться. Вся семья вдруг станет простыми людьми, которым можно и ляща зарядить, если ведешь себя неадекватно. Свалить на благословенный Запад? Так могут и имущество отжать; теперь уже не депутат, не чиновник, ничем помочь процветающему Западу не сможешь. Никакой документик в обход правил не подпишешь, денег на Запад не вывезешь. Ну кому ты такой теперь нужен? Однозначно голосуй «против», если хочешь, чтобы чиновники и депутаты имели несколько гражданств. Вот посмотри на Украину – процветает! А там у всех не то что двойные, а тройные и более гражданства.

    Ограничение приоритета международного права (ст.79). Это как понимать? Неужели теперь если какой-то добрый англичанин, выйдя из недельного запоя, говорит, что видел, как Скрипаля травили ФСБшники в шапках-ушанках со звездой, а помогал им медведь с балалайкой, то в России будет начхать? Или если суд (самый гуманный в мире) присудит, что Гитлер был плох, но Сталин еще хуже и теперь русские должны платить и каяться, то русские просто плюнут и не будут ни платить, ни каяться? Ну или как ВОЗ в этом году рекомендовало учить детей мастурбировать с 4-х лет, то в России на это будет плевать? Нельзя такую поправку пропустить! Однозначно голосуй «против»

    Сохранение традиционных семейных ценностей (ст.114). Опять о скрепах… Не дают разгуляться нетрадиционным «ценностям». Ну разве нельзя, чтобы два мужика были родитель №1 и родитель №2, а коза родитель №3? Ведь все счастливы! Если ты живешь в семье с двумя мужиками и козой – голосуй «против» поправок!

    Президентское право отправлять на проверку утверждаемые законы через Конституционный суд (ст.125 ранее такого права у президента не было, он обязан подписать любой закон). А как же «Путин виноват»? Это теперь Путин не захочет подписать и не будет виноват? А кто тогда будет виноват? Нельзя давать право президенту не подписывать закон, его дело маленькое – подпиши и будешь во всем виноват! Против этой поправки проголосует любой малолетний дебил, иначе президент сможет не подписать следующее повышение пенсионного возраста и малолетний дебил доживет до пенсии, а там еще и озаботится индексацией оной раз в год. Голосуй «против»!

    Ну и вишенка на торт – обнуление президентских сроков для действующего президента. Конечно надо голосовать «против»! Ведь народ в России такой, выберут еще два раза, причем подавляющим большинством. Кого волнует мнение этого народа? Все хотят жить хорошо, а не только народ. Если сроки обнулят, то ни у либероты, ни у леваков-коммуняк, просто не останется шанса. Ну какие шансы у среднестатистического ГридиАвального? Однозначно голосовать надо «против», мало ли, чего там хочет народ. Главное ведь, чего хочешь ты?!

    Подведем итоги:

    Если ты либераст, но не либерал, если ты демокраст, но не демократ, если ты коммуняка, а не коммунист, то ты просто обязан проголосовать «против» или игнорировать голосование.

    Лебедев Сергей (Лохматый) для ВосходИнфо

    краткое содержание текста - если ты не согласен со мной, то ты либераст, демокраст, коммуняка, педераст, агент запада и т.п. проголосовало за 77.92%, явка составила 65.28 %. Получается поддержало поправки оптом чуть больше половины граждан =50.8%. тех кто не согласен с автором -их что теперь во враги народа запишем, лишение прав, GULAG  и расстрел (если по логике автора)

    мне одному кажется что автор или идиот или провокатор?

    • Thanks (+1) 2

  6. astrokaktus сказал(а) 1 минуту назад:

     

    Хвост рубить сразу нужно. А по кусочкам - это садизм

    а если только кончик? как у спаниеля, чтобы держаться можно было.


  7. Absurdist сказал(а) 16 минут назад:

    Читайте внимательно статью 135 конституции, согласно которой вносятся поправки в 1, 2 и 9 главы. Выдержку я привел.

    Закон который  Вы привели относится к внесению изменений в главы 3-8. И там прямо прописано что  изменения в 1, 2 и 9 статьи вносятся в соответствии со статьей 135 Конституции Российской Федерации федеральным конституционным законом о Конституционном Собрании и федеральным конституционным законом о референдуме Российской Федерации. 

    В первом случае собирается конституционное собрание и МОЖЕТ быть инициирован референдум.

    Во втором принимается в думе и совфеде. Собственно 4 раза уже меняли конституцию таким образом, по несколько изменений сразу.

     

     

    mgeo сказал(а) 1 час назад:
      Absurdist сказал(а) 1 час назад:

    Почитайте конституцию, там нет процедуры голосования по каждой поправке, только всенародное голосование по проекту новой конституции.

    Так что тут или трусы или крестик. Или соблюдаете действующую конституцию или прямо заявляете , что против основ конституционного строя

    о чем спор то? конституционного собрания я не вижу и новой конституции тоже.

    поправки отдельно уже принимали. почему нельзя проголосовать по каждой поправке отдельно опять же непонятно.

    хотя после голосования в думе это бессмысленно.

    • Thanks (+1) 3

  8. Absurdist сказал(а) 23 минуты назад:

    Вы закон то прочтите там чорным по инторнету нарисовано  

     

    Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона

    1. Настоящий Федеральный закон устанавливает в соответствии со статьями 108, 134, 136 Конституции Российской Федерации порядок и условия внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации.

    Данные статьи правятся без всенародного голосования. И правились уже 4 раза. Причем каждый раз было несколько поправок.

     

    2. Порядок внесения и принятия предложений о пересмотре положений глав 1, 2, 9 Конституции Российской Федерации устанавливается в соответствии со статьей 135 Конституции Российской Федерации федеральным конституционным законом о Конституционном Собрании и федеральным конституционным законом о референдуме Российской Федерации. 

    А вот в 135 статье конституции прямо прописано про " Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование."

    Так что мимо кассы это всё.

    насколько я понял у нас о новой конституции речь не идет, поэтому конституционное собрание "мимо кассы". остается конституционный закон о референдуме http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48221/.

    там тоже говорится о конституционном собрании и о новой конституции.

    опять же о новой конституции речь не идет.

    о поправках см. соответствующий закон, никаких референдумов не предусмотрено. дума уже проголосовала по поправкам. по закону этого достаточно.

    получается, что голосующие участвуют непонятно в чем, наверно это можно назвать плебисцит.

    так что у вас все мимо законодательства, в том числе и голосование.

    • Thanks (+1) 2

  9. Absurdist сказал(а) 20 минут назад:

    Почитайте конституцию, там нет процедуры голосования по каждой поправке, только всенародное голосование по проекту новой конституции.

    Так что тут или трусы или крестик. Или соблюдаете действующую конституцию или прямо заявляете , что против основ конституционного строя.

    Порядок внесения изменений и пересмотр положений Конституции РФ предусмотрен главой 9 Конституции РФ и федеральным законом "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ" от 4 марта 1998 года.

    вопрос с голосованием поправок в конституции не оговорен. были уже внесены ряд поправок в конституцию по которым решение принималось отдельно. процедура принятия в законе предусмотрено по отдельной  поправке, о том чтобы принимать поправки скопом нигде не сказано. ваше высказывания никакого отношения к законности не имеет.

    • Thanks (+1) 3

  10. Отикубо сказал(а) 5 минут назад:

    Насколько я помню, бюллетени при подсчете раскладывают по отдельным кучкам и никак иначе, т е листов столько , сколько потенциальных галочек, ну или нужна оцифровка, как при соц опросах

     

    все решаемо при желании, аналогично можно разложить по кучкам - это вообще нигде не прописано.image.thumb.png.a91728dd0675e364ad4e05d792790774.png

     

    • Thanks (+1) 1

  11. VirgoStyle сказал(а) 1 минуту назад:

    С одной стороны согласен, хотелось бы так. С другой - президента каждый раз выбираем вместе с его программой, а не галочками - экономику от одного кандидата, внешнюю политику от второго, внутреннюю от третьего, ненужное вычеркнуть, недостающее вписать.

    так вам и не президента предлагают избирать, а положения в конституцию

    • Thanks (+1) 3

  12. Отикубо сказал(а) 15 минут назад:

    Я понимаю, тут предложен был вариант с отдельным бюллетенем за обнуление, а Ваш вариант с 46 бюллетенями ( иначе запредельно усложнится обработка) будет возможен только при полностью электронном голосовании, но сами понимаете, при нём пропадёт анонимность

     не усложняйте. я сам четыре раза работал в избирательной комиссии, ничего не стоило на одном листе (или нескольких) пропечатать все поправки - с соответствующими графами

    • Thanks (+1) 4

  13. astrokaktus сказал(а) 2 часа назад:

     

    Бога ради, пусть против Путина, Хутина, Мутина, против кого угодно, но ЧЕГО ОНИ ХОТЯТ?

    точно также как и все остальные люди хотят разного.

    я например согласен был бы прийти и проголосовать при одном условии, что против каждой поправки стояло бы место для двух галочек - согласен - не согласен. и за большую часть поправок я бы проголосовал. это сделать было очень просто.

    когда это делается пакетом на мой взгляд это жульничество.

     

    • Thanks (+1) 7

  14. mcnut сказал(а) 6 минут назад:

    Всё таки внутрикорпаративная солидарность у этих паяцев просто какая то запредельная. Смотрю Евроньюз-десятки актёров и деятелей других искусств пришли к стенам Мащанского суда для послушать приговор. Это уж кроме различных журнализдов... Аж завидно.

    это они хотят ознакомиться с опытом более опытных товарищей.

    • Thanks (+1) 2
    • Haha 4

  15. Дядя Вова сказал(а) 7 часов назад:

    А все достижения СССР построены исключительно на достижениях РИ, начиная от населения с территориями и заканчивая культурным достоянием навроде Эрмитажа. Так что счет равный. Казахстан, где построили Байконур, присоединяли при царях, Сибирь ,откуда сосали нефть и газ - тоже. Советская система образования суть калька с дореволюционной с небольшими правками.

    да и ленин тоже окончил гимназию и университет, а все достижения России нового времени основаны на достижениях Ивана 3 и 4.

    вы хоть бы википедией иногда пользовались, а то стыдно за вас.


  16. Untoilerant сказал(а) 1 час назад:

    Я стараюсь быть объективным. А Тимошенко и вправду в той ситуации военным талантом мягко говоря не блеснул.

    насколько я могу судить по википедии, он конечно не великий военачальник, но судить о нем как о бездарности нельзя. у него были и победы и поражения.

    немецкая армия образца 1942 года была по прежнему сильна.

     


  17. Untoilerant сказал(а) 23 часа назад:

    Ещё раз повторю: я просто указал на неуместность Вашего примера. Всё. Ничего больше. Я даже спорить не собирался, тем более с таким "остроумием на лестнице", когда отвечают через три дня.

    ладно оставим. к сожалению нет времени просиживать в интернете, надо работать. рад, что вы не солидаризируетесь с людьми, которые оскорбляют наших генералов.


  18. Дядя Вова сказал(а) 22 часа назад:

    А сейчас мы строим атомные станции под ключ, и не за обещания "братской любви". Так что хватит вам нести чушь про сырьевой экспорт. Мы от него уходим, одного продовольствия экспортируем на куда большие суммы. Это при советах страну посадили на трубу и импорт американского зерна.

    атомная  энергетика это достижение ссср, вы тут ни причем. а насчет денег за братскую любовь, то тов. путин тоже этим не брезгует.

    зерно это тоже сырье. а импорт продукции апк в денежном выражение превышает экспорт https://www.dairynews.ru/news/rossiya-po-prezhnemu-tratit-na-import-prodovolstvi.html

    далее экспорт из россии топливно энергетической продукции в 1988-1989  составлял около 40%, а у россии в прошлом году 63%.

    так кто у нас сидит на трубе больше? даже спасибо за трубу не скажут.

    ну так далее и тому подобное разбивку по видам ищите сами, если интересно. может что то прибавится в голове.

     

     


  19. Untoilerant сказал(а) В 18.06.2020 в 11:08:

    Это разве не вы сказали?

    А весна-лето 42-го это уже не начальный этап.

    это дискуссионное мнение, исключительно условное деление. спорить о формальных вопросах обходя существо спора, это типичный стиль тролля (причем недалекого).

    так что там насчет "бездарных" немецких, английских, французских  генералов, попадавших в котлы


  20. Дядя Вова сказал(а) 20 часов назад:

    Это не кооперация, это банальная торговля. Причем густо замешанная на политике: мы им в основном сырье, они нам выпущенную из этого сырья промпродукцию. Жигули чехам особе не были нужны, их Шкоды были покруче.

    тем не менее где то больше 20тыс. каждый продавали продавали, большой разницы не было заметно в советское время https://www.kolesa.ru/article/to-e-vozidlo-cheshskij-avtoprom-vremen-socializma-2016-03-18.

    еще раз разберитесь с видами кооперации, и перестаньте ляпать, не задумываясь.

    это сейчас мы туда только сырье гоним, в советское время мы продавали и оборудование (например для атомных электростанций).

    задолбало уже отвечать на ваши идиотские выбросы. что хотите узнать ищите сами.


  21. Дядя Вова сказал(а) 23 часа назад:

    Какая еще кооперация? Кооперация, это когда сборка Икарусов венгерская, моторы ярославские, электрооборудование восточногерманское, детали ходовой части чехословацкие, покрышки и автостекла польские. Не было этого ничего. И L-39 делали без кооперации с нами сами чехословаки. И вагоны - немцы. Пассажирские теплоходы с верфей ГДР для нашего морфлота, много там было комплектующих советского производства? Так что не городите чушь. В СЭВ было больше политики, чем экономики, надо было всячески оказывать "помощь" "братьям", предоставляя им советский рынок. Впрочем, все это не отменяет того факта, что те же Икарусы на голову превосходили все, что тогда выпускалось в СССР аналогичного.

    у вас странные представления о кооперации, кооперация бывает не только производственная. икарус производил автобусы снабжая ими весь сэв, аналога ему не было в ссср. ссср к примеру поставлял в чехословакию жигули. отношения внутри сэв регулировались общими соглашениями. не городите чушь.


  22. pipa2 сказал(а) Только что:

    У Вас начисто память отбивает. 

    Это должно означать,  что утверждение ленинцев-власовцев о том что

    "именно при советском союзе превозносили научные и технические достижения царской россии, как бы вам не хотелось обратного. они даже перегибали палку в этом направлении. основной тезис был - народ великий, инженеры, ученые, изобретатели великие - с царизмом подкачало" полностью ложное,  и я привёл слова Сталина в доказательство,  который проводил аналогию между РИ и 3Рейхом, и вообще заявлял что то Отечество которое было до ВОСР не было необходимости защищать.

    Интересный вопрос также сталинские довоенные учебники по истории, там всё тоже самое - Россия сплошной ужас,  русские колонизаторы, русские подавляют свободолюбивых горцев, русские казаки Хабарова сжигают селения сибирских племён,  русские зверски подавляют восстания башкир. 

    Ленинско-власовская идеология учила советских детей, что предавать ту Родину это нормально,  как там сейчас Сёмин говорит прежде чем защищать Родину подумай чей Дерипаска :sarcastic: 

     

    ну вы тут явно передергиваете. забавный подход . вам про ученых и изобретателей дореволюционной россии, которыми восхищались в ссср, что является несомненным фактом.

     вы мне про то что сталин говорил про социалистическое отечество и его отличие от царизма.

    у меня создается впечатление, что у вас с головой не все в порядке ( хотя говорят что это обычный прием записного тролля).

    советская идеология учила, что родину надо защищать до последней капли крови. а у вас как и у власова советская армия это враг и победа нацистов это вещь желательная. вроде бы учили в советских вузах и школах, что войны бывают несправедливые и справедливые, но вы видимо про это не слышали.

    Россия вела справедливые и несправедливые войны. и то что написано, что русские войска железом и кровью подчинили сибирь, закавказье и среднюю азию это совершенная правда, другие конечно были не лучше. там (в учебниках) также отмечается, что это имело и наряду с другими обстоятельствами и прогрессивный характер. Лично меня нисколько не напрягало, что мои предки резались с предками моих товарищей. зато тогда мы были едины.

    я семина мало слушал, но то что умирать за абрамовича и дерипаску смысла нет я от молодых людей слышал. так что люди не дураки и как они решат для себя вопрос участия в том или ином конфликте (хотя бы в сирии) мне например неясно. и это будет зависеть не от семина, а от того как они будут относиться к нынешнему государству, степени уважения к его истории (с которой вы боретесь)

    так что без всяких социалистов и пр. народ будет решать по своему, а вот как он решал в первую мировую войну.

    Цитата

    Начнем с того, что «представления русских солдат об условиях германского плена формировались задолго до попадания на фронт… Под влиянием предыдущего опыта и общественных настроений в солдатской среде сформировалось представление о плене как о лучшей доле и пути возможного избежания гибели: «Конечно, наш брат попадает в плен, чтобы только спасти свою жизнь, а присягу забыл. ...почти все, кто участвовал в японской войне и были в Японии в плену, они же в плену и теперь, и вот они пишут письма из плена домой, а дома его читает не только одна семья, но и целое село. Пошел воевать его сосед или знакомый — тоже попал в плен...»[6]. По утверждению О.С. Нагорной, «немецкие протоколы допросов содержат признания солдат, что «отставные, бывшие в плену в японской войне, убеждали товарищей сдаваться»», а в переписке русского Главного Управления Генерального Штаба и Ставки, обеспокоенных высокой численностью попавших в плен русских солдат, «отмечалось, что практически с самого начала войны «в деревнях ...новобранцев отпускают с советами: не драться до крови, а сдаваться, чтобы живыми остаться»»[7] (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/biblioteka/pamyatniki-geroyam-pervoy-mirovoy/b/polozhieniie-russkikh-voiennopliennykh-v-ghody-piervoi-mirovoi-voiny-ochierk-povsiednievnoi-rieal-nosti)

     


  23. pipa2 сказал(а) 23 часа назад:

     

    Товарищ Сталин неоднократно нелицеприятно высказывался о царской России, по нему выходило что при царизме страну вообще не надо было защищать, настолько всё было плохо. 

     


    В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? 

    "О задачах хозяйственников" 1931г.

    ++++++++++++

     

    «По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, они также охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим.»

    Речь на станции метро Маяковская 1941г.

     

    и что это должно означать? читайте серию ЖЗЛ и учебники.

    а насчет царизма он совершенно прав был. царского крестьянина и рабочего за людей не считали.

    отечество было у дворян, купцов, мещан и т.д.

×