Перейти к содержанию

Demon SDA

Пользователи
  • Публикаций

    2 218
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Demon SDA

  • Звание
    Джентльмен
  • День рождения 25.12.1980

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Россия, Санкт-Петербург

Контакты

  • Skype
    demon_sda

Посетители профиля

2 168 просмотров профиля
  1. В Крым перебросили Ту-22М3 в ответ на американскую ПРО в Румынии Глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности и бывший командующий ВВС России Виктор Бондарев прокомментировал размещение в Крыму дальних бомбардировщиков Ту-22М3. Он отметил, что размещение американских средств ПРО в Румынии стало серьезным вызовом, в ответ на который Минобороны решило дислоцировать на крымской авиабазе в Гвардейском, эскадрильи дальних бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3. "Этот шаг кардинально изменил баланс сил в регионе", — сказал Бондарев журналистам. Сенатор подчеркнул, что развернутые в Крыму бомбардировщики будут модернизированы в течение нескольких лет, это даст возможность поражения систем ПВО и ПРО "в любой точке Европы". "Радиус боевого действия Ту-22М3, дальность крылатых ракет на его борту позволяют нести боезаряд в любую точку Европы, тем самым поражая любой объект вражеских систем ПРО и ПВО, а с учетом его модернизации в течение нескольких следующих лет до уровня М3М и оснащения новыми типами авиационных средств поражения сделает его универсальным средством для ударов по всем типам целей на удалении в тысячи километров", сказал Бондарев Помимо, бомбардировщиков, авиапарк здесь представлен истребителями МиГ-29 и Су-27, добавил он. Бондарев сообщил, что теперь в Крыму базируется сильная группировка войск, которая постоянно укрепляется. Так, на полуострове развернуты ЗРК С-300 и С-400, "Бук-М2", "Панцирь-С1", ОТРК "Искандер" двух модификаций. "Системы ПРО и ПВО способны надежно прикрывать атаки с воздуха. Также здесь находятся противокорабельные береговые ракетные комплексы "Бал" и "Бастион", оснащенные суперсовременными, в том числе гиперзвуковыми ракетами, подлодки "Новосибирск" и "Ростов-на-Дону", — сказал сенатор. Он отметил, что при развитии военного потенциала региона упор делается и на строительстве береговых оборонительных сооружений. Бондарев также исключил задержание российских кораблей противником, так как размещенные в Крыму ракетные комплексы "Искандер" всеохватно контролируют побережье Черного моря на всем его протяжении, включая Босфор. "Если бы не оперативный возврат Крыма и Севастополя в состав России, территории ушли бы под протекторат США. Американская "метрополия" молниеносно развернула бы там свои боевые комплексы. В случае войны можно было беспрепятственно выставить препоны для наших кораблей: например, заминировать дно Босфора. И российские суда не могли бы выйти на выполнение боевых задач. Сегодня это исключено", — заявил экс-главком журналистам. Действия США — элемент дестабилизации В мае 2016 года в румынской коммуне Девеселу заработала американская наземная стационарная часть комплекса Aegis Ashore, приспособленная для пуска не только противоракет, но и ударных крылатых ракет большой дальности. Москва считает наращивание военного присутствия США у границ России угрозой и явным элементом дестабилизации обстановки в мире. Так, 15 января этого года секретарь Совбеза Николай Патрушев в интервью РГ заявил, что в 2019 году в Латвии, Литве, Эстонии и Польше продолжится размещение четырех многонациональных батальонных тактических групп для "сдерживания" России. Также продолжится усиление европейского сегмента противоракетной обороны США. "Ввод в строй противоракетного комплекса в Польше в дополнение к уже функционирующему в Румынии ожидается к 2020 году", — рассказал секретарь Совбеза. © РИА Новости
  2. «Буферная зона» не котируется: США отказываются от военной базы в Польше Польские СМИ сообщили, что Пентагон отказал Варшаве в размещении на территории Польши американской военной базы. Если эта информация истинна, то не только провалилась внешняя политика правительства «Права и справедливости», но и нанесен сокрушительный удар всей по Восточной Европе. Американцы своим отказом от «Форта Трампа» показывают, что этот регион больше не интересует их как «буферная зона», разделяющая Россию и Западную Европу, и США не будут инвестировать в безопасность Польши, Украины или Прибалтики. «Правительству Польши не удалось убедить США строить постоянную базу в нашей стране. Речь идет только о небольшом увеличении их военного присутствия. Более того, Пентагон сократит расходы на восточном фланге НАТО на 10%», — пишет польская Gazeta Wyborcza. Одно из наиболее влиятельных изданий страны ссылается на сотрудников польского МИД. По словам неназванных дипломатов, в начале марта Министерство национальной обороны Польши получило ответ Пентагона на предложение разместить на польской территории постоянно действующую американскую военную базу. Вашингтон уведомил Варшаву, что замены ротационного присутствия войск США на постоянное не планируется и значительного расширения американского присутствия в Польше не будет. Если источники Gazeta Wyborcza говорят правду, то проект «Форта Трампа» «накрылся ***», и это крупнейший удар по польской правящей партии «Право и справедливость» (ПиС) накануне осенних выборов в Сейм. Американская военная база на территории Польши была квинтэссенцией международной политики «ПиС». Вся внешнеполитическая стратегия нынешнего правительства логически подводила к тому, чтобы выпрашивать у США эту базу. Польша — главный и самый преданный союзник американцев в Европе. Союз Польши с США — ключ к тому, чтобы выбиться из унизительного положения периферии Западной Европы в экономике и двойной периферии России и Германии в политике. Для повышения своего веса в мировых делах Варшаве нужно опираться на США и оказывать американцам большие и маленькие геополитические услуги по обеспечению их интересов в Европе. С этой целью польское руководство и предложило в прошлом году американским коллегам разместить на своей территории постоянную танковую дивизию США. Строительство необходимой инфраструктуры Варшава готова была оплатить из собственного кармана: премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий обещал заплатить до 2 миллиардов долларов за военную базу. От Пентагона требовались только танки и военнослужащие — американцы практически даром получали постоянное военное присутствие в Восточной Европе. Однако весь прошлый год Белый дом давал понять, что постоянное военное присутствие в Восточной Европе американцам и даром не нужно. Когда президент Польши Анджей Дуда в первый раз полетел за океан со своим «предложением, от которого невозможно отказаться», Дональд Трамп просто не стал с ним встречаться. Польским властям уже бы тогда понять, что что-то пошло не так, но они предпочли пресмыкаться перед американцами дальше. Дуда в придачу к деньгам решил сыграть еще и на самолюбии американского президента и предложил назвать будущую военную базу «Форт Трамп». Лучше бы он этого не делал, потому что долгожданная встреча с президентом США обернулась феерическим унижением. Дональд Трамп не сказал «Форту Трампа» ни да, ни нет. Более того, президент США не предложил польскому коллеге сесть и заставил Анджея Дуду подписывать соглашение о стратегическом сотрудничестве Польши с Соединенными Штатами, согнувшись над его рабочим столом. После такого позора официальной Варшаве следовало бы забыть про «Форт Трампа»: при одном его упоминании окружающие начинали давиться от смеха, представляя Анджея Дуду на полусогнутых. Но в «ПиС» уперлись и начали блефовать, уверяя избирателей и международных партнеров, что соглашение с американцами о постоянной военной базе уже достигнуто. Удручало то, что с американской стороны твердого и однозначного «да» постоянному военному присутствию на территории Польши никто в Вашингтоне не говорил. Все повторяли обтекаемую формулировку Дональда Трампа о «рассмотрении возможности расширения военного сотрудничества с Польшей», а власти в Варшаве трактовали это так, что соглашение по «Форту Трампа» достигнуто. Gazeta Wyborcza — главное либеральное издание Польши, рупор польской оппозиции. У него, конечно, свой интерес распространять информацию о том, что «гениальный» внешнеполитический проект «Права и справедливости» провалился. Однако есть неоспоримый факт — по «Форту Трампа» последние недели нет никакого движения. Если американцы в самом деле отказали Варшаве в военной базе, то в лучшем случае они могут подсластить «ПиС» пилюлю накануне выборов в Сейм и сказать, что США предпочли альтернативные методы расширения военного присутствия в Польше. В худшем случае просто скажут, что «скрипач не нужен»: по хамскому поведению Дональда Трампа и его представительницы в Варшаве Джорджетт Мосбахер видно, что американцам на тонкие чувства польских союзников наплевать. Однако отказ от «Форта Трампа» — это плохо не только для польской правящей партии. США дают понять, что вся Восточная Европа им больше неинтересна и не нужна: Америка не будет инвестировать в безопасность союзников в этом регионе и повышать им влияние на международной арене. Пентагон сокращает расходы на Европейскую инициативу сдерживания — читай, на борьбу с «русской угрозой» восточноевропейским союзникам по НАТО. В следующем году бюджет Европейской инициативы сдерживания планируется уменьшить с 6,5 до 5,9 миллиарда долларов. И это сокращение происходит на фоне общего роста военных расходов Америки. Парадокс? Нет. США больше тратят на армию, только тратятся эти деньги на Азиатско-Тихоокеанский регион. Туда в XXI веке перемещается центр мира. Северная Атлантика постепенно превращается в периферию. А Польша, Прибалтика, Украина — это периферия периферии, услуги которой по созданию «буферной зоны» от «русской угрозы» не интересны никому, кроме собственных русофобов, которые пытаются состояться в этой жизни за счет России. Пусть сами себе и строят «Форт Трампа». © RuBaltic
  3. Ранее по теме (не надо приклеивать туда): Пора копать бомбоубежище? США и Россия идут к расторжению СНВ-III Москва обвиняет Вашингтон в подделке ракетных отчётов и не желает продлевать документ на американских условиях Денонсация ДРСМД (договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности), инициированная администрацией Дональда Трампа, стала главным политическим потрясением прошлого года. Удар, нанесённый Вашингтоном по системе международной безопасности, созданной в годы холодной войны, в равной степени удручил и российских, и европейских, и многих американских политиков. Часть из них напрямую обвинила президента США в том, что он толкает мир к ядерной войне. Однако есть вероятность, и немалая, что в ближайшие полтора года миру предстоит пережить ещё один сильный шок: отказ России перезаключать договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Действие СНВ-III истекает в феврале 2021-го. И уже сейчас в российском МИД напомнили, что продление договора – «не техническая формальность, которую можно было бы выполнить за пару недель» или даже быстрее, как об этом думают в Штатах. США должны в полном объёме выполнить свои обязательства по данному соглашению и привести число своих СНВ в соответствие с установленными договором критериями. Ещё раз обращаем внимание на то, что хотя в Вашингтоне и утверждают обратное, американская сторона на самом деле «вписалась» в суммарные уровни только с помощью некорректных манипуляций с цифрами. Объявленный ею выход на требуемые показатели достигнут не только благодаря реальным сокращениям вооружений, но и за счёт нелегитимного одностороннего вывода из зачёта по договору порядка сотни СНВ. Это – серьёзная проблема, без урегулирования которой рассмотрение вопроса о продлении договора теряет смысл, – говорится в заявлении, опубликованном на сайте ведомства департаментом информации и печати МИД. Дипломатия – не место для дискуссий? Заявление ведомства Сергея Лаврова стало ответом на недавнее высказывание старшего заместителя госсекретаря США Андреа Томпсон, отметившей на конференции по ядерной политике, что у Вашингтона есть ещё два года для того, чтобы принять решение о продлении СНВ. Раздражение российского МИД вполне понятно: администрация Трампа ведёт себя так, словно лишь от её соизволения зависит продление или непродление важного международного соглашения. Вторая сторона априори воспринимается американцами в качестве просителя, который только и ждёт, чтобы Вашингтон облагодетельствовал его совместным подписанием документа. На самом же деле это не так. У России накопились очень большие претензии к тому, как и в каких объёмах США сокращают свои стратегические наступательные силы. В декабре 2018-го об этом уже говорил замглавы МИД Сергей Рябков. По его словам, Россия давно не согласна с тем, как Штаты «утилизируют» свои наступательные системы, и в течение долгого времени пыталась добиться вразумительного ответа на заседаниях совместной комиссии, которая собирается дважды в год. Продлению договора должно предшествовать урегулирование этой проблемы – одностороннего вывода и зачёта части носителей, которые объявлены переоборудованными таким образом, что российская сторона не может подтвердить необратимость этого переоборудования, – пояснял Рябков. Параллельно он отметил, что американцы уже пять лет «под разными смехотворными предлогами» уходят от обсуждения проблемы по существу. В январе нынешнего года МИД направил Сенату США письмо с изложением сути российских претензий к тому, как американские военные выполняют соглашение. Текст этого документа оказался оперативно слит в The Wall Street Journal, а его публикация вызвала очередную волну нападок на Трампа. Многие американские политики и эксперты сочли недопустимыми манипуляции соглашением, которое, ни много ни мало, страхует мир от ядерного апокалипсиса. Озабоченность России по поводу переоборудования американских ядерных вооружений в обычные хорошо известна, этот вопрос должен быть незамедлительно и профессионально разрешён, – прокомментировал ситуацию директор неправительственной Ассоциации по контролю над вооружениями Дэрил Кимбалл. В общем и целом, трудно отделаться от ощущения, что нечто подобное мы уже наблюдали. С середины нулевых Москва пыталась уговорить Штаты и их европейских сателлитов прекратить развертывание американской противоракетной обороны в Восточной Европе. После того как стало понятно, что уважаемые партнёры не намерены договариваться по-хорошему, очень быстро выяснилось, что у России есть и гиперзвуковое оружие, и подводные ядерные беспилотники, и ракетные комплексы «Искандер», способные с территории Калининградской области «хлопнуть» румынский и польский сегменты ПРО в первые же минуты конфликта. В конечном счёте Вашингтон решил придраться к ракете 9М729 и вышел из ДРСМД. Судя по всему, прямо сейчас мы наблюдаем точно такой же процесс исчерпания словесных аргументов и постепенного приближения к фазе практических ответов. Разница состоит в том, что денонсация ДРСМД (фактически уже ставшая неизбежной) касается всего двух классов баллистических ракет. А вот отказ от продления СНВ оставит без присмотра и ядерные боеголовки, и все средства их доставки к целям. Россия и Штаты вновь смогут клепать столько ракет и стратегических бомбардировщиков, сколько сами захотят. Мир вернётся к ситуации, существовавшей до 1972 года, когда было заключено первое соглашение об ограничении стратегических вооружений. Американское читерство Суть российских претензий к Вашингтону проста и укладывается в несколько пунктов. Во-первых, отмечают в Москве, в преамбуле соглашения говорится, что между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями имеется прямая взаимосвязь, и важность оборонительных систем нарастает по мере сокращения наступательных. В переводе с дипломатического на русский это означает, что сбить тысячу ракет с ядерными боеголовками сложнее, чем сотню, а сотню – сложнее, чем десяток, поэтому либо Россия не должна сокращать свой ракетно-ядерный потенциал ниже определённого предела, либо Штаты не должны развивать систему противоракетной обороны. В противном случае Пентагон получает возможность нанести ядерный удар по РФ, а ответный залп расстрелять ракетами-перехватчиками. Большие претензии у России и к тому, каким способом американцы сокращают своё наступательное оружие. Ещё в 2001 году МИД протестовал против нарушения процедуры утилизации межконтинентальных баллистических ракет МБР MX Peacekeeper («Миротворец»), закреплёной в СНВ-I. Вместо того чтобы полностью резать или сплющивать ракеты, американские военные разрезали у «Миротворцев» только первую ступень, а вторую с боеголовкой отправляли на склады длительного хранения. Более того, часть ракет и вовсе перевели в «гражданские», создав на их базе ракету-носитель «Минотавр», способную доставлять в космос небольшие спутники. В перспективе такой подход означает, что при необходимости Штаты смогут быстро нарастить свой ракетный арсенал сверх ограничений, разрешённых условиями договора. Им просто нужно будет достать с хранения вторые ступени и поставить их на подходящие носители. Для этого, в частности, идеально подходят баллистические ракеты-мишени, производимые для тестирования ракет-перехватчиков, и всё тот же «Минотавр». Аналогичным образом американские военные поступили и с подводными лодками типа «Огайо». Изначально они несли трёхступенчатые межконтинентальные ракеты «Трайдент-2», но по условия соглашения часть субмарин была переоборудована под использование крылатых ракет «Томагавк» в неядерном исполнении. При этом, как отмечается в письме российского МИД американскому Сенату, люки и техно отверстия, которые должны быть заварены, на самом деле были закрыты заглушками на болтах, а стало быть, и эти лодки могут быстро модернизироваться под возвращение «Трайдентов». В какой-то момент американские военные настолько обнаглели, что предложили Конгрессу выделить финансирование на переоборудование межконтинентальных баллистических ракет неядерными боеприпасами. Инициатива озвучивалась в рамках концепции «Глобального удара» и развития гиперзвукового оружия. По мнению Пентагона, ракеты, на которых не стоят ядерные боеголовки, не подпадают под действие СНВ. Специалисты отмечали, что американская сторона скрупулёзно выполняет процедуру утилизации лишь тех видов оружия, которое и без всяких договоров пришлось бы отправлять в утиль. Вполне педантично, например, режутся на металлолом древние бомбардировщики B-52 Stratofortress, находящиеся на вооружении звёздно-полосатой империи с 1955 года. За 18 лет непрерывного жульничества США накопили значительный «потенциал возврата» – запасы боеголовок, ракетных ступеней и пусковых платформ, которые можно использовать для стремительного увеличения ракетно-ядерного потенциала. Кроме того, Америка систематически нарушает 13-ю статью СНВ-III, запрещающую России и Штатам передавать третьим странам технологии, подпадающие под действие соглашения. С 2010 года Штаты активно участвуют в развитии британской ракетной программы, в частности, они помогали своей бывшей метрополии модернизировать стратегические ядерные ракетоносцы «Вэнгард» и унифицировать британские ракеты с головными частями «Трайдент-2». В общем и целом, в созданном американцами контексте Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений стал тем самым лекарством, что хуже болезни, против которой оно применяется. Долгое время Москва терпела нарастающий перекос, затем несколько лет пыталась договориться. Однако из этого ничего не вышло – во всяком случае пока. Есть ли шанс, что стороны смогут перезаключить соглашение? Безусловно. Но для этого Штатам придётся отказаться от плодов почти двадцатилетней политики по увиливанию от исполнения обязательств. Впрочем, смысл в таком шаге есть, и очень большой: ведь речь идёт об одном из важнейших документов, от которых зависит безопасность человечества. © Царьград
  4. Почему не воспользовались? Вполне себе нормально воспользовались с 1991 по 2000 годы, потом 8 лет отходили. Согласен, поэтому не понимаю казахов-националистов, которые считают себя потомками Чингисхана. И это правильный подход - иммиграция на ПМЖ в страны запада. а с этого момента поподробней, если есть канадское гражданство, то у Вас уже есть присяга своей королеве, на случай если вдруг про М.Гогенцоллерн вспомнили.
  5. Удивительная история, оказывается присутствие на пресс-конференции автоматически обозначает поддержку чьей то позиции? Такого бреда я ещё не читал и не слышал. вобщем-то даже и добавить больше нечего.
  6. небольшое замечание по оформлению русские слово Бог пишут с заглавной буквы, со строчной бог - в значении божесто, божок, идол. иудеи слово Бог не пишут употребляя сокращения б-г Текст автора, а не мой. Единственное - заглавное изображение взял такое же как на первоисточнике, но с другого ресурса т.к. из источника не прогрузилось. Кого пригвоздил? Либерасты это даже читать не станут, нормальным - и так всё ясно. Разве что... неплохо бы это прочитать молодому поколению. Вот жду реакцию, на Урсе если мне склероз не изменяет, есть деятели придерживающиеся идей описанных в статье, судя по некоторым выкладываемым вещам не в "Паноптикуме".
  7. Прежде чем комментировать - читаем статью Имперцы и «рабская психология» Есть интересная черта у наших либералов: им всегда плохо то, чему радуются люди. И даже более того: либералы радуются тогда, когда людям плохо, им это надо. Вот взять Крым хотя бы: либералы будут считать, что победили, только если Крым вопреки мнению крымчан отдадут в Украину — как при Хрущёве, не спрашивая жителей. Либералам надо, чтобы крымчанам было плохо, им надо, чтобы россияне были унижены. Они же как говорят? «А сейчас унижены украинцы!» Интересная логика, а им-то что? Во-первых, россияне были унижены с 1991 года, когда Крым потеряли, но это не волновало либералов. Мол, русские унижены? Это хорошо, это так и надо! Хрущёв отдал Крымчан как рабов, как барин продаёт крепостных, не спрашивая их мнения? Это хорошо, что крымчанам было плохо, что они были унижены! А вот украинцы унижены, что у них отобрали «законно украденное» — это сразу ой, этого либералы вынести не могут, это унижение надо прекратить, надо восстановить «справедливость». На первый взгляд здесь нет логики, но на самом деле ответ прост, просто он шире, он выходит за рамки Крыма, но зато объясняет, почему либералы ВСЕГДА против России, по любому вопросу вообще. И ответ — имперскость либералов. Ну и как следствие — рабская психология. Надо только понимать, что они имперцы не нашей, не российской империи. Русский человек и правда очень имперский, но иногда (как с гомосексуальностью) происходит перверция, извращение, и человек путает свою идентификацию и начинает относить себя к чужой империи. Лирическое отступление: для англосаксов это естественно, они с давних времён привыкли, что аборигены им преданно служат, полагая своими господами. Хотя никто не отменял того, что аборигены мечтают сами хоть как-то приобщиться и стать «господами», «гражданами Рима», но для самих римлян — виноват — англосаксов, они лишь из разряда аборигенов переходят в разряд аборигенов-предателей. Сделать гражданином Рима аборигена-предателя — это ничуть не меньшая перверция для англосаксов, чем для самих аборигенов — служить им в ущерб своей стране. Разница лишь в том, что у англосаксов не бывает политических извращенцев, которые примут в свою элиту голозадых аборигенов-предателей. В отличие от «имперцев-педерастов», англоасксы в этом плане НИКОГДА не путают свою империю с чужой. Впрочем, это не мешает, разумеется, дуть в уши аборигенам басни о том, как англосаксы примут их, голозадых, в «общую семью» «цивилизованных народов». В конце концов, если потребные аборигенам стеклянные бусы — это нелепые обещания, то чего бы их не давать? Англосаксам никогда не было жаль стеклянных бус и обещаний, которые они даже не планируют выполнять. Но если тупые аборигены-предатели, «имперцы-педерасты» готовы служить за обещания, то чего же их не раздавать? Обещать — не значит жениться. Отсюда и вытекает мотивация всех странных поступков либералов. Империя недовольна, что Россия вернула Крым? Либералы говорят: НАША РОДИНА недовольна, мы должны защитить интересы НАШЕЙ РОДИНЫ (это они не про Россию, конечно). Империя недовольна, что зверей, которые захватили детишек в школе в заложники злые рашнз называют террористами? Либералы бегут обожествлять Хаттаба и прочих бармалеев, а Елена Масюк лично обслуживает «борцов за свободу» — даже в чуть большем объёме, чем сама планировала, но что делать, служить империи — дело такое, требует самоотречения. Империи надо, чтобы Россия распалась на части? Либералы, защищая интересы СВОЕЙ РОДИНЫ (не России), бегут разносить идеи, как хорошо будет для всех, если вся территория России превратится в один большой Нагорный Карабах / Приднестровье / зону грузино-осетинского конфликта. Вот это будет демократия! Империя будет крайне рада, а имперцам-педерастам это и есть счастье, а то России как-то слишком хорошо, либеральных имперцев это огорчает. Здесь ведь что интересно? Они всегда говорят: «Вы думаете, что люди на Западе не могут быть гражданами, а обязаны быть (как вы, русские) рабами своего государства? А вот и нет!» Я-то согласен: люди-на-Западе могут быть гражданами своей империи, это правда. Но вот наши имперцы-извращенцы — дело другое, они относятся к этой своей новой империи именно как рабы и служат ей как рабы, с собачей преданностью. Когда либералы говорят о «рабской психологии», то они знают, о чём говорят: эта рабская психология в полной мере присуща самим либералам, только направлена не на своё государство и не своего царя, а иноземных. Вы послушайте, с каким подобострастием они вещают о США и Европе! Это же такие мифы, что отдаёт серьёзной, полноценной религией такая вера наших либералов! Кстати, отсюда же понятно, почему у них контры с православием: куда же вторую веру-то? У них Божественного Запада хватает, чтобы поклоняться и низкопоклонничать. Кстати, либерал ровно в той же мере не обидится на упрёк в подобострастном служении, как придворный не обидится упрёку, что служит царю. Напротив, они гордятся! Я же говорю: рабская психология. Просто они думают, что низкопоклонничать перед русским царём — цэ рабство, а перед американским — цэ совсем другое дело, цэевропа. И вот это сочетание извращённой имперскости и рабства объясняет и определяет весь комплекс поведения либералов по всем вопросам. Они даже в известном смысле патриоты, просто не России, а своей НАСТОЯЩЕЙ РОДИНЫ, и им плевать, что этот патриотизм — сугубо односторонний, а т. н. «Родина» совершенно не думает считать их своими гражданами ни теперь, ни в перспективе. Либералы — люди глубоко идейные, верующие, даже бескорыстные. Всё то, что у русского человека связано с верой в бога, с любовью к своей стране и к своему народу — всё это у либералов сосредоточено на Европе и США: для них Запад — это и бог, и Родина, и народ. А вот свой народ (по формальному факту, ибо сами они себя не причисляют к народу России), своя страна и свой бог — это для них лишь инструменты вдохновенного служения Ымперии. Служения рабского, самоотреченного. Вы слышали, как либералы говорят, что «диалог с Западом — это само по себе ценность»? Это называется «причащение», они такая причащаются благодати Запада, его мудрости, они молятся — не в переносном смысле — на Запад, поклоняются ему, служат. Совершенно русские люди, словом, даже ЧЕРЕСЧУР, я бы сказал, с невероятным перегибом. И извращенцы: всё то, что русский человек направляет на свою страну, свой народ и своего бога — всё это либералы адресуют Священному Эльфийскому Западу. Вот такое сочетание «имперскости» и рабской психологии в одном флаконе. © Русский пульс
  8. По результатам голосования. В Крыму захотели независимости с последующим вхождением в состав России, а в ДНР/ЛНР захотели просто независимости.
  9. Сегодня, 18 марта, в России отмечается День воссоединение Крыма с Россией! 18 марта 2014 года произошло важное историческое событие для нашей страны – возвращение Крыма в Россию, то есть вхождение в состав Российской Федерации территории полуострова Крым (с расположенными на ней Республикой Крым и городом Севастополем), который до этого входил в состав Украины. В связи с этим парочка интервью и фильм: В Родную гавань Беседовал Владимир Рудаков Пять лет назад Крым вернулся домой. Как принималось судьбоносное решение о его возвращении? Какую участь готовили крымчанам боевики Евромайдана? Об этом и многом другом в интервью «Историку» рассказал автор документального фильма «Крым. Путь на Родину» первый заместитель генерального директора ВГТРК Андрей Кондрашов. По словам Андрея Кондрашова, целью этой документальной ленты было сохранение для истории всех значимых событий, происходивших в Крыму и вокруг него в феврале-марте 2014 года. Создателям фильма удалось побеседовать со многими действующими лицами «Крымской весны» — от простых крымчан до министра обороны РФ Сергея Шойгу. Специально для этой картины дал интервью и президент России Владимир Путин. Из первых уст зрители узнали ранее не известные обстоятельства принятия решений, касающихся Крыма. В 2015 году фильм «Крым. Путь на Родину» получил специальный приз национальной телевизионной премии ТЭФИ «За отражение современной истории». «Когда вы нас наконец заберёте?» — Какие настроения были в Крыму в начале 2014 года? — Когда мы снимали фильм, то спрашивали у севастопольцев: «А правда, что события февраля-марта 2014 года вы называли "третьей обороной Севастополя"?» — «Нет, — говорили они. — Это не третья оборона. Третья оборона Севастополя у нас продолжалась двадцать с лишним лет с момента распада СССР. А дни "Крымской весны" — это не оборона, это победа!» Примерно так же оценивало события тех дней подавляющее большинство крымчан. Такое отношение севастопольцев, в общем-то, было предсказуемо. Севастополь всегда видел себя городом русской воинской славы. Здесь никогда не воспринималась «жовто-блакитная» символика: её считали чужой. И вообще на карте всего бывшего Советского Союза более ориентированного на Россию места, чем Севастополь, было не найти. Однако по поводу остального Крыма такой уверенности, наверное, всё-таки не существовало. — Между тем 16 марта 2014 года за воссоединение Крыма с Россией на референдуме высказалось 96,77% крымчан и 95,6% севастопольцев… — Да. При этом когда мы сегодня пытаемся донести до Запада, что Крым никогда не считал себя украинским, там это воспринимают так, как будто бы мы таким образом пытаемся оправдаться. Но нам не нужно оправдываться. Чтобы понять те настроения крымчан, надо было просто хотя бы раз побывать на полуострове до 2014 года. Я там бывал очень часто: в 1999-м, 2002-м, 2003-м, 2006-м и позже. Бывал и тогда, когда натовские корабли пытались подойти к Ялте, и по всему Крыму возникали протесты против этого — и в Севастополе, и в Ялте, и в Керчи. Это были протесты местного населения, простых людей, которых никто и не думал специально выводить на улицы — они сами выходили. Так что настроения там были всегда одинаковыми: и в 1990-е, и в «нулевые» крымчане в абсолютном своём большинстве считали свой край частью России. Любой таксист мог вам сказать: «Ну когда вы наконец придёте и заберёте нас?» Или: «Когда мы уже станем одной страной?» Или: «Когда Россия уже осознает, что, пока она не начнёт думать о воссоединении с Крымом, никакие договоры её не спасут?» Тут имелся в виду договор об аренде Севастополя нашим Черноморским флотом, срок действия которого истекал в 2017 году… — Но почему Москва так долго настаивала на том, что территориальная целостность Украины, которая была зафиксирована во время распада Советского Союза, не может быть поставлена под сомнение? — Я думаю, что причиной тому наше русское великодушие. Нас ведь надо, что называется, довести, поставить перед выбором: либо жизнь, либо смерть. И вот когда отступать некуда, тогда, конечно, с нами лучше не связываться. Мы ведь до последнего прощали Украине любые, самые недружественные выходки. Вспомним конфликт по поводу косы Тузла. Это 2003–2004 годы. А бесконечные газовые скандалы? А постоянные препоны, которые создавались для использования и преподавания русского языка? — Или Бандера с Шухевичем, которые отнюдь не в 2014-м были вытащены из нафталина. — Конечно! Уже во времена президентства Виктора Ющенко сняли запрет на бандеровщину. Это была пятилетка, когда одно за другим стали открываться окна Овертона, рамки допустимого становились всё шире и шире. Сначала приучили к тому, что эти имена можно произносить, потом к тому, что эти люди всё-таки свои («какими бы они ни были, но это наши, украинцы»), затем — что они борцы и, наконец, что они герои. Сперва появились какие-то непонятные эссе каких-то опять-таки непонятных историков, далее — попытки создания короткометражных фильмов, которые заставляли смотреть детей, а потом уже на западе Украины начали маршировать с флажками, на которых были портреты Коновальца, Шухевича и Бандеры. Эта троица вообще предстала взору на дорогах — повсюду огромные баннеры с их физиономиями. Вся Львовская область в своё время была увешана ими, и на это тратились огромные деньги. Но, кстати, даже там тогда каждый второй такой баннер был забросан либо помидорами, либо куриными яйцами, либо просто залит грязью. Неприятие бандеровцев и во Львовской области существовало всегда. А в Крыму такие штучки не проходили в принципе. Именно поэтому зимой 2014-го, пожалуй, никто не наблюдал так пристально за событиями на киевском Майдане, как крымчане. И многие из них отправились на антимайдан. Они ехали в столицу Украины, чтобы сказать тамошним националистам: «Так, как вы предлагаете нам жить, мы жить с вами не будем!» «Они не Ленина защищали» — В вашем фильме есть рассказ о том, как, когда Виктор Янукович бежал из Киева и активисты Евромайдана, по сути, стали новой украинской властью, крымчане на автобусах возвращались домой, на полуостров… — …и попали в засаду под городом Корсунь-Шевченковский. Это было в ночь на 21 февраля. Их били, унижали, в них стреляли. «Корсуньский погром», как эту трагедию сразу назвали в Крыму, по данным МВД Украины, унёс жизни семи человек. Из восьми крымских автобусов националисты в Черкасской области сожгли три. Более 20 человек тогда пропало без вести. Уцелеть в той ситуации было трудно. И уж совсем невозможно, если у кого-то находили российский флаг, лозунги вроде «Мы наш Крым Бандере не сдадим» или просто фотографии, даже на телефоне, запечатлевшие бесчинства неонацистов на Майдане. А незадолго до этого в Симферополе, объявленном новыми киевскими властями «гнездом врагов Майдана», получили ультиматум: в течение 10 дней снести памятник Владимиру Ленину. Именно это ещё до «Корсуньского погрома» консолидировало местных жителей на протест. В те дни этот призыв Киева попытались реализовать представители Меджлиса крымскотатарского народа [запрещённой в РФ организации. — «Историк»]. Их лидер Рефат Чубаров 20 или 21 февраля вывел на площадь своих активистов, которые решили выполнить указание Киева. И именно вокруг памятников Ленину происходила мобилизация крымчан. Когда в ряде украинских областей уже начали сносить такие памятники, тем самым сдавая экзамен на верность националистам, в Крыму стали создавать отряды самообороны. Конечно, жители спасали не какие-то символы Советской власти или коммунистического прошлого. Они не Ленина защищали — они защищали последнее, что их, может быть, на тот момент связывало со страной, в которой крымчане чувствовали себя комфортно. Для них этот памятник был прежде всего символом некогда общей страны, вернуться в которую они мечтали все эти годы. — Решающим стал день 22 февраля 2014 года… — Да, в тот день в Севастополь и Симферополь возвращались бойцы «Беркута». Их жгли на Майдане, в них стреляли, а потом их же обвинили в развязанной «неизвестными снайперами» бойне. Назначенный Верховной радой руководителем МВД Украины Арсен Аваков издал приказ о расформировании «Беркута» «за полную дискредитацию перед украинским народом»: любое подразделение спецназа, не подчинившееся приказу, теперь считалось незаконным бандформированием. К тому времени беркутовцы Крыма и Севастополя уже знали, как встречают их коллег повсеместно на территории Украины, что на них заводят уголовные дела, подвергают их арестам. Уже тогда шли кадры по телевидению, как во Львове «Беркут» поставили на колени, как заставили перед толпой извиняться не пойми за что. Бойцы знали, что в Ровно весь «Беркут» передали в распоряжение «Правого сектора» [запрещённой в РФ организации. — «Историк»], а в Киеве предложили создать на базе «Беркута» спецназ «имени героев Майдана». И они ехали домой, в Крым, понимая, что ничего хорошего их не ждёт. Но по приезде все опасения развеялись. Люди со слезами на глазах, с цветами встречали этих истерзанных, подавленных, закопчённых мужиков. Встречали как героев. Когда во время съёмок фильма командиры спецназа делились с нами своими воспоминаниями о том дне, у них у самих на глаза наворачивались слёзы. Командир крымского «Беркута» полковник Юрий Николаевич Абисов, рассказывая это всё, незаметно смахивал слезу — настолько он тогда прочувствовал момент встречи своих бойцов. И конечно, уже по привычке крымчане стали доставать российские триколоры. И если в Севастополе всегда было много российских флагов, то теперь они заполонили и весь Симферополь. Удивительно, откуда взялось такое количество флагов в один момент. И Россия тут, как выяснилось, была ни при чём. Просто оказалось, что почти у каждого дома хранились российские триколоры. — Тем более что крымский флаг тоже ведь триколор. — Триколор: бело-сине-красный, только с другой последовательностью цветов и с несколько иной шириной полос. А по сути, да, это наше трёхцветие. «Путину воли не занимать» — Когда было принято принципиальное решение о том, что Россия поддержит Крым, и что стало последней каплей при принятии этого решения? — Последняя капля — пролившаяся кровь в Киеве и угрозы «навести порядок» в Крыму со стороны захвативших власть на Украине националистов. В этой ситуации потребовалась железная воля со стороны нашей власти. Ну и слава богу, что Путину воли не занимать. Он за одну ночь принял все необходимые решения. — Вы наверняка спрашивали президента о том, как принимались эти решения. Предшествовало ли этому обсуждение, когда и как оно проходило, какие подробности вам известны? — Это была ночь на 23 февраля 2014 года. Было созвано экстренное совещание членов Совета безопасности. Президент не перечислял поимённо всех, кто присутствовал на этом совещании. Он сказал, что это были люди, ответственные каждый за своё направление. Вопрос обсуждался коллегиально, были дискуссии, высказывались, между прочим, разные мнения. Конечно, участники совещания пытались взвесить все за и против, но та чаша весов, на которой оказались жизни наших людей на полуострове и дальнейшая судьба нашей военной базы в Севастополе, насколько я понимаю, в итоге перевесила всё остальное. При этом президент не стал скрывать, что для окончательного принятия решения он должен был лично проявить волю. И на самом деле никто бы не воспринял это решение как команду к действию, если бы он не продемонстрировал свою полную готовность взять всю ответственность на себя. И вот, когда решение было принято, уже тогда последовали совершенно конкретные указания, в том числе и министру обороны, и министру иностранных дел… Так что решение не было ни заготовленным, ни тем более автоматическим — оно принималось с учётом мнений тех людей, которые участвовали в этом совещании. Обсуждение продолжалось до утра. Президент рассказал нам, что он в эту ночь так и не прилёг: просто зашёл в комнату отдыха, принял душ, переодел рубашку и к девяти утра был готов к церемонии возложения венка в Александровском саду. Это давняя традиция — возлагать цветы к Могиле Неизвестного Солдата в День защитника Отечества. — Следующий мой вопрос был про фактор Путина в этой истории, но вы на него исчерпывающе ответили… — Фактор Путина был во всём. Он был погружён в происходящее на Украине и в Крыму гораздо больше, чем в принципе в это мог быть погружён любой президент на его месте. Потому что Верховному главнокомандующему, наверное, было достаточно выслушать доклады и отдать приказы, чтобы всё было выполнено. Но Путин реально погружался в детали, отслеживал и события на Майдане, и градус настроений на полуострове. Он держал руку на пульсе, как в таких случаях говорят. — Было ли для вас лично неожиданным решение по Крыму — в то утро, в тот день, когда стало понятно, что Россия не просто наблюдает за ситуацией, а активно в ней участвует, что в течение очень близкого времени Крым станет частью России? — Мне кажется, никто не мог быть уверен тогда, что Крым станет частью России. Ведь на тот момент республика всего лишь была на пути к объявлению независимости от Украины, что, собственно, потом и было сделано Верховным Советом, как тогда назывался парламент Крыма. — Вопрос был в том, признает ли эту независимость Россия? — Совершенно верно. Однако оказалось, что Россия не только признала независимость республики, но и приняла её и Севастополь в свой состав, удовлетворив желание населения, именно за это проголосовавшего на референдуме. Но это было чуть позже, а тогда ведь исхода не знал никто. Я открою небольшой секрет. Мы очень хорошо лично знакомы с нынешним начальником референтуры президента Дмитрием Калимулиным, который участвовал в написании речи Путина, произнесённой им перед Федеральным собранием 18 марта 2014 года. Он рассказывал, как они несколько суток редактировали текст, который им отдельными тезисами диктовал президент. Хотя до последней ночи в тексте не было заключительного абзаца. И никто из тех, кто помогал президенту редактировать его текст, не знал, каким будет этот абзац, каким будет главное решение России по Крыму и Севастополю. И вот в последнюю ночь Путин приехал сам и продиктовал. Когда он поставил точку, повисла пауза: люди смотрели друг на друга и не стеснялись своих слёз. Это было в ночь на 18 марта… Альтернативные сценарии — Был ли у России иной вариант поведения? — На мой взгляд, у нынешней России с её нынешним курсом, с нынешней очень аргументированной, честной и прозрачной позицией, которую демонстрирует президент, иного пути быть не могло. Другое дело, что мы столько увидели на своём веку — начиная от развала Советского Союза до конца тревожных 1990-х годов, что, безусловно, можно было предположить всякое… Но, думаю, лишь сегодня мы можем в полной мере осознать, что бы произошло с нами, если бы в ту памятную ночь на 23 февраля 2014 года не было принято единственно верное решение. Ведь Крым, как ни крути, скрывает в себе такую сакральность, что не оставляет равнодушным никого в нашей стране. Сложно представить, сколько тысяч добровольцев отправилось бы в Крым, если бы там пролилась кровь. Вспомните, сколько добровольцев поехало защищать Донбасс. Это были простые парни, такие, как Моторола, например: вчерашний резчик мраморных надгробий превратился в настоящего командира одного из самых боеспособных подразделений. Мне кажется, что в Крыму ситуация была бы кратно более концентрированной и война была бы ещё жестче, поскольку это изолированная территория, и люди — как крымчане, так и те, кто пришёл бы к ним на выручку, — были бы ещё более мотивированы стоять насмерть. — Угроза была более чем реальной. — Конечно! Напомню, что 27 февраля из Киева в Крым выехал так называемый поезд дружбы. Его формировал некто Игорь Мосийчук, один из главарей «Правого сектора», который заявил: сепаратисты Крыма ответят за всё. Тысячи хорошо вооружённых людей, подготовленных и мотивированных националистов, которые к этому времени прошли боевую подготовку на Майдане, направились в Крым. Одного такого «поезда дружбы» было бы достаточно для гибели сотен человек. В мае 2014-го в Одессе боевиков было гораздо меньше, но весь город они привели в ужас. Того, что произошло в Одессе, где людей, выступавших против новых майданных властей, попросту сожгли заживо, сами одесситы никогда не смогли бы сделать. Это сделали приезжие — мотивированные на поджоги и убийства молодчики, присланные с Майдана. Так вот, в Крыму ещё 27 февраля было понятно, что, если не дать отпор вовремя, прольётся кровь. Ведь то, что в результате случилось на Донбассе, должно было случиться и в Крыму, но с десятикратно большей кровью. Отмечу, что тогда на полуострове находилось порядка 22 тыс. личного состава украинской армии. А рядом — чуть меньше двух десятков тысяч наших военнослужащих. И, если бы там людей начали взрывать и жечь только потому, что они русскоговорящие, только потому, что они не хотят присягать на верность Шухевичу, Бандере и их нынешним продолжателям, если бы случилось то, что потом произошло на Донбассе или в Одессе, я могу себе представить, как бы развивались события. На самом деле мы предотвратили самую настоящую кровавую бойню, в которую неизбежно были бы втянуты и наши военные. Это была бы война в полном смысле этого слова. — В этой ситуации Россия вряд ли смогла бы остаться в стороне — она всё равно была бы втянута в эту воронку, только оказалась бы в гораздо худшем положении. — Именно так. Вообще некоторые западные эксперты и сегодня говорят, что если бы, как они называют, не российская «аннексия Крыма», то третья мировая война началась бы уже прямо в те дни. К счастью, тогда мы столкнулись с чванливой расслабленностью наших западных «партнёров». Может быть, многолетнее отсутствие институтов советологии, которые после ухода Збигнева Бжезинского в Америке фактически перестали существовать, сыграло с ними свою злую шутку. Может быть, ещё что-то. Хотя факт остаётся фактом: они совершенно не ожидали такого молниеносного броска, таких слаженных действий со стороны местного населения, российской армии и флота. Они в самом деле до сих пор не могут понять (видимо, в силу полного отсутствия адекватного представления о российском обществе): как же так, не под дулом автоматов, а по собственной воле народ в количестве 95–97% мог проголосовать за вхождение в состав России?! Для них это было ещё одним откровением. Конечно, если бы у них всё получилось в Крыму, полуостров сейчас был бы весь в натовских лагерях и базах, и на Чёрном море они давно бы уже господствовали, и на южном берегу в том числе. В этом сомневаться не приходится. Обретение самих себя — Вы прекрасно помните, какой был общенациональный подъём после решения о возвращении Крыма в состав России. Впервые за многие годы в окнах домов появились национальные флаги. Почему, как вы считаете, это решение встретило такую солидарную поддержку граждан нашей страны? — Вы правы, эйфория была такая, как будто мы выиграли 150 чемпионатов мира по футболу, вместе взятых, и на века вперёд. Действительно, чему именно мы так радовались? По сути, ведь никто нам не запрещал ездить в Крым всё это время, посещать места своего «боевого детства», бывать везде, где захотим, — от Гурзуфа с «Артеком» до Севастополя. Пожалуйста, приезжайте! Кстати, именно так сейчас делают украинцы. Они ведь составляют до четверти общего туристического потока в Крым. И им тоже никто никогда не запретит туда ездить. Мы могли бы так же. Значит, дело не только в том, что Крым вернулся в состав России. А в том, что это мы сами вернулись к своим историческим корням. И вот когда мы сами себе в этом признались и когда сами себе доказали, что русские своих не бросают, тогда и появилась та радость, о которой мы говорим, этот национальный подъём, когда флаги в окнах — лишь малая часть того, на что способна нация. Вне всякого сомнения, была радость, что мы уберегли Крым от крови, а также гордость за наших военных, за новый бренд — «вежливые люди», за новую Россию. Мы гордились тем, что можем объединиться и победить. И повторим это всякий раз, когда нам будет угрожать нечто подобное тому, что угрожало Крыму в 2014 году. Мы вновь убедились в том, что в нужный момент можем сплотиться. Ведь именно такие судьбоносные моменты в нашей истории и объединяли нас, начиная с ополчения Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского и заканчивая Великой Отечественной войной. Мы только одну катастрофу вовремя не распознали и потому оказались не готовы ей сообща противостоять — это крушение Советского Союза. Тогда ведь никто не вышел на площадь, а между тем мы теряли — ни больше ни меньше — нашу страну. Многим из нас тогда показалось, что это будет некая трансформация, однако вскоре выяснилось, что всё куда более драматично. Вспомните, за Беловежские соглашения в Верховном Совете России голосовали в том числе и коммунисты! А потом, вы же понимаете, самая большая победа — это победа над собой. Так вот, в Крыму мы победили себя, мы окончательно перевернули страницу нашей новой истории, начавшейся в 1991 году со сдачи своих собственных интересов, мы вернулись к своим корням. А Крым — это, конечно же, наши корни начиная со святой купели в Херсонесе, где крестился князь Владимир… © Историк «Де-юре Таврида входила в состав Украины незаконно» На фоне первого юбилея Русской весны, в феврале тихо и незаметно пролетела еще одна важная дата: 65 лет назад вышел инициированный Хрущевым указ Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области в состав Украины. О подоплеке данного неоднозначного решения «Культура» побеседовала с советником ректора МПГУ, историком Евгением Спицыным. культура: Какова предыстория этого странного акта? Спицын: Есть разные версии. Одна из них принадлежит Михаилу Полторанину, министру печати и информации в первом ельцинском правительстве, а также главе Межведомственной комиссии по рассекречиванию документов КПСС. В последней ипостаси он и озвучил, правда, без приложения соответствующих документов версию, согласно которой большевики с личного одобрения Ленина в 1921 году подписали секретное соглашение с «Джойнт» («Американский еврейский объединенный распределительный комитет») о создании в восточной степной части Крыма Еврейской автономной области. В обмен, дескать, еврейские банкиры предоставляли Советам весомый кредит под небольшие проценты. И гарантом с американской стороны вроде как выступал небезызвестный финансист, теоретик ФРС Пол Варбург. В случае неисполнения условий займа советское государство обязывалось вернуть полученные суммы. Также в договоре якобы оговаривались особые земельные паи ведущим американским акционерам. Среди них числились такие воротилы, как Рокфеллер, Маршалл, Варбург и даже Рузвельт. Согласно этой версии, «расплата» наступала как раз в 1954 году, но был весомый нюанс: договор заключался с РСФСР (СССР был, как известно, создан в 1922 году). Поэтому Хрущев, а возможно, и его соперники в Президиуме ЦК — Маленков, Молотов, Булганин, «переписывая» полуостров на Украину, хитроумно уходили от расчета с пайщиками. Известная конференция глав антигитлеровской коалиции, выходит, не случайно состоялось в Ялте: Франклин Рузвельт с дочерью Анной заодно съездили посмотреть, как поживают их возможные крымские землевладения. Эта версия довольно изящна, хотя, повторюсь, ни одного документа, ее подтверждающего, пока не имеется. Есть вариация, по которой передать Крым в состав УССР решил, дескать, еще Сталин, но медлил, якобы ожидая: не предоставит ли Америка необходимые для восстановления страны новые крупные кредиты? Но мне это кажется высосанным из пальца. О каких американских займах могла идти речь, когда мы с конца 1950-го находились с американцами фактически в открытом военном конфликте в Корее? культура: Но ведь есть вполне достоверные данные о плане создания Крымской еврейской республики (проект «Крымская Калифорния»), возникновении в Симферополе филиала банка «Агро-Джойнт», формировании на полуострове еврейских колхозов... Спицын: Конечно, план этот был. Но официально — не под некий тайный договор и секретные кредиты, а на основе взаимных намерений устроить национальную судьбу советских евреев в одной автономной республике. Просто некоторые деятели, возможно, считали советскую автономию лишь временной и вынашивали планы по отделению Крыма. В партийных инстанциях тоже муссировался проект о создании в Крыму не автономной, а полноправной советской социалистической еврейской республики, включающей весь полуостров. В любом случае планировалось переселение тысяч евреев. Поначалу все вроде развивалось, как задумано. В начале 1920-х для приезжавших выделили более ста тысяч гектаров под сельхозосвоение, возникли десятки еврейских поселков, некоторые передовые агрохозяйства на американских технологиях. Появились Комитет по земельному устройству еврейских трудящихся (КомЗЕТ) под руководством Петра Смидовича и Всесоюзное общество по земельному устройству трудящихся евреев в СССР (ОЗЕТ), который организовал Юрий Ларин (Михаил Лурье). И хотя в 1930-м в Крыму был образован еврейский национальный Фрайдорфский район, 32 еврейских национальных сельсовета, издавалась газета «Ленин вег» на идише, несмотря на поддержку Москвы и крупные вливания «Агро-Джойнта», проект «Крымской Калифорнии» или «Нового Израиля» явно проваливался. Более того — возникло нешуточное напряжение с местным крымско-татарским населением и руководителями республики. После официального объявления Еврейской автономной области на Дальнем Востоке со столицей Биробиджаном дело, как показалось, свернули совсем. культура: И все же во время Великой Отечественной крымский проект опять был поднят благодаря Еврейскому антифашистскому комитету (ЕАК)? Спицын: Да, он сыграл следующий акт в этой пьесе, оказавшийся для некоторых актеров смертельным. Создание ЕАК с режиссером Соломоном Михоэлсом во главе; поездка его делегации в США в 1943 году под кураторством Лаврентия Берии стала весьма полезной для нашей страны. И в плане возбуждения в американском обществе волны симпатии к сражающейся с фашизмом России, и для организации сбора помощи СССР, и, как позже выяснилось, для налаживания научных «каналов», по которым на Лубянку потекли американские атомные секреты. Одновременно возобновилась и раскрутка «Крымской Палестины». Михоэлс и поэт Ицик Фефер с верхушкой ЕАК уже делили между собой министерские портфели в правительстве будущей республики. Казалось бы, Сталин подыгрывает этим планам. К 12 мая 1944-го наши войска полностью освободили полуостров, а уже 18–20 мая прошла экстренная депортация татар. По официальной версии — за массовое сотрудничество с гитлеровцами. Но в 1945 году была упразднена Крымская АССР. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 года вместо автономии была создана Крымская область. культура: В 1948-м было создано государство Израиль при прямой поддержке Сталина. Вождю теперь стал не нужен крымский еврейский проект и сам ЕАК? Спицын: Да, и об этом гораздо раньше прямо сказали Михоэлсу, Феферу, Лозовскому в ЦК. Но они не услышали и продолжали активизироваться в этом направлении, что и закончилось для них трагически. Сталина особенно сильно раздражала здесь позиция ближайшего соратника — Вячеслава Молотова, оказавшегося под сильным влиянием своей жены Полины Семеновны Жемчужиной. Известны слова вождя: «А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым...» И далее: «Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известно товарищу Жемчужиной...» А поскольку «товарищ Жемчужина» активно сотрудничала с ЕАК, дружила с Голдой Меир и вообще имела разнообразные «подозрительные» связи, то Сталин дал команду ее арестовать и от греха подальше отправить в ссылку. А самого Молотова снял с поста министра иностранных дел. культура: Ну а, допустим, вся эта история вокруг еврейской автономии в Крыму, «Джойнта» и прочего не имеет никакого отношения к административной «передислокации» полуострова в 1954-м. Тогда зачем это делалось, есть какая-либо логика? Спицын: Кое-какая логика, конечно, есть — более тесные хозяйственные связи для подъема крымского хозяйства, бывшего в тяжелом упадке: строительство и наполнение водой Северо-Крымского оросительно-обводнительного канала, логистика продуктовых поставок и так далее. Впервые Хрущев сказал о желательности передачи Крыма Украине в январе того же 1954-го руководителям Крымской области — первому секретарю обкома Павлу Титову и председателю облисполкома Дмитрию Полянскому, чем немало их удивил. Однако последний активно поддержал идею передачи и начал спешно готовить документы, за что получил должность первого секретаря Крымского обкома и вообще сделал блестящую карьеру до члена Политбюро ЦК КПСС и первого заместителя председателя союзного правительства. В этой истории, однако, немало зияний и нестыковок. По конституции 1936 года с предложением о пересмотре административных границ должны были выступить обе союзные республики. И Верховные Советы РСФСР и УССР действительно собирались, хотя в первом случае, судя по всему, не собрали кворума. А в протоколе заседания Верховного Совета СССР есть несколько странных и грубых ошибок в должностях участников, как будто его писали заранее. Также отсутствует необходимое по закону совместное обращение обеих республик к Верховному Совету. Напомню, что юридическим главой СССР после смерти Сталина был как раз председатель этого органа — Климент Ефремович Ворошилов. Именно его подпись и стоит под указом от 19 февраля 1954 года. На заседании Президиума ЦК, посвященном крымскому вопросу, не зафиксировано каких-то споров, впрочем, и тут замечены странности. Скажем, протоколы подобных заседаний подписывал тогдашний председатель правительства Георгий Маленков. Но этот подписал почему-то Хрущев, незадолго до этого ставший первым секретарем ЦК КПСС. Есть свидетельства, что при единогласном голосовании свои устные опасения по типу «да, формальность, но все-таки» высказали тот же Ворошилов и Молотов. Вообще очень похоже, что это политическое решение принималось узким кругом, а потом кое-как, с огрехами, было оформлено де-юре. Заметьте, о Севастополе никто даже не вспоминал — а он с 1948 года указом Президиума ВС РСФСР был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр с фактическим подчинением Министерству обороны СССР. культура: Высказывается мнение, что своим «царским подарком» Хрущев хотел заручиться поддержкой украинской партноменклатуры на будущее... Спицын: Да, вполне возможно. Передача происходила с большой помпой накануне празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией. Пишут и о том, что Никита Сергеевич хотел этим презентом как бы загладить свою личную сверхактивность в должности первого секретаря ЦК КПУ в годы «большого террора». Украинские партийцы и хозяйственники действительно представляли собой весьма сплоченную и влиятельную силу в послевоенном СССР. И в ее сердцевине с незапамятных пор втихую культивировался «антимоскальский», «незалежный» душок. Хрущев это отлично знал, сам называл себя украинофилом и, видимо, не случайно инициировал скандально-известный сентябрьский указ Верховного Совета СССР 1955 года об амнистии для всех фашистских коллаборантов, в том числе полицаев и служивших в воинских частях вермахта. Большинство их них как раз были бандеровцами, членами УПА, УНА-УНСО. Примечательно, что все это ему не помогло. Когда первого секретаря в 1964-м отстраняли от власти, никакой поддержки украинские партаппаратчики Никите Сергеевичу и не думали оказывать — так он всех «достал». культура: Прошло около сорока лет, и уже Ельцин вновь отказался от Крыма... Спицын: Ельцину требовалось скорее убрать Горбачева как союзного президента, и он готов был идти на любые преступления. К тому же Борис Николаевич имел очень смутные представления об истории Крыма, о законодательстве. Леонид Кравчук после Беловежья проговорился, что весьма изумился такому неожиданному подарку. Но тут нужно еще помнить, что в самом начале 1991-го по итогам всекрымского референдума область перешла в статус Автономной Республики Крым — с правом на самостоятельное участие в подписании нового Союзного договора. Согласно закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР», принятому 3 апреля 1990 года, при выходе союзной республики из состава Союза в автономных республиках должен также проводиться отдельный референдум, чего сделано не было. Да и в самой УССР состоялся референдум не о выходе из состава СССР, а о подтверждении Акта о независимости Украины. Причем этот референдум прошел 1 декабря 1991 года, но по закону должен был пройти не раньше 24 февраля 1992 года... То есть когда сегодня в Киеве жалуются, что у них-де «отжали» Крым, то над этим можно только посмеяться: даже де-юре Таврида входила в состав «незалежной» незаконно. Да и само «государство Украина» — более чем сомнительное понятие с точки зрения права: и внутреннего, и международного. Также юридически ничтожны и все документы, подписанные в Беловежской пуще, любой грамотный юрист со мной согласится. Надеюсь, когда-нибудь из всего этого будут сделаны правильные выводы. © газета "Культура" Ну и естественно не могу не выложить документальный фильм "Крым. Путь на Родину"
  10. Звездные войны Дональда Трампа Пентагон просит на космические вооружения астрономические суммы Дональд Трамп направил в Конгресс проект бюджета на национальную безопасность на 2020 ф.г., который начнется 1 октября, стоимостью 750 млрд долларов. 718,3 миллиардов приходится на Министерство обороны США, которое сформировало крупнейший за последние 70 лет запрос на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Особое внимание уделено инвестициям в технологии следующего поколения, космос, управляемые ракеты и средства ведения киберопераций. Как подчеркнул исполняющий обязанности министра обороны Патрик Шанахан (Patrick Shanahan), новый оборонный бюджет позволит вооруженным силам США оставаться в ближайшие десятилетия самыми мощными в мире. В новом бюджете сохраняется тенденция увеличения финансирования оборонных расходов, сформировавшаяся в 2017– 2019 ф.гг. для обеспечения боеготовности ВС США. Как подчеркивается в сопроводительных документах, сдерживание или подавление агрессии великих держав – принципиально иная задача по сравнению с региональными конфликтами с участием государств-изгоев и экстремистских организаций, с которыми Соединенные Штаты сталкивались в последние 25 лет. Будущие войны будут вестись не только в воздухе, на суше и на море, но также в космосе и киберпространстве, что усложнит ведение боевых действий. С этой целью статьи бюджета предусматривают наращивание боевых возможностей ВС США. В частности, запрашиваются наибольшие за последние 20 лет средства на строительство кораблей, беспрецедентные инвестиции в НИОКР, уделяется приоритетное внимание разработкам, необходимым для ведения боев в высокотехнологичной среде. Новый бюджет предусматривает увеличение военных расходов на 3,1%, максимальное за последнее десятилетие. Как подчеркивается Пентагоном, утверждение Конгрессом бюджета на 2020 ф.г. поможет ВС США выполнить текущие оперативные обязательства и парировать угрозы, создаваемые Китаем и Россией, благодаря сохранению конкурентного преимущества, даже несмотря на то, что расходы минобороны остаются на рекордно низком уровне в экономике США. Военным бюджетом США на 2020 ф.г. предусматриваются следующие расходы: а) На обеспечение кибербезопасности запрашивается 9,6 млрд долларов, в том числе 3,7 миллиарда на проведение наступательных и оборонительных операций в киберпространстве; 5,4 млрд на повышение киберустойчивости и снижение риска повреждения сетей и информационных систем министерства обороны; 61,9 миллиона на модернизацию облачного пространства минобороны общего назначения. б) На космос запрашивается 14,1 миллиарда, в том числе 72,4 миллиона на формирование Космических сил США; 1,7 млрд на программу ракет-носителей EELV; 1,8 млрд на программу глобальной навигационной спутниковой системы (GPS III); 1,6 млрд на программу инфракрасных систем космического базирования. в) На программы ВВС Пентагон планирует получить 57,7 миллиарда, в том числе 11,2 млрд на 78 истребителей 5-го поколения F-35, 2,3 млрд на 12 самолетов-заправщиков КС-46, 2 млрд на 24 истребителя F/A-18 E/F «Супер Хорнет», 1 млрд на 48 ударных вертолетов AH-64E «Апач», 0,8 млрд на 6 вертолетов VH-92 для президента США, 1,5 млрд дол на 6 морских патрульных самолетов P-8A «Посейдон», 1,5 млрд на 6 вертолетов CH-53K «Кинг Стэллион», 1,1 млрд на 8 многоцелевых истребителей F-15EX. г) На программы ВМС запрашивается 34,7 миллиарда, в том числе 2,2 млрд на программу создания новой ПЛАРБ «Колумбия», 2,6 млрд на один атомный авианосец типа CVN-78 «Джеральд Форд», 10,2 млрд на 3 ПЛАТ типа «Вирджиния», 5,8 млрд на 3 эсминца УРО типа DDG-51 «Орли Берк», 1,3 млрд на программу нового фрегата FFG(X), 1,1 млрд на 2 танкера типа T-AO, 0,2 млрд на 2 спасательных буксира типа T-ATS, 447 млн на 2 необитаемых подводных аппарата. д) На программы армии планируется получить 14,6 млрд, в том числе 1,6 млрд на 4090 единиц легких боевых бронированных машин (ББМ), 2,2 млрд на 165 комплектов модификаций для танков М-1 «Абрамс», 0,4 млрд на 56 плавающих ББМ ACV (Amphibious Combat Vehicle), 0,5 млрд на 131единицу многоцелевых гусеничных БТР. е) На стратегические ядерные силы запрашивается 31 млрд, в том числе 3 млрд на программу перспективного дальнего стратегического бомбардировщика B-21, 2,2 млрд на перспективную ПЛАРБ «Колумбия», 0,7 млрд на ракеты дальнего действия LRSOM (Long-Range Stand-Off Missile), запускаемые за пределами зоны ПВО противника, 0,6 млрд на систему стратегического сдерживания наземного базирования. ж) На серийное производство боеприпасов запрашиваются следующие суммы: 1,1 млрд на производство 40388 управляемых авиабомб JDAM (Joint Direct Attack Munition), 1,4 млрд на 10193 ракет для РСЗО GMLRS (Guided Multiple Launch Rocket System), 0,7 млрд на 125 ракет «Стандарт-6», 0,4 млрд на 1925 авиабомб малого диаметра SDM II, 0,7 млрд на 9000 противотанковых ракет «Хеллфайр», 0,6 млрд на 430 крылатых ракет JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile) класса «воздух – поверхность», 0,2 млрд на 48 противокорабельных ракет дальнего действия LRASM (Long Range Anti-Ship Missile). Бюджет на 2020 ф.г. предусматривает резкое увеличение инвестиций в противоракетную оборону и реализацию представленного 17 января «Обзора противоракетной обороны» (Missile Defense Review). На эти цели запрашивается 13,6 млрд, в том числе, 1,7 млрд на 37 противоракет (ПР) SM-3 для корабельной системы ПРО «Иджис»; 1,5 млрд на исследования датчиков космического базирования и другие компоненты ПРО; 1,7 млрд на наземные средства перехвата баллистических ракет на среднем участке траектории; 0,8 млрд на 37 ПР для комплексов THAAD; 0,7 млрд на 147 усовершенствованных ПР PAC-3 MSE (Patriot Advanced Capability Missile Segment Enhancements). В бюджете уделяется особое внимание инновациям и технологиям, которые должны усилить конкурентные преимущества ВС США в ближайшей перспективе. В числе новых технологических проектов можно выделить следующие. На роботизированные и автономные комплексы запрашивается 3,7 млрд; на проекты искусственного интеллекта, реализуемые через Объединенный центр по исследованию искусственного интеллекта JAIC (Joint Artificial Intelligence Center), и создание перспективных средств распознавания изображений – 927 млн; на разработку гиперзвукового оружия – 2,6 млрд; на программы в области направленной передачи энергии, испытания и закупки различных типов лазеров – 235 миллионов. Бюджетом на 2020 ф.г. предусмотрен запрос на финансирование в случае проведения вооруженными силами США операций за рубежом при чрезвычайных обстоятельствах на общую сумму 173,8 млрд долларов. В проекте указывается, что «долгосрочное стратегическое соперничество с Китаем и Россией является главным приоритетом для Пентагона и требует постоянных увеличенных инвестиций из-за масштабов угрозы, которые они представляют для безопасности и процветания США сегодня, и потенциального роста этих угроз в будущем». Проект бюджета представляет собой направленный Конгрессу запрос, в котором говорится о приоритетах нынешней администрации США. Законодатели Палаты представителей и Сената Конгресса сами разрабатывают и утверждают правительственные расходы, после чего итоговый документ подписывает или отклоняет глава государства. © Военно-Промышленный курьер
  11. Да, да. Я тоже считал что шпроты это блюдо из салаки. Президент Эстонии: мы верим, что США останется нашим союзником и «равным партнёром» Как показал инцидент в Солсбери, Россия становится угрозой не только для Прибалтики, но и для всего мира, однако Эстония верит, что США и НАТО не бросят их в случае агрессии, заявила в интервью Fox News эстонский президент Керсти Кальюлайд. По словам Кальюлайд, Вашингтон поддерживал Эстонию ещё во времена её «оккупации» Советским Союзом, а теперь, когда страна стала частью свободного мира, они «защищают друг друга как равные партнёры». Но опасно и у вас в регионе — ведь существует угроза со стороны России, особенно в адрес вашей страны, как, впрочем, и других государств. Россия может даже попытаться повторить то же, что сделала в Крыму с Украиной. Насколько вас это беспокоит? КЕРСТИ КАЛЬЮЛАЙД, президент Эстонии: Во-первых, между восточноевропейскими странами, не входящими в НАТО, и Эстонией, которая членом НАТО является, разумеется, есть большая разница. А НАТО, как вы и сами хорошо знаете, в прошлом всегда неизменно вставало на защиту своих союзников. Во-вторых, мне кажется, неверно говорить, что страны Прибалтики и Эстония находятся в особой опасности и состоянии напряжённости. Потому что если задуматься о тех действиях, которые мы видели, в настоящий момент география не имеет значения. И я говорю не только о киберпространстве. Вспомните, что было в Солсбери — в самом центре территории НАТО, вдали от российских границ. Это показывает, что разделять безопасность одной страны и безопасность всего альянса нельзя. Мы показываем эту карту, потому что город Нарва находится прямо на границе с Россией, и многие его жители говорят на русском. Город неоднократно становился предметом статей, где рассматривалась возможность потенциального вторжения России и начала реализации «нарвского сценария», чего опасаются в НАТО, поскольку в этом случае придётся применять статью 5 устава НАТО. Как вам известно, она применялась лишь раз, здесь в США, после теракта 11 сентября. Существуют ли у вас хоть малейшие опасения в связи с тем, что США не вступятся и не выполнит обязательства, установленные статьёй 5? КЕРСТИ КАЛЬЮЛАЙД: Во-первых, нет, подобных опасений у меня нет. Действительно, у нас имеется довольно крупное русскоязычное меньшинство, и тридцать лет назад мы все очень волновались по поводу того, как эти люди будут интегрироваться в свободный мир — ведь единственная страна, в которой им довелось до этого жить, была тираническим государством, это был Советский Союз. Но сегодня мне часто даже приходится защищать наше русскоязычное меньшинство, а то люди думают, что просто из-за того, что чей-то дедушка жил в России, этот человек любит готовить борщ и разговаривает с бабушкой по-русски, он обязательно будет мыслить так же, как президент Путин. Но это совсем не так, и обращаться подобным образом со всеми русскоязычными очень несправедливо. Наш конгресс много раз выступал с многочисленными резолюциями, гласящими, что США готово выполнять свои обязательства перед НАТО и всем, что оно в себя включает. Но почувствовали ли вы такую готовность со стороны президента Трампа и чиновников администрации, сказали ли они, что точно вас поддержат, что бы ни случилось? КЕРСТИ КАЛЬЮЛАЙД: Позвольте я вам напомню — когда мы посетили Белый дом по случаю столетия Прибалтийских государств в прошлом году, что нам сказал президент Трамп? ДОНАЛЬД ТРАМП, президент США: Прибалтийские государства могут быть уверены: США останутся их крепким, гордым и верным другом и союзником. КЕРСТИ КАЛЬЮЛАЙД: И позвольте добавить, что я очень за это благодарна. Каждый эстонец помнит, что когда мы были оккупированы, вы нас не подвели. Когда нас сцапал Советский Союз, я всё равно знала, что есть США и другие свободные страны, где можно увидеть наш сине-чёрно-белый флаг на акциях протеста против оккупации нашей страны. Поверьте, это было очень важно. Таким образом, США поддерживают нас и остаются с нами плечом к плечу, с нами вместе. Мы тоже теперь принадлежим к свободному миру, но отныне мы защищаем друг друга как равные партнёры. Я, конечно же, получила заверения от обеих главных партий США в том, что НАТО и трансатлантические отношения имеют для Вашингтона значение. Ведь свободный мир у нас только один, а угрожают ему многие — дело ведь не только в России, есть на мировой арене и другие игроки. И Эстония всегда уделяла много внимания другим рискам — мы были и в Афганистане, и в Ираке, где мы до сих пор остаёмся. Дата выхода в эфир 15 марта 2019 года. © Fox News © перевод ИноТВ
  12. чёт не понял, а с какого хрена наши ещё сссанкции на лохедмартина не наложили?
  13. Источник: в России разрабатывают фрегаты, способные нести почти 50 крылатых ракет Речь идет о ракетах "Калибр", также, как ожидается, в арсенал кораблей будут входить гиперзвуковые ракеты "Циркон" МОСКВА, 17 марта. /ТАСС/. Северное проектно-конструкторское бюро (ПКБ) приступило к разработке конструкторской документации на модернизированные фрегаты проекта 22350М, которые будут нести на борту до 48 крылатых ракет "Калибр". Об этом сообщил в воскресенье ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе. Фрегат проекта 22350 "Адмирал Горшков" "Северное ПКБ завершило эскизное проектирование фрегатов проекта 22350М и сейчас в соответствии с тактико-техническим заданием заказчика ведет разработку рабочей конструкторской документации на эти корабли", - сказал собеседник агентства. Он уточнил, что водоизмещение фрегатов обновленного проекта "планируется увеличить до 7 тыс. т, а максимальный боекомплект крылатых ракет "Калибр" на их борту - до 48 единиц". Запуск ракеты "Калибр" Источник добавил, что "в арсенал кораблей также будут входить гиперзвуковые ракеты "Циркон". Собеседник сообщил, что новые фрегаты получат единую универсальную автоматизированную систему управления огнем всех видов корабельных средств поражения - артиллерийских, зенитно-ракетных, зенитно-артиллерийских, противокорабельных, противолодочных, противобереговых, радиоэлекторонных. "Это значительно повысит их боевые возможности", - подчеркнул собеседник. В Объединенной судостроительной корпорации не стали комментировать ТАСС предоставленную источником информацию. Фрегат проекта 22350 "Адмирал Катасонов" В настоящее время в боевой состав ВМФ России входит головной фрегат базового проекта 22350 "Адмирал Горшков". Проходит ходовые испытания первый серийный фрегат 22350 "Адмирал Касатонов". Водоизмещение этих кораблей значительно меньше, чем планируется по проекту 22350М, и составляет 4,5 тыс. т, каждый фрегат может нести до 16 крылатых ракет "Калибр". © ТАСС
×