Jump to content

Старый

Пользователи
  • Content Count

    1,117
  • Joined

  • Last visited

About Старый

  • Rank
    Житель усадьбы

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Россия

Recent Profile Visitors

4,225 profile views
  1. Извините за мой смайлик под вашим постом, он скорее относится к самой теме. А поставил я его потому, что заявление шведов просто эксплуатирует некий нравственный нарратив. Их совершенно не беспокоит здоровье людей, если это люди не западные. Вы знаете насколько велик список необходимых для жизни людей лекартств, которые Швеция перестала поставлять в Россию из-за санкций? Где там человеколюбие? Его нет! Мир жесток, Ольга. Это важно понимать. Но мы конечно же поделимся и этой вакциной и много чем еще. Мы так устроены, на этом и стоим. Президент с трибуны ООН об этом сказал.
  2. Есть, да, но в основном у меня вызвало именно такие ассоциации. Вы не согласны? Вот смотрите, на этой картине я физически чувствую легкую прохладу в тени, свежесть утра и нарастающую теплоту летнего дня. Про даму промолчу, тут, как говорится, у каждого свое... Разницу видите?
  3. Упадок и тлен заметили? Как будто залез в бабушкин комод. И даже платья на молодых и красивых женщинах выглядят именно так. Кругом затхлость и столетняя пыль. Для кого-то это видимо привлекательно. Соглашусь, картины не лишены шарма, но мне нравится, когда жизнь бьет ключом, когда весна, когда свежесть...
  4. Как победить «цветную революцию» Джина Шарпа? Современный мир всё более становится царством гибридных войн и «цветных революций», которые превращают независимые государства в бесправные территории, полностью подчинённые внешнему влиянию. За многие тысячи лет существования человеческой цивилизации ничего не изменилось. А гибридные войны всегда существовали, только претерпевали существенные изменения и постоянно совершенствовались. История гибридных войн Ещё в Древнем Мире подкуп, взятки, поощрение предательств широко и успешно применялись в отношении врага, победить которого военными методами было или невозможно, или оказывалось связано с большими потерями. Многие столицы и государства пали и исчезли во тьме веков только потому, что их погубили жажда к золоту и стяжательству определённых лиц или групп. Спарта в Древней Греции на протяжении столетий была непобедима именно потому, что роскошь там преследовалась, оборот денег был строго ограничен и контролировался. Таким образом, спартанцы долгое время избегали прецедентов измены. Но 300 спартанцев и их союзники в битве с персидским царём Ксерксом в 480 году до н.э. погибли всё-таки из-за предательства. Полководец Александр Македонский широко пользовался услугами предателей. Его поговорка «Осел, нагруженный золотом, откроет ворота любой крепости» общеизвестна. Примеру македонца последовал Древний Рим, в том числе и сам Гай Юлий Цезарь. В Средние века техника, как сказали бы сейчас, «антигосударственных переворотов», продолжала успешно развиваться и широко применяться. Впоследствии Наполеон Бонапарт, оценивая революционные народные бунты во Франции и анализируя их причины, как будто глядя в будущее, обронил: «Перевороты совершаются брюхом…» Такие примеры можно приводить тысячами. XX век и зарождение современных гибридных войн В течение столетий способы достижения победы над врагом бескровными методами постоянно совершенствовались. Но с развитием общественных отношений они претерпевали всё больше и больше изменений. В частности, стало очевидным, что для нанесения гибридного поражения вражескому государству требуется не один или даже группа предателей. Перевороты должны были перестать являться «верхушечными» заговорами, такими, как, например, заговор части российской элиты против императора Николая Второго в феврале 1917 года. В XX веке потребовалось формирование целых социальных группировок или даже классов, чтобы одержать бескровную или почти бескровную победу. И первым это понял фюрер Третьего рейха Адольф Гитлер. Фюрер абсолютно не был тем «бесноватым авантюристом», которым до сих пор его представляет большинство западных историков. Эта целиком ложная версия выгодна им, потому что позволяет избежать даже упоминания того очевидного факта, что все победы Гитлера были одержаны благодаря использованию хорошо известной «пятой колонны». Она получила своё название благодаря специальной операции Германии и Италии во время гражданской войны в Испании1936-1939 годов, где законное республиканское правительство было свергнуто диктатором Франко. До этого благодаря измене в руководящих кругах Австрии был произведён её аншлюс. Затем сдалась Чехословакия в результате Мюнхенского соглашения. Её тоже предали свои же правящие круги. После нападения Гитлера на Польшу её руководством во главе с маршалом(!) Рыдз-Смиглы уже через две недели покинуло страны. Если не его предательство, поляки могли бы ещё долго сражаться. Но фюрер никогда не напал бы, если бы не был точно уверен в измене. Таким образом, гибридные войны Адольфа Гитлера послужили предтечей начала уже вооружённой борьбы в Европе. Как показывает этот опыт, методы гибридной войны могут успешно применяться как до, так и в ходе или после начала боевых действий. Наличие заранее подготовленных и выпестованных Третьим рейхом прогерманских сил внутри европейских стран-противников, которые заслуженно получили название «пораженческих», позволили фюреру захватить Францию, Данию, Голландию, Данию и другие страны с минимальными потерями. А наличие такой «пятой колонны» в Англии на длительный период обеспечило господство Третьего рейха на Западе и в Центре Европы. Единственной страной, которая смогла найти противоядие в отношении гитлеровской гибридной войны, стал Советский Союз. Можно ненавидеть или любить Иосифа Сталина, однако именно ему, в том числе через осуществление репрессий, удалось нейтрализовать предпосылки к сформированию на своей территории массовой и активной прогерманской оппозиции. Сразу после начала войны советское население по указанию правительства полностью сдало свои радиоприёмники, что ещё больше нейтрализовало пропаганду нацистов. Хороший вопрос: если для сохранения страны и народа нужны репрессии, надо их проводить или нет? Ведь известно, что фюрер возлагал большие надежды на то, что его нападение 22 июня 1941 года послужит детонатором для возникновения массовых очагов сопротивления против власти большевиков. Но этого не произошло. До поры до времени в Великобритании, а затем в США, де-факто недооценивали достоинства гибридных войн. Однако неудачи в корейской и вьетнамских войнах, крах американской авантюры против Кубы в Заливе Свиней в 1961 году, заставили претендентов на роль мирового гегемона искать новые пути для реализации своих целей. Тем более что со временем эффективность гибридных войн была полностью доказана при развале СССР, где ставка на продажность элит и недовольство народов бывшего СССР позволило Западу достичь своих целей. Конечно, изобретение в 1969 году и последующее повсеместное распространение Интернета произошло не просто так. Гибридные войны и «цветные революции» -- оружие массового поражение нового типа Интернет был создан и всегда используется как оружие гибридной войны США против остального мира. Той же цели служат также находящиеся в своём подавляющем большинстве под контролем американцев социальные сети и разного типа сервисы, включая Yutube. Только очень наивный человек или вообще полный идиот может полагать, что туда вкладываются огромные деньги только ради имиджа, простого интереса или меценатства. Даже сетевые компьютерные игры стали теперь оружием гибридной войны. Полный контроль над Интернетом призван обеспечить глобалистским центрам силы возможность проведения успешных гибридных войн во всём мире, включая даже самых близких союзников и не исключая самих США. Гибридная война – это действия против избранного противника путём создания на его территории и в его обществе такой общественно-политической и экономической ситуации, которая позволяет свергнуть существующую власть без использования своих вооружённых сил. «Цветная революция» как одно из средств гибридной войны должна иметь результат, который можно считать успешным в случае: -- либо приведения страны противника в состояние полного хаоса; -- либо прихода в ней к власти сил, полностью подконтрольных инициаторам переворота. Разумеется, «цветные революции применяются не всегда и не везде. Конечно, почти могут быть спокойны власти тех государств, где нет выгодных к разработке месторождений полезных ископаемых. Или тех стран, которые не занимают выгодного геостратегического положения. «Цветные революции» вспыхивают либо в государствах-противниках, либо у их союзников, либо там, где власти той или иной страны начинают тесно сотрудничать в экономическом, политическом или военном отношении с противниками хозяев этого оружия массового гибридного поражения. Так называемая «демократия» в современных условиях стала виртуальным, не имеющим ничего общего с реальностью жупелом, которым Запад размахивает налево и направо. Этот фантом лишь позволяет Западу в своих корыстных и агрессивных целях эффективно свергать неугодные режимы и приводить к власти своих ставленников. Показательно, что ни в США, ни в Великобритании, ни в Германии и многих других странах, которые поддерживают «цветные революции», нет ничего похожего на «всенародные выборы». Но это не мешает им указывать всему остальному миру, как надо выбирать себе власть. Надеяться на то, что Запад станет играть с другими по установленным им же самим правилам, является либо глупой наивностью, либо наивной глупостью, либо полнейшей безграмотностью. Садясь играть в большую политику с Западом, надо точно знать, что вы играете с кровавым беспринципным шулером. Кто этого не понимает, тот терпит поражение и теряет свою страну, обрекая её на вымирание и исчезновение. Словно для будущих поколений «цветных революционеров» всё тот же Бонапарт сказал: «Есть два рычага управления людьми: первый — это личная выгода, а второй — это деньги». И опять был прав. Для успеха «цветных революций» эти факторы являются решающими. Как воевать и победить «цветную революцию» в гибридной войне? При рассмотрении вопроса ведения гибридных войн и предотвращения «цветных революций необходимо чётко понимать, что основными факторами успеха является наличие: а). государственного устройства, которое подавляющее большинство населения считает справедливым; б). в большей или меньшей степени самодостаточной экономики, способной в случае необходимости противостоять санкционному давлению и обеспечивать в таких условиях основные потребности населения; в). национально-государственной патриотической элиты. Безопасность государства не бывает ни дешёвой, ни дорогой. Она либо есть, либо её нет. Поэтому любые затраты в этой сфере оправданы, если поставлена цель – сохранение независимости и суверенитета. Формирование негативного и бесчеловечного образа гибридного врага-агрессора есть самое необходимое условие. В гибридных войнах, как и в тех, что ведутся традиционными военными методами, существует две стратегии – оборонительная и наступательная. Хорошо известно, что в обороне победы не одерживают. Но оборонительная стратегия в гибридной войне тем хороша, что позволяет её применять даже малым или бедным государствам. И она не требует больших расходов. В рамках оборонительной стратегии целесообразно применять следующие методы: 1.Постоянный и эффективный контроль за деятельностью дипломатических представительств. Высылка дипломатов в случае малейших признаков их вмешательства во внутренние дела страны пребывания. Ничто не действует так эффективно на руководителей и активистов «цветных революций» как жёсткость и принципиальность на начальном этапе. 2. Безусловная обязательная регистрация в странах пребывания так называемых «неправительственных (некоммерческих) организаций», на деле являющимися государственными, так как финансируются они из государственных бюджетов государств, ведущих гибридные войны (USAID, Фонд Эберта и др.). Именно через них происходит финансирование движущего актива «цветных революций». Уставы таких НКО должны утверждаться правительством страны пребывания. В Уставах должно быть закреплено право правительства страны пребывания на запрет деятельности НКО в случае нарушения национального законодательства, положений Устава и высылка персонала из страны. Ничто не действует так эффективно на руководителей и активистов «цветных революций» как демонстрация своих серьёзных намерений. 3. Постоянный и эффективный контроль средств массовых коммуникаций – мобильной связи, социальных сетей, мессенджеров, компьютерных игр и т.д. в целях выявления ядра активистов «цветных революций» и признаков иностранного вмешательства. Полное закрытие таких средств нецелесообразно, так как этот шаг лишает государство возможности осуществлять такой контроль. Правительство должно быть готово в любой момент ограничить или прекратить работу средств массовой коммуникаций в случае опасности «цветной революции». Ничто не действует так эффективно на руководителей и активистов «цветных революций», как перспектива оказаться под плотным контролем спецслужб. 4. Принятие законодательным органом государства таких законов, в которых бы точно и однозначно устанавливались порядок действий и структуры, ответственные за их выполнение, в случае появления признаков ведения гибридной войны и подготовки «цветной революции». С одной стороны, это позволит предупредить центры организации «цветных революций» о неизбежности жёстких ответных действий, с другой -- максимально нейтрализовать «пятую колонну» в своём государстве. Ничто не действует так эффективно на руководителей и активистов «цветных революций», как угроза реальных поэтапных жёстких ответных действий. 5. Формирование плана действий на случай начала гибридной агрессии. Как правило, при начале гибридной войны и последующей «цветной революции» объект агрессии теряет инициативу и вынужден ожидать удары со всех сторон. Как и в традиционной войне – это поражение. Ничто не действует так эффективно на руководителей и активистов «цветных революций», как немедленные, неожиданно быстрые, не просто «зеркальные», а гораздо более жёсткие ответы. И, наконец, самый интересный вопрос: возможен ли военный ответ на гибридную агрессию? То есть, возможно ли ответить традиционными вооружёнными методами ведения войны? Мой ответ -- да. В том случае, если центры принятия решений и поддержки «цветных революций» перейдут красные линии, которые надо чётко установить. Кризис наступательных стратегий в гибридных войнах В отличие от оборонительной стратегии в гибридных войнах наступательные действия в государствах, подвергающихся гибридной агрессии, исследованы и применяются явно недостаточно. Тому есть простое объяснение: противники США, Великобритании и так называемого Запада, такие как Китай, Россия, Иран и некоторые другие, в гибридных войнах наивно надеются на торжество международного права. Проше говоря, на соблюдение каких-то «правил приличия», которые почему-то предполагают их исполнение авторами и триггерами «цветных революций». Это примерно то же самое, что если бы антилопа начала бы считать льва подобным себе и требовала от него употреблять в пищу траву. Методы наступательной стратегии в гибридных войнах пока имеются только у объединённого Запада, что априори обрекает остальные государства на роль жертвенного агнца. Надо абсолютно точно понимать, что мир вступил в эпоху хаоса и всеобщего беспорядка. Международные органы, включая Организацию Объединённых Наций, либо не действуют, либо не эффективны, либо, что самое важное, оказываются на стороне гибридного агрессора. В мире остаются всего несколько центров силы, к которым рано или поздно примкнут все остальные страны без исключения. И наступательная стратегия гибридных войн необходима как воздух для уже намеченных будущих и уже имеющихся жертв "цветных революций". Скоро, совсем скоро сотни миллионов людей будут засыпать и просыпаться с одной единственной мыслью: «Спасибо Богу, что я ещё жив». http://www.worldandwe.com/ru/page/kak_pobedit_cvetnuyu_revolyuciyu_dzhina_sharpa.html?utm_source=politobzor.net
  5. Всем с добрым утром!!! Романтически ностальгическая:
  6. «Революция мышат» — об интервью Степана Путило Юрию Дудю 20.09.2020 20:33 Всё вместе производит впечатление какого-то сюра! Если мы как-то привыкли к украинскому не самому высокому уровню пропаганды и её топорности, то белорусский — это на порядок хуже, днище днища. А уж Навальный — вообще какая-то «оппозиция Её Величества» на фоне «белорусского мышонка», до которого дошёл неумолимый процесс отрицательной эволюции как в известном анекдоте! А знаете, Алексей Анатольевич Навальный — ещё ого-го какой человечище! Что, не ожидали? Да, без тени преувеличения — умный, речистый, харизматичный, убедительный, с шармом. Но… только если его посадить рядом со Степаном Путило — как двух лидеров оппозиции, российской и белорусской. Степан Путило, Стёпа, Степашка… Что мы о тебе знали до той поры, пока Юрий Дудь не опубликовал 18 сентября интервью с тобой? Ну, что ты руководишь той самой «НЕХТОЙ», которую читают два миллиона человек, и которая ответственна за все безумные авантюры по втягиванию недовольных белорусов в самые разные блудни — от забастовок до диверсий, саботажа и налоговых преступлений. Но какой же ты лично — таинственный кукловод, тайный лидер, профессор Мориарти? И-и-и-и-и-и… и вот! Вот такой вот (фото в начале статьи) «Хто? Я?» — это выражение лица виноватого младшего менеджера, у которого сгорела кофеварка, не сходит с физиономии Путило. С этой фотографией (а она, клянусь, не выбиралась долго из видео, а была сделана со скриншота в случайном месте) можно делать сотни мемов — и во всех из них будут фигурировать проштрафившиеся салаги, неуклюжие лакеи, косорукие подчинённые и прочие герои неудачи. Поведение и интеллект «голоса оппозиции» под стать его лицу (оно ведь зеркало души, как-никак). Самые простые вопросы такого НЕ ОЧЕНЬ умного человека, как Дудь, ставят Путило в настоящий тупик. В кои-то веки Дудь выглядит просто Ларри Кингом и Опрой Уинфри в одном лице, а не мальчиком на побегушках, на которого как на вот это самое смотрели Шнур, Гнойный или Кинчев! Звёздный час, Юра, это твой звёздный час! Итак, что же поведал миру творческий тандем двух звёзд медиа — Стёпы и Юры? У Дудя была очень простая, беспроигрышная, задача — заставить Путило отмазываться от подтверждения всем очевидных фактов, что «Нехта» — это не журналистика, а пропаганда, что там вовсю используются приёмы манипуляции аудиторией, что это не СМИ, а политический проект, что его спонсируют извне и что Польша заинтересована в перевороте в Белоруссии. Все эти задачи Дудь выполнил, а Путило, соответственно, с треском провалил. Все его попытки как-то отмазаться были не просто неловкими — они были чудовищными! Если бы дело было в суде, он бы сам себя оговорил так, что никакой адвокат не спас! Уж на что официальные СМИ Белоруссии порой дают петуха, но белорусские СМИ оппозиционные — это просто какой-то квадратный корень из минус единицы! Дудь спрашивает об источниках финансирования канала — Путило отвечает: реклама. Но на вопрос, сколько же стоит рекламный пост, Степашка отвечает: «НЕ ПОМНЮ». «Не помню»!!!! Далее, к вопросу об уме. Путило с ужасом в своих лиричных поросячьих глазках рассказывает: Лукашенко так плох, что признался, что он не представляет, чем будет заниматься, если лишится власти. И с покровительственным высокомерием прибавляет: «Ну есть же утренний распорядок дня — ну там, пол помыть». Стёпа, дорогой, ну не пались так так уж открыто! Мыть с утра пол нужно в одном-единственном случае — если он, пардон, заблёван после вчерашней дикой пьянки. Всё, других причин быть не может. Ты очень многое о себе открыл благодарной аудитории! Виден умище! И после таких приколов от «умища» уже не удивляешься, когда слышишь такую конструкцию: «Лукашенко мог лично расстреливать заключённых, об этом рассказывали люди, которые его хорошо знали, с которыми он ходил в баню — например, Зенон Позьняк». Зенон Позьняк… С Лукашенко… В бане… Да он же упоротый! Но самый ад начинается, когда беседа доходит до прямых вопросов Дудя, является ли «Нехта» пропагандой? Это надо видеть, как юлят и извиваются, смотря вверх и влево (классика физиогномики!), Путило и его коллеги! Но так как отрицать совершенно очевидные вещи ну никак не получается, то признают — да, мы пропаганда! Дословно: «Мы пропагандируем те вещи, которые считаем правильными, и делаем это всеми доступными методами, самыми эффективными методами». Вот это ценнейшее признание о «самых эффективных методах» — оно обязательно должно быть занесено в протокол, особенно в контексте следующего вопроса о том, что они активно используют «язык ненависти» — «каратели», «лукашисты», «фашисты», призывают сжигать «полицаев» и так далее. Путило с улыбкой (вот этой самой — «Хто? Я?») говорит, что их просто тогда захлёстывали эмоции. Дудь задаёт ещё один больной вопрос: почему вы постоянно пишете изо дня в день, что «режим вот-вот рухнет», когда это очевидно не так. Путило снова улыбается и говорит: ну, людям же нужно внушить надежду, они так долго её ждали. Отличное СМИ! Настоящая журналистика! Участие Польши (а встречались Дудь с «Нехтой» в их варшавской редакции, в тамошнем «белорусском доме») в организации беспорядков тоже признаётся прямым текстом. Комментируя факт встречи с коллективом канала премьер-министра Польши Матеуша Моравецки, Путило бекает-мекает, а потом говорит: ну да, а что тут такого? Польша, де, это страна с сильным чувством солидарности. А потом — да, она хочет видеть Белоруссию европейской страной, а что — нельзя, если России можно? Отмазался, да. «Если я говорю, что не брала, значит — не отдам». Всё вместе производит впечатление какого-то сюра! Если мы как-то привыкли к украинскому не самому высокому уровню пропаганды и её топорности, то белорусский — это на порядок хуже, днище днища. А уж Навальный — вообще какая-то «оппозиция Её Величества» на фоне «белорусского мышонка», до которого дошёл неумолимый процесс отрицательной эволюции как в известном анекдоте! Бесценное интервью! Григорий Игнатов Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).
  7. Вопрос изначально задан некорректно, отсюда и возникает непонимание того, как на него отвечать, на что опираться. Если ответить на вопрос прямо, как есть, то ответ будет звучать: "Потому, что может" - но такой ответ врядли кого-то удовлетворит. Вопросы надо задавать правильно. От правильной постановки цели напрямую зависит искомый результат. В противном случае подобные вопросы являются либо манипуляцией, либо словоблудием. Правильный вопрос звучал бы так: "В чем главная причина того, что в определенных обстоятельствах человек ломает свои нравственные барьеры? Где проходит граница нравственности, постоянная ли эта величина?" - ну и т.д. Как видите в этих вопросах присутствует абсолютно понятное поле для исследований. На вопрос же Милгрэма можно ответить только одно то, что я написал выше. Это как смотреть на каплю воды и не видеть в ней океана. Можно конечно рассуждать только о капле, но на мой взгляд подобные беседы просто бессмысленны и пусты...
  8. Во-первых мы с вами не договоримся об определении этого понятия. А даже если и определимся, то тут же перестанем спорить потому, как будет уже не за чем. Это физические законы, они есть даже если их кто-то не знает или не понимает.
  9. В основе ментальности лежат глубокие слои культуры, основанной на тысячелетнем развитии религии в обществах. Ну это же очевидно. Никуда не деться от этого. Да, нравственность трансформируется со временем, развивается (или наоборот), но чем труднее времена для человека, тем меньше в нем остается наносного, сиюминутного, и тем ближе он к истокам. Если конечно не ввести речь о деградации. Ну и в этом случае с одной стороны уход к истокам и попытка сохранится проверенным тысячелетиями способом, или рискнуть и скорее всего погибнуть, так как основные способы выживания как раз и заложены в менталитете опытом предыдущих поколений. Друзья! Это же все как дважды два. Я поэтому и написал свой первый пост, в котором в принципе все объяснил. Обострю, но не для срача... Можно ли в здоровом обществе, развивающимся поступательно, в традициях, выжить инвалиду? Конечно можно! Но если все общество будет состоять из инвалидов, оно погибнет. Погибнет потому, что так заложено природой. Это энтропия. Мы над этим не властны, по крайней мере пока. Все, кто были "инвалидами" повернув не туда в своем развитии, погибли. Погибли, как некая общность. Отдельные проявления конечно есть и будут, но нет обществ полностью отринувших традицию и выживших. Смотрите, что творится в США, в Европе. Это конечно процесс не быстрый, но вектор развития уже просматривается четко - эти общества гибнут...
  10. В социуме нет никакой полной самостоятельности, как и свободы. Это иллюзия...
  11. Дело тут не совсем в этом. Я увидел несколько другую проблему в статье. Все эти рассуждения - это рассуждения атеиста. И даже не атеиста, а скорее человека без четкого нравственного стержня. Либо он рассуждает о таком обществе. Насилие в том виде, в котором он его описывает - это неотъемлемая часть природы в целом, оно в нашей жизни существует изначально и будет существовать еще очень долго, если вообще нам удастся его преодолеть. Для этого нам необходимо будет полностью покорить природу, подчинить ее себе. А до тех пор надо научится жить с этим насилием. Религия отвечает на эти вопросы, атеизм нет. Поэтому я не совсем понял какими вопросами задается автор и зачем. Ответы на эти вопросы уже существуют в той нравственной парадигме, в которой мы живем сегодня. И если автора беспокоят первые две заповеди, тогда и надо было говорить о религиозности, иначе не понятно к чему апеллировать. Если не обсуждать религию, то почему нельзя убивать, почему нельзя грабить? На какие нравственные нормы автор опирается? Ну вот как-то так. Я не хочу сейчас опять религиозный срач разводить, не об этом речь, но вынужден в очередной раз признать то что выбрасывая из своей жизни религиозный опыть предыдущих поколений мы все будем вынуждены задавать себе вопросы, на которые уже дан ответ, будем вынуждены ходить по кругу и совершать одни и те же ошибки. Вот что меня зацепило и именно поэтому я выложил эту статью.
  12. Автономность личности. Как не стать убийцей? В мире опять завоняло фашизмом. По «ящику» показывают мускулистых парней, которые, якобы самоутверждаясь, расстреливают одноклассников и всяких там арабов и афроамериканцев. Убийство для них – что-то вроде спортивной охоты на лис или стрельбы по летающим тарелкам. Злокачественная агрессивность на планете день ото дня крепчает. Когда весной 1945-го наши красноармейцы вступили на территорию концлагеря Освенцим и своими глазами увидели действующую фабрику смерти, они были потрясены. Разум отказывался верить в увиденное. Деяния рук фашистов были за пределами рационального восприятия. Казалось, зверства совершали какие-то нелюди, пришельцы из иных миров. Но вскоре выяснилось, что во всех освенцимах, дахау, бухенвальдах, заксенхаузенах, саласпилсах и прочих местах, предназначенных гитлеровцами для массового уничтожения людей, основными действующими лицами были совсем не монстры, а вполне вменяемые обычные немецкие граждане. И тогда возник вопрос: что же заставило такую массу – не несколько сотен, а несколько миллионов – обыкновенных людей стать убийцами? Наивные обыватели полагали, что каиновой печатью отмечены только особые выродки. Однако оказалось, что это не так. Серии многочисленных экспериментов, проведённых после войны американским социальным психологом Стэнли Милгрэмом с людьми разных цветов кожи и национальностей, разного уровня образования и развития, привели к неожиданным выводам, изумившим не только научный мир, но и всё человечество. Милгрэм сформулировал свои выводы так: «Человек, которому претит воровать и убивать, может без зазрения совести украсть и убить, если он получит команду от представителей власти. Поступок, немыслимый для него при обычных обстоятельствах, может быть совершён без колебаний, если на сей счет есть указание. <…> Ибо современная социальная психология даёт нам важный урок: зачастую поступки определяются не столько тем, что он (человек. – Н.П.) собой представляет, сколько тем, в какую ситуацию попал» (Милгрэм С. Подчинение авторитету: Научный взгляд на власть и мораль. М.: Альпина нон фикшн, 2016). А поскольку природа человека со времен нацистских лагерей не изменилась, то напрашивается опасное предположение, что и в наши дни снова и снова могут воспроизводиться «ситуации», когда некие представители власти смогут отдавать команды обыкновенным гражданам (не обязательно – фашистам) – убивать других, дабы выжить самим. И такие команды будут выполняться! И снова возникает вопрос: а мы сами, вместе с нашими детьми, внуками – можем ли мы тоже стать жертвами каких-то изуверских команд, то есть стать садистами или даже – убийцами? Выводы Стэнли Милгрэма однозначны: можем!При определенных условиях – можем!! В чём причины столь тяжких явлений? Дело в том, что поскольку человек существо социальное, то социальные организации и индивиды, участвующие в них, не свободны от требований системной интеграции. И социум через своих властных представителей (авторитетов) предопределяет поведение индивидов. Человек, который «вступает в систему, основанную на авторитете, уже не считает, что его действия обусловлены его собственными целями: он начинает рассматривать себя как орудие желаний другого человека… Сила авторитета обусловлена не личными качествами, а его воспринимаемым положением в социальной структуре». То есть обычный человек входит в состояние, которое Милгрэм назвал агентным – состояние, при котором индивид рассматривает себя как исполнителя указаний авторитета. Агентное состояние противоположно автономности, когда человек считает, что действует по своему разумению. Самостоятельно. Независимо ни от кого. «Самое серьёзное последствие агентного состояния состоит в том, что человек ощущает ответственность перед авторитетом, но не ощущает ответственности за характер поступков, совершаемых по указанию свыше». Агентное состояние часто подобно мощному потоку, который несёт человека настолько сильно, что он не всегда в состояние выбраться из него. Именно социальный поток может унести человека туда, куда он совсем не стремился. Сила потока Однажды в ранней юности (дело было в той уже плохо видной из нашего бытия древности, когда ещё не было ни плотины Братской ГЭС, ни водохранилища, а река Ангара, необузданная, обладающая невероятной силищей, вольно неслась по просторам дикой тайги), я решил искупаться в одной из проток. Местные «бурундуки» предупреждали: «Не вздумай! Течением унесёт – не выгребешь!». Но я в то время был мускулистый и упрямый. Подумал: пугают, чего там!.. И таки насмелился. Берег был ровный, а протока казалась мелкой. Я вошёл в воду, не спеша стал двигаться по каменистому дну, и твёрдые, обжигающие холодом струи, свистели между ногами. Течение сбивало, и чтобы привыкнуть к ледяному холоду, я быстро окунулся и подумал: пройду ещё немного, чтоб было до пояса. Потом сразу вернусь. Прошёл ещё шаг-два, и вдруг дно исчезло под ногами. Меня понесло. Я начал загребать к берегу, но меня со страшной скоростью несло на середину протоки. С берега что-то кричали, но я ничего не понимал и изо всех сил сопротивлялся течению. Так продолжалось минуты две или больше, и тут я увидел, что несёт меня на какие-то брёвна. Это было плотбище. Я пытался ухватиться за крайнее бревно, но не получилось: бревно было скользкое и слишком большое, наверное, в три обхвата. Из последних сил я елозил по этому бревну, понимая, что если меня сейчас оторвёт, то плыть уже не смогу. В последний момент удалось ухватиться за трос, который соединял бревна. После этого сознание отключилось … В себя я пришёл, когда почувствовал, что меня за руки тянут из воды. Тянула девушка, которую звали Анта. Надрываясь, она изо всех сил тащила меня и наконец вытащила на сухие брёвна. Потом обняла мою мокрую голову и заплакала. Если б не Анта, мне было бы плохо. Установлено, что подчинение авторитету происходит в тех случаях, когда человек входит в агентное состояние. Получается, чтобы сохранить свою автономность, независимость суждений и действий, нужно избегать агентных состояний, – так, что ли? Но возможно ли это? В нашей жизни это удаётся редко. Начиная с грудного возраста и до глубокой старости каждый человек многократно вынужден доверяться авторитетам. Сначала это – авторитеты матери и отца, потом воспитателей детских яслей-садиков, школьных учителей, вузовских «преподов», начальства. Мы вынуждены также доверять компетенциям авторитетов водителей автобусов, троллейбусов и такси, которые везут нас туда, куда нам надо, хлебопёкам, поварам и кулинарам, которые пекут для нас хлеб и готовят пищу, врачам и медсёстрам, которые лечат нас и т.д. То есть жизнь каждого из нас почти постоянно зависит от кого-то, с чьим авторитетом мы вынуждены считаться. Но нам всё же хочется быть самостоятельными. Автономными. Как же быть? К сожалению, я не слышал, чтобы кто-то из учёных пытался исследовать данную проблему и ответить на вопрос: при каких условиях человек, вынужденно подчиняясь авторитетам, может и должен сохранить свою автономность и идентичность. Правда, Милгрэм даёт нам некоторую наводку: он заметил, что образованные участники эксперимента были не очень сговорчивыми в сравнении с менее образованными, они часто отказывались выполнять указания авторитетов. Часто проявляли независимость. Но на самом ли деле образование и образованность укрепляют идентичность и независимость? Обратимся к педагогической практике. Со строптивостью и непослушанием каждый учитель сталкивался многократно. И это при том, что сложившиеся в современном мире образовательные системы предполагают, что главными условиями воспитания и обучения являются: во-первых, пребывание обучающихся в агентном состоянии и, во-вторых, готовность к работе с ними авторитетов-педагогов, высокийстатус которых обеспечивается официально занимаемыми должностями. Без соблюдения этих условий никакая образовательная система работать не может. Однако учащиеся-неслухи, нарушая образовательную идиллию, всё же нередко досаждают педагогам своей строптивостью. Иногда злостных шалунов-нарушителей зачисляют даже в категорию «трудных». Но давно замечено, что именно из таких, непослушных, нестандартных воспитанников вырастало немало сильных умом и характером людей. Помимо шалунов в число строптивых часто попадают и те, кто отличается повышенной любознательностью. Любопытство заставляет их задавать своим наставникам много вопросов, как умных, так и дурацких, не всегда уместных, не всегда своевременных, вызывающих раздражение и головную боль. Однако такие ученики, как правило, отличаются большей аналитичностью и критичностью мышления по сравнению с другими. Поэтому хорошие учителя терпеливо и настойчиво стремятся ещё больше разжечь в своих учениках и любознательность, и критичность мышления. Кроме того, если мы, педагоги, хотим, чтобы наши ученики имели достоверную информацию о каких-то предметах, нужно постараться, чтобы первая информация об этих предметах была получена из достоверных источников. Крайне важно, чтобы первая информация была правдивой. Единомыслие и плюрализм суждений Стоит нам, педагогам, некоторое время пользоваться правом давать информацию первыми, и вскоре мы увидим, что многие наши ученики говорят то же, что и мы. (Почему? Потому что мы – авторитеты.) Таким способом через некоторое время можно добиться поразительного единомыслия. Но однажды перед нами встанет вопрос: хорошо ли это? И тогда нам придётся выбирать, что лучше: послушное единство мнений или конструктивное разномыслие? Иногда полезно одно, иногда другое. И мы всё чаще приходим к банальной истине: чем больше знает человек, тем больше нового он способен узнать. Чем больше мы заботимся о повышении информированности наших учеников, тем больше шансов, что их возможности усвоения новых знаний будут повышаться. Следовательно, будут повышаться и аналитичность, и широта их мышления. Но именно эта широта будет способствовать развитию здорового критицизма и скептицизма. А также того, к чему мы так стремимся, – независимости, автономности поведения. В ходе обучения определяющими факторами являются способности (в том числе генетические) и прилежание обучающихся, а также то, что называют мастерством педагога, которое складывается из общего уровня его образованности, владения учебным материалом, владения современными методами обучения и воспитания, умеренной креативности, умения мотивировать познавательную деятельность учеников и многого другого. Ещё желательно, чтобы педагог обладал не только авторитетом должности, но и был Всеми Уважаемой Личностью. Роль учителей в нашей жизни неизмеримо велика. Можно смело утверждать, что они играют ведущую роль в формировании личностей граждан. Однако наличие хороших учителей и прилежных учеников автоматически не обеспечивает положительных результатов. Деятельность, цели, содержание и методы обучения каждого учителя зависят от так называемого «социального заказа». Большинство практиков склоняются к мысли о том, что образование не может быть независимым от общества, которое его содержит и целям которого оно служит. А сам заказ формируется в социальной среде, которая либо мотивирует, либо демотивирует (специалисты называют её мотивационно-образовательной средой). К сожалению, ведущая роль в этой среде не всегда принадлежит научно обоснованным, выверенным практикой установкам и факторам, чаще всего в ней господствует идеологическая и политическая конъюнктура. Посмотрим, как всё это работало в недавнем прошлом и работает сейчас. Историческая справка Задолго до нападения на СССР Гитлер заявлял: «Войну против России нельзя вести по-рыцарски. Борьбу идеологий различных рас – её нужно вести с беспрецедентной безжалостной и неукротимой жестокостью <…> Германские солдаты, виновные в нарушении международного права, не будут наказываться». И потому главная целевая установка была – убивать. Убивать большевиков-комиссаров, евреев, цыган и прочих недочеловеков (Untermenschen) и инакомыслящих. Убивать во имя торжества арийской расы. И когда рано утром 22 июня 1941 года несколько миллионов крепких немецких парней, получив такое благословление своего фюрера, вторглись в пределы СССР, они были нацелены на выполнение этой установки. Генеральным планом «Ост» (Generalplan «Ost») предусматривалось изгнать население Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Украины, Крыма и части России за Урал, а захваченные земли раздать нескольким миллионам немецких колонистов и тем самым расширить жизненное пространство Великого германского третьего рейха. Естественно, большинство немцев рассчитывало стать хозяевами поместий на новых землях. Завоевателей вдохновлял не только авторитет фюрера. У каждого солдата на пряжке поясного ремня было вытиснено: «С нами Бог» (Gott mit uns). Они самого Бога взяли в союзники! И они убивали не только комиссаров, евреев, солдат, но и военнопленных, мирных мужчин, женщин, детей, стариков и старух. На защиту своего Отечества поднялись наши деды и отцы, поднялись все. Было ясно, что надо напрячь все силы, мобилизовать все возможности, чтобы выстоять и остановить страшного врага. И не только матросовы, талалихины, космодемьянские, маресьевы, кожедубы, панфиловцы, но миллионы советских людей стали героями. Нам удалось их остановить, разгромить и, в конце концов, – победить! Но они всё же убили немыслимо много наших людей. Анализируя события той страшной войны, мы видим, что механизмы манипуляции сознанием и оболванивания миллионов обывателей в третьем рейхе работали на полную мощность. Гитлеровская фашистская идеология, вбиваемая в мозги людей гебельсовской пропагандой, подняла на недосягаемую высоту авторитет всех больших и малых фюреров, а немецких граждан ввергла в агентное состояние и превратила в послушное стадо. Были и непокорные, однако многие из них, подобно Эрнсту Тельману, закончили свою жизнь в бухенвальдах. Пропаганда – могучая, но страшная сила. Она может из карликов раздуть великанов, паханов-преступников сделать популярными авторитетами, а простых обывателей превратить в отморозков. А вот – другие примеры влияния среды на массовое сознание и на воспитание личностей. Моё поколение детей войны стало свидетелем невиданного массового трудового энтузиазма комсомольцев и молодёжи 1950-1960-1970-х годов на многих всесоюзных ударных стройках, в том числе, Братской гидроэлектростанции. Строительство Братской ГЭС было самой знаменитой, самой крупной и самой любимой стройкой всей страны. Здесь впервые в истории СССР в тяжелейших условиях работали только вольнонаёмные добровольцы, и не было ни одного зэка. Лучшие поэты Александр Твардовский и Евгений Евтушенко пытались в своих стихах и поэмах воспеть героизм первостроителей. Но даже они не смогли понять, какую колоссальную творческую энергию генерирует слаженный коллективный труд десятков тысяч людей, в результате которого родилось очередное чудо света, превышающее своей грандиозностью такое чудо, как пирамида Хеопса. И школы, ПТУ, техникумы и институты мы создавали самые современные. Нам, братским педагогам, не нужно было загружать своих учеников рассказами о трудовом героизме – они ежедневно видели этот героизм своими глазами. Один из наших именитых земляков-первостроителей Алексей Марчук об этом явлении писал так: «Братск – это одно из самых сильных доказательств превосходства нашего общественного строя», то есть социализма. Социалистический мир, который мы строили (наша мотивационно-образовательная среда), хорошо работал над формированием личностей подрастающего поколения. Именно тогда, в начале 1960-х, президент США Джон Кеннеди вынужден был признать: «Советское образование – лучшее в мире. Мы должны многое взять. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Весь мир восторгался нашим творением, Братской гидроэлектростанцией, которая была названа жемчужиной советской энергетики. Однако прошли годы. И в нашем отечестве многое кардинально переменилось: наш социалистический мир был уничтожен, и на смену ему пришёл разбойничий, капиталистический. После «лихих» 90-х в начале нового века неожиданно владельцем нашей Братской ГЭС оказался миллиардер Олег Дерипаска. Дальше – ещё хуже. После декабря 2018 года ситуация снова изменилась, и управление ранее принадлежавшим Дерипаске холдингом En+ Group (в состав которого входит и компания Евросибэнерго, владеющая активами Братской ГЭС), перешло к совету директоров из 12 человек, половина из которых – граждане США и Европы. Таким образом, в настоящее время бывшая стратегическая российская компания En+ Group (стоимость всех её активов оценивается в 8 млрд. долларов) перешла под контроль неведомых нам иностранцев. Теперь наша жемчужина нам уже не принадлежит. И в социальной среде (которая, как мы помним, формирует и «социальный заказ» и саму сферу образования) произошли катастрофические дегенеративные изменения. «Оптимизация» образования Так называемая «оптимизация» в социальной сфере коснулась и системы начального общего и среднего образования. «Так, если в 1990 году было 69,7 тысяч учреждений, в том числе в сельской местности – 48,2 тысячи, то уже в 2018 году осталось 41,3 тысячи, в том числе в сельской местности – 23,6 тысячи. Таким образом, сокращение количества школ, особенно в сельской местности, – катастрофическое. <…> Ещё более трагичное положение – в сфере подготовки специалистов начального профессионального образования. Если в 1990 году было выпущено квалифицированных рабочих 1 272 тысячи человек, то в 2018 году – 168,6 тысячи, то есть в 7,6 раза меньше. Уже сегодня, в 2020 году, найти на работу квалифицированного слесаря, сварщика, монтажника, токаря и других специалистов представляется крайне сложным делом <…> Каким образом может быть развитие экономики без основных кадров? Непонятно» («Аргументы недели», 2020, 8 июля). Естественно, результатом «оптимизации» стала деградация образования. Да оно – всеобщее образование широких масс – и не нужно нашей элите и жирным котам-чиновникам, так же, как оно не было нужно гитлеровским бонзам. Они это хорошо понимают. Современный российский государственный деятель, любимец В.В. Путина, банкир, между прочим, ответственный за развитие систем искусственного интеллекта и современные методы обучения российских детей Герман Греф вынужден признать: «Как только все люди поймут основу своего “Я”, самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания» («Аргументы недели», 2020, 8 июля). Образованных теперь боятся. И в течение многих последних лет делается всё возможное, чтобы как можно ниже опустить уровень нашего образования. Нас всё дальше загоняют в тупик. Что же нам делать в ситуациях перманентной «оптимизации»? Безусловно, всему этому надо сопротивляться. Надо наводить порядок во всём, в том числе, в «социалке». Но пока мы ослаблены, пока сбиты с толку и растеряны, пока не знаем, как надо действовать, придётся, стиснув зубы и сжав кулаки, подождать … чтобы набраться новых сил и ума и привести дела в нашем социуме и в нашей мотивационно-образовательной среде в надлежащий вид. Однако впредь на будущее надо крепко-накрепко запомнить, что «условием свободы в любом государстве является широкий и последовательный скептицизм по отношению к канонам, на которых настаивает власть» (Стэнли Милгрэм). Итоговые теоретические соображения таковы. В стандартных, многократно проверенных практикой ситуациях нам поневоле приходится безоговорочно доверять авторитетам, в особенности таким, которые не раз проявили себя в конкретных общественно полезных делах. Это – нормально. Однако в ситуациях сомнительных, не проверенных, в случаях, когда нас заманивают красивыми посулами мало известные нам всевозможные высоко- и невысокопоставленные авторитеты, или когда приходится иметь дело с так называемыми «чёрными ящиками», следует «всё подвергать сомнению» (Карл Маркс) и внимательно критически анализировать имеющуюся (или навязываемую) информацию. В незнакомых системах следует проследить состояние входных и выходных параметров, прикинуть варианты решений и возможные их последствия. И только после этого действовать. Что касается автономности личности, собственной идентичности и независимости, то их надо сохранять всегда, даже тогда, когда мы вынуждены временно входить в агентное состояние. Но этому надо учиться, учиться и учиться. http://www.velykoross.ru/authors/all/author_830/
×