smallvirus

Исключительно справедливости ради. Конкорд - было внешнее воздействие. Железяка от другого самолета на ВВП. Проще говоря, он не сам. Почему упали два Ту-144 - не известно.

Какое изумительнейшее вранье. Важно - почему, а не "факт".

Я не придерживаюсь американской концепции.

Не. Окраины солнечной.

Угу. Пока никак. Возможно, какой-нибудь эрзац в виде самолетного старта. Нормально разработанный. Опять же, идеи Маска. Сама-то идея вполне себе не плоха, вопрос в реализации. Я понимаю, что хочется. Очень. Мне тоже. Я вообще фанат дальнего космоса. Но... Нужно смотреть реалии. Что бы открыть средний и дальний - нужно, как вариант, строить производство на Луне. Из-за слабого колодца. Но даже даже Луна, на текущий момент, и та, закрыта стоимостью. В принципе, снизить стоимость можно. Стоимость топлива - суть производная стоимости энергии. Стоимость производства ракеты - автоматизирование и стоимость материалов. С энергией у нас пока порядок. С материалом для производства - тоже особых проблем нет. А с конвеером.... имеет смысл только при массовом производстве, как авто. Но такого числа задач для космоса попросту нет.

Вообще-то, работал. На стенде. Немножко преувеличено. Но если он идет как полезный груз, то опасного, честно говоря, не так много. Потому, что еще процесс деления не начался. Да, в качестве первой-второй ступени их ставить опасно, согласен. Но вот в качестве бустера до луны и обратно - вполне себе. Правда, есть вопросы с утилизацией и захоронением.

Тоже не плохо получилось.

Они Нагличан дрессируют. Видимо.

Вы немножко не правы. Есть "тяговитые" двигатели из класса NTP (тепловые ядерные двигатели) Гуглите - NERVA При массе в 17 тонн он давал тягу в 333,6 кН, или проще говоря, 33 тонны. Причем это было еще можно допилить. Правда, и недостатки имелись гигантские - типа, харкался делящимся веществом, "остывал" плохо после торможения и т.д. Наш при массе в 2 тонны давал тягу в 4 тонны. Но мог 10 раз включаться-выключатся. На этой основе сейчас и делают проект "Артемида".

Уже нет. Но вот если включать станок и сбрасывать инфляцию на другие страны (что они делают постоянно), то...

Эм... А обычные мексиканские наркоторговцы.... Не?...

Извините, но вы не правы. 1. Химических достаточно. 2. И ядерные, в принципе, есть, даже если покопаться в архивах. И НАСА - проект "Артемида" - разработка классического теплового ядерного двигателя. У него импульс, в теории, будет раза в 2-3 больше химического. Вопрос не в доставке на Луну. Да, дорого. Очень. По сравнению с далекими 60-ми, многие технологии вылизаны, подешевели, улучшили параметры на много. Да, Луна - ступенька к дальнему космосу. Но.... Вопрос в том, что там делать человечеству на текущий момент? Тут целый комплекс проблем. Самые актуальные. 1. Защиты от галактической радиации - нет. Нас защищают магнитосфера и атмосфера. Ладно, на Луне можно зарыться под грунт. 2. Низкая гравитация - чисто медицинская проблема, и серьезная. И таких проблем множество. А дальше - а как создать на Луне кучу фабрик, производить ротацию персонала? Причем это делать за относительно недорого. Суммы даже в сотни миллионов (а не миллиарды, как сейчас) тут не помогут. Минимум в десятки, а лучше в единицы миллионов. И, к слову, ядерные двигатели, совсем не факт, что удешевят.

Для начала лучше посмотреть серию - как французы влюбили весь мир в автомобили.

Да хоть 50. Мы что, против?.... Тока за. Пусть запускают.