Jump to content

slotr1

Пользователи
  • Content Count

    18,656
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by slotr1

  1. Елена Чижова | Neue Zürcher Zeitung "В каком году произошла революция в Монголии?": простые смертные в СССР могли лишь мечтать о поездках за границу - бессонными ночами "Для простых граждан СССР поездки за границу были почти невозможными. Так в бесклассовом обществе сложилась новая иерархия: люди с разрешением на выезд за границу и люди без разрешения. Свою страсть к путешествиям россияне удовлетворили после 2000 года, но потом были снова отправлены в Крым", - пишет на страницах швейцарского издания Neue Zürcher Zeitung писательница Елена Чижова. "В Советском Союзе поездки за границу были привилегией меньшинства, - отмечает автор. - (...) Так называемую выездную визу могли получить далеко не все, а лишь наиболее надежные и "проверенные", (...) те, кто не опозорил бы достоинство советского человека". На высшей ступени этой "выездной иерархии" находились, конечно, высокопоставленные функционеры - обладатели "открытых виз". В эту группу входили и специальные корреспонденты телевизионных каналов, снимавшие за границей репортажи о "язвах капиталистической реальности". "Прежде чем обычному советскому гражданину разрешали выехать за границу, он становился невольным участником безумного, на мой взгляд, ритуала, - повествует писательница. - Ему приходилось сдавать "выпускной экзамен" перед специальной комиссией (...). Их "общественно-политические" вопросы озадачили бы любого. "Назовите председателя Коммунистической партии Зимбабве" или "В каком году произошла революция в Монголии?". Правда, неправильный ответ не обязательно означал отказ - случалось, что человек выслушивал нагоняй и, тем не менее, получал разрешение на выезд". "Вторым этапом выездного ритуала был так называемый "инструктаж", при котором человеку напоминали о правилах поведения за границей: ходить нужно было не в одиночку, а как минимум вдвоем, также нельзя было принимать подарки. Любое нарушение инструкции могло перечеркнуть будущие планы на путешествия", - говорится в публикации. "С падением "железного занавеса" ситуация изменилась коренным образом, - продолжает Чижова. - Многие, кому удавалось получить сколько-нибудь денег, тратили их на путешествия. Впрочем, одним из главных мотивов был страх того, что неожиданные свободы могут быть недолговечными и поездки за границу снова запретят, поэтому люди не упускали возможности "посмотреть хоть что-нибудь". "Постсоветское время принесло с собой свои ограничения - но теперь не идеологические, а финансовые. В наиболее выгодном положении, как и ожидалось, оказались "новые русские" - в большинстве своем все те же советские люди, только теперь располагавшие неограниченными средствами. Тогда популярным был анекдот: "Новый русский" выходит из Лувра. Сопровождавший его француз спрашивает: "Ну что, месье Иванов, вам понравилось?". Тот, поразмыслив, отвечает: "В принципе, неплохо. Бедновато, но чисто". "В 2000-х годах, во времена высоких цен на нефть (от дополнительных доходов государства тогда выигрывали все категории населения), россияне открыли для себя новую возможность: отпуск на иностранных курортах. Наряду с просторными квартирами, красивым автомобилем и недвижимостью за городом отпуск за границей стал символом принадлежности к среднему классу", - отмечает Чижова. Аннексия Крыма, "это событие мировой значимости, которое изменило не только государственные границы, но и "моральный облик" России в глазах цивилизованного мира, среди прочего сказался и на отдыхе россиян. Это было обусловлено не только сильным падением рубля, но и ростом "имперского патриотизма", побуждавшего людей проводить отпуск не за границей, а в "родном Крыму". (...) Однако эйфория, связанная с отдыхом в Крыму, была недолгой. Виной тому были не "высокие политические темы", а скудный уровень сервиса в Крыму, который мало поменялся с советских времен. (...) Тому, кто привык к беззаботному отдыху по системе "все включено" в Египте или Турции, тяжело возвращаться к самообслуживанию в столовой и крошечным номерам в частных домах, тем более что порой такой отдых оказывается дороже отпуска в Шарм-эль-Шейхе или Каппадокии. Потенциальных гостей отпугивает и грязное море: во многих городах и прибрежных районах в Крыму до сих пор не решили проблему со сточными водами". "Зажатые между Сциллой дешевого рубля и Харибдой патриотического отдыха в Крыму (завсегдатаи Куршевеля и Лазурного берега, конечно, не затронуты этими "временными трудностями"), все больше россиян возвращаются к внутреннему туризму", - отмечает Чижова. В 2018 году половина из 8,2 млн туристов, посетивших Санкт-Петербург, были из России. Другие снова проводят время на даче и откладывают поездки за границу до лучших времен. Правда, соблазн провести отпуск в Индии или на Филиппинах остается. "Пока границы открыты, эту "проблему" в корне не решить. Если же какому-либо "главе государства" все же придет на ум такая идея, тогда у нас снова появится выездная комиссия. С одним лишь отличием: вопросы о политической системе Зимбабве будут задавать не ветераны КПСС, а пожилые члены партии "Единая Россия", - говорится в публикации. Источник: Neue Zürcher Zeitung https://www.inopressa.ru/article/07Aug2019/nzz/travel.html
  2. Польский политик: США не имеют права требовать у Польши возмещений жертвам холокоста Материал представлен в пересказе ИноТВ Большинство сенаторов США подписались под письмом госсекретарю с призывом принять меры по возврату еврейского имущества, которое Польша национализировала после Второй мировой войны, сообщает Polskie Radio. С этим не согласен польский политик Ян Филипп Лимбицкий, считающий, что никаких правовых оснований для подобной реституции нет, и это стоит дать понять американской стороне. Reuters Подавляющее большинство сенаторов США подписались под письмом госсекретарю Майку Помпео с призывом принять «немедленные меры» по возврату еврейского имущества, национализированного Польшей после Второй мировой войны. Польский политик Ян Филипп Либицкий напомнил в беседе с Polskie Radio, что в польско-американских отношениях, касающихся выморочного имущества,* действует договор 60-х годов по вопросу бывшего еврейского имущества, в соответствии с положениями которого американская сторона брала на себя эти обязательства. «Поэтому если нет правовых оснований для возвращения имущества, то это следует ясно дать понять американской стороне», — подчеркнул польский политик. В эфире радиостанции он также коснулся темы военных репараций со стороны Германии для Польши. «Я бы хотел увидеть экспертизу специалиста, который не является поляком и скажет: да, с правовой точки зрения, есть какой-то шанс, чтобы требовать репарации. Но такой экспертизы я не видел», — констатировал он. Более того, политик подчеркнул, что польским политикам не хватает решительности. «Нужно решить: либо мы признаём правительство Польской народной республики легальным, либо идём в сторону опровержения легальности этого правительства. Тогда мы можем требовать военные репарации, но над нами нависает американский закон JUST**. Я призываю правительство к последовательности в этом вопросе», — резюмировал он. * Собственность, не имеющая наследника (прим. ИноТВ). ** Закон о реституции, или передаче потомкам жертв холокоста отнятой у них собственности (прим. ИноТВ). Оригинал Оригинал новости ИноТВ: https://russian.rt.com/inotv/2019-08-07/Polskij-politik-SSHA-ne-imeyut
  3. Пришло время сказать правду о американо-российских отношениях by Common Dreams В свете решения США выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), заключённого в 1987 году с Советским Союзом, человечество в очередной раз приблизилось к пропасти. Мир оказался в одной из опаснейших со времён холодной войны ситуаций, чреватой ядерным конфликтом. Сегодняшние события не стоит вырывать из исторического контекста – их следует рассматривать наряду с другими провокациями, совершаемыми в отношении СССР, а теперь и России, Соединёнными Штатами и странами, пребывающими под американским «ядерным зонтиком», как из НАТО, так и из Азиатско-Тихоокеанского региона. С самого начала атомной эпохи США разжигали гонку ядерных вооружений с Россией – чтобы показать это, напомним о некоторых ключевых событиях. Ещё в 1946 году Трумэн отбросил предложение Сталина передать атомную бомбу под международный контроль недавно сформированной ООН, после чего СССР создал собственное ядерное оружие. Много лет спустя, когда пала Берлинская стена и Горбачёв, как по волшебству, без единого выстрела прекратил советский контроль над Восточной Европой, Рейган отверг его план отказаться от «звёздных войн». Далее США расширили НАТО непосредственно до российских границ, несмотря на все данные ранее обещания не распространять альянс ни на дюйм к востоку от объединённой Германии. Клинтон начал бомбардировки Косово, невзирая на вето России в Совете Безопасности ООН и в нарушение подписанного США Устава ООН, который запрещает ведение агрессивной войны против другой страны, за исключением тех случаев, когда с её стороны есть непосредственная угроза нападения. Впоследствии тот же Клинтон не пошёл на предложение Путина сократить громадные ядерные арсеналы России и США до тысячи бомб у каждой из сторон и призвать остальные страны к переговорам по поводу уничтожения ядерного оружия при условии, что Вашингтон прекратит процесс создания ракетных баз в Румынии. Его преемник Буш-младший вышел из подписанного в 1972 году Договора об ограничении систем противоракетной обороны и создал в Румынии новую ракетную базу – аналогичные действия Трамп сейчас совершает в Польше, прямо на российском «заднем дворе». В 2008 и 2014 годах Буш и Обама не поддержали обсуждение инициатив России и Китая по поводу запрета на размещение оружия в космическом пространстве, озвученные на Конференции по разоружению в Женеве. Кроме того, Обама отклонил предложение Путина заключить соглашение о недопустимости кибервойн. И наконец, нынешний американский президент Трамп вышел из ДРСМД. В отличие от России, США – со времён президентства Клинтона до Трампа – так и не ратифицировали Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 года и провели более 20 подземных докритических испытаний на полигоне в Неваде. При этом Вашингтон настаивает на том, что условия договора соблюдаются, поскольку плутоний взрывается с помощью химических веществ, которые не способны запустить цепную реакцию. Обама, а теперь и Трамп, пообещали выделить более триллиона долларов в течение следующих 30 лет на новые объекты по производству атомных бомб в Оук-Ридже и Канзас-Сити, а также на создание новых подводных лодок, ракет, самолётов и боеголовок! Напомним, Договор о нераспространении ядерного оружия, вступивший в силу в 1970 году, содержит положение о том, что пять стран, владеющих ядерным оружием (США, Британия, Россия, Франция и Китай) будут стремиться к сокращению и уничтожению своих ядерных арсеналов, в то время как остальные государства (за исключением Индии, Пакистана и Израиля) добровольно отказались от владения им. Тем не менее, на сегодняшний день на нашей планете находится почти 14 тысяч ядерных зарядов, причём 13 тысяч приходится на США и Россию. Совокупный ядерный арсенал остальных семи стран, в том числе Северной Кореи, насчитывает тысячу единиц. В настоящее время некоммерческое объединение под названием Международная кампания за ликвидацию ядерного оружия, деятельность которого была отмечена Нобелевской премией мира, работает над вступлением в силу ещё одного соглашения – Договора о запрещении ядерного оружия. Для этого необходимо, чтобы его ратифицировали 50 стран. В настоящее время договор подписали 70 государств, причём 24 уже ратифицировали. Правда, ни одна из этих стран не обладает ядерным оружием и не входит в число союзников США, находящихся под американским «ядерным зонтиком». Таким образом, человечество обретает новую возможность раз и навсегда запретить атомные бомбы и тем самым покончить с ядерным кошмаром. В свете этого необходимо знать правду о том, каким было развитие событий в отношениях между США и Россией, ведь именно оно подвело мир к сегодняшней опасной черте. Всем необходимо взять на себя должную ответственность и проложить дорогу к истинному примирению. Никто на планете не должен подвергаться опасности столкнуться с ужасающими последствиями ядерной войны. Перевод Наталья ГоловахаPosted on07.08.2019 Источник http://mixednews.ru/archives/153213
  4. Российский посол в Польше: обломки самолета уже вернулись бы в Польшу, если бы не теории заговора (Wirtualna Polska, Польша) В польско-российских отношениях после смоленской катастрофы 2010 года не было никаких положительных сдвигов, заявил в интервью порталу «Онет» посол РФ Сергей Андреев. «Я не устаю повторять, что препятствий, мешающих наладить отношения (разумеется, в определенных пределах) нет. В любом случае, их нет с нашей стороны. Именно Польша решила заморозить политические контакты, поддержать антироссийские санкции. Взаимодействие в сфере культуры тоже переживает упадок. Все, что требуется, это добрая воля, но ее с польской стороны мы не видим, поэтому ситуация выглядит так, как выглядит», — констатировал посол. Возвращение к «нормальным дипломатическим отношениям», по его мнению, уже невозможно. Сергей Андреев считает, что польские опасения, связанные с Россией, не имеют под собой основания. «Я не вижу причин для страхов. Военный бюджет НАТО в 20 раз превышает военный бюджет России. Натовских войск в одной Европе гораздо больше чем российских в целом. Альянс обладает неоспоримым перевесом. Да и вообще, зачем России нападать на Польшу? Какой в этом смысл? Это может привести лишь к огромной катастрофе. Следует взглянуть на вещи здраво», — подчеркивал дипломат. «Вы ищите заговор» Андреев выразил сожаление по поводу того, что в Польше каждого, кто говорит о необходимости нормализовать отношения с Россией, называют «агентом Кремля, представителем пятой колонны или полезным идиотом». «Это ненормально. Люди, которых заботит их карьера, боятся даже разговаривать с россиянами», — добавил он. По словам посла, «после украинского кризиса» «Запад сплотился против России». Дипломат затронул также тему обломков «Туполева», возвращения которых уже не первый год безуспешно добивается Варшава. «Если бы у вас отказались от разных конспиративных теорий, связанных с катастрофой, обломки давно вернулись бы в Польшу. Других причин их удержания нет. К сожалению, вы упорно пытаетесь найти заговор и не хотите признавать результаты расследования. Мы уже давно могли закрыть следствие, но пока оно не закрыто, по закону обломки должны оставаться у нас», — отметил Андреев. Как подчеркнул посол, после того «что сделали в Польше с российскими мемориалами», диалог между Москвой и Варшавой на тему исторической тематики стал невозможен. Он добавил, что в местах захоронения советских воинов часто происходят акты вандализма, и упрекнул Польшу в демонтаже памятника генералу Ивану Черняховскому. Комментарии читателей JK: Господин посол, сначала было эмбарго на мясо, молочные продукты и овощи, призванное помешать Польше развиваться, потом начались игры с обломками. Испортить отношения старались отнюдь не наши политики. Прошло не так много времени, чтобы мы забыли, как было дело, так что не ставьте все с ног на голову. Panam: Посол высказался в российском стиле: мы хотим, но нормальных дипломатических отношений уже не будет. На языке дипломатии это угроза, следовательно, перспектива нападения на Польшу вполне реальна. Rrs: Если дипломат говорит, что возвращение к нормальным дипломатическим контактам уже невозможно, он работает не на своем месте. Россия сама своими действиями сплотила против себя мир, а попытки изобразить ее невинной жертвой санкций и голубем мира просто смехотворны. Господин посол смешон и нелеп. NIK: «Зачем России нападать на Польшу»… Перед аннексией Крыма и развязыванием войны в Донбассе посол тоже наверняка произносил такие гладкие фразы (только название страны в них звучало другое). Я уверен, что его предшественник, Николай Иванович Шаронов, посол СССР в Польше до 17 сентября 1939 года, тоже регулярно делился такими «блестящими мыслями». Maria2: С самого начала было ясно, что обломки «Туполева» вернутся в Польшу тогда, когда она одобрит российский отчет о причинах катастрофы, а объяснения посла только убеждают меня в том, что дело нечисто. Tom: Какое отношение имеют теории заговора к возвращению обломков? Если бы катастрофа произошла в цивилизованной стране, все было бы нормально. Россияне сами создают теории и не отдают нам самолет. PietiaGoras: То есть Сережа доказывает нам, что они присвоили наш самолет и не возвращают нам польскую собственность исключительно по нашей вине? А еще не так давно Владимир Владимирович утверждал, что обломки нужны россиянам для проведения расследования. Оба они лгут как типичные выходцы из КГБ. Jab: Россия всегда ставит на первое место политику, а не закон, поляки давно это знают, поэтому никогда не смогут ей доверять. Lin: Если Россия напала на страну, с которой состояла в дружеских отношениях, и отобрала у нее часть территории (Украину), то она тем более может напасть на «недружественное» государство. Извините, господин посол, но от нападения на Польшу и страны Балтии вас останавливает только страх перед возможной реакцией НАТО (и я говорю здесь отнюдь не о Германии или Франции, эти страны пальцем не пошевелят, чтобы нас защитить, ведь вы можете перекрыть им газ). Дипломатия не работает, но она и не может работать в случае страны, которая признает только силу, то есть России. Polak lubiący Rosję: Посол сказал правду, которую не хотят принимать поляки.Я люблю россиян и Россию, и не боюсь этого писать, нападайте на меня, сколько хотите. Я сотрудничаю и буду сотрудничать с российскими компаниями, это нормальные люди, а Россия — страна огромных возможностей. Партия «Право и справедливость» посеяла раздоры в обществе, отвернулась от Европы, другом и союзником она считает только США. Польша должна выступать мостом между Европой и Россией, нам нужно сотрудничать с россиянами в политической и экономической сфере. «Право и справедливость» с Антонием Мачеревичем (Antoni Macierewicz) строят свои нездоровые теории о том, что Россия собирается на нас напасть. Полная ерунда, ведь это закончилось бы ядерной войной. Пора начать думать головой. Оригинал публикации: Ambasador Rosji: Wrak tupolewa byłby już w Polsce, gdyby nie teorie spiskowe https://inosmi.ru/politic/20190807/245595602.html
  5. Пентагон наращивает арсенал крылатых ракет-невидимок с прицелом на войну против Китая и России BY MARCUS WEISGERBER Спрос на высокоточный вид оружия, получивший название «межвидовая ракета класса «воздух-поверхность», запускаемая из-за пределов зоны поражения ПВО», или JASSM, настолько высок, что это подтолкнуло производителя, компанию Lockheed Martin, открыть в мае нынешнего года в Алабаме новый завод площадью в 21 тысячу квадратных метров. Кроме того, Lockheed работает над модернизацией и дальнейшим усовершенствованием этой ракеты. «Количество ракет JASSM, состоящих на вооружении Пентагона, будет значительно увеличено», – сказал директор Lockheed Кен Поссенриде, выступая 23 июля перед инвестиционными аналитиками с отчетом о доходах компании за второй квартал. Документы Министерства обороны США, касающиеся бюджета и закупок, показывают, что Пентагон планирует увеличить закупку ракет JASSM с 4900 до 7200 единиц. Согласно опубликованным данным, ВВС США планируют закупить в течение ближайших пяти лет более 1500 таких ракет, и еще около двух тысяч единиц в последующие годы. Вооруженные силы Соединенных Штатов лишь один раз использовали JASSM в реальной боевой операции: 19 таких ракет были выпущены бомбардировщиками В-1 по предполагаемому объекту с химическими вооружениями на территории Сирии. Но это вовсе не означает, что они не востребованы. В ноябре прошлого года глава Командования ВВС США в зоне Тихого океана генерал Чарльз Браун заявил, что хочет увеличить арсенал JASSM. Кроме того, по его мнению, ВВС США необходимы противокорабельные ракеты дальнего радиуса действия, версия JASSM, способная топить военные корабли противника. Крылатые ракеты, подобные JASSM, а также более высокоскоростные гиперзвуковые вооружения, рассматриваются как оружие будущих войн, поскольку они способны избегать обнаружения системами ПРО и поражать цели в районах, где пилотируемые военные самолеты рискуют быть сбитыми огнем противника. Закупки ракет JASSM и разработка новых гиперзвуковых ракет стимулируют рост объема продаж в компании Lockheed. Конкурирующие военные подрядчики также отмечают рост продаж ракет, поскольку спрос Пентагона на подобные виды вооружений стабильно растет. Так, во втором квартале нынешнего года продажи ракет компании Raytheon увеличились на 8 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Перевод Игорь АбрамовPosted on06.08.2019 Источник http://mixednews.ru/archives/153158
  6. El Periódico: Болтон предупредил Россию «не повышать ставки в заранее проигранном пари» в Венесуэле Материал представлен в пересказе ИноТВ Советник президента США Дональда Трампа по национальной безопасности Джон Болтон предупредил Россию и Китай не вмешиваться в дела Венесуэлы, рискуя экономическими интересами в США, пишет El Periódico. При этом сторонники венесуэльского лидера Николаса Мадуро ответили на новые американские санкции против латиноамериканской республики призывом о снятии блокады. Reuters «Трамп, сними блокаду с Венесуэлы», — кампанию под таким лозунгом начали сторонники президента Венесуэлы Николаса Мадуро, активизируясь в ответ на «жёсткие» санкции со стороны Белого дома и конференцию в Лиме, а также стремясь продемонстрировать свою силу на улицах страны, пишет El Periódico. Как отмечает издание, конференция по вопросу демократии в Венесуэле, на которой представители более 50 стран собрались в знак признания лидера оппозиции Хуана Гуаидо временным президентом, больше походила не на обмен мнениями, а на монолог советника по национальной безопасности Джона Болтона. Так, советник президента США Дональда Трампа выступил в поддержку недавних санкций, введённых Вашингтоном против Каракаса, сравнив их с американскими карательными мерами в адрес Кубы, Никарагуа, Ирана и других стран. «США применяют жёсткие меры в отношении Ирана, Северной Кореи и Сирии. Теперь Венесуэла является частью этого очень эксклюзивного клуба государств-изгоев», — заявил Болтон. Санкции предполагают преследование любого иностранного учреждения или индивидуума, «предоставляющего поддержку, товары или услуги кому-либо» из сторонников Мадуро, которые были включены в списки Соединённых Штатов. «Нет необходимости рисковать своими экономическими интересами в США ради попытки извлечь выгоду из коррумпированного и умирающего режима, — предупредил политик, обратившись, в частности, к политическим союзникам Венесуэлы. — Мы вновь говорим России, в особенности тем, кто контролирует её финансы: не повышайте ставки в заранее проигранном пари. Для Китая, который уже отчаянно пытается возместить свои финансовые потери, самый быстрый способ сделать это заключается в поддержке нового законного правительства». El Periódico полагает, что в Вашингтоне уже спроектировали будущее Венесуэлы, вне зависимости от итогов переговоров правительства республики и оппозиции. Так, министр торговли Уилбур Росс на конференции говорил о планах США на «послезавтра», когда Мадуро отстранят от власти, а экономика будет восстановлена. В свою очередь, в России осудили введение «незаконных санкций» против Венесуэлы, поддержав призыв правительства страны о снятии блокады. «Последствия санкций уже ощущаются, не только из-за экономической блокады, но также из-за преследования венесуэльских кораблей, доставляющих международные товары», — отметил министр иностранных дел страны Хорхе Арреаса. Кроме того, в Венесуэле потребовали от Совета Безопасности ООН вмешаться в ситуацию и осудить односторонние меры Вашингтона в отношении Каракаса. Оригинал Оригинал новости ИноТВ: https://russian.rt.com/inotv/2019-08-07/El-Peridico-Bolton-predupredil-Rossiyu
  7. Намерения России ослабить позиции доллара постепенно реализуются Похоже, что на фоне роста напряжённости между Вашингтоном и Москвой российский президент Владимир Путин выполняет своё намерение снизить роль американского доллара в международной торговле. Отметим, что действия Кремля в данном направлении представляют собой часть более широкой стратегии по «дедолларизации» экономики страны с целью снижения подверженности санкциям США. Как отмечает экономист московского филиала ИНГ Банка Дмитрий Долгин, серьёзные основания для внесения изменений в свою политику и для снижения зависимости от доллара имеются не только у России, но и у её торговых партнёров, учитывая, что на сегодняшний день Евросоюз также ощущает нажим со стороны США в области торговли. По словам российского министра финансов Антона Силуанова, действия России частично обусловлены тем, что компании сталкиваются с задержками международных долларовых платежей в трети случаев, поскольку западным фирмам приходится сверяться с США на предмет допустимости транзакции. В прошлом году российский Центральный банк оперативно избавился от половины своих долларовых резервов, однако достижения в области торговли оказались более скромными, поскольку доллар прочно укоренился во многих операциях. Более половины российского внешнеторгового товарооборота, эквивалентного 687,5 миллиардам долларов, по-прежнему приходится на американскую валюту, хотя доля самих Соединённых Штатов в этих сделках составляет менее пяти процентов. Если говорить об импорте, то здесь участие доллара практически остаётся на прежнем уровне и составляет около трети от общего объёма. Тем не менее, по информации российского Центробанка, доля расчётов в евро в российском экспорте растёт уже четвёртый квартал подряд, постепенно заменяя американскую валюту. Так, в российских экспортных сделках с Евросоюзом евро почти сравнялся с долларом – в первом квартале его доля выросла до 42 процентов, в то время как год назад она составляла 32 процента. Схожие тенденции прослеживаются в торговых оборотах с Китаем, эквивалентных 108 миллиардам долларов в год; в первых трёх месяцах нынешнего года доля евро в экспортных расчётах составила более трети, хотя в начале прошлого года она насчитывала совершенно ничтожные величины. Как утверждает экономист московского филиала «Ренессанс Капитал» Софья Донец, подобные перемены, распространяющиеся на продажи сырья и крупные государственные контракты, получили дополнительный импульс в результате развития платёжной инфраструктуры в центральном банке и других кредитных организациях. С другой стороны, пояснил директор Департамента Минфина по контролю за внешними ограничениями Дмитрий Тимофеев, торговля в юанях представляет определённую сложность из-за соответствующих ограничений на движение капитала, которые ограничивают доступ иностранцев к китайским активам. «Юань не является полностью конвертируемой валютой, а следовательно, пока не может играть значительную роль в мировой торговле», – отметил чиновник. Однако, наиболее ощутимые перемены произошли в российско-индийской торговле, в прошлом году эквивалентной 11 миллиардам долларов. Доля рубля в экспортных расчётах составила целых три четверти в результате заключения соглашения о новом способе оплаты крупных оборонных сделок в национальных валютах. По мнению Донец, подобная тенденция, скорее всего, продолжится ввиду совершенствования инфраструктуры для оплаты в альтернативных валютах. Правда, как отмечает эксперт, Россия не сможет полностью уйти от доллара, особенно в части продажи нефти. Перевод Наталья ГоловахаPosted on05.08.2019 Источник http://mixednews.ru/archives/153082
  8. The National Interest (США): что думает Россия о перспективах американских авианосцев Лайл Голдстайн (Lyle J. Goldstein) 12 июля в украинском порту Одессы завершился очередной этап военно-морских учений «Морской бриз — 2019» (Sea Breeze), в котором приняли участие 19 государств (в основном членов НАТО) и были задействованы 32 корабля. Судя по всему, учения прошли без происшествий. После столкновения в Керченском проливе в ноябре 2018 года, когда Россия захватила три украинских судна, экипажи которых остаются в российском плену, Черное море теперь, безусловно, является зоной повышенной напряженности. Если некоторые националисты в Киеве думали, что кризис заставит украинцев «сплотиться под знаменем» и поддержать Петра Порошенко, продолжавшего занимать жесткую позицию в отношении России и судьбы Донбасса, то они глубоко ошибались. Теперь, если Москва всерьез настроена на конструктивное взаимодействие с новой администрацией в Киеве, Кремлю нужно покончить с политическими играми и освободить захваченные экипажи и суда в качестве жеста доброй воли. Вашингтон усугубляет ситуацию, «повышая градус» напряженности учениями «Морской бриз» и тому подобными примерами демонстрации силы у границ России. В лучшем случае такие действия можно было бы рассматривать как содействие в обретении Киевом уверенности в переговорах с Москвой. Однако в Вашингтоне опасность подобных маневров в полной мере не осознают. Вот один пример — как утверждают, в водах Азовского моря, а также вдоль побережья Черного моря по-прежнему находятся не менее 18 тысяч мин, оставшихся после Второй мировой войны. «Они где-то лежат на дне и ждут своего часа». В принципе, нетрудно представить себе войну между США и Россией, начатую в результате случайного потопления корабля НАТО, участвующего в учениях «Морской бриз», неразорвавшейся миной в таких опасных водах. Помните броненосец «Мэн» (USS Maine)? Разумеется, в таком конфликте силы НАТО (за исключением Турции) в Черном море будут представлять собой просто «трамплин», что на военном жаргоне означает силу, имеющую на «нулевой фазе» некоторое политическое значение, но не имеющую реальной военной ценности. В первые часы войны эти силы были бы уничтожены. Возможно, поэтому нам повезло, что по Конвенции Монтре американские авианосцы не имеют права на проход через турецкие проливы. В гипотетической обстановке, когда им будет разрешено пройти через эти проливы, они, вполне вероятно, будут сразу же уничтожены. Это произойдет в результате слаженных совместных действий дизельных подводных лодок, мобильных ракетных комплексов береговой обороны и небольших, но обладающих большой огневой мощью российских ракетных катеров — не говоря уже об авиации наземного базирования, оснащенной гиперзвуковыми противокорабельными ракетами, такими как новый комплекс «Кинжал». Если в возможной, как это ни прискорбно, войне за будущее Украины авианосцы имеют ограниченную ценность, то какие крупные корабли ВМС США по-настоящему целесообразно задействовать в конфликте против России? Действительно, много десятилетий назад американские авианосцы столкнулись с советскими ВМС в серьезном морском психологическом противостоянии в Восточном Средиземноморье. Однако еще в 1973 году у некоторых офицеров ВМС США были серьезные опасения по поводу использования американских авианосцев против так называемой «пятой эскадры» Советского Союза, которая уже тогда была под завязку оснащена мощными противокорабельными ракетами. В заголовке статьи, опубликованной в середине июля 2019 года в российском журнале «Военное обозрение», поставлен следующий вопрос: «Будущее ВМС США: атомные „суперы" или легкие авианосцы?». Статья имеет мощное историческое обоснование для сегодняшних выводов, российский автор отмечает, что значение авианосцев ставилось под сомнение еще на заре атомного века. Однако, по словам автора, «американские адмиралы [с этим скептицизмом] были категорически не согласны». В военной доктрине США базирующиеся на авианосцах ВВС «всегда играли первую скрипку, особую роль, господство в воздухе почиталось ими абсолютно необходимой предпосылкой для победы в войне». В этом анализе присутствует определенное чувство зависти. Когда этот российский аналитик говорит о «богатейшем опыте», который ВМС США приобрели в авианосной войне на Тихом океане, виден явный контраст. Таким образом, даже когда «размеры и стоимость авианосцев» резко возросли, утверждает российский автор, американские стратеги «полагали преступным экономить на ключевой системе морских вооружений». Можно почувствовать немалую зависть, когда автор напоминает своим читателям, что, как-никак, «Америка — богатая страна». В статье дается краткая оценка новейшего авианосца ВМС США. Автор отмечает, что на авианосце «Джералд Форд» (Gerald D. Ford) установлены электромагнитные катапульты, он имеет «увеличенное среднее количество самолето-вылетов в сутки» и «сниженную численность экипажа за счет автоматизации». Более того, в российской аналитической статье отмечаются «самые современные технологии», использованные в авианосце — ядерные реакторы и современные стелс-технологии. В то же время автор отмечает, что авианосец как первый представитель своего класса «никак не может сладить с многочисленными „детскими болезнями"», и «справится ли он с ними, или же недостатки приобретут хронический характер, покажет будущее». «Но вот чего совершенно невозможно отрицать, — пишет автор: — авианосец получился дорогим. Очень дорогим». Учитывая, что расходы на создание авианосца обошлись в кругленькую сумму 13 миллиардов долларов без учета стоимости авианосной ударной группы, «кто-то [в США] обязательно должен был предложить строить авианосцы „размерами поменьше, ценою подешевле"», пишет автор российской аналитической статьи. Вторая половина российской статьи в основном посвящена анализу доклада, подготовленного корпорацией «Рэнд» (RAND) о возможных направлениях развития носителей палубной авиации («Future Carrier Options»). Автор поясняет, что в докладе оценивается тактико-технические характеристики вариантов авианосцев водоизмещением в 70, 40, либо 20 тысяч тонн, предлагаемых вместо суперавианосца водоизмещением в 100 тысяч тонн. Говоря об авианосцах меньшего водоизмещения и меньшей стоимости, российский аналитик отмечает, что, естественно, «их боевой потенциал существенно ограничен». В конечном счете, делается вывод, идея «поступиться боевым потенциалом ради цены адмиралов совершенно не привлекает». Автор заканчивает свою аналитическую статью шуткой, в которой желает американцам удачи в строительстве легких авианосцев. По словам автора, «по недавнему опыту американских военных программ» следует ожидать, что в результате попытки удешевления авианосного флота ВМС США, скорее всего, «получат корабли в полтора раза меньше, в два раза хуже и втрое дороже существующих». Может даже возникнуть желание согласиться с насмешкой российского стратега и, возможно, даже выразить сочувствие по поводу трудного положения российского флота, который в последние десятилетия добивался определенных успехов и, которому, наверное, с лихвой хватило и неудач. Вне всякого сомнения, многие российские лидеры до сих пор с тоской мечтают увидеть новенький, сияющий суперавианосец наподобие «Джералда Форда» с российским военно-морским стягом — Андреевским флагом с голубым крестом. Судя по всему, от этой идеи они не совсем отказались, более того, она может получить свое развитие в рамках китайско-российского партнерства, хотя этот «двусторонний вариант» по-прежнему кажется довольно неправдоподобным. Однако зависть, которую испытывают флоты других стран, не обязательно означает, что суперавианосцы являются для ВМС США идеальным крупным боевым кораблем будущего. Многие американские военно-морские стратеги считают, что для современной морской войны авианосец устарел. Хотя они были достаточно эффективны в конфликтах — от корейской войны до операции «Несокрушимая свобода» (Operation Enduring Freedom) в Афганистане — следует сказать, что эти конфликты отличались тем, что в них участвовали противники, у которых не было средств для противостояния на море. Как это ни печально, но, к сожалению, сегодня даже у вооруженных сил Ирана или Северной Кореи, не отличающихся особой мощностью, и более отсталых, может появиться возможность уничтожать авианосцы. Не говоря уже о решительных действиях Китая и России, которые уже более полувека активно работают над решением этой проблемы. Сторонники использования авианосцев зачастую выступают с сомнительными заявлениями о том, что пара ракет или даже торпеда фактически не смогли бы потопить эти огромные корабли. Возможно, и не смогли бы, но попытайтесь представить себе армаду, которую придется собирать, чтобы спасти поврежденный корабль такого размера. В качестве логического продолжения этого кошмара теперь представьте себе огромную и уязвимую цель, которую такая спасательная операция будет представлять для противника. Такой сценарий может привести к потере значительной части ВМС США. К сожалению, иногда приходится представить себе трагедию, чтобы ее предотвратить. Действительно, давно пора отказаться от получившего широкое распространение культа больших авианосцев, который вопреки всем фактам и здравому смыслу по-прежнему существует в ВМС США и Конгрессе. Давайте вместо этого предпринимать решительные действия для создания более рациональной структуры ВМС, в которой особая роль будет отводиться подводным вооружениям, наряду с беспилотными и беспроводными сенсорными сетями. Оригинал публикации: Here's What Russia Thinks About the Future of America's Aircraft Carriers https://inosmi.ru/military/20190806/245587296.html
  9. Российский рубль игнорирует обвал биржевых цен на активы развивающихся экономик Судя по всему, российский рубль проигнорировал обвал цен на активы развивающихся рынков, поскольку очередной раунд американских санкций оказался не столь суровым, как опасались многие инвесторы. В то время как активы развивающихся рынков резко упали на биржах в понедельник, на фоне усиления торговой войны между Соединенными Штатами и Китаем, российский рубль, обменный курс российской национальной валюты, напротив, вырос впервые за семь последних торговых сессий, а стоимость облигаций осталась без изменений. В пятницу на прошлой неделе российские рынки упали после сообщений о новых американских санкциях, которые впервые затронули внешний государственный долг России. Лишь после того, как рынки закрылись, Соединенные Штаты опубликовали данные, свидетельствующие о том, что ограничения являются несколько более узкими, чем предполагали напуганные инвесторы. Вашингтон запретил американским банкам покупать новые выпуски российских еврооблигаций, номинированных в иностранной валюте, но этот запрет не коснулся гораздо более обширного рынка рублевых ценных бумаг, известных как ОФЗ, то есть облигаций федерального займа. Вчера в Москве курс рубля укрепился на 0,4 процента по отношению к доллару США, а доходность 10-летних облигаций снизилась на 11 базисных пунктов. Тем не менее, этот неожиданный сюрприз от Белого Дома в конце прошлой недели стал грубым напоминанием для российского рынка, который на протяжении большей части этого года игнорировал опасения, связанные с американскими санкциями, и приносил высокую прибыль за счет одной из самых высоких реальных процентных ставок в мире. В конце июля на рынок рублевых облигаций хлынул поток средств в иностранной валюте, общим объемом в 13 миллиардов долларов, и в результате рубль занял второе место в рейтинге национальных валют развивающихся стран с наилучшими рыночными показателями. Отрицательные и падающие доходы во многих развитых странах лишь добавили энтузиазма инвесторам, обратившимся к российским бумагам. Аналитики финансового рынка высказывают предположение, что для России, у которой бюджет сверстан с профицитом, а все запланированные на этот год еврооблигации уже размещены, прямое воздействие новых санкций на финансовую сферу будет весьма ограниченным. Вкупе с новым всплеском обострения торгового конфликта между США и Китаем, многие инвесторы видят во введении новых санкций против России серьезный повод для принятия срочных мер по снижению рисков. Вчера курс валют стран с формирующимся рынком опустился до минимума за последние два года на фоне спекуляций, согласно которым Китай готов позволить своей валюте обесцениться, чтобы противостоять очередной тарифной угрозе президента Дональда Трампа. Если говорить о новых антироссийских санкциях, тревожным является тот факт, что в настоящее время Управлению по контролю за иностранными активами Министерства финансов США достаточно просто подкорректировать свое определение «суверенного долга» во втором раунде так называемых «санкций Скрипаля», введенных в рамках закона «О контроле за химическим и биологическим оружием», чтобы распространить их действие на рублевые ОФЗ. Ранее Конгресс США должен был принять один из законопроектов о санкциях в связи с якобы имевшим место вмешательством России в президентские выборы в 2016 году. Последний пакет санкций разрабатывался с конца прошлого года в качестве карательной меры за ту роль, которую, по мнению Вашингтона и его союзников, Кремль сыграл в попытке убийства бывшего двойного агента Сергея Скрипаля в марте 2018 года с применением химического оружия. Россия категорически отрицает какую-либо причастность к этому инциденту. Видимо, не желая еще более ухудшать отношения с Кремлем, Белый дом откладывал введение новых санкций, пока давление Конгресса не возросло на прошлой неделе до такой степени, что Администрация Трампа сделала внезапное объявление, вызвавшее тревогу многих инвесторов. Перевод Игорь АбрамовPosted on07.08.2019 Источник http://mixednews.ru/archives/153128
  10. Газопровод Польши из Норвегии расчистит Германию для «Газпрома» Иллюстрация: baltic-pipe.eu. Пока Польша располагает возможностями загрузить будущий балтийский газопровод из Норвегии лишь на четверть. Baltic pipe должен стать заменой поставкам российского газа по магистрали Ямал — Европа с 2023 года, когда оканчивает свое действие контракт между PGNiG и «Газпромом». Эксперты полагают, что польская сторона способна полностью загрузить новый газопровод, однако на российских поставках газа это никак не скажется. Просто потоки норвежского газа могут перенаправить в Польшу, а вместо него в Германию пойдет больше российского газа. Польская госкомпания PGNiG продолжает покупать доли морских месторождений в Норвегии, чтобы загрузить газом будущий газопровод в Польшу. В конце июля она купила 20% газового месторождения Дува у Wellesley Petroleum. «Это один из самых многообещающих проектов на норвежском шельфе в последние годы», — сказал президент польской госкомпании Петр Возняк. Он отметил, что в первые пять лет существования Baltic pipe, с 2023 по 2028 год, в него будут подавать 130 млн кубометров газа в год с промысла, чьи запасы составляют 8,5 млрд кубометров. Дува располагается в 140 километрах от города Берген в Северном море. Всего PGNiG имеет сегодня в своем норвежском портфеле доли в 27 лицензиях и в 4 проектах выступает оператором. В прошлом году, по данным польской госкомпании, ее добыча в Норвегии составила 540 млн кубометров, а после 2022 года может увеличиться до 2,5 млрд кубометров. Иллюстрация: biznesalert.com. 2,5 млрд кубометров — всего лишь четверть мощности газопровода Baltic pipe. Он должен стать основной заменой поставкам российского газа, которые составляют ежегодно 9−10 млрд кубометров. По идее, остальные объемы могут обеспечить поставки газа от других компаний, работающих на норвежском шельфе. Однако они уже подают газ в Северо-Западную Европу по долгосрочным контрактам на пределе возможностей. По данным норвежского Директората нефти, в 2018 году добыча товарного газа составила 121 млрд кубометров, а к 2025 году снизится до 112 млрд. Есть прогнозы и о сохранении добычи и даже небольшом росте. Но, например, Пенсионный фонд Норвегии, один из крупнейших инвесторов в разработку месторождений, заявил о прекращении эры вложений. «Это очевидно, что в условиях снижения добычи газа в Норвегии (которое начнётся в ближайшие годы) и для того, чтобы заполнить новый газопровод, придётся снимать объемы с действующих направлений в Северо-Западной Европе. Ну, а замещать эти объемы на рынке будет российский трубопроводный газ и СПГ», — говорит заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач. Эксперт не исключает, что газопровод Baltic pipe будет полупустым, если Польша не станет платить премию поставщикам норвежского газа. «А если будет платить больше, то это очередной пример поведения Польши как унтерофицерской вдовы, которая сама себя высекла», — заметил замдиректора ФНЭБ. Как уже писало EADaily, запуск «Северного потока-2» выдавит норвежский газ из Германии. А он, в свою очередь, заменит СПГ во Франции, Бельгии и Великобритании, что станет серьезным ударом по поставщикам сжиженного газа. В 2028 году они недосчитаются доходов от непроданных 20 млрд кубометров. Об этом говорится в научном исследовании немецкого Технического университета Ильменау «Газовые потоки и цены на газ в Европе: каково влияние „Северного потока-2“». Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/08/06/gazoprovod-polshi-iz-norvegii-raschistit-germaniyu-dlya-gazproma
  11. Замминистра информационной политики Дмитрий Золотухин заявил в Facebook, что это уже третий сбитый в Ливии украинский самолет. "Есть все основания полагать, что Кремль намеренно провоцирует вооруженные атаки против украинской авиации с целью дискредитировать Украину на международной арене, обвиняя в торговле оружием", – написал он в Facebook. Больше читайте тут: https://gordonua.com/news/worldnews/v-livii-dronom-unichtozhili-ukrainskiy-samolet-s-gumanitarnym-gruzom-1173894.html
  12. Андре Баллен | Handelsblatt Эксперт Путина по экономическим вопросам предупреждает о рецессии "Жесткая налоговая политика и медленная цифровизация: по мнению экономистов, России грозит рецессия. В первую очередь страдают представители среднего предпринимательства", - пишет немецкое издание Handelsblatt.
  13. Действие ДРСМД прекращено, и больше всех из-за этого проиграла Россия BY CHRIS MILLER | В первых числах августа рассыпалась одна из последних опор, поддерживающих режим контроля над вооружениями, который был установлен во время холодной войны – прекратилось действие Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Как и следовало ожидать, Вашингтон и Москва обменялись взаимными обвинениями, возложив ответственность за произошедшее друг на друга. Почему история с ДРСМД сделала такой поворот? Мнение американских властей состоит в том, что условия договора преступило российское правительство. Так, по данным разведки США, дальность полёта российской ракеты 9М729, разработанной в середине 2000-х годов, превышает предельно допустимую соглашением. Все американские союзники по НАТО выразили дружную поддержку подобной точке зрения. У России, как можно было догадаться, нашлось немало контраргументов, в основном связанных с размещённым в Румынии американским комплексом Aegis Ashore, который, как заявил Кремль, в нарушение договора может быть использован для ракетного удара по наземным целям. Однако истинная причина краха ДРСМД кроется в том, что с момента подписания договора баланс военной мощи, а следовательно, область глобальной безопасности в целом, претерпели радикальные сдвиги. Когда заключался этот договор, Китай был всего лишь мелкой рыбёшкой, тогда как в океане господствовали две акулы. В то время его вооружённые силы находились в столь плачевном состоянии, что умудрились проиграть войну с соседним Вьетнамом. С тех пор мир стал многополярным, и двусторонние соглашения о контроле над вооружениями утратили былое значение. Некоторые военные стратеги настаивают на том, что Соединённые Штаты должны подкрепить присутствие в Азии ракетами наземного базирования. Такие вооружения попадали под запрет ДРСМД, но многие вашингтонские деятели пришли к выводу, что заключённый во время холодной войны договор, к тому же ориентированный на Европу, не должен помешать США принять меры для сдерживания азиатского соперника. В свете подобных размышлений американский президент Дональд Трамп потребовал внести изменения в договор о контроле над вооружениями и добавить в него Китай. «Мы будем вынуждены создать подобное оружие, – заявил Трамп. – Разве что Россия и Китай придут к нам и скажут: давайте проявим мудрость, и пусть никто из нас не разрабатывает такое оружие». Однако Пекин не выразил никакого энтузиазма. На прошлой неделе официальный представитель китайского МИДа заявила, что «Китай ни в коем случае не пойдёт на то, чтобы сделать ДРСМД многосторонним». Надо сказать, у Пекина есть определённые основания: он располагает гораздо меньшим количеством ракет и ядерных зарядов, чем Россия или США. Договор, предусматривающий численное соответствие уровню Соединённых Штатов, означал бы наращивание китайской ядерной мощи – это едва ли обрадовало бы соседние с Китаем страны или американских военных. В то же время, Пекину незачем заключать соглашение, ограничивающее его потенциал в размере небольшой доли от американского. И конечно, Пекин едва ли согласился придерживаться более низкого уровня, чем Россия, которую он считает второстепенной державой. Таким образом, пока Вашингтон и Пекин соперничают за господство в Азии, они едва ли придут к соглашению по поводу контроля над вооружениями. Что можно сказать о России? Москва также не прилагала особых усилий для сохранения ДРСМД. Так, у неё не получилось доказать ни одной из входящих в НАТО стран, что ракета 9М729 соответствует условиям договора. В принципе, Россия не сделала никаких значимых шагов, чтобы успокоить опасения альянса. Иначе говоря, Москва проявила готовность к разрыву договора. Чем это можно объяснить? Как и США, Москва осознаёт, что китайская военная мощь увеличивается, причём это вызывает у неё немалые опасения, несмотря на все заявления российского президента Владимира Путина и его китайского коллеги Си Цзиньпина о великой дружбе. Тем не менее, беспокойство России вызывает не только крепнущий Китай. Немалая часть тревог Москвы приходится на развитие новых технологий. Ограничения ДРСМД касались достаточно старых ракет, которые были разработаны до эпохи правления Рейгана и Горбачёва, однако на сегодняшний день Китай, Россия и США изобретают новые, гиперзвуковые ракеты, скорость полёта которых во много раз превосходит скорость звука. Оснащение гиперзвуковых ракет ядерными зарядами будет означать, что время, требующееся для нанесения ядерного удара, серьёзно уменьшится. Но даже без этого гиперзвуковые ракеты способны стать важным фактором, если создадут возможность обезвреживания вражеского ядерного потенциала. Как уже было сказано, гиперзвуковые ракеты разрабатывают все три страны, однако громче всех о своих достижениях объявила Россия – в прошлом году Путин назвал проведённые испытания «большим успехом и большой победой… прекрасным подарком для страны». Безусловно, очень сложно точно определить, на каком этапе находится создание гиперзвуковых ракет в США, России или Китае. Тем не менее, за громогласными заявлениями Кремля можно разглядеть не силу, а беспокойство. Из всей указанной тройки Россия, однозначно, располагает наименьшими возможностями для участия в гонке вооружений. Последний раз Москва пыталась соперничать с американскими программами стратегических вооружений в 80-х годах прошлого века – результат получился слабый. Сегодняшние условия куда сложнее, ведь нынешняя Россия вдвое меньше Советского Союза, и в новой ракетной гонке будет на одного участника больше. Следовательно, Россия сильнее других стран заинтересована в многосторонней сделке по контролю над вооружениями, которая смягчит необходимость вложений в новые виды оружия. Сложно представить, каким образом можно сформировать новое соглашение по контролю над вооружениями, основывающимися на передовых технологиях. Многие американские деятели не проявляют интереса к подобным договорённостям, полагая, что гонка вооружений окажется эффективной стратегией против России, которая приложит все силы, стремясь поддержать должный уровень. Правда, крах ДРСМД всё же несёт возможное преимущество для Москвы: текущая ситуация ведёт к напряжённости, которая способна подтолкнуть ядерных конкурентов России начать размышлять о достижении нового компромисса. Учитывая, что Москва не собирается отказываться от добытого ценой больших усилий ядерного паритета, подобное соглашение будет для неё оптимальным выходом. В противном случае России остаётся только с головой нырнуть в гонку вооружений, которую, как все знают, она не сможет выиграть. Перевод Наталья ГоловахаPosted on05.08.2019 Источник http://mixednews.ru/archives/153045
  14. Новая Польша (Польша): как «чертовы поляки» вступили в НАТО Статья была опубликована в издании Gazeta Wyborcza 6 марта 1999 года Бартош Венглярчик Расширение НАТО стало возможным благодаря решению одной страны — США. Без их поддержки мы могли бы лишь мечтать о вступлении Польши в альянс. Нравится нам это или нет, в НАТО всем заправляют американцы. Сегодня мы расскажем, как польские дипломаты, американская Полония (польская диаспора — прим.ред.), политики, военные и офицеры спецслужб добились расположения Вашингтона. Материал основан на нескольких десятках бесед с польскими и американскими дипломатами, которые на разных этапах кампании принимали в ней участие. Многие наши собеседники просили сохранить их анонимность, поскольку они сами и люди, о которых они рассказывают, занимают теперь высокие должности. Чего не обещал Бейкер На рубеже 1980-90-х годов Советский Союз по-прежнему существовал, и ничто не предвещало, что через несколько лет эта сверхдержава рухнет, два других государства бывшего советского блока распадутся, а на его месте возникнет полтора десятка независимых стран. Когда весной 1991 года президент Чехословакии Вацлав Гавел посетил с официальным визитом штаб-квартиру НАТО в Брюсселе, совет послов альянса не согласился подписать с ним совместное заявление. Дипломаты опасались, что чехи, поляки и все остальные воспримут такой документ как обещание. Раздосадованный Гавел предупредил, что теперь Европу может разделить пополам не железный, а бархатный занавес. Тогда прошел слух, будто бы в 1989 году американский госсекретарь Джеймс Бейкер обещал Советам, что НАТО не будет расширяться на восток. Для Москвы это должно было стать гарантией того, что СССР не угрожает объединение Германии. Мнимое обещание Бейкера использовали потом в своих целях противники расширения НАТО. В действительности Советы услышали в 1989 году то, что хотели услышать. «В моей администрации не было никаких разговоров относительно расширения НАТО, поэтому мы не могли ничего обещать», — сказал мне Брент Скоукрофт, тогдашний советник президента Буша по национальной безопасности, а ныне лоббист в Вашингтоне. Он считает, что русские вырвали слова Бейкера из контекста: тот говорил лишь о неразмещении войск НАТО на территории бывшей ГДР после объединения Германии. Подача Фланагана Первым человеком в американской администрации, который еще в 1992 году, вскоре после распада СССР, начал писать в служебных записках о расширении НАТО, был Стив Фланаган: в то время аналитик среднего звена в Госдепартаменте, а сейчас — старший директор по Центральной и Восточной Европе в Совете национальной безопасности и один из авторов стратегии расширения альянса. «Фланаган был в числе тех, кто опроверг аргументы противников расширения внутри администрации», — говорит Збигнев Бжезинский, герой кампании по расширению НАТО. «Однако в 1992 году не было политической воли продолжать теоретические исследования дальнейшей судьбы Центральной Европы, — сказал нам высокопоставленный чиновник Госдепа того времени. — В своей президентской кампании Джордж Буш не хотел создавать впечатление, будто он охотится за голосами этнических меньшинств, а в 1993 году победившая команда Билла Клинтона осваивалась с управлением, и о вопросе расширения на несколько месяцев забыли». Хватай медведя за шерсть Многие польские политики, а особенно деятели американской Полонии, считали, что с Клинтоном, демократом из сельскохозяйственного штата Арканзас, каши не сваришь. Действительно, поначалу люди Клинтона во главе с его другом, будущим заместителем госсекретаря Строубом Толботтом, советовали ему не ставить под угрозу отношения с Россией, которая энергично противилась расширению НАТО. Как-то Лех Валенса сказал Толботту, что по отношению к России американцы должны применять «стратегию медведя в проруби»: если зверь свалился в прорубь, нужно не вытаскивать его оттуда за шерсть, а осторожно поддевать багром, потому что на навязчивую помощь он ответит ударом лапой. Однако сам же Валенса и нарушил этот принцип. «Нашим вступлением в НАТО мы во многом обязаны Борису Николаевичу», — шутит один из ведущих польских дипломатов. И правда, именно ужин президентов Валенсы и Ельцина в правительственной резиденции под Варшавой осенью 1993 года изменил ход истории Европы. Готовившие визит Ельцина польские эксперты даже не пытались предлагать дискуссию о российских опасениях, связанных с расширением НАТО. «Однако Валенса рискнул и разыграл это как партию в покер», — говорит дипломат, следивший за ходом событий. Ужин в честь Ельцина затягивался. Валенса настаивал, чтобы президент России согласился включить в совместное коммюнике фразу о том, что демократические страны имеют право выбирать себе союзы. Это означало бы согласие на вступление Польши в НАТО. Советники Ельцина возражали. Говорят, после нескольких часов бесплодных дискуссий и нескольких бутылок зубровки Валенса сказал Ельцину напрямую: «А вот я не нуждаюсь в советах своих людей, чтобы что-нибудь подписать». В ответ Ельцин отмел все возражения: «Я подпишу». Глава российского МИД Андрей Козырев был взбешен: это заявление лишало противников расширения НАТО самого сильного аргумента. Поэтому через три дня после отъезда из Варшавы Ельцин, обсудив ситуацию с генералами, отправил лидерам нескольких стран — членов НАТО конфиденциальное письмо, в котором отказывался от варшавского заявления. Валенса надеялся уже начать переговоры о расширении НАТО. Но письмо Ельцина, октябрьский путч в Москве и победа посткоммунистов на выборах в Польше отодвинули эту перспективу. «Заткнуть рот этим чертовым полякам» Однако с тех пор американцы уже не могли игнорировать польский стук в дверь, который становится все громче. Наскоро был составлен план, известный как «Партнерство во имя мира». «В правительстве США многие рассчитывали на то, что достижение такого уровня сотрудничества в рамках „Партнерства" займет у нас по меньшей мере несколько лет», — сказал высокопоставленный чиновник Белого дома, пожелавший остаться анонимным. «Готовя программу „Партнерства", американцы невольно перешли Рубикон, и обратного пути уже не было», — утверждает сегодня высокопоставленный польский дипломат. Однако осенью 1993 года, когда в посольстве Польши в Вашингтоне узнали подробности программы, в Варшаву понеслись пессимистические депеши. А на одном из проектов программы, отправленном из Пентагона в британское министерство иностранных дел, была приписка от руки: «Может быть, таким образом мы хоть на минуту заткнем рот этим чертовым полякам». Перед саммитом НАТО в Брюсселе, запланированным на январь 1994 года, Вашингтон дважды посетил польский министр иностранных дел Анджей Олеховский. Он задавал вопросы о смысле «Партнерства» и повторял польский тезис о вакууме безопасности, который возник в Центральной Европе после упразднения Варшавского договора. «Если его не заполнит НАТО, это вновь сделает Россия, как только там возродятся имперские амбиции», — объяснял он. И все же американцы избегали любых обязательств. Давить на них, давить! Еще в октябре 1993 года конгресс американской Полонии отправил Клинтону написанный Яном Новаком-Езёранским призыв расширить альянс. В декабре Полония организовала первую акцию по рассылке депеш и факсов в Белый дом и офисы конгрессменов. А Валенса был в ярости. Он считал, что молодой президент США и Запад в целом упустили шанс, который появился, когда Ельцин подписал совместное заявление. Посольство США в Варшаве сообщило в Вашингтон, что поляки могут не присоединиться к «Партнерству». «А без Польши вместо „Партнерства во имя мира" у нас было бы „Фиаско во имя спокойствия"», — признает американский дипломат. Удивленный масштабами польского протеста Белый дом отправил в Варшаву постоянного представителя при ООН Мадлен Олбрайт (чешку по происхождению) и председателя Объединенного комитета начальников штабов Джона Шаликашвили, родившегося в Польше. От Валенсы они вышли потрясенные. Один из людей, знающий, что происходило на встрече, описал ее так: «Президент разнес их в пух и прах, говорил, что американцы все испортили». На следующий день гостей взял в оборот Олеховский. Они внимательно выслушали его аргументы в пользу расширения альянса и вернулись в США в уверенности, что «Партнерство» не может быть воскресной школой — оно должно стать настоящим университетом для будущих членов НАТО. Валенса согласился присоединиться к программе, поскольку было очевидно, что карты раздает не Польша. «Мы подписали „Партнерство" немного вслепую», — говорит наш собеседник из МИД. «Нам оставалось все время давить на американцев, — прибавляет пожелавший остаться неизвестным польский дипломат. — Давить и не давать Белому дому передышки». Разворот Толботта В январе 1994 года на саммите НАТО было принято расплывчатое заявление об открытии дверей для новых членов — именно такое, в котором альянс отказал Гавелу двумя годами раньше. В апреле 1994 года Строуб Толботт приземлялся в Варшаве с замиранием сердца. В самолете он читал выдержки из польской и полонийной печати, и всюду его клеймили как «не знающего меры в преклонении перед Москвой». Действительно, заместитель госсекретаря, некогда как журналист, занимавшийся русской тематикой и даже переводивший мемуары Хрущева, смотрел на проблему расширения НАТО сквозь призму отношений с Москвой. На встрече с экспертами по внешней политике Толботт выслушал аргументы в пользу расширения НАТО и не пытался продвигать свои взгляды. Затем в баре гостиницы «Мариотт» он два часа дискутировал с замминистра иностранных дел Ежи Козьминским. «Мы говорили главным образом о России и НАТО, — вспоминает Козьминский, вскоре ставший послом в Вашингтоне. — Он произвел на меня очень хорошее впечатление». Через год, уже в США, Толботт пригласил нового польского посла на семейный обед в День благодарения. Это все равно что в Польше пригласить знакомого с семьей в сочельник. «Со временем Толботт начал нас все больше ценить, — рассказывает высокопоставленный мидовский чиновник. — Ему нравилось наше упорство в достижении своей цели». Как Клинтона понесло В июне 1994 года министр Олеховский выступил в Стамбуле на встрече государств — членов НАТО и партнеров. Его речь произвела на американских аналитиков сильное впечатление. Он стал первым политиком, который публично связал расширение альянса с другими составляющими новой системы европейской безопасности. С тех пор можно было объяснять скептикам, особенно в Вашингтоне, что расширение НАТО — не самоцель. Польская дипломатия приобрела набор изящных и четких аргументов. В сентябре Олеховский опубликовал — одновременно в Польше, России и на Украине — статью о том, что расширение НАТО означает расширение зоны стабильности в Европе, а вступление Польши в альянс приближает к Европе и Россию. «С этого времени позитивное мышление о России стало важным элементом польских усилий по вступлению в НАТО, что было положительно воспринято американской администрацией», — подчеркивает Козьминский. Месяцем раньше Варшаву посетил Клинтон. Толботт, отвечавший за подготовку визита, опасался, что Валенса снова устроит скандал, критикуя гостя за промедление в процессе расширения НАТО. Аналитики Белого дома боялись одновременно реакции американских русофилов (если бы президент зашел со своими обещаниями слишком далеко) и Полонии (если бы он пообещал слишком мало). Американцы пытались задобрить поляков второпях подготовленным проектом т.н. варшавской инициативы — программы военного сотрудничества с государствами Центральной Европы. Поляки реагировали без энтузиазма. Они надеялись, что в Варшаве будет сделано какое-нибудь решающее заявление. И заявление было сделано — неожиданно для самих американцев. Сначала президента США приятно удивили приветствовавшие его толпы варшавян. А когда на пресс-конференции Валенса осыпал его комплиментами, назвав, в частности, «мировым лидером» и «нашим другом», Клинтон радостно вышел за рамки, очерченные его советниками на борту «Эйр форс уан» (Air Force One). «Поскольку вопрос, нужно ли расширять НАТО, уже решен, мы начнем консультации с нашими союзниками относительно того, как лучше провести это расширение», — сказал он в присутствии сотен журналистов. «У меня просто ноги подкосились», — вспоминает американский дипломат, сопровождавший Клинтона. «В США слово президента сразу становится обязательной политической программой, — говорит посол Козьминский. — Однако это палка о двух концах: потерянное в глазах американцев доверие очень трудно восстановить». Спокойно, все будет хорошо В том же 1994 году в Госдепартаменте начал работать Ричард Холбрук — тот самый, который впоследствии предложил военным из Пентагона подать в отставку, если им не нравится президентский план расширения НАТО. А ключевую должность старшего директора по Центральной и Восточной Европе в Совете национальной безопасности и специального помощника президента занял Дэниел Фрид — пожалуй, самый большой друг Польши в Белом доме, ныне посол США в Варшаве. В Госдепартаменте состоялась серия закрытых дискуссий в узком кругу, посвященных тому, как вводить в НАТО новых членов. В этих совещаниях участвовали, в частности, Холбрук, Фрид и Джозеф Крузел — единственный на тот момент высокопоставленный чиновник Пентагона, поддерживавший расширение. Летом 1994 года я пытался выпытать у Крузела, когда мы вступим в НАТО. Он лишь улыбался: «Спокойно, все будет хорошо». Потом в Варшаве он заверял журналистов, что «вступления Польши в НАТО, несомненно, дождутся все собравшиеся в этом зале». Увы, в этом Крузел ошибся: десять месяцев спустя он сам погиб в автокатастрофе под Сараево вместе с двумя другими дипломатами и французским военным. Осенью 1994 года Крузел размышлял, как должно проходить расширение НАТО: «Для принятия такого серьезного решения нужен саммит глав государств — членов НАТО. А может, провести его к 50-летию альянса в 1999 году?» Без России никак В 1995 году уже было ясно, что без какого-то соглашения с Россией американцы расширение НАТО не протолкнут. Неофициально Фрид и Толботт подчеркивали: Вашингтон настолько заинтересован в победе Ельцина на выборах в июне 1996 года, что до этого времени не сделает ничего, что могло бы пошатнуть его позицию. В январе 1995 года замминистра иностранных дел России Георгий Мамедов сообщил Толботту, что Москва готова обсудить американское предложение стратегического соглашения с Североатлантическим альянсом. Россияне не знали, как относиться к доходившим из Вашингтона слухам о планируемом расширении, и старались сохранить свободу действий. Переговоры Мамедова с Толботтом в феврале 1995 года шли гладко, и польский МИД начал опасаться, что стратегическое соглашение между Россией и НАТО будет заключено, прежде чем вопрос расширения будет решен определенно. К счастью, нам опять пришел на помощь Борис Николаевич. Такого совещания в российском МИД не помнили даже видавшие виды сотрудники. Ельцин, вероятно, подстрекаемый генералами, стучал кулаком по столу и кричал на дипломатов, что они предают российские интересы. Мамедов тут же лишился мандата на ведение переговоров с американцами. «Мы вздохнули с облегчением, поскольку стало ясно, что расширение удастся одобрить до заключения соглашения с Россией», — говорит высокопоставленный польский дипломат. Вскоре после этого Толботт окончательно подтвердил свой переход в лагерь сторонников расширения своей статьей в престижном журнале «The New York Review of Books». Россияне увидели, что лишились в Вашингтоне самого верного союзника. Пять минут священника Янковского «Не знаю, что тогда произошло: вычеркнули это специально или случайно…» — наш собеседник из дипломатических кругов качает головой. Речь идет о нескольких предложениях на тему Холокоста, которые кто-то вычеркнул из текста краковской речи Леха Валенсы по случаю 50-летия освобождения Аушвица. А ведь эти торжества должны были стать свидетельством памяти о жертвах Катастрофы! «Мы получили очень серьезное предупреждение, что нужно немедленно взяться за нормализацию польско-еврейских отношений», — рассказывает высокопоставленный польский дипломат. В апреле 1995 года восемь конгрессменов написали Клинтону письмо, в котором требовали поставить расширение НАТО в зависимость от урегулирования имущественных дел жертв Холокоста в Польше и других странах-кандидатах. Бжезинский и Новак-Езёранский пытались выяснить у администрации, насколько серьезно она относится к вопросу еврейских требований, касающихся возвращения имущества. И вот тогда в одно июньское воскресенье прозвучала знаменитая проповедь священника Генрика Янковского в гданьской церкви св. Бригитты. В присутствии президента Валенсы прелат сравнил нацистскую свастику со звездой Давида. В США поднялся скандал. Посольство не успевало принимать десятки звонков и писем от возмущенных американцев, из Нью-Йорка на конфиденциальную встречу с послом приехала делегация Американского еврейского комитета. Чем дольше молчал Валенса (который утверждал, что не слушал проповедь), тем жестче становились требования еврейских организаций. Через девять дней после проповеди президент сделал заявление, подготовленное Владиславом Бартошевским и Брониславом Геремеком: он осудил антисемитизм, но не упомянул Янковского. «Если бы Валенса сделал то же самое заявление сразу или через день, вопрос был бы закрыт, — говорит польский дипломат, один из тех, кому пришлось заминать скандал. — Но спустя девять дней американцам было этого мало». Через несколько недель после злополучной проповеди Валенса посетил Сан-Франциско, где он был единственным, помимо Клинтона, президентом на праздновании 50-летия ООН. Польская дипломатия пережила там один из самых драматических моментов в отношениях с США после 1989 года. Еще до выступления Валенсы с осуждением антисемитизма советники предупредили Клинтона, что он не должен с ним встречаться. «Но если бы Клинтон проигнорировал Валенсу, это произвело бы эффект пощечины», — говорит наш собеседник из польского МИД. После проведенных в последний момент переговоров польского посла с Фридом, находившимся на борту президентского самолета, получасовая встреча все-таки состоялась. В заключение Клинтон вежливо поблагодарил Валенсу за его заявление, на что тот ответил, что проповеди не слышал, а если бы ему пришлось комментировать «каждую подобную болтовню», то он бы только тем и занимался, что писал заявления. Операция «Футбол» Между тем польский МИД осознал, что влиять на решения Белого дома можно не только с помощью писем и обедов с американским послом в Варшаве. Посольство Польши в Вашингтоне искало новых методов — эффективных и дешевых. Специально вызванный Козьминским бывший советник премьер-министра Сухоцкой по внешней политике Мариуш Хандзлик привез в Вашингтон искусство игры в футбол. В это же время в посольстве была составлена карта влияния, на которой были обозначены, в частности, Пентагон, Госдепартамент и Университет национальной обороны, то есть места, где занимались НАТО. Польский дипломат вспоминает: «Мы знали, что в Пентагоне работают молодые аналитики, лишенные типичного для профессиональных дипломатов навыка становиться в защитную стойку. Вдобавок никто ими раньше не интересовался». Хандзлик сколотил из сотрудников ведомства футбольную команду, начал с ними играть и ходить на пиво. В начале 1995 году он принес в посольство одну из идей военных аналитиков: совместить расширение НАТО с расширением Евросоюза. «Хандзлик, которого друзья из Пентагона называли Пчелкой, выбил им это из головы, — утверждает наш собеседник. — Эта концепция и так была обречена, но благодаря футболу Хандзлика это случилось намного раньше». Олексы останавливает сдвиг по фазе Осенью 1995 года Фрид и Козьминский разрабатывали план дальнейших действий — и придумали «сдвиг по фазе». Он должен был заключаться в незаметном переходе от фазы анализа расширения к фазе предварительного диалога с кандидатами. Диалог, как предполагалось, постепенно перерастет в переговоры о членстве, которые после российских выборов в июне 1996 года должны были столь же незаметно превратиться в конкретные обсуждения с лучшими кандидатами и завершиться к середине 1997 года. В январе 1996 года Фрид собирался представить Клинтону секретный меморандум, содержащего именно такой план. Однако в середине декабря, когда проект был уже готов, из Варшавы пришла ужасающая новость: польского премьера вот-вот обвинят в шпионаже. «Мы не опасались, что Олексы действительно окажется шпионом, — рассказывает тогдашний посол США в Варшаве Николас Рей, ныне владелец консалтинговой фирмы в Вашингтоне. — Нас беспокоило лишь то, сработают ли демократические институты, такие как прокуратура и суд». Збигнев Бжезинский призвал новоизбранного президента Александра Квасьневского «не позволить замести дело под ковер независимо от того, как оно будет развиваться». Разумеется, бывший посол не скажет, что думали тогда о виновности или невинности Юзефа Олексы в ЦРУ, но мои американские собеседники убеждены: дело было рассмотрено в соответствии со стандартами демократического государства. «Теперь, когда я рассказываю о Польше, я привожу это дело как один из примеров зрелости вашей политической системы», — говорит Рей. Караул, рекоммунизация! Победа Квасьневского на президентских выборах вызвала в Вашингтоне тревогу: сохранят ли польские посткоммунисты направление внешней политики? Влиятельный сенатор Джон Уорнер спрашивал Козьминского, возможна ли «рекоммунизация» Польши. «В 1993 году мы беспокоились, что посткоммунисты захватили парламент, а теперь в их руках оказался и Бельведер», — признает высокопоставленный американский дипломат. Однако Квасневский с самого начала стремился завоевать доверие американцев. Он не отказался от союзнических обязательств в Боснии и попросил Анджея Мильчановского и Владислава Бартошевского сохранить свои министерские посты, что было отмечено в Вашингтоне. В апреле глава внешнеполитического ведомства Дариуш Росати добился от американцев завершения «карантина» Квасьневского. Президент должен был появиться в Вашингтоне летом. Но сначала туда приехал Валенса. «Это был очень важный визит. Если бы Валенса начал говорить о нелегитимных выборах и жаловаться на коммунистов, это был бы нехороший сигнал», — говорит польский дипломат. Однако бывший президент сказал американцам, что «польские коммунисты как редиска — снаружи красные, а внутри белые». А Клинтону признался: «Я их, конечно, не люблю, но они прозападные — у вас получали образование». Еще до этого удачного визита Валенсы Белый дом решил, что во время осенней кампании Клинтон произнесет речь, в которой раскроет все карты относительно расширения НАТО. Но американцы хотели, чтобы сначала новый польский президент устранил два последних препятствия на пути в альянс. «Как это ни парадоксально, для Польши было к лучшему, что президентские выборы выиграл посткоммунист, поскольку теперь его партия могла на деле доказать приверженность демократии и желание вступить в НАТО», — сказал мне американский дипломат. Генерал не нужен Гражданский контроль над армией с самого начала был одним из главных условий для кандидатов в альянс. Американцы не скрывали, что им не нравится начальник генерального штаба генерал Тадеуш Вилецкий. «Когда во время одного из его визитов в Пентагоне я разговаривал с американскими военными, они были в ужасе и говорили, что чувствуют себя так, будто перенеслись во времени на полтора десятка лет назад, на встречу с советскими генералами», — рассказывает высокопоставленный американский дипломат. Знаменитый обед, во время которого генералы в присутствии президента отказались выполнять приказы министра обороны, вызвал в Вашингтоне больше беспокойства, чем впоследствии дело Олексы. «К этому добавилась проблема с новым уставом министерства национальной обороны, который не нравился Валенсе», — добавляет наш собеседник. «Иногда Вилецкий пригождался: его приказы выполнялись беспрекословно, — признает знаток польских проблем в Вашингтоне. — Но было что-то аморальное в том, что Валенса любой ценой искал опору в армии». Американцы косо смотрели и на участие генералов в предвыборной кампании Валенсы. В Пентагоне появились исследования, наводившие на мысль, что без радикальных изменений в этой области сенат США не утвердит вступления Польши в НАТО. Американцы приложили все усилия, чтобы эти документы попали в руки поляков. Но Валенса не желал ничего слушать. Он повторял, что гражданский контроль сохранен, потому что он — гражданский президент. «Мы объясняли, что контроля со стороны парламента нет, что в министерстве обороны работает слишком мало гражданских, но все напрасно», — рассказывает американский дипломат. И добавляет: «В этом отношении Квасьневский принципиально отличался от Валенсы. Он сразу понял, как это важно. И хотя смещение Вилецкого и упорядочение взаимоотношений между министерством национальной обороны и генеральным штабом заняло год, он сделал это». Реабилитировать полковника В феврале 1997 года в Международном институте стратегических исследований в центре Вашингтона встретились посткоммунист Лешек Миллер, министр внутренних дел, и Збигнев Бжезинский, бывший советник президента США по национальной безопасности. Через несколько месяцев был отменен смертный приговор самому знаменитому американскому шпиону в ПНР — полковнику Рышарду Куклинскому. Бжезинский, ЦРУ и мощное лобби бывших офицеров американской разведки уже несколько лет требовали, чтобы Польша разобралась с делом Куклинского. «Я сказал Валенсе, что этот вопрос нужно решить, вскоре после его избрания президентом, — говорит Бжезинский. — Но он по разным причинам не хотел ничего делать». Госдепартамент предупреждал, что во время дебатов о ратификации в сенате консерваторы спросят, как Польша собирается вступить в НАТО без своего «первого натовского офицера». Но дело сдвинулось с мертвой точки лишь в 1996 году, когда Миллер в разговоре с послом США в Варшаве упомянул о своем желании сделать что-нибудь в этом направлении. В результате посол Козьминский организовал встречу Миллера с Бжезинским. Миллер рассказывал о юридических процедурах, ожидающих Куклинского. Бжезинский слушал и записывал все по пунктам в своем желтом блокноте. Они договорились, в частности, что необходимый допрос будет тайным, и что прокуроры будут обращаться к Куклинскому «господин полковник». Наконец Бжезинский зачитал несколько условий, которые должны были выполнить Куклинский и польские власти. «Хорошо, мы друг друга поняли», — ответил Миллер. «Наша как-никак неформальная договоренность была соблюдена Миллером в точности, — подчеркивает сегодня Бжезинский, который сразу же после ухода гостя позвонил полковнику, чтобы передать ему хорошие новости. — Я поверил Миллеру и сказал Куклинскому, что лично отвечаю за ход операции. И я не ошибся». Двумя месяцами позже в Вашингтон тайно прилетели два офицера из военной прокуратуры, чтобы допросить Куклинского. Три дня полковник в присутствии Бжезинского и Козьминского рассказывал о своей карьере, о том, почему он пошел на сотрудничество с ЦРУ и как бежал из Польши. Карты давления Для своих сотрудников посол Козьминский нарисовал пять кругов, означавших институты, на которые следовало оказывать воздействие: администрация, конгресс, СМИ, центры формирования общественного мнения (в т.ч. научные институты) и группы давления (бизнес, профсоюзы и еврейские организации). А в январе 1995 году посольство начало составлять списки ста сенаторов (первые составил Богуслав Винид), разделенных на категории по их отношению к расширению НАТО: 1) решительные сторонники, 2) сторонники, 3) сомневающиеся, склонные к поддержке, 4) сомневающиеся, склонные к голосованию против, 5) решительные противники. В 1996 году эта «карта» перепроверялась трижды, в 1997 году — четырежды, а в 1998 году — каждые две недели. Для победного голосования необходимо было заручиться голосами по меньшей мере 67 сенаторов. В 1995 году, по оценкам посольства, в первых трех группах было менее 50 сенаторов, а решительных сторонников — всего несколько. «Поэтому мы начали внимательно за ними следить и смотреть, кто на них влияет: политики местного уровня, бизнес или, может быть, СМИ», — говорит один из наших дипломатов. Сорок сенаторов получили «личную опеку» со стороны посольства, консульств или Полонии в тех или иных штатах. Кроме того, посольство стало призывать законодательные собрания отдельных штатов принимать резолюции, поддерживающие расширение НАТО. Такие документы появились в 19 штатах. Огромную роль в давлении на сенаторов сыграла Полония — прежде всего конгресс американской Полонии, но и более мелкие организации, например федерация польских американцев. Активист из штата Делавэр Стефан Скельник устроил прием на 250 человек в самом роскошном отеле Уилмингтона, чтобы вовлечь в борьбу за расширение НАТО влиятельного сенатора Джо Байдена. «Наш посол был почетным гостем, чернокожий мэр говорил о необходимости расширения НАТО, а морская пехота маршировала перед польским флагом», — рассказывает Хандзлик. Байден, тогда еще не вполне уверенный, что расширение необходимо, был впечатлен. Когда Козьминский представил его как союзника, а представители Полонии прижали к стенке, Байден обещал побороться. В апреле 1998 году он вдохновенно вел дискуссию о расширении. Проведенная под руководством вашингтонского офиса КАП и Яна Новака массовая акция по рассылке писем, а также кампания посольства приносили свои плоды. Тогда у нас уже появился союзник в президентской службе по делам расширения, начальником которой был блестящий переговорщик Джереми Рознер. Летом 1996 года за очередной закон о военной помощи странам-кандидатам в НАТО проголосовали 80 сенаторов — столько же, сколько двумя годами позже поддержало расширение альянса. 22 октября 1996 года во время предвыборного выступления в Детройте Клинтон сказал, что НАТО примет новых членов — Польшу, Чехию и Венгрию — в апреле 1999 года. Парикмахер из Айдахо Еще в 1998 году польские дипломаты ездили по США, убеждая сомневающихся сенаторов. «Мне достался штат Айдахо, где оба сенатора были, скорее, против, — рассказывает сотрудник посольства Богуслав Маевский. — В этом штате у нас не было никаких контактов, ни одного польского адреса, ни одной знакомой группы. Черная дыра. Польские ученые никого там не знали, а у TV Polonia не было ни одного абонента. Я поехал туда втемную, изучил местную газету, но за полгода о внешней политике в ней написали всего два раза. В Айдахо заграницей считают Калифорнию». Беседуя с советниками одного из сенаторов, Маевский удивился, что в штате, славящемся картошкой, нет польского лобби. «Неправда, у нас здесь есть польский парикмахер», — ответил чиновник. Парикмахер подстриг Маевского и рассказал ему, что зять одного из сенаторов — поляк из известной шляхетской семьи. «Я отправил сенатору письмо, напоминая ему об огромных заслугах этого рода перед Польшей, — рассказывает Маевский. — О другом сенаторе было известно, что он поддерживает право на ношение оружия, поэтому мы написали ему, что до сих пор у Польши не было права на самозащиту, поскольку кто-нибудь всегда решал все за нее». Ухищрения России В январе 1997 году Толботт пригласил послов государств — членов НАТО и стран Центральной Европы, чтобы сообщить им, что переговоры с Россией, вероятно, будут возобновлены. Москва поняла, что расширение НАТО неизбежно, и хотела использовать свой последний шанс, чтобы склонить Запад к уступкам. Двумя неделями раньше Североатлантический совет сделал заявление о неразмещении ядерного оружия на территории новых стран-членов, чего требовала Россия. «В марте мы начали опасаться, что американцы и НАТО зайдут слишком далеко в уступках России», — говорит высокопоставленный польский дипломат. Россияне хотели, чтобы соглашение с НАТО было юридически обязывающим, и чтобы НАТО не использовало инфраструктуру бывшего Варшавского договора. Они хотели также гарантий, что их не отрежут от рынка оружия в бывшем Варшавском договоре. Серьезное беспокойство Варшавы вызвала дискуссия НАТО — Россия о неразмещении воинских частей альянса на территории новых государств-членов. В марте министр Росати предупредил Мадлен Олбрайт, что Польша не согласится ни с какими ограничениями своего членства. ГРОМ уже давно в НАТО Утром 27 июня 1997 года по мосту через Саву, соединяющему сербскую деревню Богоево с хорватским Эрдутом, проехала машина с несколькими вооруженными мужчинами. Водителем был Милан Кнежевич, бывший чемпион Югославии по боксу, ныне профессиональный охранник. Рядом с ним сидел Славко Докманович — «вуковарский мясник». До войны он был градоначальником Вуковара. Однако, когда сербы и хорваты решили, что больше не могут жить вместе, мэр окружил себя группой солдафонов и начал очищать город от несербов. В 1992 году Докманович был обвинен в том, что под его контролем было осуществлено убийство 260 хорватов, находившихся в вуковарской больнице. «Сразу за мостом нас окружило несколько джипов с людьми в балаклавах, размахивавших калашами. Они взяли нас без единого выстрела», — рассказывал впоследствии Кнежевич. Через шесть часов Докманович был уже в гаагской тюрьме, а спустя год, не дождавшись приговора, совершил самоубийство. «Мне потом говорили, что нас схватили российские наемники, завербованные гаагским международным трибуналом», — говорил Кнежевич. На самом же деле это были офицеры польского спецподразделения ГРОМ. Знающие люди не сомневаются, что ГРОМ уже давно в НАТО. «Это лицо вашего спецназа», — сказал мне один чиновник из Пентагона. ГРОМ тренировали офицеры двух лучших спецподразделений в мире — британской Особой воздушной службы (SAS) и американской «Дельты». Его создатель и командир, бывший офицер разведки ПНР полковник Славомир Петелицкий, пользовался у американских и британских партнеров неограниченным доверием. Наверное, о большинстве операций ГРОМа мы никогда ничего не узнаем. ГРОМовцы показались журналистам один раз — когда четыре года назад на Гаити они охраняли командующего американской военной операцией генерала Генри Шелтона, который позднее стал председателем Объединенного комитета начальников штабов США. Не бойтесь спецслужб О том, как на Западе относятся к польским спецслужбам, наши политики разглагольствовали охотно. Правые еще за несколько месяцев до вступления Польши в НАТО утверждали, что бывшим пээнэровским офицерам Запад никаких тайн не доверит. Однако зачастую это не соответствовало действительности. К тому времени польские и американские спецслужбы уже несколько лет сотрудничали настолько тесно, что однажды в Вашингтоне я услышал: «Если бы мне нужно было назвать одного или двух ближайших союзников США в мире, я бы еще колебался. Но если бы нужно было назвать трех, среди них точно были бы поляки». Во время секретных заседаний представители ЦРУ рассказывали конгрессменам такие лестные истории о поляках, что в апреле 1998 года перед голосованием в сенате советник одного из сенаторов пошутил: «Если бы это зависело от ЦРУ, вы бы стали не членом НАТО, а пятьдесят первым штатом США». Самой знаменитой (и единственной известной широкой публике) совместной операцией ЦРУ и управления охраны государства (УОГ) стала эвакуация агентов американской разведки из Ирака в 1990 году. «Для нас это был настоящий экзамен, — говорил мне офицер польской разведки. — Сначала американцы попросили помочь французов и британцев, но те ответили, что эвакуация всей команды ЦРУ из-под носа у Саддама Хусейна невозможна. Поляки согласились и рискнули жизнью. В Америке о таком не забывают». Колено Хелмса Противники расширения НАТО до самого конца предлагали несущественные поправки, чтобы потянуть время. В последний день дебатов они продлили обсуждение, рассчитывая на то, что несколько сторонников расширения улетят в Боснию. Однако около десяти вечера Джесси Хелмс, старый консерватор и антикоммунист, руководитель сенатского комитета по международным отношениям, сказал своим коллегам: «Если нужно, я посижу здесь до утра, но тогда мое состояние здоровья будет на вашей совести: завтра у меня операция на колене». И противники в конце концов сдались. Перевод Никиты Кузнецова С Оригинал публикации: Как «чертовы поляки» вступили в НАТО https://inosmi.ru/politic/20190806/245587117.html
  15. Gazeta Wyborcza: Европа продолжает разговаривать с Россией несмотря на санкции Материал представлен в пересказе ИноТВ Сегодня в ЕС звучат мнения о необходимости начать постепенную нормализацию отношений с Россией, однако важнее всего то, что вот уже пять лет Европа не отказывается от своей санкционной политики. Как пишет Gazeta Wyborcza, единство ЕС в вопросе санкций объясняется тем, что они носили ограниченный характер и распространялись всего на несколько секторов экономики, не включая газовый. Европа продолжает разговаривать с Россией, особенно по тем темам, где она не хочет или не может полагаться на Дональда Трампа. Reuters Когда Евросоюз летом 2014 года вводил против России ограничительные меры, мало кто в Брюсселе ожидал, что они продержатся хотя бы два-три года. Однако, как пишет Gazeta Wyborcza, на июньском саммите их продлили вновь, на этот раз до конца января 2020 года. И хотя в ЕС звучат мнения о необходимости начать постепенную нормализацию отношений с Россией, важнее всего то, что Европа не отказывается от своей санкционной политики. Как продолжает издание, единство ЕС в вопросе санкций объясняется тем, что они, хотя и оказались для россиян болезненными, однако они носили ограниченный характер и распространялись всего на несколько секторов экономики, не включая газовый. Кроме того, их цель никогда не состояла в том, чтобы довести Москву до банкротства или поместить её в полную экономическую изоляцию. Таким образом, сегодня можно наблюдать рост товарооборота между Россией и Германией или Францией, которые одновременно остаются на европейской площадке главными сторонниками сохранения действующих ограничительных мер, нормальные отношения с Россией в рамках ОБСЕ или ООН, а также инициативу по сохранению российского членства в Совете Европы, из которого россияне грозились выйти, если им не вернут право голоса в ПАСЕ. Пойти на уступки в этой области призывала Запад также часть занимающих антипутинские позиции российских правозащитников, которые придают большое значение тому, что Россия остаётся членом Совета Европы, поскольку это позволяет ей находиться под юрисдикцией Европейского суда по правам человека. Эммануэль Макрон не пригласил Путина на торжественные мероприятия, посвящённые 75-й годовщине высадки союзников в Нормандии, однако он собирается встретиться с ним в августе в Провансе незадолго до саммита «Большой семёрки». «Делать выводы о том, что началась «новая оттепель», ещё рано, при этом очередная встреча станет подтверждением того, что сейчас уже невозможно не разговаривать с Россией о Сирии или Иране, в особенности если Европа не хочет (или, скорее, не может) полагаться в этой сфере на Трампа», — заключает польское издание. Оригинал Оригинал новости ИноТВ: https://russian.rt.com/inotv/2019-08-06/Gazeta-Wyborcza-Evropa-prodolzhaet-razgovarivat
  16. Что заставляет Россию обратить свое внимание в сторону Южной Азии? Yasir Malik Несмотря на то, что Южная Азия остается малоразвитым и наименее интегрированным в мировую экономику регионом, она по-прежнему имеет неоспоримо важное значение с различных углов зрения. Регион, через который проходят важные торговые маршруты, где производится больше всего экзотических вещей и процветает текстильная промышленность, обладает уникальными особенностями. Регион, который когда-то был колонией, теперь привлекает глобальных игроков своими нереализованными возможностями и исключительной ценностью с точки зрения геоэкономики. После Китая с его геоэкономической экспансией, нацеленной на установление и укрепление партнерских отношений со странами Южной Азии, в игру вступила и Россия. Было время, когда элиты в Кремле изо всех сил старались не связываться с этой частью Азии, поскольку советский опыт в регионе был очень огорчительным. В течение многих лет после ухода отсюда Советского Союза общественные и политические настроения отражали нежелание ввязываться в дела Южной Азии, где царила обстановка хаоса и разжигалась военная истерия. В фокусе внимания российских стратегов и политиков была не реакция на складывающуюся ситуацию в этом регионе, а скорее сосредоточение усилий на отечественной экономике. В случае Афганистана Кремль первоначально поддерживал войну США с террором, но когда в ходе войны менялись цели и стратегии, позиция России также изменилась соответствующим образом. Она не возвращалась в Южную Азию в течение почти десятилетия, спокойно наблюдая за развитием ситуации, чтобы обеспечить наиболее благоприятные условия для своего вмешательства. В течение первых десяти лет XXI века, когда российская экономика начала восстанавливаться под руководством президента Владимире Путине, Россия стала демонстрировать геополитическое возрождение на мировой арене. Сегодня она старается учесть уроки прошлых лет, когда еще в 1960-х годах были разрушены китайско-российские отношения, что предоставило возможность американскому блоку добиться доминирования над советским блоком. На этот раз Россия сумела наладить стратегические связи с Китаем, несмотря на имеющиеся между ними противоречия. Кремль также смог сконцентрировать усилия на устранении внутренних экономических неурядиц. Благодаря растущим доходам от нефтяной и оборонной промышленности, а также значительному росту импорта в Индию и Китай, Кремль смог осуществить инвестиции и завоевать в острой борьбе влияние на своих непосредственных соседей, а также заблокировать расширение НАТО на восток к российским границам. Укрепляющаяся экономика и успехи оборонной отрасли изменили стратегическое мышление Кремля, решившего сосредоточиться на формировании нового глобального порядка на основе сближения с Китаем, а не противодействовать развитию этого миропорядка. Эти ревизионистские тенденции Кремля дали толчок для расширения его сферы влияния и пересмотра его парадигмы выстраивания международных отношений. С началом этого десятилетия новые глобальные тенденции и изменения в альянсах заставили Кремль позаботиться о том, чтобы извлечь выгоду из складывающейся ситуации. В этом стремлении Россия привлекла к себе многих своих бывших противников, расширяя тем самым многообразие отношений. Имея Индию в качестве стратегического оборонного партнера в Южной Азии, Россия начала улучшать свои отношения с Пакистаном. В начале 2014 года, когда на Украине был свергнут пророссийски настроенный президент, Россия осознала серьезную угрозу своей безопасности. В результате, в короткие сроки она вернула себе Крым, располагавшийся к западу от ее границ. В конце концов Россия попыталась легитимизировать присоединение Крыма через формальные юридические процедуры. Этот вызвало гнев США и их западных партнеров, и они решили принять ответные меры. Соединенные Штаты ввели ограничения на поставки Россией своей оборонной продукции в соответствии с принятым в США законом О противодействии противникам Америки посредством санкций (CAATSA). Запад также разорвал свои торговые связи с Россией, что поставило российскую экономику в трудное положение. На фоне всех этих событий произошел спад российской экономики и возросла ее зависимость от Китая в плане обеспечения немедленных экономических компенсаций. Между тем, неустойчивые цены на нефть и пагубное воздействие санкций стали большим ударом для России, имеющим долгосрочные последствия. Россия сильно зависит от нефтяных доходов, и Запад был важным торговым партнером для нее. Теперь у России есть два варианта: либо уйти из Крыма и передать его под контроль Украине, либо искать новые геоэкономические партнерства, если она собирается реализовывать свои внешнеполитические амбиции на международной арене. И именно это сделал Кремль, пересмотрев концепцию своей внешней политики в ноябре 2016 года. Основное изменение во внешнеполитических расчетах России в этой пересмотренной версии заключалось в поиске новых партнеров, новых рынков сбыта нефти и газа, а также продукции оборонной промышленности. Среди многих регионов, к которым Россия проявляет интерес, уникальную ценность имеет Южная Азия. Россия пересмотрела свои отношения в регионе — от Индии, являющейся важным партнером в оборонной сфере, до улучшения связей с Пакистаном, Афганистаном и Бангладеш. Поскольку Южная Азия остается ареной активного обострения напряженности между Индией и Пакистаном, для России было сложной задачей проводить сбалансированную внешнюю политику в регионе, стараясь не благоприятствовать ни одной из сторон за счет другой. Если анализировать действия России в регионе за прошедшие годы, то можно сказать, что ей удалось сформировать всеобъемлющую и сбалансированную внешнюю политику. Основными побудительными мотивами для проявления ее интереса к Южной Азии являются получение доступа к теплым водам Аравийского моря, включение Южной Азии в евразийскую интеграцию и укрепление оборонных и экономических отношений с государствами региона. Некоторые эксперты считают, что основной драйвер российского вовлечения в дела региона связан с Афганистаном, которому крайне необходимо установление мира, тем более, что эта страна граничит с Центральной Азией, которую часто называют российским задним двором. Нет никаких сомнений в том, что Афганистан по-прежнему имеет первостепенное значение для России, поскольку каскадный эффект последствий войны и распространение наркотиков угрожают стабильности в соседних регионах. Таким образом, мир в Афганистане будет означать безопасность южных границ, благодаря чему Россия сможет расширить сферу своего влияния и получить значительные дивиденды. Могут быть разные подходы для определения стратегических стимулов, подтолкнувших Россию к амбициозному выстраиванию своих отношений в Южной Азии. Однако главным драйвером остается ухудшение отношений России и ЕС. Поскольку отношения с Западом испортились, было крайне необходимо обеспечить расширение партнерских связей по горизонтали и вертикали, чтобы компенсировать экономические последствия санкций. Южная Азия имеет свою особенную среду с усиливающимся влиянием на приоритеты и интересы внешних игроков. Например, на фоне укрепляющихся связей Индии с США в оборонной сфере для Кремля было стратегической необходимостью уравновесить их снятием эмбарго на поставки оружия Пакистану. Тем не менее, готовность России продавать сложные современные вооружения противоборствующим сторонам в Южной Азии, обладающим ядерным оружием, отвечает ее коммерческим и стратегическим интересам, но в то же время нарушает стратегическую стабильность в регионе. Из-за экономических санкций Пакистан не смог наращивать свою военную мощь пропорционально растущим оборонным закупкам Индии. Таким образом, он опирается на качественное сдерживание в стремлении уравновесить Индию. Укрепляя свои оборонные связи, Россия должна опасаться нестабильности в Южной Азии, где оборонные технологии определяют политику, а не наоборот. Подводя итоги, можно сказать, что Россия размышляет о том, чтобы, как минимум, в настоящий момент изменить свой статус на мировой арене. В этом стремлении она находит удобным для себя привлекать новых партнеров в любом качестве. Новые поколения россиян будут эффективнее думать о том, как привлечь бывших противников к решению своих наиболее важных экономических и политических задач. Над ними не будет довлеть горечь эмоционального очищения нации и мрачные пережитки прошлого. Этот переход уже идет, и, как ожидается, с началом следующего десятилетия будут заметны более значительные перемены. Перевод Сергей ЛукавскийPosted on05.08.2019 Источник http://mixednews.ru/archives/153015
  17. Почему российско-турецкие связи лишь сейчас привлекли внимание Запада? Borzou Daragahi Для дипломатов в Лондоне, Вашингтоне, Париже и Брюсселе Турция сейчас превратилась в настоящую головную боль. Она бросила вызов действующим правилам НАТО, приобретя российские системы ПВО. Этот шаг является одним из элементов более широкой политики Анкары при президенте Реджепе Тайипе Эрдогане, направленной на отдаление от западных норм. Однако, с точки зрения большей части турецкого истеблишмента, виновником раскола, напротив, является именно Запад, который предал Турцию и подорвал ее европейские устремления по причине растущей исламофобии. Впрочем, в Турции имеет место еще одна тенденция, которую упустили из внимания многие наблюдатели с обеих сторон, хорошо знакомая тем, кто наблюдал за Балканами и Восточной Европой на протяжении последних нескольких лет. По этой схеме русские захватили ключевые позиции в бывших странах-вассалах – даже тех, которые уже являются членами Европейского Союза и НАТО – заключив деловые соглашения в стратегической сфере и сформировав политические альянсы в соответствии с тактикой, которую некоторые исследователи называют «кремлевской методичкой». Речь идет о разработанном Москвой методе трансформации экономической мощи в политическое влияние и стратегические преимущества, который был успешно испытан в таких странах как Болгария, Венгрия и Сербия. В прошлом месяце Соединенные Штаты исключили Турцию из программы по производству и развертыванию современных истребителей F-35 после того, как Анкара проигнорировала предупреждения Вашингтона и начала получать российские системы ПРО С-400. В результате десятки турецких летчиков и других военнослужащих, обучавшихся пилотированию и обслуживанию F-35 в Соединенных Штатах, на прошлой неделе вынуждены были отправиться домой. Возможно, в наказание за несговорчивость Америка введет новые санкции против Турции, как того требует Конгресс. Кое-кто в Вашингтоне настолько возмущен позицией Турции по ряду региональных и внутренних проблем, что они выступают за еще более суровые карательные меры. Для Кремля Турция – заветная награда. Россия веками вынуждена была постоянно беспокоиться о свободном проходе через проливы Босфор и Дарданеллы, единственном пути, по которому ее военные корабли и торговые суда могут получить доступ к остальному миру. Сейчас Россия недовольна, даже если в узком проливе Босфор, разделяющем на две части турецкую столицу Стамбул, появляется новый буй. Во время холодной войны Турция твердо шла курсом НАТО, представляя собой воинственно-капиталистическое государство, по идеологическим соображениям выступающее против коммунистического эксперимента на севере и инстинктивно опасающееся российских имперских амбиций. Однако, после распада Советского Союза, все старые правила и расчеты утратили актуальность. Бывший западный дипломат рассказывал, как в конце девяностых годов российская государственная корпорация «Газпром» соблазнила турецких чиновников подписать соглашение о прокладке газопровода «Голубой поток», который должен был пройти в обход транзитных государств. Соединенные Штаты выступали против этого проекта, но Турция все же подписала соглашение. По словам бывшего дипломата, которые, впрочем, невозможно подтвердить, в арсенале российских средств убеждения был даже частный самолет с проститутками. Как и на Балканах, Россия ищет в Турции возможности для инвестиций в телекоммуникационном и банковском секторах. «Сбербанк», управляемый одним из близких соратников Путина, купил турецкий Deniz Bank, а затем годами использовал его для уклонения от санкций. Впрочем, сейчас «Сбербанк» уходит из Турции, вероятно, осознав, что подобные инвестиции не дают ни стратегических рычагов влияния, ни масштабных прибылей в относительно прозрачном и конкурентном финансовом секторе, а также в турецкой индустрии телекоммуникаций. Анкара и Москва заключили соглашение о создании в нынешнем году совместного инвестиционного фонда в размере 1 миллиарда долларов, что представляет собой еще одну попытку укрепить экономические связи между двумя странами. Впрочем, для России реальным прорывом в Турции стала вовсе не сделка с комплексами С-400, не упомянутый инвестиционный фонд и уж тем более не скромные инвестиции российских граждан в недвижимость. Настоящая игра идет в энергетическом секторе. Российский «Газпром» и Турция прокладывают еще один газопровод по дну Черного моря, «Турецкий поток», который послужит еще большему укреплению связей между двумя странами, а кроме того позволит России экспортировать природный газ в обход Украины. Государственная корпорация «Росатом» строит первую в Турции атомную электростанцию в Аккую на юго-восточном побережье страны. Российская компания в 2010 году выиграла тендер на строительство этой станции, обойдя ряд конкурентов из других стран, а строительные работы как таковые начались в прошлом году. Однако, особого внимания заслуживают поправки к тексту соглашения, которые были незаметно внесены в контракт в марте и опубликованы в официальной турецкой газете. Именно они содержат намек на стратегические цели Кремля и показывают, как Анкару дурачат тем же способом, что и Болгарию, и других «жертв» российской экспансии. В изначальном варианте сделка позволяла «Росатому» и его турецкому партнеру построить на этой площадке фабрики, склады, торговые предприятия, административные здания и другие объекты. Однако, строительство постоянно тормозилось до тех пор, пока Анкара не предложила новые условия. В соответствии с измененным вариантом сделки, корпорация «Росатом» полностью отвечает за проект электростанции «Аккую» и может привлекать любой необходимый ей персонал, а также, что особенно важно, требовать расширения земельного участка под строительство. Теперь «Росатом» получает право строить морские порты и терминалы. Он может осуществлять морские перевозки и предоставлять портовые услуги, включая хранение, погрузку, перевалку и транспортировку товаров. Помощник российского президента Юрий Ушаков заявил в прошлом году в интервью еженедельнику «Коммерсант», что «Росатом» обеспечил себе контроль над «Аккую» на девяносто лет. «Похоже, что российское правительство, которое уже подписало фантастическую сделку для «Росатома», теперь получает также порт, который будет находиться в собственности русских, под их полным контролем, а также эксплуатироваться российскими сотрудниками», – сказал стамбульский специалист по российской внешней политике Йорук Ишик. «Учитывая расположение станции «Аккую», эти небольшие изменения могут обеспечить (российским военным) мощную стратегическую базу материально-технического обеспечения для региональных и глобальных операций, или чего угодно иного, что российское правительство сочтет отвечающим его интересам», – добавил эксперт. Путин был одним из первых иностранных лидеров в Анкаре после неудавшегося государственного переворота в 2016 году, который, как считает значительная часть турецкого населения, был поддержан, или, по крайней мере, негласно одобрен Западом. «Русские знают, как работает турецкий менталитет», – заключил Ишик. Перевод Игорь АбрамовPosted on05.08.2019 Источник http://mixednews.ru/archives/153079
  18. Позиции рубля, вероятно, окрепнут Резкое падение валют развивающихся стран, наблюдающееся в минувший понедельник в свете очередного обострения торговой войны между США и Китаем, не особенно затронуло российский рубль. Это можно объяснить тем, что новый пакет американских санкций оказался менее жёстким, чем ожидали инвесторы – напомним, в прошлую пятницу, когда появились первые сообщения о подобных намерениях США, российский рынок серьёзно просел. Как отметил глава отдела исследований инвестиционного дома «Регион» Валерий Вайсберг, драконовские санкции, которые многим представлялись возможными в случае негативного развития событий, не были реализованы. Следовательно, полагает аналитик, курс рубля, скорее всего, будет постепенно расти. Действительно, на сегодняшний день уже опубликована информация, подтверждающая, что санкции оказались менее строгими, чем ожидалось. В соответствии с данным пакетом мер, американским банкам запрещено приобретать новые выпуски российских облигаций, номинированных не в рублях, зато гораздо более широкий рынок рублёвых ценных бумаг – облигаций федерального займа – остался в стороне. Тем не менее, неприятный и неожиданный «сюрприз» со стороны Белого дома послужил недвусмысленным предупреждением для рынков, которые в этом году, по большей части, предпочитали не вспоминать о возможности новых санкций в стремлении нажиться на одних из самых высоких реальных ставок в мире. В конце июля иностранные вложения в рынок рублёвых облигаций составили сумму, эквивалентную 13 миллиардам долларов. По своим показателям российская валюта оказалась на втором месте среди «коллег» из развивающихся стран. Помимо прочего, ситуацию подогревает также отрицательная или падающая доходность, на сегодняшний день присутствующая на многих развитых рынках. В настоящее время аналитики оценивают возможное влияние санкций как умеренное. В качестве пояснения указывают на то, что российский бюджет обладает профицитом и все запланированные в этом году евробонды уже размещены. Так, по мнению экспертов крупной консалтинговой компании Eurasia Group, широкие исключения, сделанные для местного российского долга и государственных предприятий, смягчают эффект от предпринятых США шагов. Тем не менее, специалисты отмечают возросшую вероятность того, что подобные группы активов попадут под действие очередных санкций в будущем. Надо отметить, некоторые инвесторы склонны видеть в сложившейся обстановке, характеризующейся к тому же обострением американо-китайского торгового конфликта, серьёзные основания для принятия мер по снижению рисков. Напомним, в минувший понедельник валюты развивающихся стран пережили самое масштабное падение за последние два года в свете слухов о том, что Китай обесценивает свою валюту для борьбы с очередной угрозой повышения тарифов со стороны американского президента Дональда Трампа. «С моей точки зрения, настало время закрывать длинные позиции на развивающихся рынках, в том числе рублёвые», – отметил Надер Наэйми, глава подразделения по динамично развивающимся рынкам в AMP Capital. Поясним, нынешние санкции разрабатывались с конца прошлого года, поскольку Вашингтон и его союзники полагают, что Москва причастна к нападению на бывшего российского шпиона, которое произошло в Британии в марте прошлого года. В свою очередь, Россия не признаёт свою вовлечённость в это происшествие. Скорее всего, не желая обострять отношения с Россией, Белый дом тянул с введением новых санкций, пока нарастающий нажим со стороны Конгресса не вынудил его внезапно объявить о них. По мнению специалистов Eurasia Group, подобные действия значительно сокращают вероятность того, что ястребы из Конгресса выступят с более жёсткими санкциями, нацеленными на российский государственный долг, даже если самым непримиримым из них нынешние меры покажутся чересчур мягкими. Перевод Наталья ГоловахаPosted on06.08.2019 Источник http://mixednews.ru/archives/153101
  19. Times: новейший авианосец США провалил испытания из-за барахлящих лифтов Материал представлен в пересказе ИноТВ Неполадки в работе электромагнитных подъёмников, доставляющих вооружения с нижних палуб на самолёты, помешали испытаниям новейшего авианосца американских ВМС «Джеральд Форд», сообщает The Times. Кроме того, в ходе тестов у корабля выявились проблемы с силовой установкой. Между тем, американский флот уже заказал четыре таких авианосца, каждый из которых стоит $13 млрд. Reuters
  20. NZZ (Швейцария): без поддержки Красной армии у восстания в Варшаве не было шансов. Но Сталин взирал на него почти безучастно Иво Мийнссен (Ivo Mijnssen) Из глубины темного канализационного коллектора слышится зловещий шум. Ничего страшного — это всего лишь гремит трамвай, проезжающий по варшавскому Старому городу. Но люди, которые прятались здесь 75 лет назад, слыша этот грохот, всегда готовились к худшему: в дни Варшавского восстания эти каналы были в равной степени как спасительными, так и смертельно опасными — по ним люди обменивались сообщениями, спасались бегством и снабжали борцов против немецких оккупантов. Историк Павел Брудек (Pawel Brudek) смотрит на кирпичные стены канала «Варецка» (Warecka). Он рассказывает, как участники восстания с августа по октябрь 1944 года буквально плавали по этой вонючей жиже, доходившей им почти до уровня груди, обуреваемые страхом, заражаясь всевозможными инфекциями и получая ожоги от присутствовавших в воде химикатов. Почти все время они находились в полной тишине и темноте, чтобы их не заметили фашисты, контролировавшие большинство улиц города. «Им наверху было слышно почти все, а разводить огонь было строго запрещено из-за опасности взрыва газа», — поясняет Брудек, сотрудник Музея Варшавского восстания. По его словам, оккупанты специальными насосами закачивали в каналы газовую смесь, которая легко воспламенялась и взрывалась. Сколько людей погибло от этого, до сих пор остается неизвестно. Немецкий террористический режим «Каналы символизируют безумие борьбы за Варшаву», — говорит Павел Брудек. По ним заметно, в каких нечеловеческих условиях велась эта борьба — после почти пяти лет террора, царившего в этом большом городе, где заседало так называемое Генеральное правительство. Историк Норман Дэвис (Norman Davies) назвал его «беззаконной лабораторией нацистской расовой идеологии». Польша, поделенная в 1939 году между Германией и СССР, пала жертвой насильственных оргий двух тоталитарных систем. Особенно сильно пострадала именно Варшава: сразу при захвате города погибло более 10 тысяч жителей, а около 10% территории города было разрушено. Национал-социалисты загнали почти 400 тысяч евреев, проживавших в городе, в крупнейшее гетто во всей Европе — и почти полностью уничтожили их. Восстание в гетто в 1943 году стало последней отчаянной попыткой сопротивления. Но, согласно расовой идеологии нацистов, поляки считались «недолюдьми», достойными лишь рабского труда. Варшава утопала в нищете, болезнях и преступлениях. Хотя Польша и была захвачена еще в 1939 году, правительству в изгнании, нашедшему прибежище в Лондоне, удавалось поддерживать государственные структуры в оккупированной стране. В 1942 году из отдельных подпольных отрядов была создана Армия Крайова (дословно — «Отечественная армия»). У нее были отделения на территории всей страны. Ее воины занимались саботажем и убивали офицеров СС. Командование армии поджидало подходящий момент для восстания: в 1944 году линия фронта между Вермахтом и Красной армией приблизилась к Варшаве, в начале июня был освобожден Рим, а следом за ним Париж. Это придало полякам смелости, тем более что правительство в изгнании было признанным участником антигитлеровской коалиции. Наиболее близкие отношения оно поддерживало с британцами: польские летчики и солдаты сражались против Германии на различных фронтах. Ни Лондон, ни Вашингтон не возражали против восстания — в отличие от Москвы, которая в 1943 году прервала дипломатические отношения с правительством в изгнании, обвинив его в пособничестве нацистам. Это сделало идею восстания весьма рискованной — ведь поляки изначально рассчитывали на поддержку со стороны Сталина, а Армия Крайова должна была, согласно их плану, взять Варшаву под контроль и дожидаться прихода Красной армии. В конце июля один из наблюдателей по ошибке сообщил, что советские танки переправились на восточный берег Вислы и вплотную приблизились к варшавскому району под названием Прага (Praga). Генерал Тадеуш Коморовски (Tadeusz Komorowski), главком Армии Крайовы, 1 августа отдал 40 тысячам своих солдат приказ к восстанию. В 17:00 они при поддержке милиции принялись по всему городу нападать на немцев. Им удалось захватить Старый город, центр, южные предместья, а также леса в окрестностях столицы. Им помогло то обстоятельство, что 18 тысяч немецких солдат были распределены по многим опорным пунктам. Кроме того, повстанцы получили поддержку со стороны жителей города. Жестокая месть Впрочем, в ключевых местах, в частности, в окрестностях аэропорта, они потерпели неудачу. В итоге им удалось занять лишь несколько отделенных друг от друга районов. Когда 35 тысяч солдат Вермахта при поддержке сил СС перешли в контратаку, у плохо оснащенной Армии Крайовы не было никаких шансов, хотя поначалу она относительно успешно защищалась — ее солдаты применяли самодельные гранаты, винтовки, захваченное у немцев оружие и материалы, которые периодически сбрасывали им британские самолеты. Национал-социалисты ответили на восстание ковровыми бомбардировками, артиллерийскими ударами и массовыми расстрелами населения: в первые дни восстания были убиты около 53 тысяч жителей Варшавы. А до его конца эта цифра выросла почти до 200 тысяч. Восстание, которое должно было продлиться максимум несколько дней, затянулось. На разрушенных улицах города поляки сражались с немцами и их приспешниками буквально за каждый дом. Однако поражение Армии Крайовы было лишь вопросом времени — подконтрольная ей территория сокращалась день ото дня. 2 сентября ей пришлось отдать врагу Старый город, и с психологической точки зрения, это поражение стало решающим. Эвакуация солдат и по меньшей мере 4 тысяч жителей Варшавы была возможна лишь по подземному каналу Варецка, у которого мы стоим сейчас, 75 лет спустя. Имея высоту около двух метров, он играл роль одного из главных средств связи протянувшейся на целых 200 километров сети, которой пользовались повстанцы. По другим, более узким каналам можно было передвигаться, лишь согнувшись. С помощью «канальных крыс», как себя называли местные провожатые, людям удавалось добраться до центра города. «Это была единственная и последняя возможность, — говорит Павел Брудек. — Буквально через 15 минут немцы перебили тех, кто шел в последних рядах». Среди расстрелянных и депортированных было более 40 тысяч гражданских лиц и раненых. Режиссер Анджей Вайда (Andrzej Wajda) в своем фильме «Канал», признанном в наше время классикой, очень наглядно показал сцены бегства в подземелье. «Я вижу людей в потоке нечистот, скопившихся здесь, наверное, из всех туалетов мира», — комментировал сошедший с ума композитор Михал (Michal) эту массовую панику. Пара влюбленных в конце фильма сумела выйти к Висле, где, однако, попала в лапы немцев. Эта сцена стала знаменитой потому, что на восточном берегу реки не оказалось никого, кто мог бы им помочь — это была скрытая критика в адрес Красной армии, которую не заметили польские цензоры в 1952 году. Терпеливый Сталин Именно эта сцена символизирует решающий фактор поражения Варшавского восстания: вместо того, чтобы выполнить свое обещание и поддержать его, Сталин практически безучастно наблюдал за тем, как противники коммунизма — поляки боролись против фашистов. В начале августа на то еще были вполне убедительные причины: после марш-броска к Висле силы Красной армии были истощены. Кроме того, Вермахт перешел в контрнаступление и временно даже отбросил ее назад. Но ближе к концу августа русские успели укрепить свои позиции, а с середины сентября взяли под контроль весь восточный берег Вислы. Лишь выступавшая на стороне Красной армии, состоявшая из поляков, нашедших убежище в СССР, армия Берлинга предпринимала, начиная с 16 сентября, попытки создать плацдарм на западном берегу Вислы. Но, натолкнувшись на мощную оборону немцев, ей через неделю пришлось отступить, потеряв почти 5 тысяч бойцов. По мнению Нормана Дэвиса, спасти Варшавское восстание могло лишь мощное наступление Красной армии. Но Сталин оказался не готов на это — по политическим и идеологическим причинам: он вновь назвал участников восстания «бандитами». Эту оценку уже в коммунистической Польше не забыли и десятилетия спустя. А в правительстве в изгнании и его номинальных преемниках из польского «Люблинского комитета», на основе которого после войны было создано новое правительство, советская власть видела неудобных конкурентов. Когда эти силы были упразднены, новые власти смогли без проблем воплощать в жизнь собственные идеи: советскую аннексию восточных областей Польши, перенос ее границ на запад, захват политической власти и военную оккупацию страны. На Ялтинской конференции в феврале 1945 года с притязаниями Сталина на Польшу согласились и другие члены «Большой тройки» — американцы из безразличия, а британцы по причине собственной слабости. К тому моменту прошло уже четыре месяца после подавления Варшавского восстания: 2 октября его лидеры капитулировали перед превосходившими их в силе немцами. 11 668 польских солдат сдались в плен, а полмиллиона жителей Варшавы были отправлены в Германию. Около 100 тысяч из них попали на принудительные работы в Третьем рейхе, а несколько десятков тысяч — в концлагеря. Гитлер приказал полностью уничтожить город, и в течение трех последующих месяцев тысячи солдат исполняли этот приказ. Лишь 12 января 1945 года началось советское наступление. Варшава пала в течение буквально нескольких дней — почти без сопротивления. Потеря поколения «Польша потеряла целое поколение и в придачу свою столицу», — написал историк Влодимеж Борожей (Wlodzimierz Borodziej). Крах восстания и поведение западных союзников на Ялтинской конференции, которое поляки сочли предательством, стали ля них тяжелой травмой, последствия которой они не преодолели до сих пор. Недоверие к большим соседям — Германии и России, а также приступы национализма, несмотря на членство в ЕС, по меньшей мере, отчасти, объясняются негативным опытом Польши в годы Второй мировой войны. Это вполне вписывается в поведенческую модель «жертвы истории», каковой считает себя Польша — от раздела страны в XVIII веке до Второй мировой войны. Лауреат Нобелевской премии Чеслав Милош (Czeslaw Milosz) назвал Варшавское восстание «бунтом мухи против двух великанов», но в то же время и «легкомысленным и достойным осуждения начинанием». Милош был одним из первых критиков восстания — и одним из многих, кто указывал на его бесперспективность и на неспособность Армии Крайовы защитить, в первую очередь, мирных жителей страны от немцев. Павел Брудек также считает, что руководство было не готово к проблемам. В то же время он находит критику односторонней: «Они не говорят, как Варшаву можно было бы защитить от неизбежного разрушения в ходе битвы между Германией и СССР». А шансов уцелеть в таком случае у польской столицы не было. Оригинал публикации: Ohne Unterstützung durch die Rote Armee konnte der Aufstand in Warschau nicht gelingen. Doch Stalin sah beinahe tatenlos zu https://inosmi.ru/politic/20190804/245571757.html
  21. Дуда: благодаря Варшавскому восстанию Польша не стала очередной советской республикой Материал представлен в пересказе ИноТВ Варшавское восстание, 75-ю годовщину которого отмечают в Польше, стало решающим фактором того, что после окончания войны страна не стала «очередной советской республикой», заявил президент страны Анджей Дуда. По его мнению, восставшие стремились не только освободить столицу от нацистов, но и показать наступающим советским войскам, что они хозяева города. Reuters Накануне 75-й годовщины Варшавского восстания президент Польши Анджей Дуда заявил, что о значении этого события свидетельствовал послевоенный спор с коммунистами, которые хоть и были готовы отдать должное варшавским повстанцам, но не хотели прославлять само восстание, потому что в нём «заключалась идея», сообщает TVP Info. «Это не был просто вооружённый порыв. У него была своя цель. Он был для чего-то нужен. Для чего-то нужна была эта решимость. Понятно, что этих элементов было много. Был большой гнев в отношении смертельного врага — оккупанта, который ежедневно на улицах Варшавы и во многих других местах убивал людей. Была огромная воля к освобождению Польши и изгнанию противника, но было также опасение того, что в дальнейшем принесёт политика», — отметил президент. «Порыв повстанцев был также актом государственной и международной политики, того, чтобы именно поляки встретили как хозяева пришедших россиян в своей столице, которую они сами освободили, которую сами взяли под контроль», — добавил он. Глава польского государства подчеркнул, что благодаря повстанцам, а потом «проклятым солдатам»*, не была создана на территории Польши «очередная советская республика». «Кончено, это была страна под советским влиянием, но такая, в которой люди постоянно бунтовали. И именно вам, дорогие повстанцы, мы этим обязаны», — резюмировал президент. * Антикоммунистическое подполье в Польше 1944—1953 годов, участники которого также известны как «проклятые солдаты» (прим. ИноТВ). Оригинал Оригинал новости ИноТВ: https://russian.rt.com/inotv/2019-08-02/Duda-blagodarya-Varshavskomu-vosstaniyu-Polsha
  22. Народы бывшего Союза с надеждой смотрят на Россию – грузинский политолог Будущее постсоветских стран и государств восточной Европы напрямую зависит от того, сможет ли Россия предложить что-то новое. Об этом в интервью российскому журналисту Константину Семину заявил доктор политических наук Александр Чачия, передает корреспондент «ПолитНавигатора». По мнению эксперта, капиталистический строй пришел в упадок, а предложить достойную альтернативу ему может лишь Россия, чему и пытается помешать Запад. «Почему важно для всех, что происходит в России? Потому что всем этим постсоветским, постсоциалистическим странам, они столкнутся с этим рано или поздно, вся восточная Европа столкнется – не будет восточная Европа жить так, как западная, много причин на то. Но все эти постсоветские республики, здравомыслящие люди понимают, что все зависит от того, как будет развиваться Россия. Их будущее зависит от этого. Грузинское будущее, армянское, таджикское, казахское и так далее. Мы зависим только от того, как будет здесь. Либо нас ждет колониальное, гнусное существование в роли шавок, которые под науськивание будут тявкать на Россию. Один укусит с одной стороны, другой – с другой. Пока они будут нужны, пока Россию надо будет кусать. Если покончат с Россией, то потом кусать не надо будет и все они будут не нужны, эти шавки. Либо Россия предложит миру какую-то альтернативу, которую ждут все. Капитализм во всем мире зашел в тупик, мир не развивается в рамках капитализма. Он закончился. Нужно что-то новое, а новое по-привычке ждут от России. Только Россия смогла что-то новое предложить в 17-м году. И в войну только Советский Союз смог предложить», – заявил Чачия. Пока же, по словам политолога, США продолжают грубо, но успешно обкатывать практику «цветных революций», которая была разработана ими еще в 60-е годы прошлого века для Латинской Америки и успешно применена в постсоветских странах. «В течение почти 30-ти лет американцы формировали то, что называется сейчас политическим классом постсоветских республик. В частности, Грузию возьмем, Украину, если хотите. Формировали то, что сейчас называется политическим классом. Подбирали мальчиков, девочек систематически из разного поколения, одни сменяли других, их вывозили, обучали, поддерживали материально, создавали эти неправительственные организации, на базе которых формировали политические партии, которые сменяли друг друга у власти. Народ убеждается, что пришли какие-то идиоты, которые неизвестно куда ведут страну, что невозможно дальше жить. Как только они чувствуют, что народ начинает гневаться, идут следующие, которые говорят: «Это очень плохие люди, они негодяи и мерзавцы, а вот мы хорошие». И американцы поддерживают их, а этим говорят: «Ребятки давайте, посторонитесь, новые пришли». Потом то же самое. Это, как правило хватает на два-три года заряда, веры людей в то, что эти новые. А потом – новый эшелон. Эта глубоко эшелонированная система работает. Украинские выборы это продемонстрировали и грузинская политическая жизнь это демонстрирует», – подытожил Чачия. https://www.politnavigator.net/narody-byvshego-soyuza-s-nadezhdojj-smotryat-na-rossiyu-gruzinskijj-politolog.html
  23. Акции майданщиков в Москве смыло ливнем Несанкционированные акции сторонников оппозиции в Москве закончились раньше ожидаемого – причиной стал проливной дождь в столице. Сочувствующие оппозиции журналисты канала «Рупор Москвы», ведущие стримы из центра столицы, предположили, что дождь мог быть вызван искусственно из вертолетов, летавших над митингующими. По данным ОВД-инфо, всего в ходе сегодняшних манифестаций было задержано 685 человек. Интересно, что сегодня среди работников МВД, работавших в центре Москвы, был замечен Сергей Кусюк, бывший замкомандира полка спецназначения «Беркут», уехавший в Россию после Евромайдана. https://www.politnavigator.net/akcii-majjdanshhikov-v-moskve-smylo-livnem.html
×