Jump to content

slotr1

Пользователи
  • Content Count

    19,632
  • Joined

  • Last visited

About slotr1

  • Rank
    интендант

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Нижневартовск

Recent Profile Visitors

39,402 profile views
  1. Россия не такая, какой вы ее считаете «Omg! +79 …., что это за страна?» На этот вопрос мне приходилось отвечать бесчисленное количество раз. И да, я в России! Большинство из вас задаются вопросом, на что похожа здешняя жизнь для африканцев. Находясь под впечатлением множества фейковых видео, новостей о дискриминации и так далее. Что же, дорогая моя аудитория, жизнь в России довольно спокойная для всех, независимо от цвета кожи. Это одна из немногих стран, которая стала вторым домом для многих, которая любит всех, как своих собственных. Это правда, что русские немного сдержаны, но всякий раз, когда встречают общительных людей, таких как мы, их глаза сияют, они широко улыбаются, потому что видят в нас то что ценят, но не видят этого в себе. Если вы — тот, кто любит планировать обязательные к посещению места, думаю, для вас здесь это не сработает, потому что вы получите то, что уже ожидаете получить. У России богатая история и культурное наследие, и много интересных мест, которые вам захочется снова посетить и никто не будет показывать на вас пальцем и обзывать, если только не пьян или азиат. Думаю я столько хорошего сейчас сказала о России, но поверьте, я не придумываю, Россия феноменальна! Думаю у вас в голове много вопросов, о погоде там, об образовании. Поговорим об образовании. Если кто-то скажет что учиться в России легко, то лишь немного преувеличит. Ну кто бы не хотел похвастаться обучением в России, думаю, никто! Жизнь студента в России как мечта, ставшая явью. Будучи студентом, вы имеете право на целый ряд льгот, проездной студента, которая дает неограниченный бесплатный проезд в метро и автобусе. Иногда в городе проходит так много выставок и других мероприятий, и представьте, что хотите их посетить, но может быть не можете, потому что плата за вход высока или просто не хотите платить, и знаете, студенческий поможет вам это преодолеть — вы получаете или бесплатный вход или скидку — здорово, правда? Учеба здесь никогда не наскучивает, потому что каждый день ты узнаешь что-то новое, а лекторы очень профессиональны и компетентны. Вообще, учиться здесь довольно интересно, но можно наткнуться на некоторые неприятные моменты, которые могут показаться проблематичными, но не слишком. Языковой барьер и сдача экзаменов в одиночку — учиться и учиться, только самому. Каждый иностранный студент обязан пройти годичный курс русского языка, что призвано помочь студентам начать свободно говорить и конечно понимать лекции, которые проводятся на английском языке. Сдача экзаменов. Большинство из нас, африканцев, привыкли к традиционным методам изучения школьных материалов путем формирования дискуссионных групп. Здесь такое не сработает. Принцип «человек человеку — волк». Студенты как правило озабочены только собой, и почти не на кого надеяться, кроме самих себя. Я смотрю на это как на ступеньку, которая принуждает усердно трудиться, учиться полагаться на себя, быть ответственным, и уверяю вас, если если вы взглянете на это позитивно, то у вас обязательно получится, это из личного опыта. Линз Камара Намарен — студентка из Уганды в МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности «международные отношения». Перевод moltenPosted on20.11.2019 Источник http://mixednews.ru/archives/156148
  2. Defence 24 (Польша): Польша строит установку для осушки газа Мачей Заневич (Maciej Zaniewicz) Газ вместо танков Был конец июня 2016 года. В Варшаве шла подготовка к саммиту НАТО, который впервые проходил в Польше. Место выбрали не случайно: именно там планировалось объявить о намерении Альянса разместить силы в Центральной Европе. Москва безосновательно утверждала, что такой шаг противоречит Основополагающему акту Россия — НАТО. При этом она умалчивала, что сама нарушила гарантировавший территориальную целостность Украины Будапештский меморандум, в результате чего такие страны, как Польша, начали беспокоиться за свою безопасность. Россияне решили в последние дни перед саммитом оказать на Варшаву давление, использовав с этой целью энергоресурсы. Они следовали доктрине Фалина-Квицинского, в рамках которой вместо военных операций, предусматривавшихся доктриной Брежнева, предполагалось использовать рычаги в виде нефти и газа. На рубеже июня и июля 2016 года объем поступающего в Польшу газа внезапно снизился, в некоторые моменты Польский нефтегазовый концерн (PGNiG) недополучал 20% от заказанного им сырья. Однако уже с декабря 2015 года в Свиноуйсьце начал поступать сжиженный газ, а это в дальнейшей перспективе снизит воздействие на нашу страну подобных операций. Подавить сопротивление Снижение давления в трубопроводах — это не единственный прием, которым пользуется Газпром. Годом позже он применил в отношении Польши более изощренный метод давления. Была вторая половина июня. На этот раз мы готовились к визиту президента США Дональда Трампа. В ходе встречи планировалось обсуждать, в частности, сотрудничество двух стран в сфере энергетики, а прежде всего — подписание долгосрочного договора на поставку американского СПГ. Это был очередной шаг на пути к обретению нашей страной энергетической независимости. В дальнейшем он позволил сделать 15 ноября 2019 года заявление о намерении отказаться от Ямальского контракта, по которому мы закупаем газ в России. Такое положение дел чрезвычайно не устраивало Москву, поэтому она решила подать сигнал всем другим покупателям российского газа и склонить их отказаться от проектов по диверсификации источников поставок и обретению независимости от России. В нашу страну за три недели до приезда Трампа начал поступать газ повышенной влажности: содержание водяных паров в нем превышало норму, что делало невозможным его использование в Польше: у нас, в отличие от Германии, куда ведет Ямальский газопровод, не было оборудования для его осушки. «Российские партнеры в ходе строительства этого газопровода не позволили нам им обзавестись», — объясняет глава Польского нефтегазового концерна Петр Возьняк (Piotr Woźniak). В итоге оператор польской газотранспортной системы «Газ-Систем» был вынужден использовать резервы из хранилища в Могильно. К счастью, серьезных последствий удалось избежать. Прививка от Газпрома Уже тогда, в 2017 году, было принято решение о создании установки по осушке газа на трассе Ямальского газопровода. Цель проекта состояла в том, чтобы обезопасить себя от подобных провокаций в будущем. Диверсификация источников поставок (СПГ-терминал, дополнительные газопроводы, соединяющие нас с соседними странами) позволяет избежать последствий снижения давления, но проблема газа повышенной влажности может в любой момент стать актуальной. Вплоть до октября 2022 года, когда планируется запустить Балтийский газопровод, поставки газа из России будут иметь ключевое значение для польской энергетической безопасности, так что повышение влажности газа останется угрозой. Петр Возьняк не скрывает, что именно это склонило его компанию к действиям. По его словам, Польша в связи с решением отказаться от продления Ямальского контракта может столкнуться с реакцией России. Строительство установки для осушки газа — это верный шаг, хотя предпринять его решились слишком поздно. Оно еще не завершено, так что мы до сих пор можем пострадать от попадания в газопровод некондиционного сырья. Когда эта инвестиция будет завершена, у Газпрома останется только один инструмент давления: он сможет частично или полностью перекрыть поставки. Однако в случае Ямальского газопровода вероятность такого развития событий минимальна. Оригинал публикации: Polska buduje osuszarkę gazu. Rosyjskie naciski z 2017 roku już nie będą skuteczne https://inosmi.ru/politic/20191120/246272978.html
  3. Искажение роли Америки и России во Второй мировой войне Eric Zuesse Советский Союз сделал больше чем любая другая страна для победы Германии и Японии во Второй мировой, тогда как Америка и Британия вместе победили Италию. Многие видные западные «историки» вымарывают из истории роль Советов в победе над Гитлером и особенно над Хирохито, преувеличивая важность американских побед и игнорируя решительное неприятие Рузвельтом империалистических устремлений Черчилля, которые обеспечивали бы не только продолжение существования империи но и послевоенную эксплуатацию колоний в будущем мироустройстве. Эти историки — на самом деле пропагандисты, потому что изначально все извращают; однако в профессии историков они доминируют, создавая для США и их союзников масштабную и извращенную «историю» войны и ее последствия. Эти перекручивания истории продолжились и после холодной войны, когда Россия закончила ее в одностороннем порядке, но ее так никогда и не закончили США. Реальность такова, что внешняя политика Америки преследует одну и ту же навязчивую идею: во-первых, завоевать страны, дружественные России, и таким образом ее изолировать, и затем, в итоге захватить ее саму. «ИСТОРИЧЕСКАЯ» ЛОЖЬ vs ИСТОРИЧЕСКАЯ ИСТИНА Типичной книгой с западной историей послевоенного мира была «Второй крестовый поход Америки» Уильяма Генри Чемберлина. Ее разочаровавшийся в социализме автор, некогда веривший в добрую волю Сталина, но теперь уверенный в том, что Сталин — враг Америки, а также тиран для возглавляемой им страны, открывает свою книгу так: «Моя книга — попытка без предубеждений изучить вопрос о том, почему был потерян мир, хотя война и была выиграна». В важнейшем отрывке его книги утверждается: Дипломатическим шедевром Сталина было его содействие войне — через пакт с Гитлером — от которой он надеялся остаться в стороне. [ЛОЖЬ: Сталин знал, что Советский Союз является главной целью нападения Гитлера, и был от этого в ужасе]. Эта соблазнительная мечта увидеть, как капиталистический мир рвет сам себя на части, и затем просто собрать осколки, была разбита нападением Гитлера в 1941 году [ЛОЖЬ: эта война между СССР и Германией уже началась в 1939 году; и это был кошмар Сталина, а не его «мечта».] Чемберлин считал, что Сталин заключил с Гитлером пакт Молотова-Риббентропа от 1939 года, потому что хотел вместе с Гитлером захватить весь мир — т.е. для агрессии а не для защиты. Таким образом Чемберлин оправдывал схему Черчилля, которая ограничивала бы степень советского завоевания. Он считал, что идеологический конфликт был между коммунизмом и капитализмом, а не между фашизмом и антифашизмом (что так и было). Вот факты, которые стали известны благодаря обнародованию архивов в 2008 году и позднее: В 2008 году британская газета Telegraph вышла с заголовком, «Сталин планировал отправить миллион солдат, чтобы остановить Гитлера, если Британия и Франция согласятся на пакт», похоронив главное открытие о том, что Сталин еще до пакта с Германией распознал намерения Гитлера завоевать Советский Союз, и еще 15 августа 1939 года убеждал Чемберлена принять СССР как союзника в их общей войне против Гитлера; но Чемберлен отказался, и тогда Сталин повернулся к Гитлеру, чтобы подписать соглашение о разделительной линии между двумя их странами ради взаимной национальной безопасности каждой из стран. Вот почему утверждение Чемберлина о том, что «мечта» Сталина об империалистической экспансии «была разрушена нападением Гитлера в июне 1941 года», является ложью: необходимость для Сталина дать СССР достаточно времени для подготовки мер против гитлеровской операции «Барбаросса» привела к подписанию 23 августа 1939 года пакта Молотова-Риббентропа. Целью тогдашнего премьер-министра Британии Невилла Чемберлена было не привлечь СССР на сторону Британии, а вовлечь СССР и Германию в войну и ослабить их обоих достаточно, чтобы затем англо-американский альянс победил их обоих и в итоге завоевал весь мир. После статьи Telegraph, еще одной статьей, ставшей прорывом для историков, стал опубликованный в Christian Science Monitor превосходный обзор Рэнди Дотинги шедевра Сюзан Батлер, «Рузвельт и Сталин: портрет партнерства». В обзоре Дотинги показываются на удивление теплые отношения маловероятного дуэта: Рузвельта и Сталина, выстроивших связь, которая помогла сформировать историю. По сути, Батлер изложила, а Дотинга точно резюмировала мысль о том, что Рузвельт и Сталин были в согласии друг с другом, тогда как Рузвельт, бывший противником империй и имперских устремлений Черчилля — нет. В обзоре Дотинги также отмечается: Но у Рузвельта была одна «ахиллесова пята». Вплоть до самого конца Рузвельт и Сталин практически никогда не упоминали человека, который раздражал русских, заявив в 1941 году, «Если мы увидим что побеждает Германия, то будем помогать России, а если будет побеждать Россия, то будем помогать Германии, таким образом, пусть убивают друг друга как можно больше». Этого человека звали Гарри Трумэн. Когда в 1945 году, всего через неделю после ялтинской конференции Рузвельт умер, то вице-президент Трумэн вообще ничего не знал о военных переговорах и ни секунды не провел за картами в аналитическом центре Белого дома. Позже Советы горевали о том безопасном мире, который мог бы быть создан, проживи Рузвельт подольше. Для них он был дорогим другом, который ушел слишком рано. Рузвельт знал и уважал то, что Сталин руководит главным компонентом антифашисткой команды. У него не было иллюзий в отношении политики Сталина внутри страны, но его это не касалось. Его заботила национальная безопасность США. И он знал, что если бы Гитлер победил, то в итоге Америкой правили бы из Берлина, а внутренняя политика Гитлера, которая была еще хуже сталинской, стала бы внутренней политикой США. Вот от чего он защищал Америку, и главным его международным союзником был Сталин, а не Черчилль, что утверждает сфальсифицированная история поборников империализма. Трумэн считал, что у него нет выбора — что сталинский режим захватит мир, если этого не сделает Америка. Он ошибался. Было две главных причины тому, почему Сталин оказался бы в идеологическом противостоянии с собственными соратниками, вознамерься он расширить контроль Советов за пределы соседних «буферных» стран, окруженных капиталистическими государствами: (1) Маркс глубоко осуждал империализм, и (2), главным идеологическим конкурентом Сталина был Лев Троцкий, отстаивавший идею мирового коммунизма в пику сталинской позиции, состоявшей в идее «коммунизма для одной страны», в рамках которой предлагалось отложить расширение до тех пор, пока коммунизм не продемонстрирует экономический успех внутри СССР, чтобы рабочие других стран, глядя на это, поднялись и свергли своих угнетателей. Все это американское «глубокое государство» прекрасно знало, и понимало идиотизм обвинений Сталина в империализме, но продолжало нагло лгать, увеличивая за счет этой лжи свою собственную империю. Эрик Зюсс, американский историк и писатель Перевод moltenPosted on20.11.2019 Источник http://mixednews.ru/archives/156669
  4. Украинцы обнаружили пропажу унитазов на катерах из Крыма Возвращенные Россией катера ВМС Украины, участвовавшие в провокации в Керченском проливе, находятся в небоевом состоянии – с них снято практически всё оборудование, отсутствуют даже унитазы в гальюнах. Такими предварительными результатами исследования катеров с «4 каналом» поделился командующий ВМС Украины Игорь Воронченко, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора». «На данный момент они только подходят к территориальным водам. Где-то в 16 часов они только подойдут. Идет буксировка, скорость очень маленькая, они своим ходом не идут. Россияне их угробили, поснимали даже плафоны, розетки и унитазы. Так что мы всему миру покажем варварское отношение россиян к этому», – сказал Воронченко. Бежавший из Крыма экономист Андрей Клименко, ведущий мониторинг движения буксиров с катерами ВМСУ, уточняет, что по состоянию на 09:40 по киевскому времени украинский буксирный караван появился в зоне связи в районе подхода к Тендровской косе. До Очакова оставалось 10 часов хода. https://www.politnavigator.net/ukraincy-obnaruzhili-propazhu-unitazov-na-katerakh-iz-kryma.html
  5. Виктор Орбан: Будущее европейского континента за центрально-европейскими странами, поскольку Западная Европа отжила свой век Paul Joseph Watson Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что в Западной Европе сложилась такая ситуация, когда вся Европа ради своего светлого будущего должна устремить взоры на страны Центральной Европы, такие как Венгрия и Чешская Республика. Орбан выступил с речью в воскресенье в Праге на мероприятии, посвященном Бархатной революции 1989 года, которая положила конец коммунистическому режиму в Чехословакии. «Тридцать лет назад мы думали, что Европа — это наше будущее, но сегодня мы полагаем, что мы являемся будущим Европы, и мы готовы к этой миссии», — сказал Орбан. Венгерский премьер-министр предупредил, что глобалисты в Западной Европе уничтожают европейское общество, основанное на национальных ценностях и христианской культуре, и заявил, что страны Центральной Европы выступают против этого. «Мы хотим жить как свободный народ, а не как периферия, находящаяся в подчинении империи, — сказал Орбан, добавив: — Мы являемся центрально-европейскими демократиями. Поэтому мы должны защищать суверенитет национальных государств, поскольку, если мы откажемся от него, это будет означать конец демократии». Один из способов, которым Орбан пытается восстановить мощь страны — это поощрение своих граждан иметь больше детей, чтобы избежать необходимости массовой иммиграции. Венгрия выделяет по 30 тысяч 600 евро любой супружеской паре, у которой трое и более детей. Каждая супружеская пара получает после вступления в брак займ от государства на сумму 30 тысяч 600 евро. Ссуда должна быть погашена, если только в семье не появятся трое детей. Тогда долг считается полностью погашенным. Проводимая властями Венгрии политика в поддержку семьи имеет важное значение для страны. Количество абортов сократились с 40 тысяч 449 до 28 тысяч 500 в период с 2010 по 2017 год, количество браков увеличилось на 42 процента, а разводов снизилось с 23 тысяч 873 в 2010 году до 18 тысяч 600. Перевод Сергей ЛукавскийPosted on20.11.2019 Источник http://mixednews.ru/archives/156679
  6. TVN24 Оригинал Премьер-министр Польши: международные игроки только и ждут, что Европа даст слабину Материал представлен в пересказе ИноТВ Европе необходимо вернуться к своим корням, основополагающим идеям и христианским ценностям, потому что времена безопасного преобладания Запада уже ушли в прошлое, с сожалением заявил в своей ежегодной речи премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. Он также предупредил, что некоторые международные игроки, в том числе и Россия, только и ждут проявления слабости от Европы. Reuters Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий в своей ежегодной речи сказал, что НАТО является «самым мощным военным альянсом в мировой истории», сообщает TVN24. «Голоса некоторых лидеров, ставящих под сомнение Пятую статью Вашингтонского договора, или невыполнение обязательств по альянсу, то есть 2 процента ВВП на оборону, ослабляют нашу безопасность, угрожают будущему ЕС и НАТО. Мы будем этому противодействовать», — прокомментировал слова Макрона о «смерти мозга НАТО» польский лидер. Политик также подчеркнул, что Европа нуждается в возвращении к своим корням, основополагающим идеям и христианским ценностям. «Мы больше не живём во времена безопасного господства Запада. На Дальнем Востоке, на Ближнем Востоке и на востоке от Польши есть международные игроки, которые хотят воспользоваться слабостью Европы, поэтому мы хотим, чтобы амбициозный ЕС был открыт для принятия новых членов, открыт для Западных Балкан», — объяснил политик. Он отметил, что если ЕС не представит реального предложения соседним странам, то его с удовольствием предоставят другие — Китай, Россия, Турция, радикальный ислам, резюмирует TVN24. Оригинал новости ИноТВ: https://russian.rt.com/inotv/2019-11-20/Premer-ministr-Polshi-mezhdunarodnie-igroki-tolko
  7. Глава МВД Эстонии: нам нужен план В на случай смерти НАТО Министр внутренних дел Эстонии Март Хельме. Иллюстрация: err.ee. Министр внутренних дел Эстонии Март Хельме (Консервативная народная партия) сказал в интервью финскому изданию Iltalehti, что страны Прибалтики подготовят «запасной план», так как на НАТО больше надеяться нельзя, альянс находится в кризисе. Премьер-министр Юри Ратас (Центристская партия) парировал, что все планы Эстонии сводятся к членству в НАТО, поскольку альянс жизнеспособен, пишет err.ee. По словам Марта Хельме, запасной план необходим, поскольку правительство не может надеяться на то, что НАТО в любой ситуации гарантирует Эстонии территориальную целостность и независимость. Президент Франции Эммануэль Макрон в начале ноября заявил, что европейские члены НАТО больше не могут полагаться на защиту со стороны США. «НАТО находится в состоянии смерти мозга, а Европа стоит на краю пропасти, и если она не начнет мыслить о себе стратегически как геополитический центр силы, то ей угрожает опасность утратить контроль над своей судьбой», — отметил Макрон. По словам Хельме, сейчас идет подготовка эстонской позиции к предстоящему в Лондоне саммиту НАТО. «Готовим и запасной план, план В — то есть, что Эстония и другие страны Балтии предпримут в случае, если слова Макрона окажутся правдой. Мы не знаем точно, что собираются делать американцы. Наши министры недавно ездили в США, где все время говорили о Китае. Мало кто там считает важной темой Россию», — отметил министр. Хельме, по его словам, печалит происходящее сейчас на Ближнем Востоке: американцы уходят, а Россия и Турция налаживают дружеские отношения. Он не уверен и во французах. «Хотят ли французы улучшить отношения с россиянами? Все неясно, — подчеркнул Хельме. — Никто не знает, что случится дальше, поэтому нам нужен запасной план. Но это не значит, что мы думаем, что Россия нападет на Эстонию». По словам Хельме, своя роль в «плане В» может найтись и у Финляндии. «Уверен, что Финляндия заинтересована, чтобы на южном берегу Финского залива была независимая Эстония, а не снова Российская империя», — сказал министр. Март Хельме отметил, что Россия, по его оценке, всегда представляла опасность для Эстонии — и так будет и в дальнейшем. «Опасность зависит от того, кто в России у власти. Если в России диктатура и сделана ставка на „сильную руку“, то для Эстонии это значит опасность войны. Если в России будет демократическое правительство, и ЕС договорится с Россией о безвизовом режиме, то это значит, что русские начнут активно заселяться в Эстонии. Это опасность другого рода. Наши отношения с Россией всегда будут сложными», — отметил Хельме. По словам Хельме, не стоит Эстонии надеяться и на Европейский Союз, поскольку он в мире не является «центром силы», и в будущем влияние ЕС станет еще слабее. Министр считает, что НАТО может выйти из кризиса, но не стоит на это особо надеяться, поэтому и нужно готовить другие планы. По словам премьера, нет необходимости подвергать сомнению членство Эстонии в НАТО, а также сотрудничество с остальными 29 государствами-членами. «Безопасность Эстонии обеспечивается через трансатлантические связи внутри НАТО, и все, что мы делаем с союзниками и партнерами нашего региона, такими как Латвия и Литва, направлено на укрепление НАТО и единство Запада. Так мы обеспечиваем сохранность ценности и безопасность всего североатлантического пространства», — подчеркнул Ратас. Об отсутствии альтернативы НАТО также заявили министр обороны Юри Луйк («Отечество»), министр иностранных дел Урмас Рейнсалу («Отечество»), председатель партии «Отечество» Хелир-Валдор Сеэдер и председатель комиссии Рийгикогу по иностранным делам Энн Ээсмаа (Центристская партия). «Все что, мы делаем совместно с союзниками, основывается также на нашей принадлежности к НАТО.Мы действительно верим, что в эстонском воздушном пространстве летал бы американский стратегический бомбардировщик, если бы это не было частью коллективной защиты НАТО», — добавил министр обороны. Луйк обратил внимание на то, что в Эстонии министр внутренних дел не занимается военным планированием в сфере государственной обороны. Оппозиционная Социал-демократическая партия потребовала от премьер-министра Юри Ратаса освободить Марта Хельме от должности министра внутренних дел.
  8. Не верьте шумихе: Россия проигрывает на Ближнем Востоке и по всему миру (Foreign Policy, США) Раджан Менон (Rajan Menon) На Западе и либералы, и консерваторы, судя по всему, согласны с тем, что Россия возродилась как великая держава и действует теперь в глобальном масштабе. А в самой России хорошо известные эксперты в области внешней политики утверждают, что Западу лучше всего свыкнуться с мыслью о возрождении их страны. Однако подобные оценки, некоторые из которых двигаются в сторону алармизма, оказываются несостоятельными при ярком свете доказательств. Так, например, ВВП России лишь ненамного превосходит ВВП Испании — страны, население которой не составляет и трети населения России. А военный бюджет России меньше одной десятой военного бюджета Соединенных Штатов; он составляет примерно одну пятую китайского и меньше японского. Кроме того, внешнеполитические успехи России сильно преувеличены. Возьмем, к примеру, Сирию. В соответствии со стандартным стереотипом, в 2015 году российский президент Владимир Путин, воспользовавшись нерешительностью американского президента Барака Обамы по поводу военного вмешательства в Сирии, получил преимущество в этом конфликте. В действительности шаги Путина имеют мало общего с позицией Обамы. Сирия является стратегическим партнером Москвы с 1956 года. Продажи оружия советским блоком начались именно в тот год, и тогда же началась подготовка сирийских солдат и летчиков в Чехословакии и Польше, которые были тогда союзниками Советов. Кроме того, Сирия впервые подняла вопрос о размещении советских бомбардировщиков и истребителей, — Кремль отклонил тогда это предложение, — в 1956 году, после Суэцкого кризиса для противодействия Израилю и Турции. В течение десятилетий холодной войны Советский Союз стал для Сирии главным источником получения экономической помощи и оружия. В 1971 году советские военные корабли и подводные лодки стали использовать сирийский глубоководный порт Тартус. А в 1980 году Дамаск и Москва подписали договор, в котором содержались положения о стратегическом сотрудничестве. Если смотреть на ситуацию под этим углом зрения, то путинский гамбит в Сирии больше связан с сохранением долгосрочных стратегических инвестиций, которые, казалось, находились под угрозой, а не с попытками добиться преимущества над Соединенными Штатами. По мнению Путина, падение Башара Асада привело бы либо к продолжительному хаосу, ибо к победе радикальных исламистских группировок, то есть самых сильных вооруженных противников Асада. Любой из перечисленных вариантов был бы ударом для России. Тем не менее использование одной российской авиации не позволило бы Асаду вернуть под свой контроль большую часть Сирии, и только наземные силы на самом деле способны захватить территорию. Хотя приглашенные российский солдаты и офицеры воюют в Сирии — и погибают, в том числе в результате американских бомбардировок, — «иностранные сапоги» на земле были предоставлены, в основном, иранским Корпусом стражей Исламской революции, а также боевиками «Хезболлы» из Ливана. Решение Ирана и «Хезболлы» об участии в военных действиях в Сирии не было результатом представленного Россией предложения о разделении труда, — они оказывали помощь Асаду по своим собственным причинам. Их представление о будущем Сирии совершенно не соответствует российским планам. Кроме того, пролив так много крови, они не позволят России единолично определять сирийскую политику. Другими словами, Россия на самом деле не победила в Сирии. И в любом случае ее награда не будет высокой. Цена восстановления Сирии, большая часть которой была превращена в руины, составит, согласно оценкам, 250 миллиардов долларов. Эта сумма, по данным Всемирного банка, в четыре раза превышает ВВП Сирии в 2010 году. Эта сумма намного превосходит возможности России. Что касается будущих выгодных продаж оружия Сирии, то вопрос состоит в том, как Асад будет расплачиваться. Российские достижения в других частях Ближнего Востока тоже сильно преувеличены. Москва, конечно же, играет активную роль в конфликте в Ливии. Однако наведение там порядка, (не говоря уже о получении доминирующего влияния в разрушенной войной стране с двумя соперничающими между собой правительствами; одно из них возглавляет амбиционный военный лидер и сторонник жесткой линии Халифа Хафтар, а другое — разнородные вооруженные группировки) будет сравнимо с сизифовым трудом. Одно из ливийских правительств уже осудило использование Россией своих наемников в этой стране. Кроме того, Россия является одной из нескольких стран, пытающихся добиться там влияния, и некоторых из них (основными сторонниками Хафтара, к примеру, являются Египет и Саудовская Аравия) расположены ближе и имеют более крупные ставки в ливийской траектории. Российское дипломатическая ловкость в Израиле, Саудовской Аравии и Египте привлекла к себе большое внимание, и Путин, несомненно, хорошо разыграл свои карты. Но в решающий момент все эти страны будут продолжать зависеть от Соединенных Штатов и будут теснее связаны с Вашингтоном. Никто не обменяет связи с Америкой, при всем их несовершенстве, на российский вариант. В Африке ситуация выглядит не лучше для России. Разумеется, Путин организовал в конце октября в Сочи сильно разрекламированный саммит, в котором приняли участие главы 43 африканских государств. Производит впечатление тот факт, что в Сочи приехало такое большое количество лидеров. Однако пока неясно, что это даст Москве, помимо каких-то символических вещей. России предстоит совершить крутой подъем, если она хочет стать важным игроком в Африке, где, с точки зрения торговли и прямых иностранных инвестиций, ее присутствие находится в тени Соединенных Штатов, Европы, Китая, Турции и Индии. Оригинал публикации: Don't Believe the Hype. Russia Is Losing in the Middle East-and Around the World. https://inosmi.ru/politic/20191120/246266815.html
  9. Polska Times (Польша): Макрон восприимчив к давлению России Интервью с депутатом Европейского парламента от партии «Право и справедливость» Яцеком Сариушем-Вольским (Jacek Saryusz Wolski). Polska: НАТО переживает смерть мозга? Яцек Сариуш-Вольский: Нет, НАТО находится в добром здравии. Я согласен с той оценкой, которую дает Йенс Столтенберг. — Он подчеркнул, что европейская солидарность не может заменить трансатлантическую, добавив, что Альянс всегда был чем-то большим, чем просто военный союз. — Он прав. Люди, которые выражают сомнения в надежности НАТО, действуют безответственно. — Эммануэль Макрон представил целый ряд аргументов, указывающих, что Альянс не функционирует так, как должен. — Такого рода замечания может позволить себе делать руководитель аналитического центра, например, директор Института стратегических исследований, но не государственный лидер. Когда такие вещи говорит президент, он ослабляет действие Пятой статьи Вашингтонского договора. Ситуация анекдотическая: ведь речь идет о главе государства, которое в 1966 году вышло из Альянса и в полной мере возобновило сотрудничество с ним лишь в 2009 году. Такой человек должен действовать максимально рассудительно и не упускать шансов, о которых некогда говорил полякам Жак Ширак, тем более что сейчас Франция не выполняет принятого на саммите НАТО решения об обязанности каждого члена выделять на сферу обороны минимум 2% ВВП. — Она выделяет 1,8% ВВП. — Кроме того, она расшатывает европейскую солидарность в рамках НАТО, заигрывая с Россией и не выполняя свой моральный и политический долг в качестве бывшего колонизатора на Ближнем Востоке. Ни немцы, ни французы не имеют права обвинять США в том, что те что-то делают там неверно. Не поймите меня неправильно: то, что американцы ушли из Сирии, плохо, но тем не менее Париж и Берлин — последние, кто мог бы их обвинять, ведь они сами не горели желанием там находиться. При этом у Франции и Великобритании есть обязанности в отношении этого региона, проистекающие из истории. — В 1919 году они подписали соглашение Сайкса-Пико, поделив между собой Ближний Восток. — А заодно сознательно разрушив при помощи границ традиционные этнические и религиозные связи, поскольку так было легче управлять этим регионом. Курды, которые оказались в разных странах, служат здесь самым ярким примером. Претензии по поводу того, что США не занимаются безопасностью Европы, это чистое лицемерие. — Однако слова Макрона о том, что НАТО не знает, как действовать в отношении Сирии или Турции, покупающей оружие у России, вполне убедительны. — Я против того, чтобы курды страдали, но смотрите: Турция выступает «плотиной», удерживающей 3,6 миллиона сирийских беженцев, и платит за это соответствующую цену, не получая от Европы компенсации. На самом деле Анкара оказывает европейцам огромную услугу, соглашаясь выступать в такой роли. Также она имеет полное право переселить мигрантов обратно в Сирию (о гуманитарном аспекте этой акции я в данном случае не говорю), а некоторым другим на эту тему лучше не высказываться. — Та же самая Турция, член НАТО, покупает у России зенитные ракетные системы С-400. — Меня очень огорчает, что эта страна подписывает с Россией контракты на закупку вооружений, но я напомню, что Франция чуть было не продала Москве десантные корабли типа «Мистраль». — В 2015 году Париж отказался от сделки, давление было слишком сильным. — Именно так. Но уже Германия, точнее концерн «Райнмиталль», продала России оснащение для суперсовременного центра боевой подготовки в поселке Мулино в 60 километрах от Москвы. Россияне обладают такой современной армией благодаря тому, что немцы предоставили ей современное программное и аппаратное обеспечение. Берлин строит совместно с Россией «Северный поток — 2», а деньги, которые он платит за российский газ, россияне вкладывают в угрожающие ЕС и его соседям операции на Украине, в Сирии и Ливии. Франция и Германия могли бы выдвигать Турции претензии, если бы у них самих была чиста совесть. Они не имеют морального права читать нотации Анкаре. — Не кроется ли за сотрудничеством между Россией и Турцией нечто большее? Существует ли риск, что эти страны признали друг за другом право по собственному усмотрению и любыми методами формировать реалии на территории своего «ближнего зарубежья»? Турки могут стрелять в курдов, россияне — в украинцев… — Честно говоря, меня удивило, что турки так долго молчали, видя происходящее в Сирии. — Может быть это знак, что начинается эпоха, в которую конфликты будут улаживаться при помощи оружия, а не дипломатии? — Эта эпоха началась уже давно. Мы видели события в Грузии, на Украине, в Сирии, которую поддерживала Москва. Все другое — их следствие. Сложно ожидать, что когда одни стреляют, другие останутся пацифистами, терпеливо мирящимися с наплывом мигрантов, угрозой у своих границ, экономическим ущербом. — В последнее время Макрон на все говорит «нет»: он усомнился в смысле существования НАТО, заблокировал процесс присоединения к ЕС Албании и Северной Македонии, он хочет как можно более скорого Брексита и уменьшения бюджета Евросоюза. На чем основан такой подход, у французского президента есть «план Б»? — Мне кажется, это расчетливый политик, который, стремясь заявить о себе в международной политике, начинает с отрицания, надеясь за дальнейшие уступки добиться чего-то для Франции, как в том анекдоте о раввине и козе. Однако Макрон не может навести порядок в собственной стране. Франция переживает экономическую стагнацию, не может сбалансировать бюджет, а из-за неработоспособности политических институтов Пятой республики там возник социальный конфликт. Президент старается компенсировать неудачи повышенной активностью на внешнеполитическом направлении, боксируя не в своей весовой категории: он нападает на Польшу и Восточно-Центральную Европу, узурпирует право высказываться от имени всего ЕС. Пока его метод негативной повестки дня и унилатерализма, игнорирующего интересы Евросоюза, к сожалению, работает. В Ливии Макрон начал поддерживать режим Хафтара, находящегося в оппозиции правительству в Триполи. — Ливийский премьер Фаиз Сарадж говорит, что Хафтара поддерживает Россия. — Я бы не удивился, если бы из Ливии в Европу хлынула очередная волна мигрантов, поскольку такая политика, которую начинает проводить в отношении этой страны Макрон, безответственна с геополитической точки зрения. А потом мы услышим жалобы, что Польша выступает против европейской политики по принудительному переселению мигрантов, и наставления, как нам демонстрировать солидарность с другими членами ЕС. — Макрон давно говорит о своем видении Евросоюза: он хочет углубленного сотрудничества небольшой группы государств. Его сегодняшняя позиция — результат того, что у него не получается продвигать этот проект? — Небольшая поправка: у него есть не видение ЕС, а видение того, как использовать ЕС в интересах Франции, а также произвести демонтаж расширенного европейского сообщества и вернуться к формату каролингской Европы. Париж давно надеялся изгнать из Евросоюза Великобританию, считая ее присоединение в 1973 году ошибкой. Такой же ошибкой, на его взгляд, было расширение ЕС 2004-2013 годов, поэтому он хочет отодвинуть страны Центральной Европы на обочину интеграции. Его план — это «малый Евросоюз» функционирующий за немецкие деньги под французскую диктовку. — А поскольку Германия на это не соглашается, Макрон старается ударить как можно больнее? — До сих пор Берлин поддакивал или отвечал уклончиво, но потом саботировал все его проекты, в итоге из них ничего не получалось. Макрон хочет компенсировать свои поражения на европейской площадке геополитической игрой, поэтому мы видели серию жестов в адрес Москвы, расходящихся с общеевропейскими интересами. Для Парижа отношения с Россией важнее интересов Польши, Восточно-Центральной Европы, Украины. — Когда Макрон занял президентский пост, он придерживался антироссийской позиции, называл Россию основной угрозой для Европы. Почему он изменил подход? — Тогда это были лишь слова. Обращать внимание нужно не на риторику, а на действия. На словах Макрон был анти-, но на уровне действий — абсолютно пророссийским. Кстати, если хулиганы, подключившиеся к движению «желтых жилетов», действительно появились с подачи России, значит, он поддался давлению, вместо того чтобы ему противостоять. — Вы считаете, что «желтые жилеты» были российской задумкой? — Нет, это было реальное французское протестное движение, выступающее против социального, экономического и территориального неравенства, но позднее к нему присоединились хулиганствующие элементы, которые сделали его радикальным. Существуют подозрения, что эти силы появились при помощи Москвы. Сходную картину мы наблюдали в Каталонии, где тоже заметен российский след. — Сейчас «желтые жилеты» снизили свою активность, а Макрон стал высказываться о России гораздо мягче, чем раньше. Есть ли здесь причинно-следственная связь? — Думаю, он восприимчив к давлению России. Впрочем, во Франции это многолетняя традицию. В левой (да и правой) части французских элит давно наблюдается пророссийский крен. — Сейчас Макрон решил нанести сильный удар. Связано ли это с тем, что Ангела Меркель еще никогда не была так слаба, а он, видя ее слабость, надеется занять пустующее место на вершинах власти? — Он хочет воспользоваться слабостью Берлина, но сейчас французов никто не поддерживает: они конфликтуют с британцами, итальянцами, испанцами и Вышеградской четверкой. Все чаще мы становимся свидетелями их споров с Германией, которые раньше старались замести под ковер. Вы видите в Европе какой-нибудь французский лагерь? В Европарламенте вокруг партии Макрона сформировалась группа «Обновленная Европа» из 108 депутатов. Это собственно, единственный успех французов. А за Германией многие следуют. Немецкая группа в Европарламенте, Европейская народная партия, остается самой сильной. Группировка Макрона — это, на самом деле поражение, единственное его достижение состоит в том, что о нем много пишут в СМИ. В этом плане он король. — Служит ли его высказывание о НАТО сигналом, что Пятая статья стала фикцией? Нам не пора начать бояться? — Нет, если начнет происходить что-то, угрожающее безопасности НАТО, Польши и восточного фланга, капризы отдельных политиков утратят значение, решения будет принимать штаб-квартира Альянса. Иначе быть не может, это был бы конец Запада. — С одной стороны, есть высказывания Макрона, а с другой — методично заканчивающая вместе с Россией строительство «Северного потока — 2» Германия. Не ждет ли нас повторение событий 1939 года, когда соглашения заключались через нашу голову? — Газовый пакт Молотова-Риббентропа? Это печально, но Западная Европа до сих пор не извлекла выводов из Мюнхенского соглашения и Ялтинской конференции, из свержения коммунизма. Есть один положительный момент: как только возникает экзистенциальная угроза, Берлин говорит, что Альянс — это самое главное, что он в порядке. Если появится такая необходимость, все столицы будут следовать Пятой статье, даже Париж, ведь если он этого не сделает, он останется в полном одиночестве. Такова психология геополитики. — Меркель, с одной стороны, встала на сторону НАТО, но с другой — помогает россиянам зарабатывать на продаже энергоресурсов. Одно противоречит другому. — Суть немецкой и французской политики состоит в том, чтобы пользоваться американским «зонтом безопасности» и вести бизнес с Россией. Однако мы видим, что у такой политики есть свои границы. — Границы? — Дания дала разрешение на строительство «Северного потока — 2» в своих территориальных водах, но одновременно США все настойчивее требуют, чтобы эти страны начали платить за свою оборону. — В таких ситуациях становится отчетливо виден эгоизм крупнейших игроков. Что делать Польше? — Мы ведем тесное сотрудничество с США, получаем у американцев все, чего хотим. Недавно Вашингтон объявил об отмене виз, до этого согласился на присутствие американских войск в нашей стране. Западная Европа знает, что если американцы свернут свой «зонт», она окажется беззащитной, так что она хотя бы по этой причине останется лояльным (пусть даже капризным) членом НАТО. Пока она прощупывает, далеко ли может зайти. Макрон убедился, что он зашел слишком далеко. — Его слова, конечно, спровоцировали споры, но пока никто его за них не отчитал. — Нет, все отмежевались от его слов, он остался в одиночестве. Даже Германия не пыталась его защищать. — Та же самая Германия, которая строит «Северный поток». — Это две разные сферы. Если понадобится операция НАТО, она будет: с Францией или без нее, но одновременно все хотят вести дела с Москвой, проверяя, как долго можно будет импортировать безопасность из Америки, а газ из России. Им кажется, что одно сочетается с другим. Меня удивляет, что американцы до сих пор не решились ввести санкции против «Северного потока — 2», это нелогично. — Даже парадоксально. — Именно. США защищают страны восточного фланга НАТО, а немцы покупают газ у России, которая за заработанные деньги развивает свою армию, угрожающую тому же восточному флангу. Грузия, Украина, Сирия, Ливия, спровоцированный наплыв беженцев — ситуация иллюстрирует известное высказывание Ленина, говорившего, что Запад сам продаст россиянам веревку, на которой те его повесят. — Есть ли риск, что американцы, для которых основным соперником стал Китай, договорятся с Россией, стремясь уравновесить китайские влияния? — Нет. Прочный российско-китайский союз невозможен. Диспропорции, расхождение интересов настолько велики, что я не вижу перспектив для завязывания между ними сотрудничества. Китайский аргумент для оправдания перезагрузки отношений с Россией не выглядит убедительным. — Всегда может сработать механизм «враг моего врага — мой друг». Две страны могут сблизиться на почве отрицательного отношения к США, тогда Вашингтону придется реагировать. — Рациональных причин для таких действий нет, это неверное предположение. Такое же, как уверенность Меркель в том, что строительство «Северного потока — 2» — форма помощи России в ее противостоянии Китаю. — Часто говорится, что в этом проекте нет ничего дурного. — Это абсолютная (хотя и удобная в политическом плане) чушь. Нет никаких причин проявлять к России терпимость. Нашим интересам соответствует изменение характера российского государства, а не политика умиротворения и потворство российской диктатуре. Действия Германии и Франции на самом деле противоречат их долгосрочным интересам, хотя в краткосрочной перспективе они кажутся выгодными, поскольку их бизнес может заработать. Эта логику мы помним по Мюнхену 1938 года. Спокойствие и мир не даются даром. — Есть надежда, что Запад выучил этот урок. — Он забывает о нем и, кажется, не понимает, каков его соперник. Запад не видит, что сегодняшняя Россия не отличается от СССР. Сохраняется преемственность: там та же самая армия, спецслужбы, власти. Конечно, само государство стало слабее, изменилась его форма, но суть осталась прежней. Запад, однако, этого не видит, или делает вид, что не видит. — Или ему кажется, что с Россией можно вести бизнес без последствий. — Однажды он на этом обожжется. Мы уже знаем, что россияне вмешивались (или пытались вмешаться) в избирательный процесс в Великобритании, Франции, США. В конце концов кто-то пострадает. Проблема в том, что прежде чем они обожгутся, достанется Польше. — Пока ситуация выглядит спокойной. Как долго она такой останется? Или мы говорим только о потенциальных угрозах, которые никогда не станут реальными? — Скоро мы можем столкнуться со вторым этапом миграционного кризиса. Также надвигается финансово-экономический кризис. Замедления экономического роста нам точно не избежать, хотя польское руководство, пожалуй, предпринимает необходимые меры предосторожности. Отдельная тема — плохие предчувствия в связи с новой Еврокомиссией. — С чем они связаны? — Я опасаюсь, что она будет слабой, раздробленной, а руководить ей фактически станет триумвират: Урсула фон дер Ляйен, Франс Тиммерманс и Маргрет Вестагер. Подозреваю, что этот союз трех политических сил не сосредоточится на самых важных делах, экономических и геополитических угрозах, России, отладке единого рынка, а начнет повторять ошибки комиссии Юнкера: кланяться сильным и распекать слабых, раскалывать ЕС, заниматься финляндизацией и злоупотреблять европейским правом. Хотя определенные сигналы позволяют судить, что негативного сценария, возможно, удастся избежать, Перед Польшей стоят важные задачи. К сожалению, наша «тотальная оппозиция» продолжает вставлять палки в колеса, так что я не могу сейчас однозначно сказать, какие тенденции в итоге возобладают. — 9 декабря в Париже состоится украинский саммит, где на первом плане окажутся Путин и Макрон. Что принесет это событие? — Я не жду от саммита в нормандском, а не женевском (с участием США и Польши) формате ничего хорошего. С точки зрения Польши, ЕС, НАТО, все движется в неверном направлении. По всей видимости, эти переговоры позволят России укрепить свою позицию в российско-украинском конфликте, сохранить видимость минского процесса и приблизить момент превращения Донбасса в серую зону по образцу Приднестровья. Формально он будет принадлежать Украине, но в реальности окажется под управлением Москвы. — Чем это обернется? — На фоне слабости Меркель Макрон станет вторым игроком после Путина. Это позволит, в соответствии с интересами Франции и Германии, отодвинуть перспективу вступления Украины в ЕС и НАТО, подчинить Киев и повысить его готовность отдать этим странам свои экономические активы. Немцы и французы смогут беспрепятственно поддерживать с Россией особые отношения в сфере энергетики, а также в других областях, на которые будет распространяться «перезагрузка» Макрона. — Что это означает для Украины? — Наделение Донбасса особым статусом лишит ее реальных шансов на членство в ЕС и НАТО и в значительной мере сделает заложницей «минской группы», а это будет способствовать внутренней дестабилизации украинского государства. Лишь бы только, раз у них так хорошо складывается с Украиной, Макрон не решил расширить сотрудничество с Путиным на Балканы в контексте новой французской инициативы и блокирования присоединения к ЕС западной части региона. Такой сценарий будет пессимистическим для Польши, Евросоюза в целом и НАТО. Оригинал публикации: Jacek Saryusz-Wolski: Macron jest podatny na rosyjskie naciski https://inosmi.ru/politic/20191119/246267764.html
  10. Дафне Лепортуа | Slate.fr Почему родительство так часто преподносится как ограничение "Дело не только во все большей свободе слова. А еще в том, что семейная жизнь не соответствует (или очень мало соответствует) ценностям, отстаиваемым нашим обществом", - пишет журналистка Дафне Лепортуа в издании Slate.fr. "(...) Взгляд общества на родительство далеко не доброжелателен. Скорее наоборот. Новый дискурс также порождается расширением общего видения в высшей степени индивидуалистической жизни, которая, в частности, способствует "профессионализации родителей". Отсюда возникают новые рецепты, которые рискуют так же, как и предшествующие чарующие представления о семейной жизни, очернить картину повседневной жизни с ребенком (детьми). И помешать человеку жить спокойно и безмятежно", - отмечает автор статьи. "Проблема в том, что, как призналась мне 31-летняя Мари, специалист по связям с общественностью, первый год жизни ее сына, сейчас ему три с половиной года, был "адом на земле" для нее и ее мужа. "(...) Мы задавались вопросом: "Почему никто не предупредил нас? У нас накапливалась сумасшедшая усталость. Бывают такие ночи, когда ты себе говоришь: "Как мне бы хотелось, чтобы моя жизнь была такой, как раньше, так хочется покоя", - продолжает Мари. "(...) Индивидуализация в обществе может граничить с различными формами самовлюбленности или эгоизма, когда речь идет о вложении в самого себя. Но рожать детей означает сместить центр с себя и посвятить себя другому. А децентрализация в отношении самого себя не отвечает требованию неистового неолиберализма, для которого посвятить себя другому означает впустую терять время", - анализирует социолог Клод Мартен, руководитель научного труда "Быть хорошим родителем" - Современное принуждение. Короче говоря, уравнение таково: иметь детей значит все меньше и меньше времени тратить на себя", - говорится в статье. "Таким образом, в мире, где царствует личностное развитие, и где предписано не говорить, что ты счастлив, где надо прислушиваться к своему внутреннему я, заботиться о нем, верить в себя и процветать во всех областях, это равносильно тому, чтобы отказаться от себя, и так или иначе... упустить свою жизнь - печальная констатация факта в стране, где уровень воспроизводства составляет около 90%", - рассуждает Лепортуа. "Редко можно услышать, чтобы кто-то из родителей не говорил, что он чем-то не пожертвовал ради своих детей, - писала Надя Даам в 2015 году в Slate. - Что он иногда не сожалеет о том, что его дети лишали его свободы, отдыха, профессиональной карьеры. На самом деле, сама идея о том, что иметь детей - это жертва, прекрасно интегрирована в обществе". "Именно об этом говорят те, кто хочет "насладиться жизнью" прежде, чем создавать семью, подразумевая (и не обязательно осознавая), что в жизни с детьми нет ничего приятного", - утверждает автор публикации. "(...) По мнению социолога Клода Мартена, впечатление "необратимого изменения между отношениями в паре и в семье" связано, в частности, с нашим "вымышленным представлением" о семейной жизни, а также жизни в качестве родителей, словно оба эти аспекта взаимоисключающие, противоречат друг другу и не пересекаются. Формирование семьи создает впечатление, что первый этап - пара - завершается, как будто все, что спаяло эту пару, теперь потеряно. По телевидению, в комедиях, женской и семейной прессе объясняется, что очень трудно продолжать быть любовником своей жены или любовницей своего мужа, когда есть ребенок, что это ставит под угрозу цемент супружества, то есть любовь и сексуальность", - пишет социолог. "(...) С индивидуализацией связано повышение градуса давления: мы считаем, что несем ответственность за себя, и это претензия на то, что мы также несем ответственность за наши неудачи", - поясняет Клод Мартен. Поэтому родители стараются преуспеть, быть продуктивными, составлять списки дел, сводя свою повседневную жизнь к "сумме галочек, успехов, которых можно достичь", - уточняет 44-летний инженер Жером. "Наличие детей накладывает более сильное ограничение, потому что ты должен быть идеальным родителем. Сегодня от нас ждут, что мы преуспеем в том, чтобы стать настоящими родителями, в то время как у других это не получилось!" "(...) Мои родители, родившиеся в середине 1920-х годов, перешли к взрослой жизни в очень молодом возрасте, и к родительскому возрасту тоже, почти автоматически, не знаю, к лучшему это или к худшему, - рассказывает социолог. - Такое ограничение переносилось относительно легко, в том смысле, что считалось, что просто не было иного выбора. Люди принимали сложившиеся условия как данность. Для последующих поколений существует гораздо более очевидный выбор. Индивидуализация такова, что каждый заявляет свое право на то, что он может или хотя бы хочет планировать свою жизнь". Источник: Slate.fr https://www.inopressa.ru/article/19Nov2019/slatefr/kids.html
  11. «Лукашенко открыто шантажирует Москву, и она вновь пойдёт ему на уступки» По мнению заместителя декана факультета мировой экономики НИУ ВШЭ Андрея Суздальцева, Лукашенко «провоцирует скандалы в ежедневном режиме, пытаясь навязать России торг, шантажировать ее».
  12. Продаётся «майдан в Белоруссии». Срочно. Дорого. Александр Лукашенко. Иллюстрация: РИА Новости. Русофобская риторика слышится из Белоруссии всё чаще, её нота всё выше и порой она срывается в маразматический хрип. Если видеть в русофобии не просто ненависть к России и всему русскому, но страх перед русской силой, общерусской культурой и возможностью ирредентистского реванша, то тогда более понятными становятся иррациональные, на первый взгляд, заявления и поступки. Они уже выглядят не чистым безумием, но игрой на грани фола, повышением ставок до максимума и отчаянным блефом. Лет 10 назад из Минска посылались тревожные сигналы: Россия, мол, теряет Белоруссию. Сегодня очевидно, что Белоруссия теряет Россию. Многие считают, что мы наблюдаем синергию, направленную на разобщение Русской земли, успешно реализованную на Украине и приближающуюся к кульминации в случае с Белой Русью. Поводов так считать предостаточно. Белоруссия — авторитарная постсоветская республика, с которой Россия строит Союзное государство, что обходится весьма недёшево. Речь о сотнях миллиардов долларов, которые недополучил российский бюджет за десятилетия интеграции. Близится 20-летний юбилей подписания договора о создании Союзного государства, в связи с чем обнаруживается, что договор не выполнен по важнейшим статьям. Вместо союзного парламента — непонятная синекура под названием «Парламентское собрание»: кто собрал, кого собрал, зачем собрал — непонятно, но стоит всё это очень дорого. Аналогично по другим ветвям власти «так называемого Союзного государства», как иронично выражается Владимир Путин. Республикой постсоветскую Белоруссию трудно назвать — она ближе к тем формам правления, где назначают «депутатов», судей и далее по «вертикали власти», замыкающейся на должности фактически пожизненного президента. Этот высший государственный пост с «царскими», по определению Александра Лукашенко, полномочиями венчает он сам. Похожие политические системы в среднеазиатских «республиках», которые де-факто являются квазимонархиями со всеми атрибутами тоталитаризма. Во всех этих искусственных лимитрофных образованиях прошли процессы «национального возрождения», сопровождавшиеся зачисткой властных коридоров от этнических русских. В итоге Казахстан, где русских на момент ликвидации СССР было примерно столько же, сколько и казахов, безо всяких чисток в югославском стиле превратился в моноэтничную страну с ¾ представителей титульного этноса. Похожее состоялось и в Белоруссии: все постсоветские переписи демонстрируют неуклонное сокращение русских, которым там, по словам Лукашенко, живётся лучше, чем в Российской Федерации. Как отмечали эксперты, этнические русские при переписях отрекались от своей этничности в пользу титульной, небезосновательно опасаясь различных проблем. Перепись населения Белоруссии 2019 года выявила ту же картину: русских стало меньше. Без войн, эпидемий, резни. Искусственно созданная большевиками в 1919 году «Советская Социалистическая Республика Белоруссия» (впоследствии БССР) постепенно, но верно становится анти-Россией, как это произошло с некогда русофильской Галицией. Поводов для таких выводов почти за два десятилетия этого века накопилось предостаточно. Только с начала этого месяца едва подлечившийся в ОАЭ белорусский лидер предоставил таковых с десяток. Так, едва вернувшись из арабско-австрийского турне, он собрал глав Совбеза (Станислав Зась) и Госпогранкомитета (Анатолий Лаппо), поставив вопрос о пересмотре подписанного в 1995 году договора о совместных усилиях по охране внешней границы Союзного государства. Лукашенко обвинил ФСБ в «абсурдных» действиях по воспрепятствованию потоку нелегалов и контрабанды, десятилетиями идущему с белорусского направления. Он открыто поставил вопрос о вымогательстве взяток должностными лицами РФ, что осталось без должного внимания российских правоохранительных органов. В цивилизованных странах по таким фактам заводят уголовные производства с выдачей ордеров на арест либо взяточников, либо клеветников. В очередной раз он потребовал «свести, положить на стол и показать: старшие братья-россияне, вы посмотрите, какие услуги мы вам оказываем, и это недешево». Предыдущие попытки не были эффективными — как ни напрягались «батькины холопы», оказанных России миллиардных услуг они не обнаружили. Возможно, эти услуги скрыты так же глубоко, как и газ с алмазами, и «то, о чём трудно даже сегодня представить», которые Лукашенко приказал во что бы то ни стало найти в недрах Белоруссии. Лукашенко возмутился тем, что недавно Белоруссия за свои деньги закупила в России военные самолеты Су-30СМ — как будто Индии, например, они достаются даром. Он предложил выставить России счёт за охрану совместной границы — не зная, видимо, что граница Союзного государства проходит по всему периметру, а не только на участках белоруской границы с Украиной, Польшей, Литвой и Латвией. Есть ещё граница с Китаем, арктическая граница и другие участки — Лукашенко, видимо, страстно желает профинансировать их охрану. На том же совещании 14 ноября Лукашенко заявил, что граждане РФ в Белоруссии живут «лучше, чем в России», и «это денег стоит». Здесь уже просматривается явный намёк на киднепинг. Спорный аргумент: в России, например, не сажают в тюрьму пропагандистов «белорусского чуда» на том лишь основании, что кому-то в голову ударила некая блажь. А в Белоруссии сторонников Русского мира сажают — в прошлом году вынесли приговор по «делу пророссийских публицистов». В Белоруссии уже охотятся за русофилами и сочувствующими воюющей за своё право жить Новороссии, избивают и сажают на «сутки» в сизо — как в случае с Сергеем Лановенко. Скорее всего, камень был в огород Дмитрия Медведева, накануне осадившего белорусского партнёра, договорившегося до кощунственной ревизионистской чуши: оказывается, для Лукашенко, отец которого якобы «погиб на войне», являются «не нашими» страницы нашей общей истории — Отечественная война 1812 года, Первая мировая и Великая Отечественная войны. Об этом Лукашенко в течение октября заявил дважды, вызвав волну общественного возмущения. Его заявление было воспринято как официальная точка зрения, что подтвердили государственные СМИ и лично пресс-секретарша белорусского лидера Наталья Эйсмонт. Это только одно такое совещание, вынесенное на публику. Сколько их проходит за закрытыми дверями и что там говорится о России, о её народе и руководстве — знает только Лукашенко со своим ближайшим окружением. Однако хитом последних дней, прописанным в знаменитый «цитатник Лукашенко», стало его откровенно хамское заявление, сделанное перед пресс-пулом на тему строительства союзного государства с Россией: «Извините, на хрена нужен кому такой союз». Извинения, пожалуй, излишни — культурный уровень понятен, не стоило себя утруждать. Тем более, что независимых наблюдателей за укомплектованием Палаты представителей новыми членами он назвал «мудаками и придурками», а противников фальсификаций на выборах — «фашистами». Из обещаний прямо на избирательном участке 17 ноября перед СМИ: «открутим голову и повыкручиваем руки», «чтобы ему вставили мозги так, чтобы ему больше не хотелось — вы понимаете, как это умеют милиционеры делать». На той же срежиссированной встрече со СМИ Лукашенко проговорил те же обиды на Кремль, что и на совещании с силовиками 14 ноября. В частности, о якобы долге России за охрану белорусского участка границы Союзного государства — «на границу, не надо больше, пока половину пусть отдадут того, что мы тратим», о системе оборонного слежения, данные которой предоставляются и в Минск — «сколько надо денег, чтобы каждый день видеть, слышать, что происходит даже не в Белоруссии, а через Белоруссию в странах НАТО». Считающий себя не только экономистом, но и историком Лукашенко на той же встрече со СМИ прокомментировал перспективу переноса в Белоруссию останков польского террориста Винцента Константина Калиновского, повешенного в 1864 году за руководство незаконными вооружёнными бандформированиями, добивавшимися восстановления польского государства в границах Речи Посполитой. В это государство должна была «вернуться» и Белоруссия, русское население которой веками подвергали геноциду за отказ менять этническую идентичность и православную веру. По приказам Калиновского предки нынешних белорусов (возможно, и Лукашенко тоже) истреблялись самыми изуверскими способами. Как подданный Российской Империи мог оказаться гражданином Республики Беларусь, решительно непонятно. В советские времена Лукашенко был политруком, комсомольским и партийным инструктором, читал лекции в обществе «Знание». Неудивительно, что СССР приказал долго жить. Видимо, та же судьба при таком правителе уготована и РБ. На следующий день, 18 ноября заявление Лукашенко был вынужден комментировать пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. По его словам, белорусский лидер высказал сомнение в целесообразности союза РБ с РФ, и в Кремле обратили внимание на эмоциональность этого заявления и формулировки. Песков сообщил СМИ такое понимание Кремлём месседжа Лукашенко: «Но мы по-прежнему последовательно исходим из того, что взаимовыгодность Союзного государства является абсолютно незыблемой». В перерывах между этими феерическими выходками Лукашенко было ещё одно эпатажное выступление: президентская пресс-служба распорядилась пропустить в телеэфир его заявление о предотвращении третьей мировой войны. По его словам, таковая могла начаться с новой войны с Германией из-за… дрожжей. Причём в таком сценарии белорусского лидера убеждало правительство Белоруссии, скрывая угрозу глобальной катастрофы от ООН. Мир спасён, не надо благодарить. Всё это можно было бы списать на помутнение рассудка или не очень хороший юмор немолодого, не пышущего даже физическим здоровьем человека, если бы на кон не ставились большие деньги и национальные интересы России. По большому счёту, русским не очень интересно, как сходил в своё время с ума бывший член политбюро ЦК КПСС, первый секретарь ЦК Компартии Туркменской ССР Сапармурат Ниязов, заполучивший целую республику СССР и угробивший в ней начальное образование своими экспериментами с «Рухнамой» и прочими «возрожденческими» новшествами. Тот же подход справедлив и по отношению к Белоруссии — если она «отрезанный ломоть». Проблема в том, что Белоруссию общественное мнение России, да и народное большинство Белоруссии не рассматривает как нечто эквивалентное Туркмении или Эстонии. Белоруссия — это совершенно иной случай, требующий совершенно иной реакции элиты Российской Федерации. Вопрос в том, какой должна быть эта реакция, и здесь есть опасность ущерба от ложного выбора. Александр Лукашенко, бессменно правящий «Великим княжеством колхозным» (меткая характеристика известной российской публицистки) более четверти века, не зря истерит из-за сокращения российской «помощи». Будучи классическим лимитрофом, РБ не в состоянии поддерживать даже средненький по европейским меркам уровень без внешней подпитки — в данном случае российской, постоянной и исчисляемой в миллиардах долларов ежегодно. Лукашенко фактически является криптомонархом, и мало кто может это оспорить. В отличие от Запада, Россия не вкладывалась в альтернативу ему, не поддерживала своих в Белоруссии, и, как показывают так называемые электоральные кампании, не может рассчитывать на иной вариант, чем «бить по хвостам», договариваясь с победителем. С украинскими победителями Виктора Януковича договориться не получилось. Нынешний белорусский лидер предлагает «поддерживать» его деньгами и всем остальным в обмен на мифические гарантии «чтобы не было так, как на Украине». Чтобы российская сторона была сговорчивее, он разыгрывает тот же сценарий, что и его незадачливый бывший украинский коллега. Как и в украинском случае, Кремлю остаётся платить или уходить в сторону. Агенты «спадара» Лукашенко рассказывают в Москве об ужасной перспективе: митинги прозападной русофобствующей оппозиции, палаточный лагерь в центре Минска (таковые уже были), погромы и далее по списку. При таком сценарии «Москве надо спасать» — как обычно, срочно, бросая все силы и огромные средства. Но кого и зачем спасать? На самом деле вся националистическая, откровенно русофобская вакханалия последних лет, включая феномен «белорусского Шария» или «белорусского Навального», выгодна только одному человеку — тому самому, который вроде обещал не цепляться за власть «синеющими пальцами». Именно для этого им была поднята очередная волна политики «белорусизации», сопровождающаяся формированием «конструктивной оппозиции» в либерально-националистической среде и зачисткой открытых сторонников общерусского единства. И всё направлено на то, чтобы Лукашенко смог подороже продать Кремлю жупел «белорусского майдана». Москве предложено «спасать» Лукашенко от его же детища в столь же опасной ситуации, как и у Януковича зимой 2013 года. Спасать для того, чтобы в Минске не произошёл такой же взрыв, как в Киеве. Для этого предлагается оставить $ 5−6 миллиардов ежегодных российских непрямых дотаций белорусским «друзьям и партнёрам» — именно такую сумму весной называл затравленный клевретами Лукашенко российский посол, спецпредставитель президента в Белоруссии Михаил Бабич. Плюс дополнительно помочь примерно на такую же сумму кредитами, скидками на оружие, сбытом белорусского неликвида. По итогам 2018 года совокупная «поддержка» Лукашенко (а отнюдь не белорусов) составила почти $ 10 млрд — стоимость новой АЭС, то есть выстроенного с нуля города со всей инфраструктурой. Даже если Лукашенко ничего не подпишет в декабре — всё равно его якобы нужно «спасать» и в 2020 году признавать «новым старым президентом». Эта замечательная линия рассуждений упирается в два, как выражаются в Минске, железобетонных аргумента в форме примитивных вопросов: «вы хотите, чтобы было так, как на Украине?» и «ну, всегда так было — почему сейчас надо отказываться помогать, если можно увеличить помощь?» Мол, если не хотите палаточного лагеря в центре Минска — увеличьте финансирование «последнего союзника». На самом деле никакого союзника давно нет. Есть русские в Белоруссии, задавленные тоталитарным катком и понимающие, что Россия не вступится. Их дети уже не считают себя русскими, но ещё не считают себя «литвинами». Как показывает практика, такая трансформация — дело времени, помноженного на эффективность технологий и суммы финансирования. Москва может купить жупел «белорусского майдана» у Лукашенко, но может вложиться и в другую альтернативу, более выгодную как себе, так и белорусам — наследникам исторической Белой Руси, пока ещё не забывшим о своих корнях и своих войнах. Максим Самойлов Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/11/19/prodayotsya-maydan-v-belorussii-srochno-dorogo
  13. Wprost (Польша): милые россияне и их примирительные жесты Якуб Мельник (Jakub Mielnik) 25 ноября исполнится год с момента инцидента в Керченском проливе, когда россияне напали на два украинских катера и буксир, задержав их вместе с экипажами. Украинцы хотели попасть в порт Мариуполь на Азовском море, но попытка пройти под мостом, соединяющим Россию с аннексированным Москвой Крымом, была расценена как нарушение границы, которую не признает практически никто в мире. За несколько дней до годовщины этого взбудоражившего всю Европу события россияне решили вернуть Киеву арестованные корабли. Ранее Россия и Украина произвели обмен пленными, в частности, журналистами, которых обе страны считали шпионами. На прошлой неделе состоялся также самый масштабный за последние годы обмен настоящими шпионами. Российская ФСБ направила в Литву норвежца, вывозившего из Москвы по заказу норвежской разведки секретные материалы, и двух литовских агентов, которые занимались шпионской деятельностью в Калининградской области. Взамен Вильнюс освободил двух сотрудников ФСБ, которые вербовали офицеров литовской разведки для работы на Россию. Такое множество жестов доброй воли, разумеется, не случайно: Кремль просто старается подготовить почву под очередной раунд переговоров, посвященных войне на Украине. Помимо россиян и украинцев в них примут участие немцы и французы. С этим, по всей видимости, была связана операция по обмену шпионами: она была призвана сломить сопротивление НАТО против возможных уступок Евросоюза в отношении России (например, в вопросе предоставления автономии находящемуся под контролем Москвы Донбассу). Жесты в адрес президента Владимира Зеленского, в свою очередь, нацелены на то, чтобы заставить замолчать противников смягчения подхода Киева к РФ. Не следует, однако, забывать о том, что это всего лишь жесты. Об этом свидетельствует тот факт, что члены экипажей украинских кораблей до сих пор находятся в российском плену (на самом деле они вернулись на родину 7 сентября в рамках операции по обмену заключенными, — прим.ред.), а ФСБ продолжает ловить граждан западных государств, считая обвинения в шпионаже удобным методом приобретения заложников, которых можно обменять на своих агентов, работающих на Западе. Оригинал публикации: Mili Rosjanie i ich pojednawcze gesty https://inosmi.ru/politic/20191119/246264079.html
  14. $69-триллионный общемировой долг в одной инфографике By Jeff Desjardins Два десятилетия назад общемировой государственный долг оценивался в 20 триллионов долларов. С тех пор, согласно последним данным МВФ, эта цифра возросла до 69,3 триллиона долларов при соотношении долга к ВВП 82 процента — это самый высокий показатель за всю историю человечества. Какие страны являются самыми крупными должниками и как можно сравнить эти показатели? Распределение по регионам Давайте начнем с рассмотрения на континентальном уровне, чтобы получить представление о том, как мировой долг распределен с географической точки зрения: Континет Долг/ВВП Общий долг (в млн. USD) % от общемирового долга Весь мир 81.8% 69,298 100.0% Азия 79.8% 24,120 34.8% Северная Америка 1 00.4% 23,710 34.2% Европа 74.2% 16,225 23.4% Южная Америка 75.0% 2,699 3.9% Африка 56.9% 1,313 1.9% Другие 37.1% 1,231 1.8% В абсолютном выражении более 90 процентов мирового долга сосредоточено в Северной Америке, Азиатско-Тихоокеанском регионе и Европе, в то время как на такие регионы, как Африка, Южная Америка и другие оставшиеся, приходится менее 10 процентов. Это неудивительно, поскольку большая часть мирового долга (около 75,4 процентов) относится к странам с развитой экономикой, а остальная часть – к развивающимся странам и странам с формирующейся рыночной экономикой. Мировой долг по странам Теперь давайте посмотрим на отдельные страны — эти данные МВФ были опубликованы в октябре 2019 года. Стоит отметить, что представленные в таблице цифры являются репрезентацией данных за 2018 год, и что для ряда стран (например, Сирии) в качестве оценки использовались самые последние доступные цифры. № Страна Долг к ВВП Общий долг % от мирового долга 1 США 104.3% $21,465 31.0% 2 Япония 237.1% $11,788 17.0% 3 КНР 50.6% $6,764 9.8% 4 Италия 132.2% $2,744 4.0% 5 Франция 98.4% $2,736 3.9% 6 Веоикобритания 86.8% $2,455 3.5% 7 Германия 61.7% $2,438 3.5% 8 Индия 68.1% $1,851 2.7% 9 Бразилия 87.9% $1,642 2.4% 10 Канада 89.9% $1,540 2.2% 11 Испания 97.1% $1,386 2.0% 12 Мексика 53.6% $655 0.9% 13 Южная Корея 37.9% $652 0.9% 14 Австралия 41.4% $588 0.8% 15 Бельгия 102.0% $543 0.8% В абсолютном выражении наибольшим должником являются Соединенные Штаты, у которых общий долг, по данным МВФ за 2018 год, составляет 21,5 триллиона долларов. Если нужны более точные цифры за 2019 год, в базе данных правительства США «Долг до пенни» указана сумма, равная 23 015 089 744 090,63 доллара, по состоянию на 12 ноября 2019 года. Конечно, США являются крупнейшей мировой экономикой в номинальном выражении, и соотношение долга к ВВП у них составляет 104,3 процента. Также в приведенном выше списке выделяются Япония, у которой самое высокое отношение долга к ВВП (237,1 процента), и Китай, который только за последние два года увеличил государственный долг почти на 2 триллиона долларов. Между тем, среди европейских экономик самыми крупными должников с показателями, превышающими 100 процентов долга к ВВП, значатся Италия и Бельгия. Перевод Сергей ЛукавскийPosted on19.11.2019 Источник http://mixednews.ru/archives/156609
  15. Неизбежный финал конфронтации вокруг «Северного потока-2» By Vanand Meliksetian Европа стремительно превращается в одного из крупнейших в мире коллективных импортеров природного газа. Собственная добыча быстро сокращается под влиянием политических и технических факторов. Следующие несколько десятилетий обещают быть исключительно плодотворными для экспортеров. Возможно, газопровод «Северный поток-2» является одним из наиболее противоречивых проектов, находящихся в стадии реализации. Дания недавно, наконец, дала последнее необходимое согласие на начало строительных работ в своей исключительной экономической зоне, и аналитики теперь согласны с тем, что завершение проекта стало лишь вопросом времени. На самом же деле, судьба этого газопровода была решена задолго до начала строительства в силу внешних факторов, таких как решение Польши об отказе от импорта российского газа, а также решимость Западной Европы избавиться от зависимости от ядерной энергетики и добычи ископаемых видов топлива. Безопасно, но дорого или рискованно, но дешево Доступность и оптимальный способ транспортировки природного газа определяются относительным расстоянием между потребителями и районами добычи. Общее практическое правило состоит в том, что если это расстояние составляет менее 4 тысяч километров, наиболее экономичными являются трубопроводы, в то время как для дистанций, превышающих этот рубеж, более выгодной становится танкерная доставка СПГ. Однако, политические факторы в этом вопросе перевешивают финансовую и техническую логику. Безопасности поставок придают первостепенное значение такие страны как Польша, делающие выбор в пользу более дорогих альтернатив, подобных Балтийскому трубопроводу. Исторически, в силу географической близости и огромных запасов, на европейском энергетическом рынке доминирует Россия. С экономической точки зрения, сибирский газ является очевидным оптимальным выбором. Однако, в настоящее время в индустрии природного газа доминирует политический фактор. Учитывая это обстоятельство, устойчивая поддержка странами и компаниями Западной Европы проекта «Северный поток-2» может показаться странной. Но если взглянуть более глубоко на энергетическую политику и внутриполитические тенденции в регионе, можно найти этому вполне убедительное объяснение. Европейские уровни добычи газа резко снижаются, прежде всего, вследствие истощения старых газовых месторождений. Кроме того, производству мешают политические мотивы. Например, в таких местах как Нидерланды, подземные толчки, предположительно связанные с разработкой газовых месторождений, резко снизили общественную поддержку этой индустрии. Добыча на крупнейшем в Европе газовом месторождении Гренинген, согласно сообщениям, будет полностью прекращена в 2022 году. Скорое закрытие этого газового гиганта, несомненно, стало еще одной причиной для расширения поддержки строительства «Северного потока-2» в Евросоюзе. Стремление Польши к диверсификации поставок газа Польша является одним из самых решительных противников «Северного потока-2». Эта крупнейшая восточноевропейская страна утверждает, что Москва пытается расколоть единство Европы, обходя традиционные транзитные страны на востоке Евросоюза и увеличивая зависимость более богатого Запада, прежде всего Германии, от своих энергоносителей. Тем не менее, у Варшавы, несомненно, имеются и финансовые мотивы для противодействия этому проекту, поскольку «Газпром» старается наладить экспорт напрямую в Германию, а не через территорию «ненадежных» транзитных стран, какими он считает Украину и Польшу. Эта мера может стоить Восточной Европе миллиардов потерянных транзитных сборов. Польша пытается диверсифицировать поставки газа за счет строительства подводного трубопровода из Норвегии через Балтийское море. Дания недавно выдала разрешение на строительство его инфраструктуры в своей исключительной экономической зоне. Новый газопровод планируется ввести в эксплуатацию до 2022 года, когда истекает срок польского импортного контракта с «Газпромом». Однако, транспортировка норвежского газа в Польшу по этому трубопроводу приведет к непредвиденным последствиям для энергетической безопасности других стран. Дело в том, что Балтийский трубопровод рассчитан на экспорт 10 миллиардов кубических метров газа в год. Норвегия в 2018 году добыла 121,7 миллиарда м3 газа, в то время как в 2017 году этот показатель составлял 124,2 млрд. м3. Хотя, согласно прогнозам в ближайшее время объем добычи несколько возрастет, новый трубопровод, тем не менее, снизит доступ к норвежскому природному газу для некоторых традиционных потребителей в Западной Европе. Прежде всего, речь здесь идет о той же Германии, которая намеревается к 2022 году закрыть свои атомные электростанции, а к 2038 году – угольные. Это со всей очевидностью требует стабильных поставок дешевого природного газа, чтобы заполнить пробел и компенсировать колебания, характерные для возобновляемых источников энергии. Таким образом, несмотря на наличие достаточно большого объема предложения СПГ по всей Европе, наиболее разумным экономическим выбором для бизнеса остается дешевый российский трубопроводный газ. Ситуация не столь уж мрачная Дискуссия вокруг прокладки «Северного потока-2» неизбежно связана с Украиной, поскольку сама его необходимость возникла, прежде всего, вследствие конфликта между Москвой и Киевом по поводу цен и качества поставок. На транзите российского газа Украина ежегодно зарабатывает около 3 миллиардов евро. Кроме того, Киев утверждает, что его позиция в переговорах с «Газпромом» по поводу продления долгосрочных газовых контрактов, будет существенно ослаблена, если Украина утратит свою стратегическую транзитную функцию. Несмотря на политику Москвы, предусматривающую обход украинской газовой инфраструктуры, эта страна в любом случае сохранит свое значение для европейской газовой безопасности. Киев будет оставаться важным для Европы даже после того, как «Северный поток-2» выйдет на полную мощность, поскольку Украина обладает такими же экспортными мощностями, как «Северный поток-2» и «Турецкий поток» вместе взятые. Согласно статистическим данным, в 2017 году страна экспортировала 86,8 млрд. м3, в то время как пропускная способность упомянутых газопроводов составляет 55 и 31,5 млрд. м3 соответственно. Для удовлетворения повышенного спроса в Европе до 2025 года потребуется почти 150 млрд. м3 природного газа, и Россия является единственным производителем, обладающим всеми необходимыми возможностями, чтобы стать основным поставщиком. В то же время, украинская транзитная инфраструктура остается жизненно важной для стратегии Москвы по наращиванию экспорта на континент и укреплению своих позиций в качестве стратегического и ключевого поставщика энергоносителей. Строительство трубопровода «Северный поток-2», возможно, стало болезненным ударом для Киева, но европейский рынок практически неизбежно изменится в течение ближайших нескольких лет, и у Украины в этой игре по-прежнему весьма неплохие шансы. Перевод Игорь АбрамовPosted on19.11.2019 Источник http://mixednews.ru/archives/156525
×