Jump to content

Megavolt76

Пользователи
  • Content Count

    563
  • Joined

  • Last visited

About Megavolt76

  • Rank
    Ёж просвещённый
  • Birthday 11/15/1976

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Санкт-Петербург

Recent Profile Visitors

1,722 profile views
  1. Ну, прям мои слова, птица. © Золтан Хивай Вот любят у нас искать простые объяснения сложным явлениям. Хотя, хочу заметить, что и в поражении французов можно выделить несколько факторов. Например политические решения.
  2. Он обеспечивал высадку, только тогда, когда противник не имел даже теоретических возможностей причинить ему вред. А что касается выхода, то я считаю, что это он должен был найти и уничтожить подлодку, и гордиться тем, что его не обнаружили по меньшей мере глупо. Знаете вы опять передергиваете. Вам никто не писал про маломерные катера. 800 тонный корабль уже вполне можно оснастить Ониксами или Цирконами. А лично я вам писал, что любые (я подчеркиваю ЛЮБЫЕ) разговоры на тему сложности или легкости потопления АУГ являются только теоретическими. А успешно используются авианосцы в том числе и потому, что до сих пор с ними никто более менее равный не пытался бороться. Аргентина в качестве серьезного противника для британской АУГ мною даже не рассматривается.
  3. Успешно это как? Британец тот да, а аргентинский как запахло жареным первым делом списал все самолеты на берег и затихарился на базе. Странное мерило успешности. И вообще ваш пример фолклендской войны имел бы смысл, если бы у Аргентины было не 5, а хотя бы 100 экзосетов (Инвизибл передает благодарности Аэроспасяль), тогда хоть о чем то можно было говорить предметно. А пока повторюсь: "пока, никто серьезный топить авианосцы и не пытался. А потому все дискуссии на эту тему носят исключительно умозрительный, а зачастую и комичный характер"
  4. Ха, ха, ха... 5 Экзосетов на всю Аргентину - вы это называете серьезно? И то Шеффилд на дне. И аргентинское старье против самых современных на тот момент Си-Харриеров? Ну так откровенно передергивать не нужно. Я ведь упоминал про кого-нибудь СЕРЬЕЗНОГО, а не про этот хунтовский сброд.
  5. Просто пока, никто серьезный топить авианосцы и не пытался. А потому все дискуссии на эту тему носят исключительно умозрительный, а зачастую и комичный характер
  6. Конечно нет, но я подозреваю, что правительству России глубоко начхать на мнение Буркина-Фасо или Мадагаскара. Во-первых, если 4-5 АУГов соберутся для прикрытия десанта, то это голубая мечта наших военных. И для решения этой проблемы не нужен океанский флот. Нужна авиация и развитая система ПВО. Во-вторых про Индию и Китай я не писал не слова, и зачем вы их упомянули не понятно. Но если уж упомянули, то повторю свой вопрос: на кой черт топить корабли, когда можно долбануть по портам? После чего вся морская торговля скопытится. Но для этого не нужен океанский флот. В-третьих. Какие пути следования? В море нет дорог. И лодки прикрывают только в прибрежной зоне, когда противник точно знает, что лодка выходит из базы. Дальше ищи ее где хочешь. Но для этого не нужен океанский флот. И раз уж вы упомянули именно Циркон, то это только за счастье, что флот НАТО сам пойдет к нашим берегам. А вообще у меня складывается впечатление, что вы рассуждаете категориями середины 20 века. Вот для той обстановки все ваши слова оправданы на 100%. Но сейсас другое время и другие средства ведения войны.
  7. Скажите пожалуйста, а зачем нам вообще чем-то действовать на коммуникациях противника в Тихом или Индийском океане? А почему бы к примеру, не воздействовать на порты противника в Тихом или Индийском океане? А Циркон в Атлантику будут доставлять к примеру АПЛ коих у нас Ясеней например, одна в строю, две на испытаниях и четыре строятся (это к вопросу, что крупнее фрегата мы можем построить). А если серьезно, прежде всего нужно понимать, что мы вообще хотим в этом мире, какая у нас доктрина? И океанский флот сам по себе слишком дорогая игрушка. Что мы им будем делать, какие задачи решать? А то конечно, залезть в Индийский океан можно, но что дальше?
  8. Ну вообще-то без Сталина. Он присоединил Бессарабию и Буковину, в результате чего и получилась Молдавия.
  9. Капитан 2 ранга Василий Лукич Кирдяга с вами не согласен
  10. Да, у него там весь цикл военно-морских сказок офигенен...
  11. Тогда, вменяемые люди пытались это объяснить, но куда там. Столкнувшись с тысячами наших суровых воинов, имеющими опыт сотен боев (куда там российскому контрактнику) агрессор найдет свою погибель.
  12. В свое время, сразу после майдана, на Украине для противодействия "российской агрессии" активно обсуждалась тема привлечения в ВС паркурщиков и страйкболистов. Дескать они-то покажут клятым агрессорам, особенно в условиях городских боев. Но постепенно тема затихла. До сих пор интересно, почему?
×