shk

Там кстати статья платная. Просто так не покоментишь и не почитаешь

А тему перечитать не дает боль от очередного форумного унижения?

Опять вас учить. Джобс кто? Капиталист. А для навалнят? Бох. Вопросы есть?

Ну да, "ненастоящие шотландцы". Смешно. При чем тут призывники? Призыв у нас не отменяли, так что как видим "царю" глубоко плевать, каким вы его считаете и призыв не помеха.

А капитализм то тут при чем? У навальнят Джобс второй бох после ололешки.

Вот откуда у детей такие фантазии. Вам пример в США показали с ненастоящим царем и штурмом Капитолия. И че? Выводы есть? Выводов нет.

Очередное "Путин зассал."(с) "Поляна зачищена".(с) .Ну в общем по методичке прошлись, вот и статья написана.

Нет, я был занят - работал. Этот юрист-навальнист хоть день в своей жизни проработал? Он такой же мутный "юрист" как и вечно безработный ололешка.

Он является идиотом и профессиональным бездельником. Юрист типа навального. Живет на донаты друзей и милостыню от "разных компаний" которым он как "юрист" "помогает" "решать проблемы".

Не вижу в этом опровержения. Если он в фонтан залез бесплатно, то всё равно идиот.

Он честный миноритарий, говорили мне тогда, он не лезет в политику...

Фонтан-фюрер? Так это к навальнистам.

Теперь осталось процитировать где я это утверждал. Я привел пример с воззрениями христиан на ограничения божественных возможностей. Они именно что верят в их отсутствие. Также и атеисты верят в отсутствие бога. Можно либо верить, либо знать. Атеисты не знают, значит - верят. Проблема в том, что атеисты привыкли что за слово "вера" их начинают чморить и из-за этих детских травм включают неадекватов. Это не дискуссия, это урок. Чтобы у нас была дискуссия, должен быть её предмет и способности у форумчанина под ником Русич вести обсуждение этого предмета. Но он не может такое осуществлять, зато исторгает из себя "встречные вопросы" и "основы логики".

В этом мегаполисе, в этой стране...

Нет, это по-вашему так получается. Не приписывайте свои мысли другим. Я вообще не рассматривал существование бога в своем посте. Не очень, приписывать свои мысли другому человеку это детский сад. Взрослейте. Давайте я вас научу русскому языку. Чтобы задать "встречный вопрос" вы должны сперва получить вопрос от меня. Пример: -Скажите, а почему вы дурачок? -Позвольте задать вам встречный вопрос: вам не кажется, что вы несколько бестактны? В нашем случае я вам вопрос не задавал, поэтому встречный вопрос вы задать не можете. Не используйте слова, значения которых вы не знаете. (Типа "Основ логики" и "встречных вопросов"). Нет, если вы очистите свое сознание от детского сада и неумелых попыток в полемику, то поймете, что на в самом деле из моего поста получается, что есть люди которые верят в существование макаронного монстра и те, которые в него не верят. А о существовании там ничего не сказано, этот вывод вы сами высосали непонятно откуда и приписали мне.