Jump to content

санитар

Пользователи
  • Content Count

    11,747
  • Joined

  • Last visited

About санитар

  • Rank
    Персона

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Владивосток

Recent Profile Visitors

12,155 profile views
  1. Режиссер "Мечети Парижской Богоматери": Париж пал Арабское нашествие на Францию. Бессилие и инертность французских властей. Недовольство местного населения и полное бездействие французской полиции. Что происходит во Франции? Об этом "Правде.Ру" рассказал писатель, кинорежиссер, заслуженный деятель искусств РФ, создатель документального фильма "Мечеть Парижской Богоматери" Александр Стефанович. — Александр Борисович, вы давно живете во Франции. Вы гражданин Франции? — Нет, я не гражданин Франции. Я резидент Франции. Но у меня права такие же, как у каждого гражданина Франции, за исключением голосования. В любой момент я могу стать гражданином Франции. Но я хочу оставить за собой российский паспорт, потому что Россию люблю, в России родился, в России я работаю, в России меня знают, тут мои фильмы я снимаю. Хотя и в других странах тоже. Но с Францией, конечно, я связан уже давно. Первый раз я поехал во Францию в 1988 году. А с 1993 года я уже получил вид на жительство и с тех пор одной ногой в Москве, другой — в Париже. — Расскажите о вашем документальном фильме "Мечеть Парижской Богоматери". Вы его сняли в 2011 году. И он получил много наград. Но я считаю, что его как-то незаслуженно мало посмотрели в России. И сейчас спустя восемь лет он не теряет свою актуальность. — Это был пророческий в каком-то смысле фильм. В России его не смотрели, потому что это, по-моему, франко-американо-израильское производство. В этих и в близких им странах он был показан с успехом, я считаю, потому что вызвал бурные дискуссии. Собственно, название этого фильма уже говорит, что основным толчком к его созданию был роман русской писательницы Елены Чудиновой "Мечеть Парижской Богоматери". Сюжет там такой: в 2048 году Франция — это мусульманский анклав, французы вытеснены из всех городов, парижане живут в заброшенном метро внизу. Потому что мусульманские террористы атаковали Париж, взрывали все там. Такой сделан перевертыш. Французские граждане, вытесненные в это метро, решают выйти наверх и захватить остров Сите, на котором стоит Собор Парижской Богоматери, переименованный в мечеть, и отвоевать его, перекрестить его заново в католический храм и взорвать, потому что перспективы впереди никакой нет. Все равно Франция будет мусульманской. Это сюжет романа. А фильм построен следующим образом. Первая его часть — это экранизация ключевых сцен этого романа. А потом мы ездили по Франции и всей Европе, говорили с выдающимися политиками, художниками, общественными деятелями, которым задавали один вопрос: как вы думаете, может быть такое или нет: И в большинстве случаев получали ответ: это уже началось или это уже наступило. — Некоторые даже отказывались давать вам интервью, потому что они боялись преследования. — Да. К сожалению, французские законы, которые нельзя назвать умными в этом ключе, таковы: вы можете рассказывать анекдоты про русских, немцев, евреев, и это нормально сходит с рук. Если же вы рассказываете анекдот про мусульман, то за это вам грозит наказание, вас потащат в суд. Абсурд этой ситуации таков, что Марин Ле Пен назвала это второй оккупацией Франции, которая происходит сейчас. И абсурд этой ситуации не в том, что эти люди из другой культуры с другим уровнем интеллекта, наглостью пришли во Францию и захватили ее силой оружия, а французы сами их туда затащили. Понимаете? Вот это серьезная проблема. Началось это уже давно. Президент Миттеран был либерал и болтун большой, ему не хватало электората, он решил, что откроет шлюзы для людей из бывших французских колоний или заморских департаментов, прежде всего это Алжир, Тунис, Марокко, рядом расположенные через Средиземное море, очень близко от Франции. В Париж приехали миллионы арабов. Для них были установлены привилегии, специально для них построен был университет, им бесплатно давали квартиры, для них были установлены все социальные льготы. Кончилось это тем, что, конечно, ни за какого Миттерана они не голосовали, а просто осели за Парижем, большое кольцо такое образовалось — арабское кольцо. В некоторых городах, как, например, в Сен-Дени (это усыпальница французских королей, священнейшее место для любого француза), уже больше 90 процентов населения — выходцы из арабских стран. Мэр — мусульманин. Белые люди просто боятся туда приходить на эту священную для них землю. Так уже не только за пределами Парижа, потому что Париж устроен весьма своеобразно. Как Садовое кольцо ограничивает центр Москвы, в Париже есть Переферик (большая кольцевая улица), а все, что за пределами Переферик, — это пригороды Парижа, это уже не сам Париж. И там мусульмане имеют свою собственную мэрию, правление и т. д. Все за пределами этого парижского "Садового кольца" захвачено уже вот этими людьми. Некоторые районы в Париже, которые традиционно были французскими, Монмартр, предположим, где жили все художники, где что ни дом, то Ван Гог, Сальвадор Дали и французские великие художники жили. А перед ними кварталы захвачены уже людьми некоренной национальности, и они пять раз в день демонстративно молебные коврики расстилают по улицам — по тем улицам, по которым туристы идут к фуникулеру, чтобы подняться на Монмартр. И в ответ на просьбу чуть потесниться слышится: "Это наш город, убирайтесь отсюда". И могут быть большие проблемы. Хотя во Франции туристов за год бывает больше, чем населения. Там 50 миллионов с чем-то населения и больше 60 миллионов туристов. Когда я снимал эту картину, я неоднократно чувствовал, какое негативное отношение у мусульман было, если их снимают. Понятно, что хорошего про них ничего сказать нельзя. Они даже били машину битами, и мы убегали. Вот такая история. Как мусульман сделали хозяевами Европы - Новости Евросоюза Мусульманское пришествие во Францию организовали сами французы. Они сами предоставили им льготы, привилегии и преимущества. В результате арабы перестали работать, почувствовали себя хозяевами, а аборигенов считают рабами. Почему бездействуют власти, а полиция не хочет ссориться с арабами? Можно ли еще что-то изменить? Об этом "Правде.Ру" рассказал писатель, кинорежиссер, заслуженный деятель искусств РФ, режиссер документального фильма "Мечеть Парижской Богоматери" Александр Стефанович. — Александр Борисович, в вашем фильме прозвучала интересная фраза: "Если первое поколение работало и было благодарно французскому правительству, второе поколение еще так-сяк, то третье поколение принципиально не хочет ни работать, ни учиться, и оно, к ужасу французов, очень четко организовано". — Да, это абсолютная правда, потому что первые пришельцы переселились еще в 1968 году. Алжир, Тунис, Марокко только несколько лет назад стали независимыми странами, эти люди арабской национальности, мусульмане, но они были преданы французской культуре, понимали, сколько французы сделали для этих стран. Они приехали в Париж, их довольно доброжелательно приняли. И они открывали рестораны, швейные и другие мастерские, они работали уборщиками и т. д. Было много разных весьма достойных людей. Но потом французы сами развратили их тем, что стали предосталять им не только всевозможную социальную помощь, но и многие привилегии. Поэтому последнее поколение десять назад устраивало погромы в Париже и по всей Франции. За одну ночь от Парижа до Бордо было сожжено 5000 автомашин. С окраин они приезжали в центр и громили магазины, поджигали машины, а потом разбегались в свои районы. Их было довольно трудно поймать. Тогда беспомощный президент только вопрошал: "Что делать? Что делать?…" Его министр внутренних дел сказал: "Я знаю, что делать. Дайте мне чрезвычайные полномочия". Ему дали чрезвычайные полномочия на неделю. Он собрал своих полицейских, внутренние силы и сказал: "Приказ один — бить. Они понимают только палку. Всё". Его звали Николя Саркози. Его сразу избрали следующим президентом. Я уже больше 25 лет связан с Францией, там часто бываю, жил по нескольку лет на Лазурном берегу и в Париже. Поэтому я вижу, что происходящее в последние годы — действительно оккупация, действительно нашествие. Простые вещи об этом уже говорят. У меня в Ницце вскрыли машину и оттуда выкрали все, что там лежало. Я вызвал полицию. Полиция сказала: "Ну это мы вряд ли найдем". — Бороться с этим бессмысленно? — Нет. Но полиция просто сказала, что это арабы, видно по почерку. Их и искать не хотят. Я снимал один из эпизодов фильма. Девушка в парандже бежит по центру Парижа в районе площади Шатле между Лувром и Нотр-Дамом. А в Париже довольно жесткие правила киносъемок, нужно получить разрешение в префектуре. Мы долго его получали и получили. И вот, значит, бежит у нас в первом дубле эта девушка. Ничего больше не происходит, она просто бежит, пробегает от одного угла до другого — по кадру так нужно. Едет полицейская машина. "Кто у вас главный?" — спрашивают. На меня показывают. "Что вы снимаете?" Я все объясняю. "У меня просьба, — говорит полицейский. — Не можете вы уехать из нашего района? Извините меня, первый arrondissement, первый район, район №1 города Парижа. В нем Лувр расположен и мэрия Парижа". Я говорю: "Месье, у меня есть разрешение. Префект Парижа подписал". Он говорит: "Понимаете, вы сегодня снимаете здесь, завтра там. А мне здесь жить. Мне уже вот из этого окна звонили, из этого, из этого… Там живут арабы. Они предполагают, что вы снимаете антимусульманский фильм. И поэтому я вас прошу. Я не настаиваю. Может быть, и настаиваю, но это выше моих полномочий. По-человечески вас прошу: уезжайте отсюда". Мы переехали в восьмой arrondissement, там досняли. Париж я хорошо знаю, поэтому мы быстро переориентировались. Но то была реальная история, с чем сталкиваются люди. И мы снимали известных писателей, художников и простых людей. Все они были совершенно разные, но говорили все практически одно. Все они говорят: "Мы сами посадили их себе на голову. Мы должны от этого избавиться. Мы должны изменить законы, мы должны объяснить им, если это еще возможно теперь, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, что они должны учитывать нашу культуру, наши традиции, как у нас одеваются женщины, как мы относимся друг к другу…" Потому что у них, у мусульманской части, закон сильного, они понимают, что всегда один — хозяин, второй — раб. У них нет никакой демократии, даже самого понятия демократии нет исторически. А Франция — это одна из колыбелей демократии. Поэтому здесь все равны. Свобода, равенства и братство — это принцип, по которому люди давно живут. Это непримиримое столкновение и было выражено в нашей картине. Это и по всей Европе происходит. Например, мы снимали в Амстердаме, в городе, где внучатому племяннику великого художника Винсента Ван Гога, режиссера, который снял фильм "Фетва" про мусульман, отрезали голову и положили демонстративно на одну из главных площадей. — Вот так они решают проблемы. — Да. Мы снимали людей из датской газеты для туристов, в которой были опубликованы довольно милые карикатуры на Бога, историю Адама и Евы, даже экранизировано это. Французы мило улыбаются, потому что понимают, что это доброжелательный юмор. Но за то, что был юмористически изображен Мухаммед, мусульманские радикалы объявили охоту на журналистов. Я разговаривал с одним из журналистов. Он сказал, что моего коллегу убили, а я живу под другим именем, но меня вычисляют, поэтому я должен постоянно менять место жительства, хотя я вроде бы нахожусь под охраной государства. Но это чисто символически. А для них не существует законов, преград и т. д. Да, меня охраняют, но убить меня могут в любую секунду. Александр Стефанович: либерализм погубил Европу - Новости Европы Мусульмане все больше диктуют французам, как себя надо вести, насаждают свои правила жизни во Франции и по всей Европе. Христианская атрибутика и культура уже запрещаются законом. А симпатичный, благостный и почитаемый всеми мулла, помогавший снять фильм о мусульманах Европы, потом убил свою жену просто потому, что она не так на него посмотрела… Арабское нашествие продолжается. К чему приведет конфликт цивилизаций? Очнутся ли европейцы или станут изгоями на своей родине? Об этом "Правде.Ру" рассказал писатель, кинорежиссер, заслуженный деятель искусств РФ, режиссер документального фильма "Мечеть Парижской Богоматери" Александр Стефанович. — Александр Борисович, сколько еще нужно времени, что еще должно произойти, чтобы французы окончательно поняли, что они уже стали людьми второго сорта в своей стране и скоро могут ее потерять окончательно? Потому что уже мигранты диктуют, как французам вести себя на улице, в школах, в больницах… И закон обычно бывает на стороне не коренных жителей Франции. — В государственные школы Франции сначала стали приходить девочки в мусульманских одеждах. Это было, конечно, странно. Потому что рядом француженки в джинсах, в коротких юбках. Так принято, в этом ничего такого нет ни страшного, ни вызывающего и т. д. Нужно было бы сразу от этого непонятного конфессионального явления избавиться, издать приказ, что такое невозможно, так как эта школа для всех. Пожалуйста, организуйте свою частную мусульманскую школу, учитесь и ходите там, как хотите, но в государственную школу за государственный счет приходите в обычной одежде — одевайтесь так, как предписывает общепринятый дресс-код. Оказалось, что это невозможно. Какой закон приняли власти? Что в школах вообще нельзя демонстрировать свою религиозную принадлежность. Поэтому мусульманки должны снять эти свои хиджабы. А христианские дети других национальностей должны спрятать крестик. Его нельзя демонстрировать, чтобы не обидеть мусульман. Хотя именно арабы диктуют в данном случае дресс-код. Но это же какой-то бред вообще, честно говоря. При этом я все-таки обожаю Францию, я обожаю французский национальный характер — веселый, легкий, открытый… Я обожаю этих людей, для которых самое главное в жизни — это любовь, еда, вино и т. д. — Свобода, равенство, братство. — Да, собственно, они и научили человечество этим трем словам. И вот они попали под этот пресс. Это, к сожалению, издержки либеральной модели, о которой недавно Владимир Владимирович Путин, кстати, говорил, что для людей, которые проповедуют либеральную модель, свобода нужна только для них — им все можно, а свобода других кончается у них под носом. Хотя само слово "либеральное" — хорошее, оно означает свободу, свободную жизнь. Но нужно, чтобы действительно все были равны. Эти нынешние либералы, к сожалению, в течение какого-то количества лет у власти во Франции. Там тоже есть, так сказать, консерваторы. Но когда приходят социалисты, это вообще беда. Такое направление еще больше усиливается. — Есть же все-таки прогрессивные французы, которые пытаются бороться. Всеми любимая Брижит Бардо выступает против засилья арабской культуры во Франции. — Эта болезнь либерализма беспокоит не только Брижит Бардо. Есть и еще крупные политики с нормальным трезвым взглядом. Это Марин Ле Пен, которая снималась в моем фильме. Ее взгляды, кстати, вообще мне симпатичны. Она прямо называет это нашествие мусульман на Францию оккупацией. Она вообще очень симпатичная и умная дама. Она против демонизации России выступает, она говорит: "Это не наше. У нас с русскими традиционно хорошие отношения несмотря на войну с Наполеоном когда-то". Многие русские, в том числе великие художники, писатели, приехали во Францию и внесли свой вклад… Марк Шагал жил и расписал оперу. Роже Вадим, Марина Влади, Робер Оссейн и т. д. Можно перечислять очень долго, назвать много людей, которые во французскую культуру внесли очень много. Они продолжали оставаться русскими по своему характеру, но они знали, что они живут во Франции, дарили свое искусство Франции. И за это Франция их поднимала. Марин Ле Пен выступает против арабского мусульманского засилья. Она также поддерживает выбор крымчан, говорит, что это абсолютно правильный референдум, люди сами ясно сказали, где они хотят жить. Поэтому не нужно ничего устраивать, не нужно за это наказывать Россию никаким образом. У нее много таких вещей, которые мне лично симпатичны. И она не одна. Но все-таки таких здравомыслящих людей сейчас очень мало. — Ваш фильм все это тоже показывает. Что еще в нем есть особенно важного и интересного? — Я все время говорил, что мы не должны делать антимусульманский фильм, потому что тогда это будет агитка, тогда мы встанем на одну сторону. Мы должны рассказать и про мусульман, которые имеют трезвый взгляд, понимают, что они приехали в чужую страну и нужно к этому прислушиваться, приглядываться, исполнять законы этой страны. И мы нашли такого человека в Германии. Это был мула одной из мечетей, очень популярный, очень милый человек. Прямо патока из него текла. Он нас задарил подарками, пригласил на мусульманский праздник, разрешил нам снимать в мечети. Пожалуйста, снимайте женщин, детей, которые молятся отдельно. Он сам так молился, что у него на лбу была такая черная шишка, потому что каждый день он бился головой о жесткий пол, прославляя Мухаммеда. Это был такой признак его святости. Его за это уважали. У него под зданием этой мечети был большой телевизионный комплекс, где он снимал фильмы, пропагандирующие ислам. Во всем наше отношение друг к другу осталось очень милое. Мы очень понравились друг другу. У него четыре жены — три арабки и одна немка. Я снял про него эпизод, уже начал монтировать. И в этот момент пришло известие, что он убил свою жену-немку, потому что она на него не так посмотрела. Это очень наглядный пример конфликта цивилизаций. Это конфликт, который все-таки надо решать мирным путем, надо решать путем общения, разговоров, каких-то разумных ограничений. Мы же, русские, когда приезжаем во Францию, следуем законам этой страны, с уважением относимся к их культуре и традициям. Также поступают и они, приезжая в Россию. Беседовала Анжела Якубовская К публикации подготовил Юрий Кондратьев Источник - pravda.ru .
  2. Зачем немецкий? Излишество... Достаточно арабский знать, и германоговорящие будут содержать арабоговорящего и его семью пожизненно.
  3. Последний польский гусар. Это я искренне и с уважением, если кто не понял.
  4. Визит премьера Израиля на Украину: Зеленский требует признать голодомор геноцидом (ФОТО, ВИДЕО) 19.08.2019 - 15:45 В ходе визита премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху на Украину президент «незалежной» Владимир Зеленский призвал его признать геноцидом украинский голодомор 1932-1933 гг. «Чтя вечную память жертв Холокоста, в котором погибло более 2 млн украинских евреев, Украина обращается к Израилю с призывом также признать „голодомор” актом геноцида украинского народа», — заявил Зеленский в ходе совместной пресс-конференции с премьером Израиля. Ответа по голодомору Нетаньяху, разумеется, не дал, вместо этого пригласив украинского президента приехать в Израиль. «Хочу пригласить вас в Иерусалим… Если не на следующей (неделе), то очень скоро. Приглашаем в нашу столицу!» — заявил премьер Израиля. Напомним, Нетаньяху прибыл в Киев с двухдневным визитом, он примет участие в ряде мероприятий. Начало визита было омрачено скандалом: супруга израильского премьера отказалась попробовать традиционный хлеб-соль, бросив кусочек каравая под ноги. https://rusvesna.su/news/1566215256
  5. Вот именно! Правительство не хочет опереться о его подставленное могучее плечо. И он при этом говорит, что правительство не может принять помощи!
  6. SLAM и «Буревестник»: кто от кого отстал? Сегодня, 04:57 С момента первого анонса перспективная крылатая ракета «Буревестник» неизменно привлекает внимание прессы и публики. 15 августа американское издание The Washington Post опубликовало статью Грегга Геркена «Russia’s mysterious ‘new’ nuclear weapons aren’t really new» («Новое загадочное ядерное оружие России на самом деле не новое»), в которой была предпринята попытка сравнения новой российской разработки и старого американского проекта. Модель ракеты SLAM в аэродинамической трубе, 1963 г. Фото NASA Старое и новое Автор The Washington Post напоминает, что ракета «Буревестник» в недавнем прошлом наделала немало шума. Российский президент назвал ее принципиально новым вооружением – неуязвимой ракетой с практически неограниченной дальностью полета. Зарубежные специалисты тоже обратили внимание на эту ракету и назвали ее технологическим прорывом. Однако, как считает Г. Геркен, в основе новой российской разработки лежат идеи, появившиеся еще в начале Холодной войны. В начале шестидесятых годов американские ученые занимались проектом Pluto, целью которого являлось создание ядерного ракетного двигателя. Такое изделие разрабатывали для крылатой ракеты SLAM (Supersonic Low Altitude Missile – «Сверхзвуковая маловысотная ракета»). Работы по Pluto и SLAM завершились в середине шестидесятых и не привели к созданию желаемого оружия. На тот момент ракета с ядерным двигателем по ряду причин была не самой лучшей идеей. Автор полагает, что и сейчас такая концепция не может считаться удачной. Проект SLAM предлагал создание крылатой ракеты «размером с локомотив», способной развивать скорость втрое больше скорости звука. В полете она должна была сбрасывать термоядерные боезаряды и оставлять за собой радиоактивный след. Маловысотный полет, по расчетам, приводил к появлению ударной волны с уровнем 150 дБ на уровне земли. Раскаленные части конструкции могли бы, как говорил известный киногерой, «жарить кур на птичьем дворе». Однако в то время возникла серьезная проблема. Ученым и инженерам не удалось найти оптимальную программу испытаний. Ракету SLAM предлагалось испытывать над Тихим океаном на маршруте в виде восьмерки, но существовал риск ошибки и полета в направлении населенных районов. Также высказывалось предложение об испытаниях на круглой траектории с применением привязи. Оставался вопрос утилизации ракеты после завершения полета – ее планировалось затопить в океане. Опытный ядерный двигатель Tory II-C программы Pluto. Фото Globalsecurity.org В июле 1964 г. двигатель программы «Плуто» прошел испытания, а через несколько недель программу закрыли. Перспективная ракета была слишком опасной и не могла показать достаточную эффективность. Межконтинентальные баллистические ракеты были удобнее, выгоднее и безопаснее для эксплуатанта. Г. Геркен полагает, что старые идеи были вновь приняты к реализации, что привело к появлению проекта «Буревестник». Кроме того, он вспоминает о проекте подводного аппарата «Посейдон», похожего на предлагавшуюся в прошлом гигантскую торпеду с термоядерным зарядом. В шестидесятых от таких идей отказались, но теперь к ним вернулись. Впрочем, повод для беспокойства может отсутствовать. Автор напоминает о существующем в экспертной среде мнении, согласно которому новые образцы российских вооружений являются лишь частью пропагандистской кампании. Власти США объявили о намерении модернизировать свои ядерные силы, и Россия отвечает на эти планы. По мнению Г. Геркена, в таком случае заявления В. Путина напоминают речи Н. Хрущева, который утверждал, что СССР делает ракеты как сосиски. Автор не спорит, что крылатая ракета с ядерным двигателем или подводный аппарат с термоядерным зарядом способны нанести американской инфраструктуре огромный ущерб – если они существуют и использованы по прямому назначению. Однако есть сомнения в реальности подобных разработок. Г. Геркен считает, что такие «потемкинские вооружения» приводят к характерному риску. Как хвастовство Н. Хрущева полвека назад, новые заявления российского руководства могут спровоцировать США на возвращение к забытым концепциям. Как следствие, вновь начнется гонка вооружений, подобная имевшей место в прошлом. Сходство и различие Ракеты «Буревестник» и SLAM начали сравнивать почти сразу после первого анонса российского проекта. Действительно, известные данные о двух разработках позволяют говорить о реализации, как минимум, схожих идей. При этом, естественно, речь идет о воплощении близких концепций при разном уровне технологий. За полвека, прошедшие с закрытия проекта SLAM, наука и техника шагнули вперед, и изделие «Буревестник» должно отличаться большим совершенством конструкции. Ракета "Буревестник" на предприятии-изготовителе. Фото Минобороны РФ Сравнение двух проектов представляет интерес, но затруднено по ряду причин. Прежде всего, это недостаток необходимой информации. О проекте SLAM известно довольно много – он давно рассекречен, и все основные материалы по нему хорошо известны. С «Буревестником» все гораздо сложнее. Известны только отрывочные сведения, а все остальное – оценки и предположения. Таким образом, полноценное сравнение двух ракет пока не представляется возможным, что способствует обсуждениям и спекуляциям. Американский проект SLAM предлагал строительство крылатой ракеты с прямоточным воздушно-реактивным двигателем, в котором источником тепловой энергии выступал ядерный реактор. Принцип действия двигательной установки «Буревестника» пока неизвестен, но весьма вероятно использование схожих идей. Впрочем, весьма вероятно применение решений, направленных на сокращение выбросов. Крейсерская скорость изделия SLAM должна была достигать М=3, что позволяло быстро выходить в районы целей и прорывать ПВО противника. Судя по опубликованным видеозаписям, «Буревестник» является дозвуковой ракетой. Оба изделия должны иметь «глобальную» дальность полета, но такие возможности двигательной установки используются по-разному. SLAM предлагалось оснастить средствами для перевозки и выброса 16 боевых блоков. Такое боевое оснащение стало одной из предпосылок к большим габаритам и массы ракеты. «Буревестник» почти втрое короче и заметно легче американской ракеты, что может говорить о применении традиционной для крылатых ракет боевой части. По всей видимости, российская ракета несет только один боевой блок и не может поразить несколько целей. Таким образом, старая американская и новая российская ракета, имея общие принципы работы двигательной установки, отличаются во всем остальном. Вероятно, все это связано с разными требованиями и задачами. Изделие SLAM создавалось в качестве альтернативы разрабатываемым межконтинентальным баллистическим ракетам, способной прорвать оборону противника и нанести удар по нескольким целям. «Буревестник», в свою очередь, должен дополнять прочие вооружения стратегических ядерных сил, но не заменять их. "Буревестник" в полете. Фото Минобороны РФ Также следует отметить еще одно важнейшее отличие двух проектов. Ракета SLAM так и не дошла до испытаний, тогда как изделие «Буревестник» уже проверялось в воздухе. Какой была комплектация российской ракеты, неясно. Однако необходимые проверки были проведены, и работы продолжились. Ракеты и политика Крылатая ракета SLAM с двигателем программы Pluto не поступила на вооружение и не оказала никакого влияния на военно-политическую обстановку в мире. Вокруг российского «Буревестника» и других перспективных разработок складывается иная ситуация. Эта ракета пока находится на стадии испытаний, но уже вызывает споры и даже может влиять на отношения стран. Как отмечает The Washington Post и другие зарубежные издания, появление ракеты «Буревестник» может спровоцировать США на ответные действия и фактически дать старт новой гонке вооружений. Впрочем, реальные шаги со стороны Вашингтона пока не связаны именно с новой крылатой ракетой. События последнего времени показывают, что формальным поводом для развития своих стратегических вооружений США считают появление гиперзвуковых систем третьих стран, а также «нарушение» Россией договора о ракетах средней и меньшей дальности. Изделие «Буревестник» пока не входит в такой список и не является официальным поводом для тех или иных работ. Впрочем, как показывает практика, все может поменяться в любой момент. Неудачное сравнение В статье The Washington Post перспективная российская ракета «Буревестник» сравнивалась с американским изделием SLAM, разрабатывавшемся в прошлом. Такое сравнение подавалось с намеком на то обстоятельство, что российские специалисты лишь через несколько десятилетий смогли повторить проект американской промышленности. Однако этот тезис можно рассмотреть с другой стороны. США не смогли довести проекты Pluto и SLAM до полноценных испытаний, не говоря уже о принятия ракеты на вооружение. Таким образом, уже на стадии опытно-конструкторских работ российский «Буревестник» обходит зарубежную разработку. В обозримом будущем ему предстоит завершить испытания и поступить на вооружение, усилив оборону. После этого нынешние американские попытки вспомнить проект SLAM можно будет считать неуклюжими попытками оправдать свое отставание в передовой области. Статья «Russia’s mysterious ‘new’ nuclear weapons aren’t really new»: https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/08/15/russias-mysterious-new-nuclear-weapons-arent-really-new/ https://topwar.ru/161363-slam-i-burevestnik-kto-ot-kogo-otstal.html
  7. Это француз написал? А у него жилет какого цвета?
  8. Михаил Хазин: Пути спасения, или О либеральной сущности Михаил Хазин - 19 августа 2019, 9:48 Мой визит во ВШЭ (кстати, напомню, что я там ни слова не произнёс, поскольку совершенно было непонятно, для кого говорить; точнее даже, было понятно, чего от меня хотят и меня это не устраивало) вызвал довольно оживлённую реакцию, так что, скорее всего, нужно дать более развёрнутые пояснения. Частично я уже сказал о причинах, которые могли дать этим людям соображения, по которым они решили меня пригласить, но, судя по всему, требуются дополнительные рассуждения. Начну я с того, что с 1991 года мы живём в некоторой среде, которую можно назвать бреттон-вудской, с финансово-экономической точки зрения (она определяет механизмы получения прибыли в большей части экономики, не связанной с государством), или либеральной, с точки зрения управленческой идеологии. К слову, многие тут сетуют, что всё больше растёт роль государства в экономике. А это совершенно естественно, поскольку бреттон-вудская модель больше не генерирует прибыль на периферии (она и в центре системы уже не очень генерирует, но это компенсируется разными механизмами ограбления окраин, которые самим окраинам недоступны). И куда экономике деваться в такой ситуации. Именно это обстоятельство, если что, и вызвало массовый протест против либерализма и падение рейтинга всех либеральных политических сил, от России до США. Либералы так активно демонстрировали то, что именно они пишут «правила игры» (демонстративное хвастовство — это важная часть либерального мировоззрения, удовольствие не столько в самом потреблении, с точки зрения качества услуг замена одного айфона на другой не слишком большое достижение, сколько в демонстрации оного), что сегодня они для всех стали ответственными за отсутствие экономического роста. Соответственно, к ним и претензии. Разумеется, в центре бреттон-вудской системы, в США, рост есть, но, опять-таки, всё понимают, что это заслуга Трампа, которые перераспределяет в пользу США ту прибыль, которая ещё есть в мировой экономике. Ну и эмиссия в пользу бюджета играет свою роль. Аналогично в Западной Европе, все понимают, что дело в поддержке со стороны бюджета (недаром выборы всё чаще выигрывают консерваторы, которые хотят усилить бюджетные инструменты для поддержания социальной экосистемы). Ну а у нас всё печально. Выживают только те компании и предприятия, которые так или иначе перераспределяют бюджетные деньги, то есть не относятся к бреттон-вудской системе. Ну так российские либералы эту часть экономики и контролируют только частично, почему они и стараются как можно сильнее её уменьшить, выводя доходы бюджета за рубеж. А вот всё, что живёт в мировой среде, умирает — и это общая тенденция (которую наши либералы только усиливают, поскольку они тупо исполняют инструкции МВФ, которые ввели у нас колониальную налоговую систему). Теперь несколько слов нужно сказать о самих «либералах». Де-факто, это — колониальная администрация, которая живёт здесь, но интересы представляет «их». Поскольку она живёт здесь, её статус «там» очень низок. Авторитетом пользуются только формальные чиновники государства, за счёт авторитета самого государства и некоторого протокола межгосударственного общения. Личного авторитета у них нет никакого. А вот внутри страны они много на что претендуют. И за много лет нахождения у власти они получили и продолжают получать миллиарды и десятки миллиардов долларов (не считая триллионов, которые они отдают в качестве дани «им», за политическую поддержку). И создали колоссальную систему аппаратной «круговой поруки», которая обеспечивает им спокойную и счастливую жизнь, куда более удобную, чем, например, у аффилированных с ними «силовиков», поскольку последние, например, в Майами поехать не могут, как и на Лазурный берег. Но при этом они продолжают отвечать перед российской элитой за экономику и финансы. Пользуясь монополией на экспертное мнение (альтернативное мнение существует, но вне государственных институтов и потому в официальном обороте игнорируется), они создали виртуальную реальность о том, что экономический рост 2000-х — это их заслуга и вкупе с доступом в МВФ, Мировой банк и ВТО это обеспечивало им спокойное существование. То, что этот доступ – прерогатива должности, а не принадлежности к либеральной команде, как понятно, особо не афишировалось. Хотя тот же Геращенко пользовался «там» куда большим авторитетом. А вот дальше начались проблемы. Поскольку экономический спад продолжается уже более 7 лет и это создаёт проблемы всем, в том числе и тем чиновникам, которые до того вполне либералов любили, образовывали с ними «смешанные» браки и так далее, и тому подобное. Поскольку всё более и более ясно становится, что наши либералы организовать экономический рост не могут и даже не могут договориться, чтобы от нас отстали с санкциями. А менять Путина никто не хочет, поскольку это точно риск больший, чем при Путине. При котором всегда можно тихо уйти в отставку. Или даже присесть на время, но денюжки всё равно останутся в семье. И вот наши либералы попали в капкан: с одной стороны, политическая поддержка извне после прихода Трампа сильно сократилась (а для некоторых превратилась в свою противоположность). Друзья по управляющему классу, с которыми вместе пили, гуляли и даже роднились, начинают активно критиковать и требовать «что-то придумать» поскольку «иначе даже я ничего не смогу сделать». Ну и, поскольку цинизма либералам не занимать, они отлично понимают, что и помогать-то не будут, поскольку «предать — это просто вовремя предвидеть опасность». Ничего личного, только бизнес. И дочку с мужем — сыном либерала разведут, а сыну велят приказать жене, чтобы не слишком ходила к родителям-либералам, если хочет сохранить мужа и детей… В общем, нормальная такая ситуация, всё как три тыщи лет назад … А самое главное — они и по формальному статусу отвечают за экономический рост. А руководство государства (ну, условный Путин) всегда было максимально прагматично. Если корова даёт молоко, мы не будем разбираться, кто молодец, какая разница, Геращенко с Маслюковым сделали рост или Греф с Игнатьевым, если уж он есть. А вот если его нет, то корову нужно резать. И все заклинания тут бессмысленны, зарежут и всё. Все ещё и поаплодируют, поскольку мясо, шкуру и рога можно будет поделить. И что остаётся делать нашим либералам? Ну, понятно, что «старшие» должны «сохранять лицо», а вот «вторым номерам» дали жёсткую команду: придумать, что можно сделать. Притом что пока они не очень понимают, что модель изменилась. Пока они только поняли, что лидеры бреттон-вудской модели им уже не защита. Что в такой ситуации можно делать? Обдумывать новую модель они не могут. Это быстро не получатся, мне понадобилось больше 10 лет чтобы перестроить мозги на отстраивание от текущей модели. А я, в общем, человек высоко пластичный, причём довольно в сложной ситуации живший, при которой не придумаешь, не поешь. Чего никак не скажешь о статусных либералах, которые уже давно живут в ситуации, при которой они в принципе не могут растратить те деньги, которые наворовали. Значит, эту модель нужно получить (или, по крайне мере, видимость этой модели). Причём желательно, на халяву. В том числе и потому, что никак нельзя показывать, откуда эта модель пришла. Ибо нет ничего приятней для чиновников, чем заменять кадры на более свежие, которым можно платить меньше. И я могу сказать теперь, после этого предисловия, для чего такое собрание, на которое меня пригласили. Одно из первых за 20 лет. И откуда такие вопросы. Всё очень просто: они хотят понять, кто им что может рассказать. Фактически, это попытка собрать всех маргинализированных ранее персонажей (которые частично в периферийных вузах, частично в академических НИИ, частично на пенсии, частично — вообще непонятно где) и понять, как их можно выдоить с точки зрения информации от том, как можно стимулировать нашу экономику. Почему выбрали меня, а не, скажем, Кобякова или Григорьева? А потому что я, помимо всего, ещё и понимаю, как работает система государственного управления и поэтому мои советы обычно операционализированы. Кобякова и Григорьева они просто не поймут. Знаете что самое смешное? Если сейчас бы был 2001-2002 год, я, наверно, что-то им сказал. Из ещё не исчезнувшей чиновной корпоративности. А сегодня я этого делать не буду. Считаете, что я адекватен и компетентен? Назначайте меня вице-премьером по экономике или председателем ЦБ. Министром — только в случае создания министерства с нуля, при котором я буду лично набирать всех людей. Ваши люди мне не интересны. Не считаете? Ну, тогда я поехал на дачу, за грибами пойду. Или ещё куда. Никаких других вариантов не будет. Если хотите консультаций — платите деньги, как всё. По вашей таксе, чтобы с аванса можно было купить дачку на Рублевке. Понятно, что этого не будет. Это просто невозможно, я не могу пройти в рамках внутренних процедур, как правительственных, так и либеральных, в рамках их элитных процедур. Даже если очень захочется, всё равно, это практически невозможно. Время Чубайсов, которые могли принять решение волевым порядком, прошло, сейчас всё решает процедура, а я в её рамках абсолютно токсичен. И с одной стороны, и с другой. И не только я, кстати. И что в такой ситуации они будут делать дальше? Скорее всего, будут придумывать варианты индивидуального спасения. Будут продавать, писать показания (как это делали отдельные олигархи несколько лет назад, только они ошиблись и писали против Трампа, когда нужно было писать за), умирать (как Эпштейн), прятать честно украденное… Времени на изменение модели у них уже нет. Ну а я буду сидеть с рюмкой коньяка у камина и с удовольствием за этим наблюдать. Ну а все остальные тоже будут ждать изменений, до которых осталось всего ничего. ИсточникХазин.ру
  9. Молодцы хохлы! Вот могут, когда хотят! Порадовали!
  10. Алё, это проститутошная? Сергей Колясников задал вопрос, который уже давно витает в воздухе. Наша любимая оппозиция, которая не брезгует вообще никакими деньгами чтобы соврать - ни Ходорковского, ни Чичваркина, ни Госдепа США, ни даже "Газпрома" - начала травить госжурналистов. Ну, т.е. это и раньше не было секретом, наезды на Владимира Соловьева, Ольгу Скабееву или Андрея Норкина стали нормой. Однако, теперь "люди с красивыми лицами" делают это не только в Интернете, в том числе, разглашая персональные данные, но и на улицах. До нападений еще не дошло, бабуины агрессивные только в стаде и перед западными телекамерами, но нас интересует, как обычно, другое. Простите, а чем разница? Почему сотрудник государственного телеканала плохой, а типа независимого канала, хотя даже Госдеп США признался, что "Дождь" структура, которая с ним аффилиирована - хороший? Да, что там говорить - вы на CNN посмотрите, госучастия нет, но зато интересы американских ТНК торчат, как патлы у Венедиктова! И, конечно, у либералов тут же забурлило. Особенно, мне понравился тезис, что дескать, журналистам ВГТРК платит государство и поэтому они должны терпеть издевательства, а то глядишь, и физический дискомфорт от "лучших людей этой страны". И, разумеется, это же подразумевает, что за "душевные травмы" тот же Ходорковский "независимым журналистам" платить не будет (тут, кстати, святая правда - в ЦАР он отправил журналистов умирать). Но, ребята. Радио "Эхо Москвы" - это же проект "Газпрома" на деньги "Газпрома". Считай - народное достояние спонсирует антинародное радио. И если даже мы уже, ватники, к этому привыкли, хотя привыкнуть к этому нельзя, ибо берега либералы теряют уже с гиперзвуковой скоростью - значит ли это по логике борцов за вашу и мою свободу - что можно травить Венедиктова, Ларину, Шендеровича и даже - сюрприз-сюрприз! - укушенную в голову и порезанную в шею - Татьяну Фельгенгауэр? Товарищи, это же ВАША ЛОГИКА! Вы только что разрешили травить тех, в комментариях у Зерга - кого вы считаете своими классовыми врагами, потому что они получают зарплату у "этой власти"! Ну, так и Венедиктов с Плющевым - жрут из того же корыта, только Плющев еще в другой проститутошной подрабатывает - называется Доич Вейли. Притом, что "ВестиФМ" деньги зарабатывает, а "Эхо" прожирает (как и все у либералов)! И это ровно то, чем настоящая журналистика - отличается от проститутошной. Я знаю, я там тоже был, вы не поверите. Кстати, там были и Соловьев, и Норкин - откуда у них такая любовь к сегодняшней либерде? Можно сколько говорить, что типа теперь им не платят, но товарищи - Венедиктов сколько лет сидит в своем теплом кресле? И Соловьев, и Норкин - высокие профи и они могли бы перековаться еще разок - но, пардон, это тот самый случай, когда нельзя все купить деньгами. Особенно, когда у тебя уже деньги есть и ты можешь позволить себе выбирать, между мразями и людьми. Вот Бабченко, который умер, а потом не умер - и раньше не мог, а теперь вообще не может. Пэтому бомбит и скулит с территории 404 - вызывая у нас истерику в хорошем смысле. Проблема нашей либерды - что она за власть народа. Только не говорит о том, что она помимо того, что она за власть американского народа, а уж если точнее, американских элит, ибо народ США имеют без перерыва, так еще и за свое право - люстрировать, унижать, убивать, сажать, высылать - в общем терроризировать всех, кого захотят. Представляете себе Венедиктова в кожанной куртке с маузером? Я - легко. Шендерович может застрелить сотни, Ларина, которую тошнит вишневыми косточками от слова "патриотизм" - тысячи, Плющев, Фельгенгауэр, Альбац - они настолько нас ненавидят, что пойдут на рекорды - а учителя у них хорошие. Напоминаю, что концлагеря придумали далеко не немцы, а убивали своих с большим остервенением именно перебежчики - которые очень сильно удивляли своим зверским подходом и инициативой - даже педантичных фашистов. И, кстати, тем, кто сейчас заявит, что мы тут занимаемся травлей либеральных журналистов - расстрою. Я, безусловно, издеваюсь не первый и не второй раз над лауреатом премии Госдепа США Юлией Латыниной, потому что не представляю себе, что сделали бы в США с тем, кто доносил бы правду на радио "Эхо Вашингтона" с госнаградой, которую вручил бы лично или Путин, или Лавров, или даже Мединский. Более того, мы же видели, как либералы пропустили, хотя изначально это дело пиарили, призывы товарища Синицы (Стеклова) - убивать детей полицейский. В США, ему бы впаяли лет 20, либо, как Эпштейн - уже бы от угрызений совести повесился. А у нас - может лет 6 дадут, по УДО выйдет раньше, если будет себя хорошо вести. Но представьте, какой был бы вой - если бы кто-то додумался что-то такое написать про детей Венедиктова, про дочь Немцова, кто там еще при мелких - мне даже неинтересно это изучать, хотя вот, злые языки говорят, что у Ксении Анатольевны Собчак будет скоро приплод от второго брака (кажется, что будет брак, это тоже злые языки). В прошлый раз Венедиктов даже заяву накатал на Соловьева, когда пырнули Фельгенгауэр. А кто-то из их кодлы спросил, почему не пырнули Анну Шафран, ведь она-то как раз плохая - она за власть! Все это и есть та самая атмосфера ненависти, в разжигании которой либералы обвиняют нас, но сами без перерыва раздувают эту бурю. Т.е. подчеркиваю - это не мы разжигаем, каждый день это делают сотрудники "Дождя", "Эха", "Новой" или "Медузы". Да, что говорить - на прошлой неделе "журналист" дождя в прямом эфире одного дебиловатого студента спровоцировал на сопротивление ОМОНу - а это уголовка, если я верно понял. Но так или иначе - это был лютый зашквар, а виновато ГТРК, ага. Если журналист соврал - вы можете выразить свое мнение, можете подать в суд и выграть его. Но вы не можете призывать убивать журналистов, вы не можете писать, что они должны терпеть ваш террор, потому что он получает деньги там, где вам не нравится. В конце-концов, вы же хотите прийти к власти! И то есть, допустим, вы придя - их всех уволите? Конечно, нет, вы поставите туда тех, кто якобы будет говорить ПРАВДУ! Но сейчас, те которые говорят ЯКОБЫ правду не считаются, потому что они говорят - НЕ ВАШУ ПРАВДУ? Ровно так. Пропаганда говорите это плохо? Вот и выходит как выходит. Дело не в журналистах, а в том, что дурачки думают, что заткнув рот тем, кто с ними несогласен, они сразу победят и разбогатеют. Опыт Украины или России после развала СССР - ничему не учит. Или кто-то слишком еще мал и не знает, что было совсем недавно. Да и что происходит в соседней стране прямо сейчас - не мониторит. Или - просто хочет денег, но их не дают - потому что место недоходное и сам на конкурсе мудаков второе место занял - Аркаше Бабченко снова привет. А виноват Путин. И Скабеева. И Соловьев. И Брилев. И Зейналова. И Шафран. И Попов. И Норкин. И УспехРаша. Так и живем. Источник - Пишет uspehrussia (uspehrussia.ru) .
  11. Nihon Keizai, Япония © AP Photo, Alexander Zemlianichenko В рамках китайской инициативы «Одного пояса, одного пути» Россия стала частью кратчайшего маршрута, соединяющего Китай с Европой, пишет «Нихон кэйдзай». Тем не менее углублению сотрудничества двух стран рады не все, утверждая, что «Россия превращается в придаток Китая». Если ситуация не изменится, то в Евразии возникнет новый мировой порядок, отмечает автор. Хикару Сакаи: «Один пояс, один путь» поглощает Россию (Нихон кэйдзай, Япония) 19.08.2019 Хикару Сакаи (Hikaru Sakai) В начале июля правительство России дало зеленый свет строительству высокоскоростной автомагистрали, которая соединит Оренбургскую область, граничащую с Китаем, с Белоруссией через семь российских областей. Дорога из четырех полос протянется примерно на 2000 километров. Почему сейчас и в этом месте? За Белоруссией находится Европа. А с другой стороны за Казахстаном — КНР, где начинается шоссе. По информации Министерства коммерции КНР, Россия впервые принимает участие в строительстве дороги, которая ляжет в основу наземного экономического пояса в рамках идеи «Одного пояса, одного пути», выдвинутой главой КНР Си Цзиньпином. Таким образом Россия стала частью кратчайшего маршрута (около 8500 километров) из западной части Китая в западную Европу. На самом деле, что касается наземного маршрута, соединяющего дальневосточную Азию с Европой, то Россия была лидером. В первой половине 2000-х годов российские власти оказали воздействие на японский бизнес, чтобы Транссибирская магистраль активнее использовалась для перевозки грузов. «Тойота» решила построить завод в Санкт-Петербурге, и производители, а также торговые компании, тестировали Транссиб. Тем не менее она не стала частью логистической цепочки. Одной из причин послужили сильные вибрации, возникающие во время движения. Кроме того, при присоединении контейнеров с других линий были такие удары, которые наносили ущерб грузам. Вдобавок время присоединения не было фиксированным. Между тем в Китае в начале 2000-х не было даже грузового расписания. Тем не менее в 2011 году представитель администрации Чунцина Бо Силай, который впоследствии покинул свой пост, внедрил блок-поезда из Чунцина в Германию через Казахстан, Россию, Белоруссию и Польшу. Эти поезда следуют строго по расписанию, и по пути состав не меняется. В Китае это называется «Китайско-европейским экспрессом». В настоящее время поезда соединяют с Европой Сиань, Далянь и еще несколько десятков китайских городов. С вибрациями, температурным режимом и многим другим не возникает никаких проблем. Ассортимент перевозимой продукции весьма широк: от компьютеров и автомобилей до товаров повседневного спроса. До 2018 года объемы перевозок компании «Ниппон Экспресс» (Nippon Express) росли головокружительными темпами. На Транссибе также были внедрены блок-поезда, но все конечные станции находятся в России, для отправки в Европу поезда приходится переформировывать. Отправок из Японии пока немного, однако «Китайско-европейский экспресс» уже отказался от Транссиба с точки зрения перевозки грузов из дальневосточной Азии в Европу. «Россия для Китая. Геополитика и экономические шаги Путина превращают нас в придаток Китая», — подобные заголовки появились на российских независимых сайтах в начале июня в преддверии визита в Россию Си Цзиньпина. В ходе встречи в верхах стороны подписали примерно 30 документов. Среди них — внедрение в России 5G-технологий «Хуавэй» (Huawei), которая была «изгнана» из США. Си подчеркнул, что отношения между странами вышли на высочайший уровень за всю историю, однако в России это радует не всех. РФ и КНР объявили о стратегическом партнерстве в 1996 году. Сейчас отношения еще более углубились из-за противостояния с США. Тем не менее Россия начала ощущать, что отношения больше не отличаются равноправием. Одна из причин — асимметрия между странами. Разрыв увеличивается в различных областях: экономика, демография, военное дело, политика и так далее. В 2018 году ВВП России составил всего 12% от китайского показателя. Военный бюджет — лишь одна четвертая (по данным Стокгольмского института исследования проблем мира). Китаю не хватает природных ресурсов, и он протягивает руки к российской нефти, газу и лесу. Также впечатляет число китайских рабочих мигрантов в России. Китай укрепляет позиции в области безопасности в Средней Азии, которую Россия считает своей сферой влияния, поэтому беспокойство Кремля растет. Тем не менее международная изоляция России затянулась. На фоне разрушения экономики санкциями Россия впадает во все большую зависимость от Китая. В попытке сохранить баланс Москва старается исправить отношения с Западом, но пока ей это не удается. Если ситуация не изменится, КНР поглотит РФ, и в Евразии возникнет новый миропорядок. Поэтому не стоит закрывать глаза на изоляцию России. Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ. Оригинал публикации: 一帯一路にのまれるロシア 上級論説委員 坂井 光 Опубликовано 14/08/2019 09:15 https://inosmi.ru/politic/20190819/245653540.html
×