Jump to content

lokyfolly

Пользователи
  • Content Count

    2,139
  • Joined

  • Last visited

About lokyfolly

  • Rank
    Джентльмен
  • Birthday 09/09/1966

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Киев

Recent Profile Visitors

16,110 profile views
  1. На рубеже осени и зимы Венгрия прибавила работы украинскому Министерству иностранных дел. Так, например, МИДу незалэжной пришлось выяснять, о чем договаривались парламентарии дунайской страны с российскими коллегами. Напомню, что спикер Государственной думы РФ сообщил следующее: «Мы этот вопрос обсуждали на последней встрече с председателем парламента Венгрии, получив от него решение высшего законодательного органа, где речь идет об объединении усилий в защите прав малых народов, проживающих на территории Украины». Посольство в Будапеште обратилось в Национальное собрание Венгрии и из парламента ответили: никаких заявлений не одобряли ни устно, ни письменно. Ознакомившись с данным комментарием, украинские СМИ радостно объявили спикера Госдумы лжецом. Однако прошел всего день, и поступила очередная новость: венгерское телевидение считает Крым частью России. Речь шла канале М1, одном из главных национальных вещателей. В его эфире в конце ноября показали небольшой сюжет о черноморских медузах. На экране четко просматривалась надпись: «Полуостров Крым. Россия». Посольство незалэжной опять всполошилось и потребовало отредактировать видео. Сейчас оно в сети отсутствует, и М1 удалил ролик со своей страницы в фейсбуке. Со стороны подобное отстаивание национальных интересов выглядит смешным, но это вообще стиль работы посольства в Будапеште. В начале 2018 года украинские дипломаты обнаружили в магазине карту, где Крым обозначался как российская территория, а Херсонская, Николаевская и Одесская область были раскрашены в цвета, отличающиеся от остальной Украины. Сотрудники посольства побеседовали с владельцем заведения торговли, а их шеф — Любовь Непоп — написала письма в официальные венгерские инстанции. Такую вот суровую борьбу ведут дипломаты незалэжной. Расцветка карт и титры в телесюжете, конечно же, мелочи. Куда серьезнее позиция министра иностранных дел и других мадьярских политиков топ-уровня. На исходе октября Венгрия, блокировавшая работу комиссии Украина — НАТО, дала провести ее заседание, хоть и с оговорками. Минул месяц с небольшим, и 4 декабря глава МИД Петер Сийярто заявил: мы будем препятствовать вступлению Украины в НАТО до тех пор, пока Киев не прекратит ущемлять права национальных меньшинств. Здесь, естественно, имеются в виду закарпатские венгры, а ущемление — дискриминационные законы об образовании и языке. Забавно, но накануне начальник киевского МИДа Вадим Пристайко общался с журналистами и анонсировал снятие венгерского вето с деятельности комиссии Украины — НАТО. Министр ожидал, что произойдет это после рассмотрения в Верховной раде образовательного закона с учетом рекомендаций Венецианской комиссии. Как их понимают власти незалэжной, убедительно продемонстрировала руководительница Минобрнауки Анна Новосад. Она прибыла в Ужгород, встретилась с представителями венгерской общины и «обрадовала» их: мадьярские школы не закроют, зато украинской «мовы» в них станет больше. Будапешт вместе с закарпатскими венграми явно ожидал от Киева чего-то другого. Пока госпожа Новосад изображала политическую «гибкость», подоспели выводы Венецианской комиссии по языковому закону. Эксперты признали его нарушающим права национальных меньшинств и посоветовали внести изменения. На заключение комиссии тут же отозвался МИД Венгрии. 7 декабря министерство выпустило коммюнике, в котором обещало разблокировать интеграцию Украины в НАТО после возвращения закарпатским венграм их исконных прав, отобранных законом о языке. Попутно шла ссылка на Венецианскую комиссию. Также в коммюнике приводились слова Петера Сийярто: «Новый президент, новая надежда». Сказанное министром — практически комплимент Зеленскому. Например, о Порошенко венгерский министр говорил, что тот «беспрецедентно подло и заранее спланированно» наступает на права нацменьшинств. Обычно дипломаты от подобного тона воздерживаются и не выступают столь резко. Отношение к Зеленскому более позитивное, чем к его предшественнику. Другие высокопоставленные чиновники из Будапешта тоже не теряют надежды. В середине ноября о готовности «перевернуть новую страницу» в отношениях с Украиной сообщал глава парламентского комитета по иностранным делам Жолт Немет. Ожиданием конструктивного диалога делился и госсекретарь МИДа Левенте Мадьяр. В общем, венгры ждут и надеются, точнее, выражают надежду. Еще в октябре Сийярто давал интервью «Известиям» и предупреждал: Украина не делает реальных шагов по отмене дискриминационных законов и вскоре нам придется принимать меры. Впрочем, слова о надеждах стоит воспринимать как часть игры Будапешта. Апеллируя к Зеленскому, Венгрия продолжает добиваться особого статуса для соотечественников в Закарпатье. 2 декабря посла Иштвана Ийдярто вызвали в МИД Украины и вручили ноту протеста. Поводом для нее оказалось интервью сайту «Главком», где в том числе обсуждалась тема автономии. Послу указали на неприемлемость его заявлений. В последнее время различным структурам МИДа незалэжной довольно часто приходится реагировать на высказывания венгров и их действия. Выше уже говорилось об обращении в Национальное собрание и возвращении Крыма путем удаления роликов из фейсбука. Немного раньше, в середине ноября, ведомство Пристайко решительно осудило призывы к автономии, раздававшиеся на заседании Венгерского постоянного совета. Совет создали двадцать лет назад для улучшения координации между будапештскими политиками и представителями зарубежных венгерских организаций. Статус органа совещательный, но его резолюции носят рекомендательный характер для правительства. В ноябрьском заседании участвовали Орбан, Сийярто и прочие VIP-чиновники, и понятно, почему Киев так занервничал. Теперь об интервью Иштвана Ийдярто. «Главком» — медиа «майданного» толка, а они наличие проблем в Закарпатье стараются отрицать или сваливают все на Путина. Тем не менее вопрос об автономии прозвучал. Посол ответил: «Да какая автономия? В Закарпатье 1,2 млн украинцев, венгров — 150 тыс. Какие имеются предпосылки к сепаратизму, автономии?» Правда, Ийдярто добавил: «И соблюдение прав меньшинств, и автономии в составе государства — это существующие в Европе практики, которые учитывают национальный фактор, людей, которые проживают в том или ином регионе». Из цитат видно — венгерский посол напрямую к автономии не призывал, максимум намекнул, вспомнив о европейской практике. На демарш и ноту протеста слова Ийдярто не тянут. Однако в МИД его вызывали, а через день Пристайко публично просил посла аккуратнее выбирать выражения, поскольку он официальное лицо иностранного государства. Также украинский министр попытался представить происходящее чем-то само собой разумеющимся: «Вызов посла — нормальная практика. Я тоже был послом, и меня много раз вызывали. Это обычная реакция нашей страны, которую доносят до другой страны путем демарша». Здесь Пристайко делает хорошую мину при плохой игре: внешнеполитическое ведомство повело себя неадекватно и несоразмерно ситуации, что показывает, как болезненно Киев воспринимает практически любые шаги или заявления Будапешта, связанные с Закарпатьем. Заполошность украинского МИДа не удивляет. Любое отступление от унитарности пугает власти незалэжной до дрожи. Кроме того, только дай венграм что-то устроить в приграничных областях, тут же активизируются и выдвинут требования румыны — их диаспора живет в Закарпатье, а еще многочисленнее она в Буковине. Но, несмотря на сопротивление Киева, процесс все равно идет. Борьба за автономию ныне свелась к отстаиванию отдельного венгерского района с центром в Берегово. В определенном смысле центральная власть породила проблему собственными руками, форсировав децентрализацию и задумав перекроить административную карту Закарпатья. В ходе данной реформы существующий сейчас Береговский район должен исчезнуть. В Будапеште же хотят объединить населенные пункты, расположенные вдоль Тисы. Большинство их жителей — мадьяры. Месяц назад Петер Сийярто выступил в парламентском комитете по вопросам национального единства и рассказал о желании создать отдельный район. Министр признался: с украинскими властями работать тяжело. Однако Будапешт от своих планов не отказывается. В начале декабря Левенте Мадьяр участвовал в заседании министерского совета ОБСЕ и жаловался на системное запугивание нацменьшинств, имеющее место на Украине. Таким образом, на Киев пробуют давить и через ОБСЕ. Кстати, и Петер Сийярто заявлял о давлении спецслужб незалэжной на закарпатских венгров. Подвижки происходят и в самом регионе. 29 ноября горсовет Берегово обратился к депутатам Верховной рады, избранным от Закарпатья, и к министру развития общин и территорий с просьбой помочь в создании отдельного района. В письме политические вопросы тщательно обходились, и горсовет преимущественно напирал на туризм, термальные воды и производство вина. Тем не менее политическая подоплека в обращении совершенно очевидна. Киев, разумеется, приложит максимум усилий, чтобы воспрепятствовать появлению венгерского района. Инструменты для этого у него есть. Но даже при таком раскладе мадьярский анклав в Закарпатье обязательно станет реальностью. Децентрализация позволяет населенным пунктам собираться в объединенные территориальные общины. Девять венгерских сел уже объявили о желании образовать единую административную единицу вместе с Берегово. Закарпатский губернатор Игорь Бондаренко официально признал данную инициативу соответствующей конституции и законам Украины. В итоге может получиться несколько больших венгерских территориальных общин. С ними Будапешт будет работать, если дело с районом не выгорит. Так что в любом случае киевскому МИДу придется и дальше штамповать заявления, ноты протеста и устраивать демарши. http://alternatio.org/articles/articles/item/76294-strashnoe-slovo-avtonomiya
  2. За изучением мимики дававших в Париже пресс-конференцию лидеров России, Франции, Германии и примкнувшего к ним Зеленского, за подробным анатомированием каждой фразы, каждого слова, сказанных участниками, эксперты, журналисты и обычные завсегдатаи социальных сетей как-то забыли о том, кто настаивал на встрече в нормандском формате. Насколько я помню, ни Путин, ни Макрон, ни Меркель после президентских выборов в Киеве свою позицию не поменяли и нового президента на встречу не звали. Это именно Зеленский с первого же дня после инаугурации настаивал на том, что ему есть что сказать лидерам великих держав, что он, в отличие от своего предшественника, действительно готов активно работать ради завершения гражданского конфликта на Украине. В Кремле, посмотрев на окружение комика-президента и послушав заявления его ближайших советников и сотрудников, сразу же пришли к выводу, что никаких серьёзных изменений в украинской позиции не произойдёт, тратить время на пиар Зеленского бессмысленно. Думаю, что в Париже и в Берлине тоже всё поняли сразу. Иначе бы ими не была поддержана позиция Москвы: встречу можно провести, но вначале обмен удерживаемых лиц, развод войск в трёх точках и согласование заключительного документа встречи. Только после этого Зеленский мог рассчитывать увидеть трёх современных политических лидеров одновременно. Украина сопротивлялась долго. В Киеве явно рассчитывали, что Париж и Берлин уговорят Москву не настаивать на полном выполнении всех предварительных требований. Поэтому выполнив одно, тут же делали долгую паузу и начинали торговаться с остервенением мадам Стороженко с одесского Привоза. Параллельно бессмысленному и беспощадному торгу из Киева периодически звучали заявления, что встреча в нормандском формате состоится вот-вот (10 июля, 5-го, нет пятнадцатого августа, до конца месяца, в те же даты, но в сентябре, октябре, ноябре). Только к концу ноября, уразумев, что если встреча не состоится до Сочельника, перед католическим Рождеством, то затем Новый год, православное Рождество, Новый год по старому стилю, вся череда январских праздников просто не позволит организовать её раньше февраля, украинские власти прекратили кочевряжиться и подписали всё, что от них требовали. Однако к тому времени, как все препоны для встречи в нормандском формате были сняты, Зеленскому она была уже не нужна. Только он об этом не догадывался, как и его сотрудники с советниками. Ведь чего хотел Киев добиться от саммита? Планировалось, что новый молодой незапятнанный президент заявит, что Минские соглашения в том виде, как они прописаны, в полном объёме выполнить невозможно и, при поддержке Парижа и Берлина, сможет добиться согласия на их корректировку. Пусть и незначительную — главное запустить процесс, чтобы Минск вроде бы и существовал (не был дезавуирован), и Украину ни к чему не обязывал — переговоры идут, а больше ничего не обещали, никак невозможно согласовать позиции (Россия такая неуступчивая). Не знаю, удалось ли бы Зеленскому добиться поддержки такого нехитрого финта Макроном и Меркель, если бы встреча состоялась в июне-июле 2019 года, как планировал Киев. Не уверен, но исчезающе малый шанс всё же был. Однако к декабрю все возможности позитивной игры для Киева были исчерпаны. Во-первых, Зеленский продемонстрировал всем, что является уменьшенной и ухудшенной копией Порошенко, что проводит ту же политику, теми же средствами, а значит, договариваться с ним так же бессмысленно, как с Порошенко. Во-вторых, Зеленский зарекомендовал себя полной марионеткой Коломойского. Кабмин и масса мест во фракции «Слуги народа» были отданы грантоедам фонда Сороса только потому, что лично у Коломойского не хватало кандидатов на эти должности (даже украинские политики не желали брать на себя ответственность за реализацию его пожеланий), а соросовский молодняк он надеялся перекупить и переиграть. В конце концов, если выгоду получит Игорь Валерьевич, а отвечать будут люди Джорджа, Коломойскому будет только лучше. В-третьих, в опубликованных по настоянию демократов стенограммах переговоров Зеленского с Трампом, украинский клоун так поносил президента Франции и канцлера Германии, что вряд ли эти двое сохранили к нему хоть каплю сострадания. Надеяться было не на что. Внутриполитические оппоненты (национал-радикалы, порошенковцы и даже Тимошенко с Вакарчуком) начали кампанию противодействия «капитуляции». Это означало, что любой результат встречи в Париже будет представлен ими народу, как глубочайший провал Зеленского (тем более что аргументы у них будут). И, тем не менее, Зеленский поехал. Судя по тому, что он взял с собой Авакова (МВД), Баканова (СБУ) и Хомчака (Генштаб), Зеленский реально опасался, что его силовики, пока он будет отсутствовать, окажутся не его силовиками. Формат переговоров не предусматривал какое-либо участие этой тройки. Это позднее подтвердил Аваков, сообщивший журналистам, что был полностью отстранён от переговоров. В принципе, поскольку это не первое мероприятие подобного рода и протокол подобных встреч давно выработан, заранее известно, что в ходе переговоров президента будут сопровождать 2–4 человека (один из которых министр иностранных дел, а второй — помощник, непосредственно курирующий Минский процесс (в России таковым является Сурков), возможен ещё глава или замглавы Администрации). Силовикам там просто нечего делать. Было также известно, что помимо собственно украинского кризиса и Минских соглашений, будет обсуждаться газовый вопрос. Поэтому в делегациях были руководители «Газпрома» и «Нафтогаза», а также министры энергетики Украины и России. Но ни Аваков, ни Хомчак, ни Баканов никакого отношения к транзиту газа не имеют. Зато боевики Авакова во время переговоров в Париже блокировали офис Зеленского на Банковой, угрожая президенту свержением или убийством, если найдут в его действиях элемент предательства. А полиция Авакова и национальная гвардия Авакова никак не противодействовала антизеленским сборищам. Так что Аваков точно поехал заложником (даже если ему об этом не сказали). Двух других увезли, либо чтобы притупить бдительность кандидата в диктаторы Украины от МВД (не он один — все силовики едут), либо же по причине неверия в их полную лояльность. Зеленский-то, может быть, в этом и не разбирается, а вот Коломойский хорошо знает, как быстро и дёшево глава СБУ (Смешко при Кучме) и начальник Генштаба (Замана при Януковиче) могут предать своего президента. Так что лучше перебдеть, чем недобдеть. Кстати, этот массовый вывоз силовиков на прогулку в Париж лучше любых исследований и инсайдов демонстрирует неустойчивость украинской власти. Аваков, впрочем, сумел и в Париже подгадить Зеленскому. Развлекая журналистов он рассказал о якобы имевшей место пикировке Зеленского с Лавровым. Если верить Авакову, то украинский президент крайне раздражённо и бессвязно потребовал от Лаврова не кивать. Российский министр иностранных дел, когда долго кого-то слушает, действительно имеет привычку кивать. Точно так же, Путин, например, что-то пишет или просто вертит в руках ручку, Макрон смотрит стеклянными глазами в пространство, Меркель мерно раскачивается, иногда испуганно оглядываясь по сторонам, а сам Зеленский теряет контроль над своей мимикой и начинает непроизвольно корчить рожи. Но если украинский президент в действительности (а этот рассказ Авакова никто не опровергал — российский МИД считает ниже своего достоинства, а Зеленский, видимо боится) во время официальных переговоров сорвался таким образом, то это свидетельствует, во-первых, о неумении владеть собой, что для политика является позорным и резко ослабляет его шансы добиться уважения и поддержки коллег, во-вторых о крайне высоком нервном напряжении, в котором находился Зеленский, видя, как проваливается его план на встречу. Фактически Аваков публично опозорил Зеленского и в другой стране был бы немедленно уволен. Но на Украине ему ничего не грозит. Он сам кого угодно (включая Зеленского) уволить может. Увольнение Авакова — переворот, в формате серьёзной военной операции. Можно обойтись без стрельбы (застав врасплох), но для этого всё равно надо стянуть в Киев пару десятков тысяч военных, чтобы блокировать верные Авакову части национальной гвардии, нацистских боевиков и подразделения полицейского спецназа. Но Аваков этим не ограничился и начал рассказывать, как на переговорах (на которых он отсутствовал) Сурков нервничал, бросал на стол документы и на повышенных тонах разговаривал с украинской делегацией. Этим он вызвал ответ Алексея Чеснакова, который сообщил, что Аваков врёт, и что Сурков просто заявил, что если украинская делегация будет отказываться от выполнения заранее принятых на себя обязательств, то российская сторона приостановит своё участие в переговорах. После чего украинцам разъясняли тонкости текущего момента уже германская и французская делегации. Тому, что говорит Чеснаков можно верить абсолютно. Он никогда не говорит неправды. Даже в данном случае «за кадром» осталась история с бросанием документов на стол (об этом Чеснаков ничего не сказал). Сделал ли Сурков какое-то нервное движение перед тем, как объявить ультиматум, или не сделал, уже не важно. Сам факт российского ультиматума и принятия его Украиной под давлением Парижа и Берлина говорит о реальном положении украинской делегации на переговорах. Москва, Париж и Берлин просто продиктовали ей всё, что она должна подписать, а когда украинцы начинали кочевряжиться, русские, укоризненно посматривая на европейцев, начинали вставать из-за стола, после чего Париж с Берлином быстро, но жёстко приводили Зеленского в чувство. Впрочем, Аваковым дело не кончилось. После возвращения в Киев отличился уже офис Зеленского, давший перевод выступления Меркель на пресс-конференции в извращённой форме, чтобы попытаться изобразить поддержку позиции Зеленского. Это при том, что сам же Зеленский на той же пресс-конференции, заявил, что не нашёл понимания у тройки лидеров, но рассчитывает переубедить их в дальнейшем. Пусть рассчитывает, ему в дальнейшем надо будет ещё убедить их вновь собраться, чтобы на него посмотреть. В истории с трактовкой выступления Меркель мне интересно: неужели в Киеве действительно думают, будто канцлер не знает, что говорила и, получив обратный перевод своих слов с сайта Зеленского, изменит позицию? Кого они хотят обмануть — своих граждан? Так они не очень разбираются в оттенках смыслов. Им можно просто сказать, что Зеленский всех победил (как это делал Порошенко) и уже завтра Киев станет центром мира и будет переименован в Новый Вашингтон, а Вашингтон в Старый Киев. Они поверят. Ненадолго, но поверят, а потом можно будет отрапортовать о какой-нибудь новой эпической победе. Любой человек не очень любит, когда его слова извращают. Тем более когда это делают публично. Думаю, Меркель не исключение. Так что вряд ли Зеленский расположил её к себе это своей новой выходкой (если, конечно, после беседы с Трампом Меркель в принципе можно было заставить относиться к Зеленскому хотя бы с оттенком приязни). В конечном итоге, Зеленский в очередной раз по требованию нормандской тройки подтвердил обязательства Украины в рамках Минских соглашений. Ради этого стоило ехать? Раньше Зеленский говорил украинской публике, что позорный Минск — дело рук Порошенко, а уж он-то, Зеленский, всё переиначит в пользу Украины. И где это всё? В газовом вопросе украинская сторона также не достигла никаких успехов. Позиция России неизменна, а Европа требует обеспечить транзит от Украины. Если в январе начнётся уже анонсированная Киевом газовая война, несложно прогнозировать, на чьей стороне будут Париж и Берлин. «Призывать»-то они будут всех, а вот давить исключительно на Украину, форсированно достраивая вокруг неё потоки, абсолютно обнуляющие транзит через украинскую ГТС. Не исключено, что этой (последней в своей истории) газовой войной Украина заставит Европу отказаться от идеи оставить для украинской трубы хотя бы те 25–30 миллиардов кубометров транзита, которые позволяют украинской ГТС хоть и работать бесприбыльно, но хотя бы сохраниться до лучших времён. Зеленскому дали четыре месяца и домашнее задание, которое он должен выполнить в течение этого срока, чтобы следующая встреча состоялась. Видимо, Путин, Макрон и Меркель решили посмотреть, не получится ли заставить Украину реализовать в конечном итоге Минские соглашения, обуславливая каждую следующую встречу выполнением определённого набора требований. Не думаю, что Зеленский домашнее задание выполнит. Дело в том, что эта бессмысленная с точки зрения интересов самого Зеленского встреча организовывалась с одной целью — чтобы украинский президент мог хотя бы две минуты поговорить с Путиным один на один. А встреча эта (один на один) была нужна Коломойскому, который уже десять лет (особенно активно в последние три года) засылает гонцов в Москву, предлагая «помириться». Я уже неоднократно писал, что никто «мириться» с Коломойским не будет. То, что он может предложить, России не очень надо, а при необходимости она может взять это сама. Кроме того, Коломойский настолько наследил по всему миру, что договор с ним, это как в 1945 году сепаратный мирный договор с Гитлером. В общем, потери от сделки с украинским олигархом очевидны и существенны, а приобретения виртуальны и малозначимы. Проблему неоднократных личных оскорблений Коломойским Путина я не рассматриваю. Практика и опыт свидетельствуют, что личное, ради интересов страны, Владимир Владимирович, при всей своей хорошей памяти, может «забыть». Но если интересами страны и не пахнет, а человек к тому же неприятен лично, то о чём с ним можно даже не договариваться, а разговаривать? Коломойский, искренне не понимающий, почему с ним не хотят торговаться, подозревает, что его гонцы не умеют донести до Путина весь «глубокий смысл» его предложений. Поэтому он поручил Зеленскому при встрече с глазу на глаз лично озвучить предложения Коломойского во всей их первозданной «красе». Единственная тайна парижской встречи заключается в том, решился ли Зеленский поговорить с Путиным о Коломойском. С одной стороны, Коломойского он боится до икоты. С другой, Путина он боится ещё сильнее. Коломойский ему понятен — вполне земная сила, обладающая большими возможностями, чем сам Зеленский. Путин же для него — нечто эсхатологическое — его возможности неограниченны, реакции непонятны (не укладываются в привычную Зеленскому систему), он (невозможно вообразить) бросил вызов Великому Западу и Запад смирился, его с радостью принимают там, откуда прозападного Порошенко гнали, а «европейца» Зеленского скоро будут гнать, пинками. Приказ Колмойского страшно не выполнить, но вдруг Путин разгневается и на месте превратит несчастного комика в крысу? А с другой стороны, откуда Коломойскому знать, о чём говорили с глазу на глаз (Зеленский же по-русски говорит, ему переводчик не нужен, так что можно обойтись без лишних ушей)? А Коломойскому сказать, что Путин внимательно выслушал и обещал подумать. Если в ближайшие недели Украина, как бешеная, начнёт выполнять домашнее задание, полученное в Париже, значит, Зеленский как-то Коломойского обнадёжил и тот стремится не сорвать следующую встречу, чтобы укрепить контакт и продемонстрировать свои возможности. Если же Киев будет Ваньку валять да привычную комедию ломать, значит, ручной президент Коломойского таки задал Путину сакраментальный вопрос. А дальше не надо было даже ждать ответа, когда дело касается Игоря Валерьевича, у Владимира Владимировича всё на лице написано. Кстати, какой-то Зеленский на пресс-конференции нервный был, дёргался непроизвольно, лицо еле удерживал, чтобы не начать привычно корчить рожи. Возможно, конечно, он боялся вышедших на Банковую двух сотен радикалов. Во всяком случае, в Париже он мотивировал отказ разводить войска по всей линии соприкосновения тем, что силовые структуры не выполнят его приказ (то есть силовиков он не контролирует). Но можно также предположить, что он представлял себе реакцию Коломойского на отчёт о беседе с Путиным, и ему становилось очень неуютно, временами даже хотелось в Ростов. http://alternatio.org/articles/articles/item/76324-parizhskie-tayny-za-kulisami-normandskogo-formata
  3. Подписание Россией и Украиной соглашения о продлении транзита нефти через «европейскую державу» вызвало противоречивую реакцию по обе стороны российско-украинской границы. «Небратья» радостно голосят о том, что эта «пэрэмога» является предвестником следующей, ещё большей победы над «страной-агрессором», но уже на другом, газовом, «фронте». Радикальные российские «караул-патриоты» по привычке уже плачут о грядущем «сливе российских национальных интересов». «Ура-патриоты», недовольные тем, что «Кремль продолжает кормить Украину», требуют прекратить любой транзит через украинскую территорию. Но попытаемся разобраться с тем, каковы перспективы сохранения газового транзита через Украину после 31 декабря 2019 года, когда заканчивается действующее соглашение о транзите «голубого топлива». Не Украиной единой Рубеж 2019 и 2020 гг. очень богат на события в газовой отрасли России. 2 декабря российский президент открыл газопровод «Сила Сибири», который позволит осуществлять поставки газа из Восточной Сибири в Китай (а в перспективе должен быть продолжен до Японии). На 8 января запланирован пуск в эксплуатацию «Турецкого потока», являющегося одним из путей поставки углеводородов в обход украинской территории. После успешного разрешения «датской проблемы» ударными темпами возобновилась прокладка «Северного потока — 2», и задержка с его вводом в эксплуатацию будет минимальной. В этой связи вопрос российско-украинских газовых взаимоотношений встаёт весьма остро не только перед Киевом, но и перед Москвой. «Турецкий поток» и «Северный поток – 2» строились в расчёте на то, что уже будут действовать на тот момент, когда закончится транзитное соглашение с Украиной. И тогда без головной боли, неизбежно возникающей при попытке договориться о чём-либо с невменяемыми майданными скакуасами, можно будет просто перенаправить газовые потоки из одного русла в другое. Но не успели. Буквально чуть-чуть не успели. Нельзя сказать, что задержки с запуском обоих потоков были совершенно неожиданными для «Газпрома». Вставить максимум палок в колёса планов российского газового монополиста постарались США. И делали они это отнюдь не ради любви к искусству или заботы о «пэрэсичных украинцях». Российские газопроводы являются «неубиваемой» альтернативой дорогому сжиженному природному газу, который США гонят в Европу через океан судами-газовозами. И украинский газовый транзит для них — всего лишь способ давления на Россию. Ведь среди стратегических задач Вашингтона ещё несколько лет назад было обозначено вытеснение РФ с европейского газового рынка. Увы, не сработало. После запуска «Силы Сибири», даже если Штаты добьются своего и поставки российского газа в Европу сократятся, сокращения валютных поступлений в Россию не последует: образовавшиеся излишки топлива она сможет перенаправить Китаю, потребности которого фактически безграничны. Що нацарюємо, то нацарюємо А что же Украина? Поняв, что, как бы ни камлали доморощенные пропагандисты и мольфары-предсказатели, а потокам в обход Украины быть, в Киеве решили пойти по изведанной, хотя и далеко не всегда гладкой дорожке. А именно — затеять судебные тяжбы. Тяга к «золоту Полуботка», благодаря которому, не прилагая ни малейших усилий, страна мгновенно разбогатеет и золотые галушки сами начнут прыгать в рот шароварникам, на Украине неистребима. Вот и додумались «двое из ларца одинаковых с лица», Коболев и Витренко, обратиться в суд на «плохую Россию». Итог суда известен: Стокгольмский арбитраж присудил Украине выплатить 2,1 млрд долларов за поставленный газ, а «Газпрому» ― доплатить «Укртрансгазу» 4,67 миллиардов за транспортировку газа через украинскую территорию после одностороннего повышения Украиной тарифов на эту услугу. Пользуясь ситуацией с задержкой запуска потоков, руководители «Нафтогаза» предложили России «выгодный» контракт, который бы начал действовать с 1 января 2020 года. Правда, выгодный он исключительно для Украины, но никак не для России. Во-первых, РФ должна будет сохранить загрузку украинской «трубы» ещё на десять лет. В общем-то, глава «Газпрома» Алексей Миллер и не отрицает такой возможности, но речь у Коболева и Витренко идёт о совершенно фантастических цифрах: не 10–15 миллиардов кубометров в год, как предлагает российская сторона, а не менее 60 миллиардов, что делает постройку обоих потоков бессмысленной. Это во-вторых. А в-третьих, цена на транзит через Украину устанавливается в размере 3,21 доллара за прокачку 1000 кубов на 100 км при транспортировке не менее 60 млрд кубов в год и 2,56 доллара США — при прокачке не менее 90 млрд кубов в год. При этом, например, на белорусском участке газопровода Ямал — Европа «Газпром» платит 0,4 доллара за транспортировку 1000 кубометров на 100 км, использование газопровода OPAL обходится в 0,46 евро (0,51 доллара) за транспортировку 1000 кубов газа на 100 км. В-четвёртых, Украина не отказывается от судебных исков против «Газпрома» по неурегулированным спорам, как на том настаивает РФ. А в случае неподписания нового транзитного соглашения газ из транзитных газопроводов будет экспроприироваться Украиной как «товар неопознанного происхождения». Всё это и стало причиной, по которой переговоры, планировавшиеся на 5 декабря этого года, просто не состоялись: при отсутствии «точек пересечения» в отстаиваемых сторонами условиях смысла их проводить просто не было. Что делать? Если отвечать на этот вопрос одним словом, то ответ будет звучать так: договариваться. Да, ситуация складывается непростая. И Украина, и стоящие за ней США добиваются не столько сохранения транзита газа через нэзалежную, сколько срыва поставок в Европу. И, как следствие, подрыва репутации надёжного поставщика топлива ― «Газпрома». Соответственно, и России в целом. Вдобавок к этому Штаты намереваются 20 декабря наложить санкции на участников постройки «Северного потока – 2», будь то компании или государства. Раздаются даже голоса о блокировании трубопровода военно-морскими силами Америки. Не исключено, что ударные темпы его достройки и направлены на то, чтобы избежать прямого военного противостояния. Тем не менее уже сейчас ясно: вероятность возникновения перебоя в поставках газа в Европу существует. Разумеется, новое соглашение с Украиной может быть подписано даже поздним вечером 31 декабря. Тем более из Киева уже слышатся робкие голоса на тему «ладно уж, давайте подпишем не на десять лет, а всего на год». Но осмелятся ли гуттаперчевый Зеленский и команда его министров-соросят ослушаться гневных окриков из Вашингтона и сделать хоть что-то в интересах Украины, а не США? В отличие от шароварных «патриотов», в «Газпроме» хорошо умеют просчитывать варианты развития событий и действовать по принципу «надейся на лучшее, но готовься к худшему». Автор уже писал, какими могут быть решения российской стороны, чтобы Европа не замёрзла из-за остановки транзита через Украину. В дополнение к написанному в упомянутой статье в последние дни появилась информация о российских судах-газовозах, чего-то ожидающих у берегов Европы, и беспрецедентных объёмах газа, закачанных «Газпромом» в европейские подземные хранилища. А что же будет с Украиной, если она выполнит свои угрозы ареста газа из своей «трубы»? Если выражаться мягко, то Европа этому не обрадуется и найдёт способ сделать так, чтобы арест был снят. Но транзит через Украину будет перекрыт однозначно и вряд ли уже когда-нибудь возобновится. Не из-за какой-то особой «злопамятности» России. Просто технически длительная остановка столь старых сооружений, как трубопроводы и насосные станции ГТС Украины, не ремонтировавшиеся десятилетиями, приведёт к тому, что снова пускать по ним газ будет опасно. Последствия для бюджета и уровня жизни? Начнём с того, что наряду со средствами, пересылаемыми «заробитчанами», именно транзитные доходы ГТС были крупнейшим источником поступления валютных средств в страну. И после того как он иссякнет, нэньке придётся уповать на кредиты МВФ, о выдаче очередного транша которого на днях с такой помпой объявили в Киеве. Забыв, правда, рассказать доверчивым скакуасам о том, что кредиты надо будет отдавать, а зарабатывать всегда выгоднее, чем состоять в содержанках. Тем более содержанка тоже расплачивается за деньги, которые ей дают. Она — молодым телом, Украина — землёй, которую теперь будут свободно продавать. Но молодость проходит, тело дрябнет, а земля заканчивается. И чем придётся расплачиваться, когда исчезнет этот последний ресурс? Ведь тупизной и отсутствием способности адекватно оценивать перспективы украинское руководство практически добилось того, что важнейший источник заработка, ГТС Украины, превратился в пустую ржавую трубу. http://alternatio.org/articles/articles/item/76269-na-gazovom-fronte-bez-peremog
  4. Еще в августе мы опубликовали статью о протестах в Гонконге. Поводом была публикация «Why Hong Kong’s protesters look to Ukraine?» на сайте, принадлежащем Atlantic Media, где гонконгские активисты рассказывали о просмотре фильма о майдане «Зима в огне». Насмотрелись! После гастролей в Гонконге наших «нациков» появилась информация о задержании украинцев в аэропорту. В общем, есть повод еще раз проанализировать ситуацию... Еще недавно казалось, что протесты скоро сойдут на нет: правительство Гонконга отозвало законопроект об экстрадиции, ставший причиной зашквара. Первая большая уступка была сделана, осталось выполнить еще два требования: уволить главу Гонконга Кэрри Лэм и отказаться от идеи объединить экономики китайской провинции Гуандун и Гонконга, символом чего стал Западный Коулун. Но тут коса нашла на камень, а затем появились и другие требования, которых не было раньше. Теперь обо всем по порядку. О поездке в Гонконг написал в соцсетях ветеран полка “Азов” Игорь Маляр. Как пишет канадский журналист Майкл Колборн в своем Twitter, украинец представляется журналистом. "Он не журналист. Он неонацистский хулиган с многочисленными татуировками со свастикой и историей насилия, в том числе нападением на темнокожих фанатов футбола в 2015 году в Киеве", – уверен Колборн. Также в Гонконге были замечены другие украинские националисты. В частности, один из ветеранов АТО Сергей Филимонов выложил отчет о поездке в Facebook, написав, что Гонконг "встретил как родных". Во время обсуждения этого визита выяснилось, что в Украине появилась организация Free Hong Kong Center, члены которой позиционируют себя как специалистов по борьбе с "кровавым режимом Януковича". При этом радикалы заверили, что, несмотря на близость к правому движению, активисты выступают против нацизма. Против чего и за что выступают данные граждане Украины, это вопрос дискуссионный. Но китайские власти их заметили. О чем свидетельствует задержание других, совершенно аполитичных, но попавших под горячую руку украинцев в аэропорту Гонконга. В социальных сетях сообщали, что наших соотечественников по прилету не выпускали из аэропорта, задерживали, вели на допрос, а потом готовили к депортации. Посольство Украины уже обратилось в компетентные органы Китая с просьбой сообщить о наличии задержанных украинских граждан в Гонконге. Также украинские дипломаты сообщили, что основной причиной отказа гражданам Украины во въезде в Гонконг является недостаточно четкое и убедительное обоснование цели посещения ими города. Ну, а какое еще может быть объяснение, кроме как “передать полезный опыт уличных столкновений с преступным режимом”?И тут самое время вспомнить хронологию гонконгского майдана. Краткое содержание предыдущих серий, точнее, нашей статьи. Процесс стартовал в марте-апреле 2019 года, а обострилась ситуация в июне. В отличие от предыдущего долгоиграющего майдана, я имею в виду «движение желтых зонтиков» в 2014-2015 гг. против экономической интеграции Гонконга в рамках Зоны Большого залива (объединения в одну крупную экономическую зону Гонконга, Макао и провинции Гуандун), нынешний окрашен в темные тона. И называется «маршами черных футболок».И первый, и второй протест башляет местная финансовая элита. Но если «зонтики» целиком кормились у олигарха Ли Кашина, то питание «чернорубашечников» идет еще и от западных грантовых организаций. Поэтому и контингент протестующих иной: на “желтые” протесты выходили офисные служащие и работники многочисленных фабрик, а на “черные” – безработная молодежь, студенты и так называемые поденщики. В общем, те, кого можно нанять недорого.Иностранным наблюдателям разница между двумя волнами протестов не заметна, потому что протестующие носят очки. Но только наивный европейский демократ может думать, что очки – это признак интеллекта. В Гонконге это вещь первой необходимости. Азиаты по своей природе близорукие, а тут еще повальная гаджетизация буквально с рождения. Так что кто не в очках, тот в линзах. Но очки дешевле, поэтому на митингах больше “очкариков”.Требования у протестующих, как мы писали, легко “прочитываемые” на предмет того, откуда ветер дует: отзыв закона об экстрадиции и отставка мэра (главы администрации) Гонконга Кэрри Лэм. С первым требованием, все понятно: Китай мог бы «выцепить» западную грантоедскую «резидентуру», окопавшуюся в Гонконге. Но оно уже выполнено. Закон отозван. Вопрос снят.А вот насчет Кэрри Лэм сначала было непонятно. Тихая бабушка в возрасте больше 60-ти и не раз извинялась перед согражданами за причиненные им политические неудобства. Но, как оказалось, установка требовать отставки Кэрри Лэм пришла извне. И связана она с тем, что на Западе подобрали кандидатуру другой гонконгской бабушки на пост главы администрации – это Энсон Чан, 79 (!) лет. Она много лет работала в британском колониальном правительстве Гонконга, потом была избрана членом Законодательного совета Гонконга, боролась за демократические ценности, ходила на митинги, наконец устала и вышла на пенсию.Но на Западе решили, что бабушке рано на покой, и начали ее раскручивать заново. В ведущих западных СМИ появилась серия интервью Чан, где она заявила, что до сих пор мечтает сделать Гонконг "испытательным полигоном" для внедрения демократии в Китае. С ее внедрением в протестное движение у “черных рубашек” появилось новое требование: всеобщее избирательное право, которым жители Гонконга никогда не пользовались даже при британском правлении. Сейчас часть правительства Гонконга избирают граждане, а еще часть – Пекин, и они никак не могут поладить между собой.На сегодня введение всеобщего избирательного права стало первым пунктом требований протестующих. Но именно этот факт и сводит шансы бабули Чан переползти с пенсии в кресло главы Гонконга к нулю. Китайцам только “демократического полигона” не хватало под боком. Так что запущенные на западе слухи, что Пекин планирует сместить Кэрри Лэм из-за непрекращающихся протестов, были тут же опровергнуты МИДом Китая. Если Лэм и уволят, то лишь ради более жесткой кандидатуры. А такой пока на примете нет. После избирательного права и отставки Лэм третье требование – не рассматривать протесты как массовые беспорядки, ведь за участие в последних грозит тюремный срок до 10 лет. Еще недавно говорили, что оппозиция и администрация Гонконга вроде бы договорились о компромиссе. Это произошло после того, как к переговорному процессу подключились местные финансовые воротилы. Протесты им совершенно не нравились, и они подпитывали их, только чтобы не поссориться с американцами.С момента активизации протестов в июне из Гонконга ежедневно уходило $1,5 млрд. Пока накал не спал. А не спадал он до тех пор, пока дровишки в огонь подкидывали американцы. Для них это был “второй фронт” в торговой войне Китая и США. Надо было нанести наибольший экономический ущерб КНР.Но тут ситуация резко изменилась. В Штаты 10-11 октября с визитом приехала китайская делегация во главе с вице-премьером КНР Лю Хэ и договорилась о “мировой”. Мы об этом тоже недавно писали в контексте того, что наш массированный экспорт кукурузы в Китай накрылся медным тазом, теперь туда пойдет урожай американских фермеров.Но это не вся сделка. Дональд Трамп, нежно полюбивший Лю Хэ, пошел ему навстречу в плане перенаправления потока инвестиций в Шанхай для превращения этого города в трансазиатский финансовый хаб.В Гонконге сообразили, что, пока они бунтуют за деньги и по наущению грантоедов, роль крупного финансового, транспортного и туристического центра от них перейдет к Шанхаю. И Трамп будет только за. А тут еще и Конгресс США инициировал проверки финансовых и экспортных потоков, идущих из Китая через Гонконг для обхода американских санкций.В общем, решили, что пора лавочку закрывать. Власть отозвала законопроект об экстрадиции, протестующие снизили обороты. Но полностью пожар не потушили. И он вспыхнул снова. Поводом стало введение в эксплуатацию высокоскоростной железной дороги от Гуанчжоу в Гонконг. Скоростной поезд за 47 минут долетает от железнодорожного вокзала города Шэньчжэнь до станции Западный Коулун в Гонконге.Но футуристическая железнодорожная станция Западного Коулуна, несмотря на все логистические удобства, которые она несет, символизирует собой вторжение китайской системы в Гонконг: несмотря на то, что она расположена внутри Гонконга, там есть таможня материкового Китая, а к прибывшим иностранцам применяют китайское законодательство на территории Гонконга. Многие считают это нарушением принципа "одна страна, две системы". Так родилось еще одно актуальное требование, которого не было раньше: ограничить приток мигрантов из материкового Китая.Тем временем финансовые элиты Гонконга потихоньку переключают возмущенную толпу на совершенно новый пакет требований. Грантоедов – побоку, на кону теперь вопрос отказа Китая от объявленной кампании по созданию нового большого района в заливе Перл-Ривер. С тем, чтобы объединить экономики Гуандуна, Гонконга, а также полуострова Макао – игорного района, до 1999 года управляемого Португалией. Китай рекламирует это как одно пространство с тремя зонами, азиатский Сан-Франциско или даже Нью-Йорк. Но олигархи Гонконга предпочитают обойтись без этих Нью-Васюков из Пекина и сохранить свой статус независимого от КНР финансового центра на будущее.Нужна ли при этом гонконгским воротилам консультативная помощь ветеранов сражения с "антинародной пандой"? Сомневаюсь. Почему-то мне кажется, что Free Hong Kong Center – это наша “самоделка”, с помощью которой отдельные неустроенные активисты желают присосаться к протестным финансам Гонконга. Совершенно для них не предназначенным. Еще бы кастрюлю с собой прихватили. Как символический сувенир в подарок. Что ж не подумали? http://versii.com/news/403535/
  5. Если через призму исторического развития каждой отдельной нации внимательно взглянуть на устройство национальных государств, то невольно замечаешь одну интересную закономерность. Как бы в силу различных войн, катаклизмов или революционных потрясений ни менялась внешняя оболочка государственного устройства, по сути, всегда воспроизводится одна и та же однажды избранная форма взаимоотношений между народом и властью, если хотите, некий архетип государственности. Что имеется в виду? На определённом этапе в своём развитии и становлении каждый отдельный народ, нация создаёт наиболее приемлемый и понятный для себя образ государства. Вырабатывает некий неписаный свод правил, требований, ожиданий и в конечном итоге прав и обязанностей, характеризующий свои с государством отношения. Возьмём конкретный пример. В России людям свойственно персонифицировать ответственность за всё происходящее в стране в первом лице государства. Вера в доброго царя и злых бояр пронесена великороссами через все века войн и революций. Мы даже исторические эпохи делим на периоды правления того или иного лидера, и при этом нам абсолютно не важно, как официально называется занимаемая им «должность»: великий князь, царь, император, генеральный секретарь или президент. Наши люди живут и умирают не в годы Отечественной войны, Первой мировой, Великой Отечественной, перестройки или России после развала Союза, а при Александре I, Николае II, Сталине, Горбачёве или Ельцине… Сейчас мы живём при Путине, и ответственность за всё, что с нами происходит, мы перекладываем на него. За всё хорошее — спасибо Путину, а уж если что не так — Путин виноват, даже если ни в том, ни другом случае конкретный Владимир Владимирович совершенно ни при чём. Мы насквозь пропитаны духом империи, и назови ты Путина хоть трижды президентом, он всё равно в сознании народа — царь, а уж «царь-батюшка» или «кровавый тиран» — это по обстоятельствам. Подобный стереотип присущ в равной мере и простому работяге, и вечно фрондирующему профессору какой-нибудь ВШЭ. Полагаете, наш пример не показателен? Ну тогда взгляните на западную Европу, например, на Германию. Однажды «устаканив» своё государство на уровне отдельных и, в общем-то, весьма свободных в вопросах социальной, религиозной и даже внешней политики мелких немецких курфюршеств и княжеств периода «Священной Римской империи германской нации», немцы воспроизводят эту средневековую федеративную модель и по сей день. Или посмотрим на туманный Альбион. Вы думаете, что конституционная монархия в Британии ― следствие событий буржуазной революции 1640 года? Ну тогда прочтите «Великую хартию вольностей», подписанную ещё в 1215 году тем самым принцем Джоном, хитроватым младшим братом Ричарда Львиное Сердце из рыцарских романов Вальтера Скотта. Перенесём свой взгляд на ещё более знакомые и некогда даже братские нам народы Средней, или, как нынче велит говорить политкорректность, Центральной Азии. Мои ровесники и люди постарше, с упоением в своё время смотревшие трансляции Съезда народных депутатов СССР, прекрасно помнят «представителей народа» этих республик, которые, повинуясь вековому архетипу «бай всегда прав», единодушно голосовали за любое постановление, озвученное от лица тогдашнего руководства страны. Получив свою независимость в 1991 году, они не придумали, да и не могли, собственно, придумать, ничего лучшего, чем воспроизвести в государственной структуре своих новых стран средневековый архетип, замешанный на клановости, личной преданности, восточном коварстве и раболепии перед султаном. Даром что султана теперь называют президентом. Украина — государство без граждан Ну а теперь обратим свой взор на территорию современной Украины. О каком архетипе национального государства грезит здесь народ? Удивительно, но ни о каком. Нет такого национального государства для тех, кто называет себя украинцами, которое они бы признали своим, потому что никогда в истории такового не существовало и архетипу просто не на чем было сформироваться. Украинский, назовём его так, этнос весьма неоднороден, как минимум можно выделить три большие основные группы: малороссы, новороссы и галичане. Названия условны, и каждую из этих групп можно ещё разбить на подгруппы, но в сути нашего вопроса это ничего не изменит. При всей разновекторности взглядов этих трёх групп у них есть одно, несомненно, общее: все они мыслят себя частью большого, но, по сути, чужого государства, государства, построенного другими людьми. Галичане и новороссы вполне себе конкретны и предсказуемы в своём выборе. Первых традиционно тянет на запад, в Польшу, а ещё лучше в Австро-Венгрию, даром, что её больше нет. Вторые не мыслят себя без России, неотъемлемой частью которой они, по сути, и являются, лишь волею судеб и большевистских вождей оказавшись в границах современной Украины. А малороссы, самая многочисленная группа населения, делает выбор в историческом масштабе ситуативно, но при этом вполне прозаично: там, где «слаще», туда и прислонимся. Причём ни один из вариантов выбора не предусматривает строительства реально независимой Украины. Своим гражданам она попросту не нужна… В каком-то смысле вот эта вот готовность в любой момент переметнуться к более сильному, отдать кому-то другому заботы о государственном строительстве, а себя при этом низвести на уровень ничего не желающего решать и брать на себя ответственность, но при этом вечно недовольного и вечно обиженного «маленького украинца» и есть национальный украинский государственный архетип, архетип никчёмности. Украинская независимость. Борьба, которой не было Помните девочку с Майдана, которая не хотела в Таможенный союз, а хотела кружевные трусики и в ЕС? Она — наглядная иллюстрация этого архетипа. За что стоял Майдан — за свободу, за социальное равенство, за права человека? Чушь! Майдан стоял за зарплаты и пенсии, как в ЕС, которые должны появиться просто потому, что «нас туда возьмут и начнут платить». За возможность на халяву получить блага, ради которых в западных странах люди тяжело и упорно работают. За жизнь, «как там», о которой никто из скакунов на Майдане ничего реально не знал. И в конце концов, за возможность просто «свалить из страны». Мысль о неспособности малороссов к построению собственного национального государства можно было бы отнести к проявлению великорусского шовинизма и реакционности, но что вы скажете по поводу вот такой мысли: «Южнорусское племя в прошедшей истории доказало неспособность свою к государственной жизни. Оно справедливо должно было уступить именно великорусскому, примкнуть к нему, когда задачею общей русской истории было составление государства». Это написал Николай Иванович Костомаров, украинский историк, просветитель и активный участник Кирилло-Мефодиевского общества, чьи работы стали основой для нового курса истории Украины, который ввели на исторических факультетах всех украинских вузов сразу после событий конца августа 1991 года. Вряд ли кто-то решится назвать Костомарова великорусским шовинистом. Сейчас мало кто вспоминает, каким же образом Украина «выборола» свою «незалэжнисть». А момент весьма показательный. События, как все помнят, начались в Москве 19 августа 1991 года, но к исходу 20 августа стало понятно, что у ГКЧП ничего не получится, а 21-го Ельцин «на танке» уже праздновал победу. Всё это время руководство Украины и депутаты Верховного Совета республики сидели тихо, как мыши, даже 22-го числа, когда Горбачёв уже вернулся из Фороса, и всякая опасность, что танки с гончаровского полигона пойдут на Киев, давно миновала. Только 24 августа храбрые украинские депутаты вылезли из-под лавки и «решительно» объявили независимость Украины. Такое отношение украинцев к борьбе за свою независимость появилось, увы, не вчера. Роковые события для украинского/малороссийского/южнорусского государственного строительства случились после 1240 года. Два важнейших события произошли в тот год: Батый взял и разорил Киев, а князь Александр Ярославич на Неве разбил шведов, а двумя годами позже на Чудском озере ― рыцарей тевтонского ордена. В отличие от правителей северо-восточных земель, бояре южнорусских княжеств не стали на путь борьбы против внешней агрессии, а выбрали присоединение к более сильному тогда Литовскому княжеству. Произошло это не сразу, но уже к середине XIV века исторические земли Руси, на которых позже сформировалась южнорусская народность, стали частью Великого княжества Литовского. Итог известен. Прямые потомки Александра Невского объединили русские княжества в единую страну с центром в Москве, сбросили ярмо ордынского ига и, в конечном итоге, создали единственное славянское государство, с которым считаются во всём мире. Ни один из других славянских народов не оказался способен на это. А жители южнорусских земель навсегда утратили возможность обретения своего собственного архетипа национального государства. И это не изменили ни восстание Богдана Хмельницкого, который весь период боевых действий предлагал подконтрольную ему территорию поочерёдно то крымскому хану, то валахскому господарю, то московскому царю, ни прочие казацкие бунты, ни крестьянские восстания Правобережной Украины. Никто из них, даже предатель Мазепа, не помышлял о реально независимом государстве. Они выбирали лишь страну, которой готовы были отдать всё, только бы она их защитила от ставших ненавистными прежних «хозяев» и взяла на себя решение прочих проблем… Пройдя через века войн и страданий, суровые украинские казаки, увы, деградировали до глупой девочки с Майдана, а вся суть «борьбы» свелась к кружевным трусикам и американским печенюшкам. Более грустный финал трудно себе представить. Что дёшево достаётся, мало ценится Сегодня, получив, по сути, без всяких усилий национальное государство, украинцы просто не знают, что с ним делать. Когда представление о стране и мире сводится лишь к взгляду из-за тына собственного огорода, чётко разделяющего мироощущение каждого отдельного украинца на «у меня» и «где-то там»; когда события в соседнем селе или городе равноудалены и не вызывают никаких чувств и эмоций, как если бы они происходили в другой стране или даже на другой планете, стоит ли ожидать, что с таким архетипом в головах его граждан существование этого государства продлится в историческом масштабе сколь-либо долго? Вопрос риторический. http://alternatio.org/articles/articles/item/76227-arhetip-nikchyomnosti
  6. Ну и зря стоит. Коньяк стареет только в бочке. Разлитый по бутылкам старше/лучше не станет. Может только испортится. Так, что надо срочно искать шикарный повод и употреблять. Хранить можно хороший виски. Он продолжает стареть с каждым годом и становится только лучше. На себе проверено.
  7. В процессе подготовки кульминационного для Зеленского внешнеполитического события уходящего года — встречи «нормандской четверки» в Париже — в очередной раз обозначились весомые противоречия в работе дипломатической «команды» киевской власти. К тому, что окно возможностей для украинского президента к саммиту 9 декабря было сужено до предела, вольно или невольно приложило руку и украинское внешнеполитическое ведомство. Конечно, старательное использование «конспектов Порошенко» было сознательным выбором «новой» команды. Но даже в этой ситуации украинские дипломаты старались быть святее их бывшего «папы» и вместо попыток укрепления переговорных позиций Зе фактически рисовали ему всякие «красные линии». Впрочем, Украину такими фокусами не удивишь. В стране последовательно деградируют и разрушаются все механизмы аппарата государственного управления. Вместо него создается некое подобие «аппарата машинного доения» умирающей коровы украинской экономики, в котором личности операторов уже не имеют значения. Но даже с учетом этих магистральных тенденций конкуренция персональных амбиций и борьба теневых интересов продолжают определять лицо украинской дипломатии в публичном пространстве. Что тоже для Украины не в новость. Поэтому, наверное, результаты парижского саммита не стали для Киева сенсационными. Перманентные выяснения отношений во всех эшелонах власти не могли разродиться чем-то принципиально новым в ситуации, когда позиция Украины определяется исключительно волей внешних игроков. Что было понятно и до поездки в Париж, которая если кого и лишила иллюзий, так это самого Зеленского, прошедшего в качестве бонуса полуторачасовой индивидуальный курс высокой политики от лидера «страны-агрессора». Как бы там ни было, хитромудрые пиарщики Зеленского старательно продвигают в массы мысль о том, что их «лидер» втайне мечтает возродить реальный суверенитет страны и перевести отношения Украины с ключевыми международными партнерами, в том числе с Россией, в прагматичную плоскость. В искусственно создаваемой мозаике смыслов, формирующей виртуальный имидж Зеленского, такая идея должна до последнего подогревать надежды некоторой части электората, все еще надеющейся на возможность смены антирусского курса Киева эволюционным путем. Ну а пока, по замыслу «Зе-имиджмейкеров», осуществить внятный разворот политического курса президенту мешают внешние и внутренние обстоятельства, а также недостойные его высокой миссии исполнители. И как ни странно, наблюдения за унылой тягомотиной, происходящей в сфере практической реализации украинской внешней политики, удобряют почву для таких фантазий. Кто же мешает развернуться в осуществлении благороднейших замыслов чудо-богатырю Голобородько-Зеленскому? Кто мешал киевской власти логично и последовательно формулировать свою позицию перед нормандской встречей единым фронтом? Инертные кадры старой закалки и новой закваски, которые, как на подбор, играют в одни и те же прозападные, антироссийские ворота. Случайность? Сложно поверить в то, что Зеленский настолько уж наивен. Запускают, правда, в народ еще и «легенду о Ермаке», который якобы съел уже целое стадо собак на ниве восстановления украинско-российского сотрудничества. Что, впрочем, ни о чем не говорит, так как отдельным субъектам предпринимательской деятельности работать все эти годы никто особо и не мешал. А то, что в это время по факту происходит со всей остальной Украиной, — уже дело десятое. На поверхность пока постоянно всплывает диссонанс в публичных заявлениях разнообразных украинских спикеров, уполномоченных (и не очень) представлять интересы страны в международной сфере. И эти разногласия стали особо заметны в ходе подготовки к участию Зеленского в парижском саммите. В этой связи может возникнуть сопутствующий резонный вопрос: почему украинцы так любят изводить и подсиживать друг друга? На него до сих пор не могут найти ответ лучшие психологи и философы современности. Есть версия, что местному народу приходится выживать в особо суровых условиях окружения коварными соседями и прочими москалями. Перенаселение этой территории не только не способствует, но и, откровенно говоря, препятствует реализации эффективной стратегии выживания. Поэтому массовый исход более-менее мобильного и вменяемого населения с украинских земель и коридоров власти вполне соответствует украинскому цивилизационному выбору. А занявшие высвобождающееся таким образом пространство наместники регулярно путаются в заявлениях и «показаниях» потому, что они вынуждены угождать своим многочисленным покровителям как на Украине, так и за рубежом. Что на наших глазах и происходит. С одной стороны, бьют тревогу проверенные кадры Порошенко: «Я не стал бы говорить про существенные противоречия между МИД или Офисом президента. К сожалению, сегодня МИД фактически отстранили от решения насущных внешнеполитических вопросов. Пример тому — ситуация вокруг украино-американских отношений. МИД превратился в того, кто играет роль почтальона, который просто передает документы из Офиса президента иностранным партнерам. Сегодня МИД, по сути, выполняет второстепенную роль. Сейчас в МИД делят всех людей на “своих” и “чужих”. Но в МИД нет ни своих, ни чужих! Там есть профессионалы и патриоты, которые хотят работать на государство. Они работают не ради каких-то политических партий или капризов», ― заявил в середине ноября экс-заместитель главы Офиса президента Константин Елисеев. «Начинается «охота на ведьм». Многие послы чувствуют, что их уволят только за то, что они были назначены во времена Порошенко», ― с показным сочувствием добавил он. Месяцем ранее на дисбаланс в распределении полномочий между президентом и МИДом сетовал также «отставной порошенковской козы барабанщик», экс-посол Украины в США Валерий Чалый: «Пока что у нас все происходит больше по инерции, пусть на меня не обижается новый министр иностранных дел Вадим Пристайко. Я надеюсь, ему удастся выровнять эту ситуацию, но считаю, что у нас центр принятия решений в вопросах внешней политики находится не в МИД, а в Офисе президента. В то же время хочу призвать новую власть внимательно и осторожно относиться к специфике работы МИД, дипломатической службы. Следует сделать все необходимое, чтобы не потерять те результаты, которых мы достигли за прошлые годы». Конечно же, не одни Чалый с Елисеевым боятся «потерять достигнутые результаты». Пятилетка после победы майдана стала довольно «результативной» для десятков других украинских дипломатов, выступивших в первых рядах борьбы европейского достоинства с ордынским Мордором. И хотя в надежных руках внешнего управления им нет причин для особых волнений, хорошее знание повадок своих сподвижников заставляет порой предательски сомневаться в радужности личных перспектив в период пусть и формальной, но все же перезагрузки киевской власти. Действительно, по слухам, пару десятков украинских послов за границей постараются в ближайшее время поменять. Но у Зеленского своей кадровой скамейки нет. А значит, вся грызня за должности будет происходить все в том же кругу «единомышленников», десятилетиями формировавшемся вокруг мидовской кормушки. Конечно, стучится в двери молодая поросль из грантоедов и активистов. Но, думается, опытные бюрократы с Михайловской сумеют спутать Зеленскому и его «команде» карты так, что он до конца своих дней не поймет, в чем разница между послом, постоянным представителем и случайным посетителем, сидящим в его приемной. С другой стороны, сегодня президентский офис имеет все основания подозревать МИД в наглом саботаже и старается максимально отстранить Михайловскую от подготовки ключевых внешнеполитических контактов (в частности, нормандского саммита). Конечно, определить «генеральную линию партии зеленых человечков» во внешней политике чрезвычайно сложно, если возможно вообще. Но все, пусть и вызванные лишь политтехнологической целесообразностью попытки Зеленского хоть немного расширить рамки созданной Порошенко дипломатической матрицы, нивелируются целым потоком дерзких заявлений кадровых украинских дипломатов. В этой связи крепнет убеждение в том, что внешняя (да и внутренняя) политика украинской власти никоим образом не зависит от результатов «демократического» волеизъявления народных масс. А Зеленский своим приходом на президентский пост должен, при активной помощи МИДа, доказать это всем украинцам окончательно и бесповоротно. «Я даже изобрёл слово — “руксит”, оно не имеет отношение к брекситу. Мы хотим, чтобы Россия покинула Украину. Вот чего мы пытаемся достигнуть. Я не вижу различия между терроризмом и Россией. Терроризм — это действия для достижения политических целей через запугивание. Неужели кто-то скажет, что Россия делает что-то другое?» ― говорит украинский министр иностранных дел Вадим Пристайко. Эти поражающие глубиной и дипломатичностью речи стали частью информационной «артподготовки», призванной, видимо, похоронить любые надежды на конструктивные итоги саммита в Париже в контексте урегулирования украинского кризиса. В итоге в состав официальной делегации, сопровождавшей Зеленского в Париже, Пристайко все же попал. Но явно терялся на фоне личностей, играющих более весомую роль в современной украинской политике — непотопляемого Арсена Авакова, «стратегических жуликов» из Минэнерго и «Нафтогаза», «друга детства лидера» Баканова, «тайных советников» Шефира и Ермака. Список при желании можно продолжить. К созданию «благоприятной» атмосферы в ходе первой личной встречи между украинским и российским лидерами подключились и другие проверенные революцией борцы с Московией из рядов украинских дипломатов. Вот, например, как делился своими предчувствиями в контексте грядущей встречи вице-премьер по вопросам европейской интеграции Дмитрий Кулеба: «РФ пыталась избежать встречи в “нормандском формате”. В то же время, хотя наши российские коллеги все время делают довольное лицо и говорят, что у них все прекрасно, на самом деле, у них не все замечательно. Чувствуется и санкционное давление, и падает рейтинг президента Путина внутри страны. И все это побуждает их идти на определенные компромиссы и уступки. Также являются важным фактором те юридические процессы, которые происходят в международных юрисдикциях. И давайте не забывать о кораблях, которые Россия нам вернула — в разгромленном виде, но вернула». Вдобавок к этому упомянутый господин Кулеба не только критикует слова главы Госдумы РФ Вячеслава Володина о возможной дальнейшей дезинтеграции Украины, но и старательно разжигает и углубляет деструктивную двустороннюю полемику: «Володин грозит выходом областей из состава Украины. Вынужден его огорчить: никто никуда не выйдет. Готовы принять пару областей РФ. Для восстановления исторической справедливости, демократического управления, внедрения европейских стандартов жизни». То есть, по версии Кулебы и ему подобных, додавили-таки российского супостата всем цивилизованным миром и Володе Зеленскому надо было потихоньку готовиться принимать на Елисейских полях парад победы. А на деле украинский президент на переговорах поначалу даже усесться за стул не мог толком без помощи «кровавого восточного тирана». По итогам нормандской встречи Зеленский, естественно, не сумел никоим образом трансформировать «под себя» утвержденный еще в 2015 году формат Минских договоренностей. Поэтому ему остается только продолжать в духе предшественников стопорить процесс по ключевым направлениям, признавая де-факто отсутствие внутренних резервов для выполнения более серьезных обязательств (разведение войск по всей линии соприкосновения, выборы и т.п.). Если это и можно назвать победой, то лишь для сил, заинтересованных в сохранении постоянного напряжения в украинско-российских отношениях. О действительной реинтеграции Донбасса по сути вообще уже речь не идет (что, правда, официальный Киев вполне устраивает). И чем же Зеленскому в Париже помогла пропагандистская, воинственная риторика украинских дипломатов? Поддержала на внешнем «фронте» или, скорее, усложнила ситуацию на внутреннем? Ведь Зеленскому трудно будет в выгодном для себя свете представить сторонникам украинской партии войны даже эти, весьма «достойные» по «патриотическим» меркам, результаты переговоров, не в последнюю очередь благодаря «помощи» киевских дипломатов. Даже отбросив болезненную страсть к сотрясанию воздуха громкими фразами, которой страдает большинство украинских чиновников постреволюционной эпохи, такие заявления можно было объяснить только глупостью или сознательным желанием «подыграть» Зеленскому в минус. Но украинские дипломаты старательно делают вид, что они ничего не знают о тактике «золотого молчания». И сколько персонажей, например, не меняй на посту главы комитета Рады по вопросам внешней политики и межпарламентского сотрудничества (где умудренного на всех фронтах господина Яременка все грозятся заменить на некую женщину), вся эта «политика» будет весьма отдаленно напоминать государственную. Поэтому для качественной подготовки к нормандскому саммиту Украине даже трех лет не хватило. Вследствие отсутствия конструктивного и последовательного внешнеполитического курса страны в украинском дипломатическом «оркестре» каждый мало-мальски значимый «игрок» потихоньку начинает наигрывать свою собственную «шкурную» партию. В общем потоке идеологических клише (многовековой путь в ЕС и НАТО, тысячелетняя война с москалями) одинокие голоса этих партий сложно различить. Но то, что всем участникам представления все больше становится наплевать на гармоничность общего звучания, становится очевидным. В актив украинских дипломатов можно занести еще много достижений — многочисленные соревнования в острословии на страницах социальных сетей, «откровения» после ухода с должности заместителя министра Елены Зеркаль (патриоты уже пророчат ей ни много ни мало — президентский пост!), регулярные противоречия в официальных трактовках и заявлениях и т. д. и т. п. В рамки классической дипломатической практики это, конечно, никак не вписывается. Но необратимая деградация существующей на Украине модели государственного управления касается не только внешнеполитического сектора. Так что волноваться особо не о чем. В случае чего возглавить украинский МИД сможет любой из сотен тысяч волонтеров или активистов. На любой вкус. Смог же Зеленский за полгода ворваться в мировую политическую элиту, попасть на обложку «Тайм» и совершить парижскую триумфальную викторию? То-то и оно! И практика последних лет показывает, что его примеру готовы последовать многие, если не все, украинцы. http://alternatio.org/articles/articles/item/76267-diplomatiya-zelenskogo-tantsy-na-ldu-vzaimnogo-nedoveriya
  8. Украина и Россия сумели продвинуться вперед в застывшем на долгое время мирном процессе, сделав осторожные шаги к прекращению конфликта в Донбассе, восточном регионе Украины. Лидеры Франции, Германии, Украины и России встретились в Париже в понедельник, где провели пятичасовую встречу. В конце дня было опубликовано совместное коммюнике, в котором говорится, что все стороны будут «привержены полному и всеобъемлющему осуществлению режима прекращения огня на Украине до конца года». Президент Франции Эммануэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель приняли участие в переговорах, но все взгляды были прикованы к президенту Украины Владимиру Зеленскому и президенту России Владимиру Путину, которые представляют противоборствующие стороны в пятилетней войне, унесшей жизни около 13 тысяч человек. Россия и Украина оказались втянуты в опосредованный конфликт, который начался в 2014 году, когда Россия оккупировала и аннексировала Крымский полуостров и поддержала пророссийских сепаратистов в Донбассе. Россия никогда открыто не признавала себя стороной конфликта, хотя Украина и ее западные покровители говорят, что Москва направила военную технику, советников и даже вооруженные силы для поддержки сепаратистов. Встреча в понедельник стала первой между украинским и российским президентами, после того как Зеленский вступил в должность в начале этого года, одержав уверенную победу на выборах. Оба лидера уже предприняли шаги к компромиссу: недавно они заключили соглашение по обмену пленными, которое подготовило почву для встречи в понедельник. В Париже Путин и Зеленский сделали важный шаг, пообещав работать над проведением местных выборов в сепаратистских регионах Восточной Украины. Но они ушли от ответа на острый вопрос о том, когда именно могут состояться выборы. Президенты по-прежнему далеки друг от друга в понимании сроков проведения выборов для определения статуса территории, которая в настоящее время контролируется сепаратистами. На пресс-конференции по итогам саммита Зеленский заявил, что Украина настаивает на получении полного контроля над восточной границей страны до проведения выборов, а Путин заявил, что сначала должны пройти выборы (а потом будет передан контроль над границей — прим. ред.). «Мы с президентом Российской Федерации по-разному смотрим на передачу границы, — сказал Зеленский. — Я поднимаю вопрос о том, чтобы передача границы была до проведения местных выборов». Это была встреча, полная контрастов. Зеленский приехал в неброском «Рено», а Путин — в бронированном черном лимузине. Российский президент — опытный специалист в такого рода международных встречах: он уже два десятилетия находится на международной сцене и знает толк в театре, без которого не обходится ни одна встреча на высшем уровне. Российское государственное телевидение неоднократно показало видеозапись, на которой Путин подсказывает Зеленскому повернуться [лицом] для фотосъемки. «Хорошо, я доволен», — сказал журналистам расслабленный Путин, проходя мимо пресс-центра и отвечая на вопросы о переговорах с Зеленским. Хотя Зеленский — новичок в геополитике, у него также есть преимущества. Он пользуется широкой народной поддержкой, несмотря на падение рейтинга, которое зафиксировали недавние соцопросы. И он представляет собой более молодую альтернативу все более возрастному постсоветскому руководству, в настоящее время управляющему Россией. Кроме того, Зеленский может общаться с Путиным на родном языке. Также ясно, что состоявшаяся в понедельник встреча не разрешила всех вопросов. Украина не получит обратно Крым, а Москва считает этот вопрос не подлежащим обсуждению. Европа не отменит антироссийские санкции, введенные после аннексии этого полуавтономного региона в 2014 году. «Люди на востоке Украины слишком долго ждали мира, — заявил ранее в понедельник министр иностранных дел Германии Хайко Маас. — На данный момент [нет] никаких оснований для изменения режима санкций ЕС». Встреча один на один между Путиным и Зеленским в Париже не разрешила важнейшие вопросы о том, кто будет контролировать восточную границу Украины и когда пройдут выборы в сепаратистских регионах. Но она по крайней мере показала, что двое лидеров могут вступить в диалог. Нэйтан Ходж (Nathan Hodge) Источник: CNN
  9. Раньше я верил в смыслораскрывающую, провидческую мощь славянских языков, особенно тех из них, которые ближе к древним истокам. Чего, например, стоит в этом плане хотя бы такое слово, как «безопасность», в сербском языке. Там оно звучит как «безбедност». Сразу понимаешь, что надо делать и к чему стремиться, чтобы не чувствовать себя в опасности. Всем ясно, славяне? Но недавно я понял, что сильно недооценивал сакральный потенциал англо-фризской лингвистической подгруппы. А осознал это, когда мне случайно попалось старое английское издание гоголевской мистической повести «Нос». Внимание. В правописании кириллицей название читается «Зе Нос». Бинго!.. Как известно, Николай Васильевич был одним из самых сильных предсказателей в мире. Куда круче Мишеля Ностердамуса. (Разве что Федор Михайлович мог бы с ним сравниться в этом редком даре.) Он передал нам, своим потомкам, массу абсолютных пророчеств. В одних только «Мертвых душах» полный прогноз развития всей страны на пару веков. Проблема только в том, что любое масштабное пророчество, способное повлиять на ход истории, может пробить поток времени лишь в обрамлении шифровой кавитации и уже на подлете к цели. Иначе вязкость истории поглотит-извратит выпущенный в будущее «мессидж». Коварная и завистливая история не терпит прямого вмешательства. Отсюда и загадочность катренов того же Ностердамуса, и смутность намеков лукавой бабушки Ванги. Но Гоголю это сопротивление среды удалость преодолеть своими художественными средствами. В частности, и через кавитацию чужими языками. (Хотя гений свободно изъяснялся на всех основных европейских наречиях, разве что кроме украинского.) Итак, президент Зеленский, или, как он сам себя именует, ― Зе, в предвосхищенной писателем реальности — просто нос. Кстати, Володя в одной из ранних и удачных своих эстрадных миниатюр с неподдельным удивлением называет себя «сукин Нос», явно не понимая, почему так обзывается. Вот она, сила внушения сквозь века! А теперь просто перечитаем гоголевскую притчу, и становится предельно ясным то, что не могут расшифровать пресловутые политологи в компании с дипломированными психологами и психиатрами. Итак, Зе — это нос, который сбежал от своего хозяина. И только!.. Признаюсь, я и сам в момент его оглушительного избрания думал, что он представляет из себя нечто большое. Хотя, по Гоголю, это и есть суть политики: умение прикидываться, что ты нечто большее, чем есть на самом деле. Знаю. Но смущала его вроде бы схожесть с другим символическим гоголевским персонажем — Ваней Хлестаковым. Оба позеры, хипстеры своих эпох, блестящие блефисты. Я только не учел масштаб личностей. Ваня, пардон, Иван Александрович — это социальное явление. А Владимир Александрович — психологический казус. Если б Хлестаков стал вдруг императором, то городничие не только б не курили развязно в его кабинете, а вряд ли могли просочиться даже в приемную. Хлестаков — это глыба «развода», имитации и мистификации. За ним стоял целый социальный класс, который в ту эпоху называли «щелкоперы», а сейчас «креаклы», или «офисные хомячки». Хлестаков — это не какая-нибудь там крайняя плоть чужого тела, а собственное, пусть и небольшое, анемично-авантюристическое тельце. Это уже уровень Макрона — не ниже. А Зе — чистая уличная психология. Даже если за него по дружбе подписался целый «Квартал» и по нужде — сам босс. Вот это и хотел передать нам Николай Васильевич... Действительно, Хлестаков мог бы успешно возглавить хоть Нацбанк, хоть «Нафтогаз» с «Энергоатомом» и вернуться потом в любое присутственное место на собственный выбор. А Зе мог стать лишь президентом. И вернуться он может только к хозяину вместе со своим «Кварталом». Почему? Смотрите внимательно повесть... Во-первых, для «носогурации» должно быть пусть не явное, но очевидное благословение хозяина. Тут все понятно: олигарх давно хотел и внутри страны, и за рубежом показать всем нос. Но этого мало. Во-вторых, надо, чтобы и этот отросток сам возжелал самостоятельности за пределами уютного сдобного лица. Главный стимул носа для суверенной жизни — это побыть какое-то время на две ступени выше бывшего носителя. Помните, Ковалев, от которого нос отвалился, был коллежским асессором, а его шнобель ― уже статским советником, ровно на два чина выше? Кстати, президент по социальному статусу именно на два ранга выше породившего его бывшего губернаторского лица. А это, если меряться носами, и мундир с золотыми галунами, и шпага, и почести. А главное — персональная шестисотая карета! Именно этого жаждет любой субъект, который держит в наше время нос по ветру... Хотя первоначально у автора этого проекта была другая задумка. Вроде должен был отделиться не нос, а... ну, то что ниже. Эта версия даже проигрывалась. Потом, наверное, высокая любовь прошла. («Чем выше любовь, тем ниже поцелуи».) А еще вероятнее, что нос пускать на время в отдельное плаванье, все же безопаснее, чем х... В последнем случае ху... кто знает, что может получиться. Бравый нос со шпагой в карете все же не так опасен, как этот… с теми же атрибутами и полномочиями. Тот даже МВФ не просто пошлет в одно место, но сам туда намылится... Да, иногда нос хотел бы чихать на своего хозяина, но он явно менее независим в своих желаниях, чем х... Вообще, если уж прикидывать х… к носу, то есть сравнивать их глубинный потенциал, то различие здесь не биологическое, а экзистенциальное. Банальный размер здесь имеет значение только на экстримах: плохо, когда очень маленький первый и очень большой второй. Но в обычном диапазоне все их различия метафизичны. Скажем, первый менее публичен, но более дерзок, менее стоек, но более сердечен. Второй ― более чуток, но менее искренен, более открыт, но менее честен. А главное, что они по-разному ощущают правовое поле. Точнее, гегелевскую философию права. Первый считает, что все, что не запрещено, разрешено. А второй ― все, что не разрешено, запрещено... Опять увлекся. Короче, получилось то, что получилось, — «Сукин Нос»!.. Поэтому если верить классику, то врагам его бояться особенно нечего: потрется наш герой с ними носами, как в тайском поцелуе, грозно высморкается и перетрет мирно общие темы сиплым, в нос, голосом. И ждать неожиданные коленца не приходится — всегда по ветру. И вернется он именно к бывшему своему владельцу — иные места ведь заняты иными носами... С другой стороны, хорошо, что завтра в Нормандию приедет Нос, а не ... Иначе неловко бы могло получиться. Лучше уж команде Зе остаться с носом, чем с... Может, это и есть главная подсказка Николая Васильевича? Нос его знает. http://alternatio.org/articles/articles/item/76174-ze-nos
  10. Спят курганы тёмные, солнцем опалённые… В этих строках той знаменитой песни имеется концентрированная квинтэссенция главной сути всего донецкого края. Спящая скифская история, могучая сила, исходящая из самой земли, испокон веков стоящая на страже хороших людей, — в этом весь Донбасс. Заряженные на подвиги потомки галицийских сифилитиков, привыкших унижать и убивать беззащитных, навалившись толпой, сломали в этом древнем крае свои гнилые зубы. Немного пафосно, да? Но это так и есть. Они не знали, Куда они идут и Кто тут живёт. Они вообще мало знали о Донбассе. Теперь узнали. Донецк устоял. Хотя тогда, в те тревожные годы, могло быть всякое. Тем не менее украинских нацистов, действующих по указке из дома, стоящего у верховья реки Потомак, страстно желающих хоть как-то повоевать с москалями, которыми были назначены свои же сограждане, удалось остановить. Чем же живёт сейчас мятежный Донецк, ставший твердыней, своеобразным оплотом, современным примером для всех русских на земле? Примером того, что времена, когда мы должны сражаться за право считать себя русскими, говорить на русском и называть нацистов — нацистами, не прошли. Ничего не поменялось, и вновь продолжается бой. В обиходе каждого жителя Донецка, да и вообще всей области с окраинами, теперь есть красноречивое понятие, которое употребляли наши отцы и деды: «До войны и После войны». А тост про то, что лишь бы не было войны, и про чистое небо над головой стал главным в Донбассе. Так вот, таким, как раньше, Донецк уже не будет. Речь не о разрушенных зданиях. Речь о людях. Они запомнят это навсегда, а тем, кто начнёт забывать, напомнят памятники. Люди… Людей в городе стало значительно меньше. И машин. Очень похоже на то, как было в 60-х годах. Вы наверняка видели подобные фотографии своего города: чистые тротуары и редкие пешеходы. Машин на дорогах тоже очень мало. Сейчас в Донецке то же самое. Только авто стали более современными. Первое, что может подумать при этом житель мегаполиса, — это то, как хорошо ездить по таким дорогам. Никаких пробок. Куча парковочных мест. Красота. При этом качество самих дорог даст фору остальным городам Украины. Разметка, знаки, покрытие — всё прекрасно. В этом плане Донецк похож на хорошо покрашенный, отмытый и ухоженный плац, где в принципе не может быть какого-то беспорядка. Ибо беспорядок повлечёт за собой уныние, а уныние в наши-то времена — смерти подобно. Одесситы шутят о том, что старую Одессу вы можете увидеть на кладбище. А где увидеть старый Донецк? В смысле довоенный? Он вас ждёт в центре города на площади Ленина и бульваре Пушкина. Там вечером в выходные дни не протолкнуться. Молодежь и не очень, на дорогих машинах или вообще без них, так сказать, тусуется. Молодые едят мороженое, люди постарше сидят в кафе, дети катаются на самокатах. Даже зимой взрослые выходят с детьми покормить голубей, посидеть на лавочке, если не очень холодно. Война — войной, а жизнь по расписанию. После того как всё это завертелось, люди стали относиться друг к другу иначе. На Руси ведь как было испокон веков: в драке не помогут, а в войне победят. Так и тут: заметно возросла взаимовыручка, больше вежливости стало в общественных местах, в транспорте, на дорогах. Как-то накрыло всех разом, пришибло, и у многих включился тот тайный механизм самопожертвования перед незнакомым человеком. Пусть и небольшого самопожертвования, но всё-таки. На рынке отсыплют старушке крупы и денег не возьмут, на дороге просто остановятся и подождут пока человек перейдёт, хотя раньше обязательно открыли бы окно и укрыли переходящего трёхэтажным. Уходящему в школу ребёнку дадут тормозок (еды на обед) с запасом, чтобы он угостил мальчика Мишу, у которого родителей убило и который живёт с бабушкой. Убило. Убило на войне. И тогда, и сейчас война воспринимается как некая стихия, которая убивает не целенаправленно, а случайно. Сгорел на работе, попал под град. Кстати, и слово «град» теперь воспринимается иначе. Знаете, как это попасть под «Град»? Градины летят не так, как миномётные снаряды, а гораздо быстрее. Их не слышно при подлёте, поэтому такой обстрел всегда внезапен. Ракеты глубоко встревают в асфальт, а ты пытаешься сравняться с землёй. Из смертоносных «градин» вылетают такие острые металлические стрелочки, которые многие из нас находили в детстве на стройках или каких-нибудь промышленных объектах. Они могут, например, запросто прошить насквозь такую вещь, как газовая труба. Попавший под такое человек не сразу-то и понимает, что ранен, возможно, даже смертельно. Ни один фильм про апокалипсис, никакой военный блокбастер, ни одна видеоигра или книга не смогут донести все те чувства, которые можно испытать, попав под такое. И самое дикое в том, что «Грады» падают на твою улицу. Где ты жил с детства, на которой ты всё знаешь и которая в основной своей массе приносила тебе только позитивные эмоции. А тут вдруг такое: падают срезанные деревья, шатается люстра под потолком, где-то что-то горит. А знаете ещё какая даже забавная штука была в первые дни обстрелов? Люди, ходившие по улице и попавшие в этот момент под огонь украинских «освободителей», далеко не всегда бежали, мастерски падая ногами к эпицентру, перекатываясь через левое плечо. Нет. Они продолжали идти как шли по своим делам, несмотря на то, что смерть грохочет где-то совсем рядом. Я долго думал над этим феноменом и решил, что всё дело в том, что человек всю жизнь ходил по этой улице. Он привык ходить пешком, никуда не торопясь, и даже падающие с неба ракеты не способны поменять его привычки, хотя со стороны это выглядит, конечно, дико. Потом, правда, всё постепенно поменялось, но сначала было именно так. Молодёжь. У укронациков есть надежда, что, мол, «ватники» и «совки» вымрут, а новое поколение достанется им. Там у них, возможно, так и есть, но не в Донецке. Здесь абсолютно подавляющее большинство молодых людей, включая совсем детей, чётко понимают, почему пришла война и кто виноват. Как в послевоенные годы, когда оскорбление «бандеровец» было одним из самых лютых в нашем краю, так и сейчас слово «украинец» вызывает резко отрицательные эмоции. А слышать «мову» без внутреннего отвращения могут также далеко не все. Отсюда и резкое падение популярности уроков украинской литературы и языка. Их ещё пытаются преподавать, но некоторые родители открыто разрешают своим детям не посещать подобные уроки, а потом «договариваются» с учителями и директорами. И дети не посещают. И действительно, зачем? Если после школы, скорее всего, придётся поступать, где-нибудь в России. Деньги. Нечего греха таить, ДНР недотягивает по доходам до уровня, среднего по РФ. Но когда произошло присоединение Крыма, было то же самое: пенсии и зарплаты оказались сильно ниже, чем в том же соседнем Краснодарском крае. Однако прошло немного времени, и разницу начали выравнивать. А сейчас на южном берегу Крыма, в Ялте и окрестностях, стали снижать коммуналку. Можете вы себе представить подобное? В начале сентября в отдельных районах на двадцать процентов подешевели электричество, газ и вывоз мусора. Стал немного дешевле и бензин, который до этого был на пять рублей дороже, чем на Большой земле. Интересно, у жителей незалэжной давно что-то дешевело в коммунальных платежах? А если подобное возможно на «оккупированной» москалями земле, так, может, это и не оккупация вовсе? Так вот, за последние пару лет финансовое состояние жителей Донецка и окрестностей также стало лучше. Не радикально, но ощутимо. Одной моей знакомой бабушке добавили 2000 рублей к пенсии, одному моему знакомому — безнадёжному бюджетнику — подняли зарплату. Ещё одна дама, живя с мужем на простые получки, уже два года подряд выезжает с ним летом в Сочи, а сыну приобрели пусть и подержанную и видавшую виды, но машину. Подобные тенденции могут взять на заметку адепты проукраинской теории о том, что «мы их заморим и они вернутся». Бензин, слава богу, стараются держать. Потихоньку заработало производство. На «Конти» снова делают конфеты, хотя до недавнего умудрялись половину зарплаты выдавать гривнами, чему работники очень возмущались, в Макеевке снова производят вполне приличную колбасу. Находясь за тысячу с лишним километров от Донбасса, в российском супермаркете можно наткнуться на какой-нибудь консервированный паштет, произведённый в Донецке. И это совсем не перепродажа гуманитарки, в которой, к слову, в шахтерской столице уже не нуждаются. Недавно в центре города открылось официальное представительство Apple. Есть офисы и других крупных иностранных компаний. Заработала доставка с AliExpress, без проблем работают мобильная связь и интернет. Это тот самый подъём с колен, над которым принято так громко смеяться в кругах свидомых патриотов и российской либерды. И это всё, заметьте, при систематических обстрелах и полной торговой блокаде со стороны незалэжной. Когда же оковы падут, Донбасс вернётся к прежней, привычной для себя довоенной роли экономического флагмана. Медицина. Врачи продолжают лечить. Некоторые карьеристы ещё летом 2014-го умчались с «оккупированных» территорий, а те, кто остался, могут рассказать много интересного. О том, как зашивали наших и не наших, как выходили на работу каждый день, имея один выходной в месяц, как выезжали в комендантский час и нарывались на свои же патрули, недовольные тем, что кто-то едет быстрее, чем положено. Сейчас же те, свалившие, что характерно, на Украину, начинают потихоньку возвращаться. На таких «возвращенцев», приезжающих учить «сепаров», смотрят с большим неодобрением и иногда даже бьют. Но в целом аптеки забиты всем необходимым. Нет никаких проблем с тем же инсулином, нехватка которого остро ощущалась в первые месяцы смуты. Поликлиники как работали, так и работают, а в некоторые даже завезли новое оборудование из России. Комендантский час, который изначально сильно докучал, в итоге оказался очень неплохой штукой, от которой, есть мнение, не отказались бы жители и других, мирных, городов. Особенно когда его сместили в район 22.00. Магазины закрываются, машины стараются не ездить, никто не шумит, и если бы ни артиллерийская канонада, доносящаяся с окраин, Донецк бы по вечерам погружался в поистине патриархальную тишину. В этом, знаете ли, есть большой и неоспоримый плюс: меньше криминала, меньше шума, меньше суеты и пыли. Рестораны и супермаркеты гасят огни, и наступают ветхозаветные времена. Но ночи всё-таки остаются тревожными. Укры, как и положено настоящим бандитам, предпочитают действовать под покровом темноты. Дончане давно уже научились отличать прилёты и улёты, могут разобрать по звуку, что именно прилетело, и даже выработали некоторую апатию к «подаркам» укроверхмата. Возьми любого 15-летнего пацана, живущего близко к окраинам, поставь у доски на уроке основ безопасности жизнедеятельности, и он прочтёт прекрасную лекцию о правилах поведения при обстрелах, живописуя это не канцелярскими строками из свода правил, а своими или услышанными показательными историями со счастливым или несчастным концом. Прямо сейчас, пока Зеленский весело юморит с высокой трибуны, в Донецке растёт самое настоящее поколение детей войны, в глазах которых больше разума, чем у всех депутатов Верховной рады. Детство этих ребятишек выпало на войну, сон в сырых и холодных бомбоубежищах, кровь на полу в школе, разбитые стёкла, страшные разговоры взрослых о том, что кого-то убило сегодня утром. Дети эти серьёзны и рассудительны. Они ведут себя, как маленькие взрослые, и понимают гораздо больше, чем их беспечные сверстники с мирной земли. Настроения. На днях довелось прочитать отчётные данные какой-то грантоедской организации о том, что, дескать, чуть ли не больше половины жителей ЛДНР готовы вернуться назад на Украину. Какой-то там опрос у них был. Так вот, шановне панство, всё это ерунда. И если на том самом референдуме своё ДА отчаливанию из Украины сказало столько же людей, сколько выразило аналогичное изъявление в Крыму, то сейчас этот процент будет ещё выше. В Донецке давно рубли, школьники там учатся по российским учебникам, студенты поступают в российские вузы, граждане молодых республик постепенно получают российские паспорта. О каком возврате назад ведут речь украинские и проукраинские политики, политологи и прочие бесполезные сотрясатели воздуха — непонятно. Ну а так, конечно, всем хочется, чтобы война закончилась, чтобы можно было вернуться в свои дома, снова жить прежней мирной и трудовой жизнью и, быть может, дружить со своими старыми знакомыми и близкими с Украины. Многие ли уехали? Многие. Но при этом основная часть — в Россию. Там эти люди получают паспорта и ведут дальнейшую деятельность уже как граждане. Контраст с тем, что делают поляки с украинскими гастарбайтерами, — разительный. И если украинцы на полях польских панов ощущают себя как рабы, то в России выходцы из Донбасса становятся полноценными членами общества. Шутки о том, что лучше мыть польские сортиры, чем жить москалём в «клятой Рашке», приветствуются. Всё это я рассказал не просто так, а с целью донести одну простую мысль: республики для Украины потеряны безвозвратно. Фарш невозможно провернуть назад, как и загнать пасту в тюбик. Украина сама виновата: она стала для своих детей не просто злой мачехой, а агрессивной психопаткой с целой кучей опасных комплексов типа пиромании, клептомании и некрофилии. Причин для того, чтобы утверждать об окончательном отколе ЛДНР, множество. Во-первых, возрастающая экономическая интеграция в РФ. Во-вторых, возрастающая интеграция ментальная и психологическая. В-третьих, возрастающая ненависть к украинским «освободителям», которые уже давно перестали делать вид, что «сепаратисты обстреляли сами себя». Весь этот ядрёный букет, помноженный на старинное презрение к рабской сущности западэнцев, делает невозможным возвращение Украины в свои прежние границы и приближает возвращение Донецких и Луганских республик минимум в свои прежние административные, областные границы. И это, конечно, хорошо. http://alternatio.org/articles/articles/item/76134-donetsk-nepobezhdyonnyy
  11. Журнал «Тайм» опубликовал на обложке фото небритого Зеленского. И заголовок: «Между Путиным и Трампом. Человек на распутье». Из всего материала правильный только заголовок, а все остальное – художественно-публицистическая фигня с претензией на анализ. Короче, писал открытый либераст-демократ. Но, повторюсь, суть он уловил верно. Украинский президент действительно оказался между двумя мировыми лидерами. И я даже догадываюсь, в какой позе. Все в этом убедятся в течение ближайших недель. Развязка близка, поскольку нельзя уже оставаться «на распутье». Такой позы в современной мировой геополитической Камасутре нет. Это бывшему президенту Украины Леониду Кучме годами удавалось балансировать между США и Россией с помощью концепции многовекторности. И где теперь Леонид Данилович? Развлекает гостей своего зятя-олигарха на «Ялтинском саммите», который проходит в Киеве. Миф о коррупции Начну издалека, уж не обессудьте. Но тема коррупции сегодня является центральной для Украины и США. Десятилетиями Штаты боролись за «права и свободы человека». А потом резко переключились на «борьбу с коррупцией». Поймите меня правильно: никакой коррупции вообще не существует. Это глобальный способ перераспределения средств на всех уровнях власти, бизнеса и коворкинга. Просто одним можно этим заниматься, поскольку они «демократы и либералы», а другим нельзя. Вот и вся суть проблемы. Опять же, десятилетиями представители Демократической партии США вместе с приснопамятным Соросом именно при помощи тривиальной коррупции в чистейшем, незамутненном виде создавали у нас в стране «институты гражданского общества». Как раздавались те самые гранты? В конвертах. Без всякой отчетности. С тридцатипроцентным откатом тем, кто их раздает. Главное – составить правильный план освоения «помощи». Я застал еще то время, когда две «штуки» баксов посольство Нидерландов давало на «подготовку доклада о развитии свободных СМИ в постсоветском обществе». План предусматривал покупку компьютера, привлечение «экспертов» и проведение «научной конференции в Черновцах». Почему в Черновцах? Вообще не важно. Просто человек оттуда родом. Почему деньги дает посольство Нидерландов? А так исторически сложилось. До сих пор основной поток американского кэша идет через голландцев. Просто «почтовый ящик». Причем самим «планокурам» абсолютно до звезды, куда и что расходуется. Вся черная бухгалтерия контролируется структурами Сороса. Человек раз получил деньги в конверте, второй. Понял, что ничего особо делать не надо. Просто нужно поддерживать в общей форме «либеральные ценности». Никаких отчислений с грантов в налоговую и пенсионный фонд, естественно, не предусматривалось. В обмен надо критиковать «власть, которая душит свободу слова». Огромные средства выделялись на создание «независимого профсоюзного движения». Это были прототипы будущих «волонтерских организаций». Знаю одного известного украинского телеведущего, который получал сотни тысяч на проект по дискредитации официальной Федерации профсоюзов Украины времен Александра Стояна. Он нормально жил, купил пару квартир в Киеве, а занимался тем, что издавал газетенку, которая поливала грязью ФПУ, и придумал мэм «федерасты». Вот что это, как не коррупция? Сначала сотни, а потом десятки тысяч украинцев оказались втянуты в структуры «открытого общества» за банальный кэш. Чем гранты отличаются от конверта, получаемого за оказание услуги? Ничем. Можно поспорить, но, поверьте, насмотрелся. Американцы и Сорос развратили своими деньгами целые поколения украинцев. Они прекрасно знают, что наши люди очень легко продаются. Поэтому сразу же после победы «революции гидности» под непосредственным патронатом посольства США в Украине началось создание глобальной системы антикоррупционных органов. Просто страна настолько погрязла в коррупции, что отличить антикоррупционера от коррупционера практически невозможно. И зачастую это одни и те же люди. Поэтому надо было дать четкий сигнал туземцам: вот правильные антикоррупционеры. Им можно делать все, что угодно. А эти – список прилагается – погрязли в коррупции. Создали Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) во главе с Артемом Сытником. Почти одновременно – Специализированную антикоррупционную прокуратуру (глава Назар Холодницкий). И как вишенка на торте – Специализированный антикоррупционный суд. Замкнутый цикл по посадке взяточников-политиков. Детективы НАБУ их выявляют, САП следит за соблюдением законности, а специальный суд выносит им приговоры. Это в теории. Что получилось в реальности? Изысканная, почти неприкрытая американская коррупция с глобальными геополитическими последствиями. «Украинская кормушка» истэблишмента США НАБУ практически с первых месяцев своей деятельности занялось банальным крышеванием деятельности высокопоставленных американских чиновников в Украине. Просто вдумайтесь в смысл фразы: бюро, созданное Штатами для борьбы с коррупцией, обеспечивает прикрытие коррупции американских чиновников. В течение октября-ноября 2019 года появились десятки фактов, уличающих представителей американского истэблишмента в… Даже не знаю, как это правильно назвать. Смысл в том, что туземцы тупо должны давать им деньги, поскольку они представляют высшую расу. Зачем их (туземцев) воспитали и привили навыки однополой любви? Чтобы они теперь отдавали долги. По иронии судьбы главным фигурантом украинского скандала со стороны США стал нынешний конкурент Трампа на предстоящих выборах Джо Байден. Не хочу углубляться в детали, которых масса. Просто есть материалы не закрытых до сих пор уголовных дел, из которых следует, что Джо Байден получил $900 000 от украинской компании Burisma Holdings, принадлежащей экс-министру экологии в правительстве Николая Азарова. За «консультационные услуги». При этом на момент получения почти миллиона долларов Байден был, на минуточку, вице-президентом США. Вот какие услуги мог оказывать Джо Байден компании, ведущей добычу газа во Львовской, Ивано-Франковской и Черновицкой областях? В официальной биографии американского вице-президента нигде не сказано о наличии у него столь специфических знаний и навыков. Нет никакого намека в официальных источниках и на то, что сын Байдена – Хантер является крупным экспертом по месторождениям в тех же Черновцах. Но, наверное, владельцу «Буризмы» было известно о неких скрытых от широкой общественности достоинствах младшего Байдена, поскольку его назначили в совет директоров компании. Из материалов уголовных дел, возбужденных ГПУ и опубликованных народным депутатом Андреем Деркачем, мы все узнали о зарплате Хантера Байдена. $83 000. Не считая разовых выплат за «консультационные услуги». Если это официальная зарплата, то почему она поступала на банковский счет Байдена-младшего черед две фирмы-«прокладки» из Литвы и Кипра? Кстати, по подобной схеме поступали и средства на персональный счет Джо Байдена в «Морган Стэнли Банк» (Нью-Йорк). Что это? Коррупция? Или просто искренняя благодарность туземцев? Если исходить из понятий, принятых в среде братков 90-х годов, то старина Джо честно отработал свое бабло. Смотрите, какой расклад: ГПУ наехала на «Буризму». Виктор Шокин (на тот момент генеральный прокурор) открыл 12 уголовных дел, так или иначе связанных с газовой компанией. Подобрался к малому Байдену, которого отец засунул в правление зарабатывать кэш для семьи. Что делает в подобных случаях нормальный, правильный пацан? Решает проблему с главным. Байден выдвинул Порошенко (на тот момент президент Украины) ультиматум: или ты снимаешь Шокина в течение шести часов, или остаешься без американских гарантий по кредитам на сумму $1 млрд. Пацан сказал – пацан сделал. Генпрокурора уволили. На его место поставили Юрия Луценко. На некоторое время тема семейства Байденов ушла на второй план. А теперь она снова актуализировалась. Опять-таки по материалам опубликованных уголовных дел. То есть это не какие-то расследования «независимых журналистов», а факты, установленные в ходе следственно-оперативных мероприятий. В частности, вскрылась роль НАБУ. Ему Генеральная прокуратура передала материалы дел по «Буризме». Их сразу же затребовало посольство США. Читаем переписку помощницы первого заместителя директора НАБУ Гизо Углавы Полины Чиж с официальным представителем посольства США в Киеве Анной Емельяновой (специалист по правовым вопросам программы борьбы с коррупцией Департамента юстиции США). Из нее, с…ка, следует, что НАБУ – это филиал американского ФБР. Ну как можно передавать дела по Злочевскому представителю иностранного государства? По местному законодательству это квалифицируется как государственная измена. Но с точки зрения отношений между хозяевами и туземцами – нормальная практика. «Местные» начали копать под ах каких людей. Надо знать, что они накопали, как это все погасить и быстро привести в чувство зарвавшихся следователей. Просто складываем факты, которые есть в открытом доступе, в один пазл. И получаем следующую картинку: НАБУ блокирует расследование в отношении семейства Байденов на уровне следственных мероприятий. Старший Байден решает все вопросы на уровне Порошенко. В итоге: смена генерального прокурора и «сбор персональной информации по семье Шокина». По просьбе посольства США в Киеве. Кто собирает персональные данные? Детективы Национального антикоррупционного бюро. Зачем? Чтобы «прессануть» дяденьку, который захотел подать в суд на Байдена-старшего, публично обозвавшего экс-генпрокурора «сукиным сыном». С точки зрения обычного трезвомыслящего человека, эпизод с «Буризмой» – типичная схема крышевания барыги-комерса. Но когда этим занимается посольство США, НАБУ и действующий вице-президент сверхдержавы, то речь идет о… «вмешательстве России во внутренние дела США». «Украинский след» Читал заключение американского комитета по разведке и прочей белиберде по поводу вмешательства Украины в президентские выборы в США в 2016 году. Очень интересно. Никакого вмешательства Киева не было. Точнее, не так: вмешательство было, но оно несопоставимо с российским. Эпизод с участием Киева в американских выборах не имеет прямого отношения к коррупции американской элиты, но прекрасно иллюстрирует психологию местной политической верхушки. Смотрите, как дело было. На базе посольства Украины в Вашингтоне был создан целый штаб по сбору компромата на кандидата Трампа. Все у нас тогда из штанов выпрыгивали, поддерживая бабушку Хиллари. Еще бы! Демократы – это же кормильцы целой плеяды «антикоррупционеров». Их украинский проект вступил в фазу прямого управления. В Госдепе решают, кто станет президентом, кто возглавит правительство, какие банки останутся, когда будет следующий транш МВФ. Понятное дело, что абсолютно все руководители нации называли Дональда «российским агентом» и изощрялись в стебе над «неотесанным козлом». И выражали горячее желание подкинуть дерьма на кандидата от республиканцев. Так вот, упомянутый штаб возглавлял лично посол Валерий Чалый, а задачи ему ставила Александра Чалупа – функционер от Демпартии США. И так получилось, что мы даже перевыполнили план! Первый заместитель главы СБУ Виктор Трепак как бы неожиданно разжился копией именно той страницы «амбарной книги» Партии регионов, где якобы есть расписки Пола Манафорта в получении миллионов долларов от «кровавого диктатора». А Манафорт в то время возглавлял всю избирательную кампанию Трампа. И да – он действительно работал политическим консультантом у Януковича. Выиграл для него две кампании: парламентскую и президентскую. Откуда Трепак получил копии «амбарной книги» – неизвестно. Сам он говорит, что «подсунули под дверь». У экс-прокурора Юрия Луценко другая версия: «за Манафорта подписался один из народных депутатов». Но в 2016 году подобные мелочи никого не парили. Национальное антикоррупционное бюро (опять оно!) возбуждает уголовное дело по «выплатам из «амбарной книги». На официальном сайте Бюро появляются те самые сканы Трепака. Кстати, в прошлом году появилась запись разговора Сытника с неким Колей. Директор НАБУ откровенно признается, «шо мы ж топили как могли за Хиллари». Да, топили. Народный депутат из партии «Блок Петра Порошенко» Сергей Лещенко (кличка «Бородатая женщина») при поддержке демократов пиарит «Манафорта-взяточника» в американских СМИ. Пол со скандалом покидает должность руководителя избирательной кампании, а потом оказывается в тюрьме. Причем украинские деньги как-то незаметно превратились в «российские». Главное – украинский компромат сработал. Но вот незадача: Трамп выиграл. И это, конечно, сильно осложнило положение тогдашней правящей верхушки. Да, посты в социальных сетях насчет «Дональда-дебила» они потерли. Но осадочек остался. И самое важное: осталось желание расследовать дело до конца. А как это сделать? Демократы настолько возбудились темой давления Трампа на Зеленского по поводу предоставления фактов коррупции по делу «Буризмы» и Джо Байдена, что зафигачили процедуру импичмента. Все причастные к американской коррупции в Украине дают против Трампа обличительные показания. Экс-послица Мари Йованович рассказывает, что ее оболгали в Украине, обвинили в разворовывании денег американских налогоплательщиков, а она не такая. Справедливости ради хочу отметить: Мари действительно не брала те два с половиной миллиона, которые были выделены на реформу. Генеральной прокуратуры. Их свистнули специально обученные в США грузины-реформаторы (Давид Сакварелидзе и компания). Но Йованович замешана в крышевании Байдена. Однако как это доказать? Дело об импичменте близится к финалу. Переорать демократов, которые контролируют «либеральные СМИ», респам пока не удалось. И тут дело взял в свои руки Руди Джулиани. Документальный «антиимпичмент» Личный адвокат Трампа неожиданно появляется в Киеве со съемочной группой одного из американских телеканалов, симпатизирующего республиканцам. На протяжении двух дней (5 и 6 декабря) Джулиани проводит встречи с людьми, причастными к расследованию фактов коррупции в американском правительстве. Это народные депутаты Андрей Деркач и Александр Дубинский (провели совместную пресс-конференцию на данную тему), экс-генеральный прокурор Виктор Шокин, экс-первый заместитель генпрокурора Константин Кулик (непосредственно вел дела по компании «Буризма»). Днем ранее в Будапеште «продюсер» Джулиани встретился с экс-генпрокурором Юрием Луценко, одним из бывших сотрудников посольства Украины в США времен Чалого и другими украинскими политиками. В интервью американским СМИ Джулиани не стал объяснять, зачем он приехал в Киев и что означает его внезапная любовь к документалистике. Адвокат лишь сдержанно заявил, что «действует в интересах своего клиента». Как говорится, умному достаточно. Руди, представляющий интересы президента США Дональда Трампа, опрашивает ключевых свидетелей коррупции высших должностных лиц Юнайтед Стейтс в Украине. Не знаю, давали ли они присягу в ходе интервью и как это вписывается в американское законодательство. Но могу предположить, что сериал получится шикарный. Два бывший генеральных прокурора, следователь по делу «Буризмы», сотрудник дипломатической миссии Украины, другие интересные лица. Они расскажут о Байдене, его сыне, Йованович и других высокопоставленных американских чиновниках, которые «боролись с украинской коррупцией». Поможет ли это в деле об импичменте Трампа? Не знаю. Но Руди свое дело знает. Факт. Поэтому я и писал в начале статьи: нельзя больше Зеленскому стоять «на распутье». Джулиани может снова прилететь в Киев. И не исключено, что президент будет вынужден дать ему «документальное интервью». Все только начинается… http://alternatio.org/articles/articles/item/76214-ironiya-amerikanskoy-korruptsii
  12. Сегодня будет не смешно. Местами цинично и страшно. Но по-другому никак. Все знают, что 1 декабря снайпер выстрелил по Range Rover в центре Киева. Целился в непростого бизнесмена, попал в его трехлетнего сына. Снайперу почти столько же, сколько старшему сыну матери погибшего ребенка. Он полгода как дембельнулся. До этого три года воевал. Вопрос: сколько ему было, когда он пошел убивать врагов Украины? 17? 16? А, может, 15? И осознают ли там, наверху, в какую халепу мы влипли с этой историей? “Україна – це Європа”? Или немного Африка? Заранее прошу прощения, что обойдусь без ритуальных тирад об ангелах и демонах и сразу перейду к сути. Любая детская смерть чудовищно несправедлива. Все дети – умершие от рака, погибшие в ДТП, подорвавшиеся на минах в Донбассе, убитые рикошетом на войне и вне войны – это вечная боль их близких. Парадокс в том, что если бы пуля попала по адресу, реакция общественности была бы совсем иной. Мы настолько привыкли к разборкам с привлечением киллеров, что быстро теряем интерес к подобным историям. Одного взорвали, другого застрелили. Житейское дело. А тут еще “донецкий”, с кучей мутных историй, с “финансированием терроризма” и всякой хренью. Кто бы, пардон, из посторонних обывателей его горестно оплакивал? Но погиб ребенок. И дело приняло совершенно другой оборот. Правда, до того момента, как скорбящий отец не начал деловито перечислять в перерыве суда над убийцами перечень всех своих недоброжелателей, начиная с директорши сети магазинов “Обжора” на неподконтрольной территории и заканчивая очень влиятельными персонами. Посоветовал им всем отправиться на детектор лжи. Один из названных тут же заявил, что это не он, а какие-то днепропетровские. Другой заявил, что пострадавший эксплуатирует свою трагедию, чтобы доставить неприятностей конкурентам. Третий удивился: они же вроде были друзьями. По самому авторитетному из упомянутых лиц – бывшему депутату Александру Грановскому – сами пострадавшие дали задний ход. Через Facebook жены сняли с него претензии. Мол, материнское сердце почуяло – не он заказчик. Обознались! Все это еще раз подтвердило, что маленький мальчик стал безвинной жертвой каши, которую заварили взрослые дяди с большими деньгами. И отклонись пуля в другую сторону, могла бы погибнуть его старшая сестричка или мама. Или отец. Возникает философский вопрос: стоит ли вся эта возня на уничтожение сети продмагов и недвижимости в Мариуполе? Да пусть бы уже горело ярким пламенем... Впрочем, я не бизнесмен. Мне многое в их мировоззрении непонятно. О другом хочу написать. О киллере. Киллеры-ветераны – это в порядке вещей. Недавно "Пуму" задержали (Инну Грищенко). С мужем "Бучей" (Владиславом Грищенко). Оба бывшие АТОшники. Какому-то приблатненному закарпатскому бизнесмену засовывали бомбу под авто, но якобы плохо прикрепили, и она отвалилась. Пишут, что подозреваемые могли быть подрывниками машины журналиста Павла Шеремета. Но это пусть следствие разбирается. Кто облил кислотой Катю Гандзюк? Тоже напоминать не надо. Ветераны, герои, один на протезе. Заказчики – тоже ветераны. С другой стороны – конкурирующая группировка ветеранов. В принципе, логично, что люди, преодолевшие табу убийства на войне, самый подходящий "материал" для исполнения киллерских работ в мирное время. И никого это не удивит. Даже наших европейских партнеров. Они не маленькие, все понимают.Но, когда прозвучал выстрел 1 декабря в Киеве, о подозреваемом стали писать сразу много лишнего. Что он доброволец, нигде не оформленный, кавалер ордена "За мужество" 3-й степени... “Был снайпером в батальоне "Аратта" Украинской добровольческой армии, и его отличала не стрельба на сверхдальние дистанции, а особая дерзость и бесстрашие, которая есть у молодых бойцов, склонность к риску... Война стала его университетом, он пошел на фронт в 16 лет и стал снайпером, чтобы наносить максимальный урон...”.Стоп! Какие 16 лет?! С этого места подробнее! Кто допустил несовершеннолетнего к боевым действиям? Куда смотрела военная прокуратура? Военное руководство зоны АТО? Сектора "М", где базировался так называемый 8-й батальон УДА "Аратта"? Все государственные органы вместе взятые? Он же не в 2014 году там был, когда заварилась кровавая каша и в паспорта не заглядывали. Он совсем недавно из армии ушел.Я тут небольшую лекцию хочу прочитать, чтобы стало понятно, в каком свете после этих деталей Украина предстала перед миром. Итак, есть такая фигня – дополнительный протокол к Конвенции ООН о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах. Этот документ требует от государств избегать привлечения детей и подростков в вооруженные силы или военизированные группы.12 февраля отмечается Международный день борьбы против использования детей в качестве солдат. ЮНИСЕФ пунктуально собирает информацию по всем странам, где используют детей в целях войны. Составляет списки, которые похлеще, чем всякие там рейтинги коррупции, черные списки FATF (отмывания денег) и проч. Это вопрос так называемой “нерукопожатости” страны в цивилизованном мире.Традиционно по вовлеченности детей в вооруженные конфликты лидировали ДРК, ЦАР, Южный Судан, Сомали, Сирия, Йемен, Афганистан, Мали и Мьянма. Есть отдельная классификация: дети – солдаты, дети – вспомогательный персонал, дети – террористы. Например, в Камеруне, Чаде, Нигере и Нигерии три четверти всех терактов происходит с использованием детей, причем совершают их чаще всего девочки. Понятно, что регион мусульманский, баб им не жалко.Что касается Украины, то Европа давно присматривалась к ситуации в Донбассе и задавала нам неудобные вопросы: не воюют ли у вас подростки? На что мы уклончиво отвечали, мол, нет такой информации. И кивали на “сепаров” – дескать, это у них такое. Видимо, нам не совсем верили, поскольку в 2016 году совместно USAID и Советом по беженцам Дании было проведено исследование о вовлечении детей в вооруженный конфликт в Украине.К огорчению патриотов хочу заметить, что исследовалась ситуация не только по ту сторону линии фронта, но и по эту. Как сказано в документе, “были направлены информационные запросы в адрес Генерального штаба ВС Украины, Министерства внутренних дел Украины, а также Министерства социальной политики Украины”. Но членораздельных ответов не поступило. Дальше – цитата:“Так, Главный штаб Вооруженных Сил Украины ответил, что не владеет информацией о фактах вовлечения лиц до 18 лет в военизированные формирования на подконтрольной территории Донецкой области. Кроме этого в ответе указано, что выявление таких фактов не относится к компетенции Генерального штаба... Министерство социальной политики Украины, в свою очередь, в ответ на информационный запрос указало, что по состоянию на 07.04.2016 информации относительно случаев вовлечения детей в военные действия, нахождения детей в составе воинских формирований не поступало (см. Приложение 2)”.В общем, из серии: идите на фиг. Что характерно, Украине после данного исследования были даны рекомендации привести национальное законодательство о вовлечении детей и подростков в вооруженные силы/группировки в соответствие с Конвенцией о правах ребенка и Факультативным протоколом к ней, а также с “Парижскими обязательствами по защите детей от незаконного привлечения или использования вооруженными силами или вооруженными группами” и “Парижскими принципами руководящих указаний в отношении детей, связанных с вооруженными силами или вооруженными группами”.О чем идет речь? О том, что, в отличие от международных правовых норм, в нашем законодательстве нет четкого определения понятия «вовлечения ребенка в вооруженный конфликт». В Уголовном Кодексе Украины нет определения этого понятия как уголовного преступления. Поэтому и военные, и правоохранительные органы и не парятся с выявлением подобных случаев. Это у нас не наказуемо!Вы прикиньте, что получается: за нелегальное записывание фильма в кинотеатре (нарушение интеллектуальной собственности) могут впаять два года тюрьмы. За повторное – пять. А дай автомат хоть пятилетнему – за это ничего не будет. И я догадываюсь, почему выданные нам рекомендации были “спущены в унитаз”.Еще и потому что, согласно международно принятому определению, вовлечение подростков в вооруженные группировки не ограничено прямым участием в боевых действиях, а относится к любому использованию детей вооруженными силами или группировками. То есть сюда подпадают и пресловутые “тренировочные лагеря”, где проходят “вишкіл” будущие добровольцы. Часть молодняка из этих лагерей не на фронт шла, а в разные организации, которые при прежней власти были “боевыми отрядами” спецслужб. Если бы их объявили вне закона и завели под статью, возник бы своего рода когнитивный диссонанс.Но теперь-то у нас власть новая, правильная, молодая, незашоренная. Ну так дерзайте, ребята. Тем более что мы по-крупному влипли. Вся эта история с героем-киллером, который со школьной скамьи ушел на фронт и славно поубивал там врагов, уже оценена и осмыслена международными наблюдателями. Не сомневайтесь, что в докладах ОБСЕ и посольствах страны ЕС факт участия в боевых действиях несовершеннолетних, к тому же будущих киллеров отражен. Выводы будут сделаны. Европейский бюрократический механизм запускается медленно. Но если раскрутится... сами знаете, как это на примере борьбы с коррупцией. Куда мы там вступать собрались? В НАТО или в ЕС? Или сразу и туда, и сюда? После всего, что выяснилось? Ну-ну. http://versii.com/news/403270/
  13. "Роль Зеленского в главной политической драме мира". "Страна" публикует перевод статьи журнала Time, на обложке которого появится Зеленский 18:18, 5 декабря 2019 "Страна" перевела статью американского журнала Time, на новой обложке которого появится фотография президента Украины Владимира Зеленского. Фото: time.com Как сообщалось, в новом номере выйдет статья под названием "Человек в центре" (The Man in the Middle). В ней пойдет речь о том, что американские демократы считают Владимира Зеленского жертвой превышения полномочий президента США Дональда Трампа. Поэтому американскому лидеру грозит импичмент. Но вместе с тем республиканцы рассматривают Зеленского как ключевого свидетеля доказательств невиновности Трампа. "Страна" публикует полный перевод статьи Time о Зеленском: "Я не боюсь вопросов импичмента": как президент Украины Владимир Зеленский играет свою роль в крупнейшей политической драме в мире Украинский Владимир Зеленский оказался между рушащимся союзом с США и враждебной Россией Год - это долгое время в политике. Достаточно долгое в случае с Владимиром Зеленским, комиком, избранным президентом Украины, чтобы перейти от съемочной площадки его киевского комедийного фильма к самой большой политической драме в мире, в которой американский президент может оказаться подвергнутым импичменту. Демократы считают Зеленского жертвой злоупотребления властью президентом Дональдом Трампом, в то время как республиканцы рассматривают его как ключевого свидетеля в доказательстве невиновности Трампа. Ни одна из этих ролей не близка к тому, что Зеленский представлял для себя, когда он объявил о своей кандидатуре на пост президента в канун Нового года, хотя он знал, что в случае победы работа будет тяжелой и часто очень неприятной. Украина воевала с Россией в течение последних пяти лет, и его приоритетом на посту президента было бы предотвращение того, чтобы эта война унесла больше жизней - число, которое в настоящее время превышает 13 000, и продолжает расти. Решение этой задачи будет означать столкновение с Владимиром Путиным, российским президентом, который впервые ввел свои войска в Украину в 2014 году. Но Зеленский также с самого начала задавался вопросом о Трампе и трудностях работы с ним. "Какой он?" - спросил он меня, когда мы впервые встретились в марте за кулисами его комедийного шоу, которое он использовал для продвижения своей кандидатуры на самый высокий пост в Украине. "Нормальный парень?" Втиснувшись между зеркалом и вешалкой для костюмов в своей гардеробной, 41-летний мужчина казался уверенным, даже дерзким, планируя покорить Трампа чем-то большим, чем мудростью и улыбкой. "Мы разберемся", - сказал он мне. "Я уверен, что мы будем ладить". Все сложилось иначе. В тот момент в своей истории, когда Украина больше всего нуждfkfcm в американской поддержке, Трамп старался изобразить нацию как коррумпированную, ненадежную и оппонирующую его администрации. Россия радовалась этим характеристикам. А ключевые союзники Украины в Европе надели маску холодного нейтралитета, выразив поддержку Зеленскому, одновременно добиваясь договоренностей с Путиным. Зеленский даже не может рассчитывать на откровенную поддержку дипломатов и чиновников США, которые столь горячо свидетельствовали о стратегической и моральной значимости его страны перед Комитетом по разведке Палаты представителей. Некоторые из них вышли из истории об импичменте, другие скоро уйдут в отставку, а один сказал TIME, что он "заляжет на дно", по крайней мере, до тех пор, пока проблема Украины не станет в Вашингтоне немного менее токсичной. Зеленскому пришлось принять это. Когда мы встретились снова в ноябре, он постарел и изменился гораздо больше, чем можно было ожидать за восемь месяцев. Он был не просто более уставшим или более реалистом, но, казалось, уловил напряжение политической болезни, которую он когда-то ненавидел и хотел вылечить: цинизм. "Я живу здесь, - сказал он, когда мы сидели в президентских палатах, оглядываясь на позолоту и внушительную мебель, - как в крепости, из которой я просто хочу сбежать". Один из его ближайших помощников, Сергей Шефир, который также строил свою карьеру в комедии, прежде чем его друг стал президентом, едва впомнил, как мы встречались в марте на их шоу. "Это была другая жизнь", - сказал он мне. Как и многие люди в Украине, Зеленский следил за ходом расследования импичмента в Конгрессе США. Не близко, говорит он, но достаточно, чтобы знать, в чем демократическое большинство обвинило Трампа. Почти все свидетели, которые давали показания перед расследованием, подтверждали, что Трамп заблокировал около 400 миллионов долларов в виде помощи Украине этим летом, чтобы оказать давление на правительство Зеленского. По словам этих свидетелей, цель Трампа состояла в том, чтобы получить помощь Украины в его кампании по переизбранию, начав поддельные расследования в отношении политических конкурентов Трампа - в частности, его главного оппонента в гонке 2020 года, бывшего вице-президента Джо Байдена, чей сын Хантер занимал пост в украинской энергетической компании. Несколько ключевых свидетелей назвали это "quid pro quo", или одолжением за услугу. Демократы сказали, что это равносильно взяточничеству. Трамп и его союзники назвали слушания охотой на ведьм с целью уничтожить его президентство. Зеленский и его помощники молчали о слушаниях, не желая втягиваться еще глубже в политические битвы их самого важного союзника. Таким образом, 30 ноября, во время круглого стола с TIME и тремя другими изданиями, он затронул не вопрос, лежащий в основе импичмента, - то, что хотел Трамп, - а только свои собственные мотивы. "Послушайте, я никогда не разговаривал с президентом с позиции quid pro quo. Это не мое, - сказал он. – Я не хочу, чтобы мы выглядели как нищие. Но вы должнф понять. Мы на войне. Если вы являетесь нашим стратегическим партнером, то вы не можете ничего блокировать для нас. Я думаю, что это справедливо. Речь идет не о quid pro quo". С самого начала своего пребывания в должности Зеленского, человеком, которому он поручил иметь дело с американцами, был Андрей Ермак, ранее работавший юристом в комедийной труппе президента. Высокий и внушительный, с громким голосом и привычкой колотить по столу, Ермак должен был управлять потоком запросов, чтобы исследовать политических конкурентов Трампа. Сначала они появились этой весной от личного адвоката Трампа Руди Джулиани, а затем от различных должностных лиц и дипломатов США, вовлеченных в кампанию давления. Для Ермака это означало месяцы обсуждения этих расследований, открывать ли их и как объявлять о них публично. Все время, по его словам, он придерживался одного принципа: "Зеленский и его команда ни при каких обстоятельствах не будут вмешиваться во внутреннюю политику Соединенных Штатов Америки". Им удалось удержать эту линию достаточно до того, как поднялась тревога по поводу поведения Трампа и Джулиани по отношению к Украине. К началу сентября, когда новость об этой жалобе добралась до Конгресса, пакет помощи Украине был наконец разблокирован. Облегчение Ермака длилось недолго. С началом расследования об импичменте в сентябре его страну снова втянули в центр партизанской битвы в Вашингтоне; только на этот раз это было показано по телевидению. "Честно говоря, мы устали от этих обсуждений", - сказал он мне в своем кабинете 4 декабря, в день, когда Судебный комитет Палаты представителей рассмотрел вопрос о новом раунде свидетельских показаний и дебатов. "Все время, что вы говорили об этом, у нас люди погибали на войне на востоке". Эта война началась как реакция России на украинскую революцию, которая вывела страну на путь более тесного сближения с Европой в 2014 году и вынудила лидеров старого режима искать убежища среди своих покровителей в Москве. В феврале этого года Кремль нанес ответный удар, направив войска для оккупации украинского Крымского полуострова. К весне российские войска вызвали еще больший конфликт в регионе, известном как Донбасс, который является частью промышленного центра Украины на востоке. Миллионы людей с тех пор сбежали от боевых действий. Вооруженные Москвой сепаратисты захватили контроль над двумя крупными городами на Донбассе. Но даже несмотря на то, что Путин начал в этом году раздавать российские паспорта местным жителям, он не проявил интереса к включению этих земель в состав России, явно довольствуясь разжиганием конфликта, постоянным тормозом успеха своего соседа, его экономики и шанса интеграции с Западом. Это главная драма, на которой Зеленский пытался сосредоточиться, тем более что Украина приближается к еще одному шансу на мир. 9 декабря в Елисейском дворце в Париже он должен впервые встретиться с Путиным. Встреча заставляет бывшую телезвезду, которая работает едва ли шесть месяцев, противостоять ветерану КГБ, находящемуся у власти в течение двух десятилетий, который до этого участвовал в жестоких войнах и выиграл их. Вдали от поля боя все идет по желанию России. Расследование об импичменте привело американскую политику в отношении Европы в замешательство. Многие американские дипломаты, обладающие наибольшим влиянием в регионе, выступили с протестом против обращения Трампа с Украиной, или дали показания Конгрессу против Трампа, или сделали и то, и другое. Тем временем Трамп и его защитники стали повторять обманчивые заявления Путина о том, что в президентские выборы 2016 года в США вмешались украинские политики, а не российские шпионы. Это полностью противоречило данным разведки США, которая задолго до этого пришла к выводу, что Путин приказал своим агентам украсть и распространить секреты кампании Хиллари Клинтон. Но Трамп упорно обвинял Украину. Путин был в восторге. "Слава Богу", - сказал он на бизнес-конференции за две недели до мирных переговоров в Париже. "Никто больше не обвиняет нас во вмешательстве в выборы в США. Теперь они обвиняют Украину". У Зеленского не осталось иного выбора, кроме как довериться дипломатам из Германии и Франции, которые будут выступать в качестве посредников на переговорах в Париже. Стремясь наладить связь с этими странами, он пригласил на интервью за круглым столом 30 ноября их самые известные СМИ, а также репортера из Польши, самого ярого союзника Украины в Европейском союзе. Один из них задал, казалось бы, простой вопрос: доверяете ли вы Путину? Для Зеленского это был прекрасный шанс спустить пар в адрес мучителя его страны и набрать несколько легких очков дома. Но он принял это по-другому. "Я никому не доверяю", - сказал он. "Политика - не точная наука. Вот почему в школе я любил математику. Все в математике было ясно для меня. Вы можете решить уравнение с переменной, с одной переменной. Но здесь у нас все - переменные". Даже про союзников Зеленский предположил: "Никто не может иметь никакого доверия. У каждого просто есть свои интересы". Было трудно обвинить Зеленского в том, что он чувствовал себя одиноким. Двумя днями ранее он разговаривал по телефону с канцлером Германии Ангелой Меркель, которая долгое время удерживала ситуацию с Украиной, требуя дисциплины среди европейцев, хотя некоторые из них призывали к отмене санкций, введенных против России за ее нападение на Украину. Но немецкая стена вокруг Зеленского тоньше, чем интересы немецкого бизнеса. Даже когда Меркель готовилась к переговорам в Париже и призвала Путина к участию, она торопилась завершить энергетический проект с Россией, который потенциально может нанести ущерб экономике Украины в следующем году. Известный как "Северный поток 2", новый трубопровод обойдет Украину, доставляя российское топливо из Балтийского моря в Германию. Предполагаемые потери правительства Зеленского составят около 3 млрд. долл. США в год в виде доходов от транспортировки газа в Европу, что превышает сумму в 400 млн. долл. США в виде помощи, которую Трамп заблокировал этим летом и в начале осени. "Если он будет построен, то Украина сильно пострадает", - заявил TIME Андрей Коболев, глава государственной газовой компании Украины. "Единственный способ остановить это - санкции США". Но это маловероятно, по крайней мере, до того, как трубопровод начнет функционировать в начале 2020 года. Многие официальные лица США, которые вели борьбу против этого проекта, в том числе главный из них Джон Болтон, недавно уволившийся советник по национальной безопасности Трампа - покинули администрацию, и расследование импичмента поставило вопрос о повестке дня США в Украине. "С уходом этих чиновников, - говорит Коболев, - мы видим значительно меньше людей в США, которые готовы обсуждать с нами этот вопрос. И это меня сейчас очень беспокоит". Это беспокоит и Зеленского. Но он мало что может с этим поделать, если США его не поддержит. Несмотря на то, что число жертв возрастает каждую неделю из-за ночных обстрелов вблизи гражданских районов и постоянной угрозы снайперского огня, единственная активная война в Европе редко возглавляет вечерние новости в Париже, Берлине или Лондоне. Переговоры 9 декабря станут первым крупным мирным саммитом за последние три года с затянувшимися переговорами, в результате чего тысячи украинцев были убиты на своей родине. До этого в конфликте почти не было прорывов, и мирные переговоры шли кругами, как если бы это была их единственная цель. "Люди приезжали на эти встречи, намереваясь, чтобы ничего не произошло", - говорит Зеленский. Он сомневается, что в этот раз все будет по-другому. Ведущий саммита, президент Франции Эммануэль Макрон, в ноябре сделал несколько замечаний, которые обеспокоили украинцев. Макрон сказал, что Россия больше не является врагом НАТО и должна рассматриваться как партнер. В интервью "Экономисту" французский лидер также предположил, что военный альянс НАТО, который гарантировал безопасность Европы после окончания Второй мировой войны, "переживает смерть мозга" и может больше не желать защищать свои государства-члены от нападения. Замечания, которые отмечали официальные лица в Москве, вызвали столкновение между Меркель и Макроном. По сообщениям, во время частного ужина в ноябре канцлер Германии сказал Макрону, что она устала "собирать осколки" после его подрывных заявлений. "Снова и снова мне приходится склеивать разбитые вами чашки, чтобы мы могли потом сесть и выпить чашку чая вместе", - сказала Меркель, пишет New York Times. На вопрос об этих замечаниях в нашем интервью Зеленский выглядел удивленным. "Он действительно так сказал?" - удивился президент, обращаясь к Макрону. Зеленский не обращал особого внимания на европейские ссоры; у него было достаточно проблем, с которыми нужно справляться дома. По мере приближения мирных переговоров сторонники жесткой линии и боевики в Украине обвинили его в капитуляции перед Россией, и его рейтинги популярности пошли в свободное падение. Но он отказался подчиниться их требованию вернуть Донбасс силой. "Я этого не сделаю", - сказал он нам. "Я не могу отправить их туда. Как? Сколько из них умрет? Сотни тысяч, а затем начнется тотальная война, тотальная война в Украине, а затем и по всей Европе". Когда интервью закончилось, появилась последняя возможность спросить его о расследовании импичмента, хотя эта тема внезапно показалась мелкой по сравнению с проблемами, которые решал Зеленский. Он не отмахнулся от этого вопроса, хотя он ясно понимал, насколько это опасно, насколько велик риск разозлить любую сторону во внутренней борьбе сверхдержавы. "Но я не боюсь вопросов импичмента", - сказал он, заставляя улыбнуться. Он сказал, что послание, которое он имел для США и других "империй", было призывом вспомнить, что Украина - это отдельная нация, а не просто инструмент в играх иностранцев. "Я бы никогда не хотел, чтобы Украина была фигурой на карте, на шахматной доске крупных мировых игроков, чтобы кто-то мог бросать нас, использовать нас в качестве прикрытия, как часть какой-то сделки". Но если эти первые шесть месяцев правления и научили Зеленского чему-либо, что связано с миром, - это тому, что союзы могут меняться так же быстро, как и прихоти тех, кто принимает решения в мире. "Вот почему, - сказал он, когда мы встали, чтобы попрощаться, - на вопрос, кому я доверяю, я честно сказал вам: никому". https://strana.ua/news/237588-vladimir-zelenskij-na-oblozhke-time-perevod-stati-o-zelenskom.html
  14. Расследование палаты представителей по процедуре импичмента президента Трампа вступило в новую фазу. Юридический комитет палаты проводит собственные слушания с тем, чтобы конкретно решить, что можно включить в статьи импичмента. В среду в слушаниях приняли участие эксперты по импичменту. Ниже приводятся некоторые важные выводы из слушаний. 1. Сигнал о том, что в импичменте будет участвовать Мюллер? На слушаниях по процедуре импичмента в комитете палаты представителей по разведке почти все внимание было сосредоточено на Украине. Дело в том, что была новая информация, и о ней могли рассказать свидетели. Но в среду в самом начале заседания председатель юридического комитета демократ Джерролд Надлер (Jerrold Nadler) дал понять, что он склонен включить в пункты обвинения импичмента кое-что еще: тот раздел расследования Мюллера, где говорится о препятствовании правосудию. Надлер в своем вступительном слове обвинил Трампа в препятствованию правосудию при расследовании действий Украины и при расследовании вмешательства России. О последней он говорил очень много, и это свидетельствует об обдуманном выборе. «Когда его собственное Министерство юстиции попыталось выяснить, в какой степени иностранное государство нарушало наши законы, — сказал Надлер, имея в виду Россию, — президент Трамп предпринял чрезвычайные и беспрецедентные шаги, чтобы воспрепятствовать правосудию. Среди прочего, он игнорировал повестки, приказал создать фальшивые записи, а также публично запугивал свидетелей и выступал с нападками на них. Тогда, как и сейчас, уровень препятствования правосудию был беспрецедентным». Специальный прокурор Роберт Мюллер предпочел не принимать решение о том, препятствовал или нет Трамп правосудию, так как в директивных материалах Министерства юстиции говорится, что привлекать действующего президента в качестве обвиняемого нельзя. Но он в пяти случаях высказал предположение о наличии достаточных доказательств, чтобы выдвинуть обвинения в препятствовании правосудию, сказав о выполнении всех трех критериев. Рейчел Бейд (Rachael Bade) из «Вашингтон пост» написала о том, как демократы тихо поговаривают о том, чтобы подключить Мюллера к процессу импичмента. Но если так считает Надлер, это вовсе не означает, что его однопартийцы из числа демократов с ним согласятся. 2. Профессор Памела Карлан в центре сцены Перед началом слушаний губернатор Джорджии республиканец Брайан Кемп (Brian Kemp) отодвинул в сторону высокопоставленного республиканца и члена палаты представителей Дугласа Коллинза (Douglas A. Collins), назначив в сенат бизнес-леди Келли Лоффлер (Kelly Loeffler). Трамп хотел отдать этот мандат Коллинзу, который яростно защищает президента. Вскоре после этого один из свидетелей начал упрекать Коллинза. Профессор права из Стэнфорда Памела Карлан (Pamela S. Karlan) отметила, что работала с некоторыми республиканцами из состава комитета, а затем обратилась к Коллинзу напрямую. Она раскритиковала Коллинза, заявив, что в ходе слушаний не рассматриваются основополагающие факты, и что это не более чем политическая вендетта. «Хочу вам сказать, господин Коллинз, что я читаю записи выступлений всех свидетелей, выступающих на слушаниях, так как я не стала бы говорить об этом, не проанализировав предварительно факты, — заявила Карлан. — Меня оскорбляют намеки на то, что я, будучи профессором права, игнорирую эти факты». Позже Карлан сделала язвительное замечание о тех полномочиях, которые конституция предоставляет президенту. По ее словам, одно из ключевых ограничений — это запрет на дворянские титулы. «Да, президент может назвать своего сына Бэрроном, но он не может сделать его бароном», — заявила она, вызвав вялый смех в зале. Пресс-секретарь Белого дома Стефани Гришем (Stephanie Grisham) обвинила Карлан в том, что она «использует в качестве боксерской груши подростка, никак не связанного со слушаниями, но имеющего право на личную жизнь». Свое слово сказала и первая леди. Мелания Трамп @FLOTUS Несовершеннолетний ребенок имеет право на неприкосновенность частной жизни и на то, чтобы его не втягивали в политику. Памела Карлан, вам должно быть стыдно за ваши злобные и явно предвзятые высказывания, за то, что вы вмешиваете в это ребенка. Позже во время слушаний Карлан извинилась. «Хочу извиниться за сказанное мною ранее о сыне президента, — заявила она. — С моей стороны это было ошибкой». Она добавила, что Трампу тоже следовало бы извиниться за допущенные ошибки. Член палаты представителей от Республиканской партии Мэтт Гец (Matt Gaetz) в своем выступлении тоже подверг критике высказывание Карлан. Он также припомнил ей прежние комментарии о том, что либералы живут сплоченнее, а очень консервативные люди чрезвычайно разобщены, «наверное, из-за своего нежелания видеть других». Гетц заявил, что это свидетельствует о высокомерном отношении Карлан к консерваторам. Карлан же сказала, что она просто хотела подчеркнуть нежелание консерваторов жить скученно, даже если у них соседи единомышленники. Однажды Карлан рассказала корреспонденту «Вашингтон пост» о своем желании стать судьей Верховного суда. «Но это желание недостаточно сильно, чтобы полжизни приспосабливаться», — заявила она. В среду это стало предельно ясно. 3. Уникальный свидетель из Республиканской партии, не желающий защищать Трампа-человека Единственным свидетелем от Великой старой партии в среду был профессор права из Университета Джорджа Вашингтона Джонатан Терли (Jonathan Turley), являющийся ветераном такого рода слушаний. Начиная свое выступление, Терли отметил, что он уже давал показания на слушаниях по процедуре импичмента президента Билла Клинтона. Терли пришел в комитет явно хорошо подготовленным. Его вступительное заявление было на 53 страницы, намного длиннее, чем у других свидетелей. И в нем было множество подробных и обширных примечаний и сносок. Пожалуй, самый сильный его аргумент прозвучал в самом начале, когда Терли заявил, что не уважает Трампа, однако считает, что его не следует подвергать импичменту. «Во-первых, я не сторонник президента Трампа. В 2016 году я голосовал против него, а ранее голосовал за президентов Клинтона и Обаму, — отметил Терли в своем письменном заявлении. — Во-вторых, я очень критически отношусь к президенту Трампу, к его политике и к его высказываниям в десятках статей. В-третьих, я неоднократно критиковал его за то, что он в разговоре с украинским президентом поднял вопрос о расследовании в отношении Хантера Байдена». Противореча Трампу, Терли даже заявил, что его телефонный разговор с президентом Украины Владимиром Зеленским 25 июля «был далеко не идеальным». В письменном заявлении он добавил, что «упоминание Трампом Байденов было совершенно неуместно». Он заявил, что у палаты представителей были законные основания провести расследование этой ситуации с Украиной. Вместе с тем, Терли отметил, что если исходить из имеющихся улик, импичмент будет неоправданным. Выступление Терли, вступившегося за президента, которого он не поддерживает, резко контрастировало с показаниями трех других свидетелей. Как незамедлительно подчеркнул Белый дом, все они и в прошлом публично порочили Трампа. Один человек даже заявил, что демократам надо вызывать таких свидетелей, у которых нет идеологических противоречий с Трампом. Джонатан Адлер @jadler1969 Еще одна тактическая ошибка демократов из состава палаты представителей. Они вызывают только либеральных преподавателей права давать показания на слушаниях юридического комитета по вопросу импичмента. Похоже, им нравится такая тенденциозность. Джед Шугерман @jedshug 1. Полностью согласен. 2.Но это не изменило бы результаты голосования. 3. Однако дело совсем в другом. 4. Тактика + стратегия. Если бы демократы думали о долгосрочных нормах или о более благоприятном информационном фоне на 2020 год, они пригласили бы больше людей объективных и представляющих разные точки зрения. В своих более кратких устных показаниях Терли отметил, что импичмент это не панацея от политического гнева, и что он вряд ли его ослабит. «Я понимаю, вы в ярости, — сказал Терли. — Президент в ярости. Мои друзья республиканцы в ярости. Мои друзья демократы в ярости. Моя жена в ярости. Мои дети в ярости. И даже моя собака, похоже, негодует. А ведь она помесь пуделя с золотистым ретривером, и эти собаки очень спокойные». Далее он сказал: «Итак, мы все в ярости. И к чему это нас приведет? Что, неряшливый импичмент нас успокоит? А может, ярость и негодование будут преследовать все будущие администрации?» Однако Терли все-таки дал демократам несколько аргументов, в том числе, когда заявил, что если встречная договоренность с Украиной напрямую связана с Трампом, то это может быть основанием для импичмента. «На самом деле, во время прошлых процедур импичмента были такие вещи, которые не являются преступлением. Просто там были и другие обстоятельства, и другой состав преступлений, а они никогда не являлись основой импичмента, — заявил Терли. — В этом вся проблема. Если была услуга за услугу, значит, это правонарушение, которое влечет за собой импичмент». 4. Любопытный довод против импичмента Трампа У Терли был один аргумент, к которому он возвращался неоднократно, и который наверняка будут использовать республиканцы, хотя в нем есть важные недостатки. Он постоянно заявлял, что эта процедура импичмента побьет все рекорды скорости. «Почему вы хотите установить рекорд по скорости импичмента?— спросил он демократов из комитета. — Быстро не значит хорошо». Первая проблема состоит в том, что у нас было только два импичмента — Билл Клинтон и Эндрю Джонсон. Так что сравнивать особо не с чем. А вторая проблема в том, что это просто неправильно. Прошел 71 день с тех пор, как спикер палаты представителей Нэнси Пелоси объявила, что ее палата начинает процедуру импичмента. В случае с Биллом Клинтоном прошло 75 дней между началом процесса с санкции палаты представителей и судебным преследованием в порядке импичмента. Были процессуальные различия, из-за которых сравнивать эти дела напрямую нельзя. Следственная работа по импичменту Клинтона была уже проделана независимым прокурором Кеннетом Старром (Kenneth Starr), что позволило ускорить процесс импичмента. На сей раз палата представителей ждала месяц, и только потом проголосовала за официальное проведение расследования, хотя показания свидетелей в ходе предварительного следствия начались почти сразу после заявления Пелоси. Пример Джонсона для сравнения Терли еще хуже. Джонсона подвергли импичменту всего через три дня после того, как он совершил правонарушение, отправив в отставку военного министра Эдвина Стэнтона (Edwin M. Stanton). Джонсон уволил Стэнтона 21 февраля 1868 года, а судебное преследование по импичменту против него было начато 24 февраля. И лишь потом палата представителей решила, каковы будут пункты импичмента. В сенат дело передали 4 марта, то есть, спустя две недели после совершенного Джонсоном правонарушения. Более весомая часть аргументации Терли состоит в том, что слушания в рамках импичмента продвигаются быстрее, чем действуют суды, участвующие в разрешении споров между конгрессом и Белым домом. Следователи палаты представителей направили повестки с вызовом многим официальным лицам из органов исполнительной власти и потребовали предоставления документов (тоже повесткой), однако Белый дом запретил им давать показания и не передал запрошенные документы. Поэтому конгресс возбудил иск. Терли отметил, что президент Никсон ушел в отставку после решения Верховного суда, который постановил, что он должен передать ему материальные свидетельства. Он подчеркнул, что это придало легитимности действиям двух ветвей власти, которые перевесили доводы исполнительной власти. Проблемы здесь есть, но республиканцы типа Коллинза ухватились за доводы Терли о том, что процедура импичмента проводится поспешно. Дуг Коллинз @RepDougCollins Профессор Терли: «Процедура голосования по неполному пока делу создает опасный прецедент для нашей страны. Отстранить действующего президента непросто, и дело это не быстрое. Все нужно делать тщательно и в полном объеме. Но на сегодня это не так». 5. Надлер под огнем критики Республиканцы из состава комитета с самого начала совершенно открыто дали понять, что в среду они намереваются вывести из себя Надлера. Надлера критиковали за то, как его комитет в сентябре проводил слушания с участием бывшего руководителя штаба Трампа Кори Левандовски (Corey Lewandowski). И решение Пелоси начать процедуру импичмента в комитете по разведке, который возглавляет демократ Адам Шифф (Adam B. Schiff), вряд ли можно назвать вотумом доверия Надлеру. Вскоре после вступительного слова Надлера республиканцы начали забрасывать его парламентскими запросами и приняли решение заставить Шиффа дать показания. Они также задали вопрос, можно ли применять на слушаниях федеральные правила сбора, хранения и представления вещественных доказательств. Когда свое выступление начал первый свидетель, профессор права из Гарварда Ноа Фельдман (Noah Feldman), республиканцы стали требовать, чтобы им разрешили выступать с ходатайствами. Надлер сказал, что с ходатайствами придется подождать, пока свидетели не сделают свои вступительные заявления. Но республиканцы продолжали свои попытки. Когда Фельдман закончил, республиканцы предложили отложить слушания. Демократы снова возразили, и республиканцы в очередной раз настояли на поименном голосовании. Все это время Надлер медлил, и возникло такое впечатление, что он не знает, как навести порядок. То, как он проводил первую часть слушаний, не шло ни в какое сравнение с Шиффом. Похоже, республиканцы считают, что смогут на примере Надлера показать, что процесс не был честным и справедливым. Аарон Блейк (Aaron Blake) Источник: The Washington Post
×