Jump to content

Pravover

Пользователи
  • Content Count

    7,749
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Pravover

  1. Авторитет в каких кругах?
  2. Американцы - не заинтиересованные в ПМВ/ВМВ? ВЫ ЧЁ???? Ну и на что она ссылается? Кроме женской чуйки?
  3. ЧЁ?! НЕТ! Уже было всё понятно. И позиция Англии была ясна.
  4. Чё? Где про-прусский Павел и где корсиканец Наполеон?
  5. Вы же говорили, что нужно было всё-таки договориться с Германией. Я только сказал, что Николай 2-й сделал всё возможное. Вот Вы как Станкевич - "Значит надо было сделать больше!"
  6. Вы действительно представляете некий совместный союз между империей Наполеона и империей Павла?
  7. И Вы ей верите? А я - мемуарами Тирпица...
  8. Сергей Борисович Станкевич. Такой вот персонаж из 90-х и до недавнего времени кочующий по центральным телешоу... Его главное кредо - нужно договариваться. Когда ему говорят, что никто с другой стороны и не собирается договариваться - говорил, что нужно их убедить...
  9. Не понял, в чём тут рассождение в вводных. Ну, представьте, Наполено захватил сухопутный путь до Индии.. И что ему теперь та Россия?
  10. Вы путаете причину, повод, сопутсвующее и следствие. Немцы напали на Францию держа в уме план Шлиффена. "Обед в Париже, ужин в Санкт-Петербурге". И проливы для нас были лишь призом в войне, в которую ПО ЛЮБОМУ нас в тянули бы. Раньше или позже. И лучше -раньше, потому что в 1915-м году России было бы сложнее выстоять против объединённой Европы, чем когда либо...
  11. В Германии было два политических течения в борьбе за либенсраум. Модернисты- за колонии, а консерваторы - за дранг нах Остен, по завету Барбароссы. Ещё в начале 20-го века, да. Кайзер лавировал между ними. Прибалтику и даже Крым немцы считали своими исконными землями ещё тогда, да... Готы же!
  12. Вот с этого давайте начнём. С чего Вы книжку 1962 года американской писательницы считаете за пример (вообще за аргументацию) для разбора о Первой Мировой Войне? Чем эта писательница ещё отличилась в позитивном смысле?
  13. Серьёзно? Вы аргументируете свою т.з. произведением 1962-го года американской писательницы?
  14. Кстати, не про Вас ли я говорил уже тут, что это чистой воды Станкевщина?
  15. Нет. Это Вы вступили на скользкий лёд предположений, вместо того чтобы просто спокойно проанализировать имеющиеся открытые данные, и бравируете пропагандистскими агитками. Например - что значит "англичане кинули"? Англичане обещали не вмешиваться, (если мы пока о ПМВ) если Германия не пойдёт против Франции, а только против России. Таково было условие. А немцы считали, что если они "по-бырому нагнут Францию" - то и с англичанами тут-же договоряться. Только вот константой в этом уровнении то, что Россию предполагалось победить. Не в том смысле, что было в ВМВ, но всё-таки... Да, и вторая константа - Россия не собиралась начинать никакую войну!!!
  16. Он не хотел, предпринимая все дипломатические усилия для её предотвращения. А мобилизацию объявил тогда, когда стало понятно, что война неизбежна.
  17. Но Николай 2-й её не хотел. Об этом прямо писал Тирпиц. А если уж первый шаг из плана Шлиффена начался - что оставалось России?
  18. А Вы про "План Шлиффена" редакции какого года говорите? И к тому же, об чём речь? Война Германии с Россией в начале 20-го века была неизбежна, и хотела её именно Германия(+Австрия) ... Россия могла избежать войны только сдавшись.
  19. Дык, Темнейший могёт... Как то в нулевых его упрекали, что он немецкий-то знает, а по-английски - ни бум-бум. Правда, я сам видел, как он на каком-то саммите ещё с Баракой Обамой какой-то фразой перекинулся в полу-формальной обстановке, и Барак даже рассмеялся в ответ - то есть базовый инглиш наш темнейший таки знает. Так что ему, с 2014 года новостного потока южно-русский диалект не выучить? Кстати, в эту же тему от наших чешских "братьев", -
  20. Також бачив, такоже впечатление.
  21. Для одиночного пользователя - может быть. Но не для контор...
×