Перейти к содержанию

Pravover

Пользователи
  • Публикаций

    6 657
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Pravover

  • Звание
    Инквизитор
  • День рождения 31.01.1980

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    славный город-герой Мурманск

Посетители профиля

8 934 просмотра профиля
  1. Согласен, как термины соответствующих сфер деятельности они нужны. Но распространению этих терминов на общепринятые обороты речи надобно всячески препятствовать! ИМХО
  2. Эм... Я верю что заменяют и пишут. И считаю, что это очень плохо. Не надо так делать. А чтобы так не делали, надо в этом ключе и преподавателям работать, и другим казённым людям. Я, вот, не очень понимаю слова "имплементация, транспарентность, инклюзивность"... Нет, я конечно понимаю, что они значат, но я не понимаю НАФИГА ИХ ИСПЛЬЗУЮТ??? В смысле, ЗАЧЕМ ТАК говорить?
  3. Мне такое "взаимо? проникновение " терминологии не по нраву вельми... Англосакское "Кейс" - это "Дело". И этому слову в этом же смысле в русском языке много веков. Категорически не нужно заменять его на англосакский эквивалент.
  4. 1. А что, побед не было, даже когда Россия воевала против всего мира? 2. А какие факты Вам нужны? Пангерманские настроения в Европе всегда были. Или Вы считаете, что Адольф их лично придумал? Как по мне, так они существовали уже более тысячи лет, в 19-м веке под это уже была подведена и сформулирована идеологическая база (включающая и работы Энгельса с Марксом, кстати), а ПМВ и ВМВ - её попытки реализации. 4. Хороша ложка к обеду. В интересах Германии было бы сдать Турцию России? По-моему, НЕТ. 5. "немцы единственный раз обратили серьезное внимание на Россию в 1915" - ЧО?!
  5. Да? Ну однако Наполеону отсутствие ж-д и прочие трудности с логистикой не помешали довольно быстро до Москвы дотопать. А уж куда дотопал Александр Македонский...
  6. Ага. А как начнётся в Германии голод, если под её контролем земли нынешней Украйны ?
  7. 1. ПМВ Россия не проиграла. При царе, по крайней мере. Да и в Крымскую и Русско-японскую разгромлена не была. Но там было невозможно победить, когда против тебя - коалиция всех "развитых" государств, а за тебя - только собственные армия и флот. 2. Но их начали реализовывать! И именно тогда, а не в 1941! 4. Османскую Империю. И что? К ПМВ там уже рулили младотюрки. Не без Германского, кстати, влияния. 5. Про оружие - понятно, что это про темпы роста, разницу между потребностями и производством и всё такое. Только вот просто факт - при большевицкой промышленности в 1941-м немцы стояли у Москвы уже через 4-ре месяца после вторжения, а в ПМВ не смогли к столице подойти и за 4 года. О как... То есть по-Вашему, восточный фронт для центральных держав вообще никакой роли не играл, кроме оборонительной? Это ещё что за ересь?
  8. А этот Jan Bodakowski точно поляк? Или таки шумер? Просто наткнулся намедни на типа болгарское сообщество, заточенное под антирусскую пропаганду, а на поверку создатель и модераторы укрошумерами оказались... И сказки похожие...
  9. У России просто не было времени подготовиться должным образом. Как и к любой другой войне, пожалуй. Что не мешало нам в них побеждать. Да при том, что Концепция Лебенсраум подразумевает продвижение на Восток! А то, что там живут совсем не германские, а славянские народы - так оно даже и лучше! Больше рабов! Не в первой же... Я не писал, что у России на Балканах были дурацкие амбиции. По-моему, вполне жизненные амбиции. Что тогда, что сейчас. Турцию поделить??? Вы серьёзно, сейчас про то, что Турция в 1914-1918 была просто территорией "на поделить", и не играла своей скрипки??? А про оружие - ну , расскажите подробнее, ибо пока - не убедительно. Как же так, при таком превосходстве оружия за столько лет Центральные Державы так мало продвинулись на Восточном Фронте? Вроде, уже бы в 1915-м Николай 2-й должен был капитуляцию подписывать...
  10. 1. То есть про святого Дисмаса Вы не в курсе? Ну и Вы по сути обвинили Церковь в канонизации всех страсторепцев сугубо по политическим мотивам... 2. Мне то зачем менять? Я не могу убедить Вас в своём понимании канонов, но я 100% могу задекларировать их принятие. Своё мнение может быть, и должно быть ДО вынесения общего решения. 3 У Адольфа намерения не коррелировались с общехристианскими. Зачем мне править педевикию? Это Вам надо Катехизис читать... https://azbyka.ru/kanonizaciya Канониза́ция (от лат. canonizatio; от греч κανών (канон)) – официальное признание Церковью праведника, одного из своих членов, святым; официальное причисление его к лик святых. Из сказанного не следует, что только те, кто канонизирован, стяжали святость, т.к. существует большое количество святых, почивших в безвестности.
  11. "Братушки" - это болгаре? Ну так о что мы от них могли ожидать после 2-х Балканских войн? Что-то Вы "послезнание" всё больше между совсем иными историческими эпохами распространяете... Совсем не исторический подход, должен заметить. Не было никаких причин у Германии сдавать АВ. Сдавать КОМУ? России?! Да вы шизанулись??? Идёт строительство Второго Райха Германского народа, в рядах интеллигенции прокачивается идея Lebensraum im Osten, уже зародились не только кружки, а практически политические течения в Европе, считающие славян "в т.ч. русских" то ли за унтерменшей, то ли просто за варваров (тогда ещё не было так понятно, но тенденция имелась. Но её не Адольф придумал.) Вот ИМ Германия должна была сдавать АВ? Или Германии логичнее было просто дождаться неизбежного союза и аншлюса? Плюс - непосредственное пересечение интересов с Россией на Балканах и в Турции. Канцлер Бисмарк давно умер к тому времени, он не мог рулить политикой Германии перед ПМВ. И Вы сравнили сколько вооружения было у РИ с тем, сколько было у Центральных держав... А почему не сравнивать Россию+союзники с центральными державами? Тем более, что Антанта готова была поставлять оружие России даже после революции.
  12. То есть Россия должна была поднять лапки, сдать ВСЕХ союзников, в т.ч. на Балканах, дождаться, пока Германия и Австрия разгромят Францию и Британию, а потом повернуться и на неё, да ещё совместно с Турцией? Вы ещё написали, что Германия могла якобы "сдать" Австро-Венгрию. Во-первых, не вижу причины. Во-вторых, чтобы договриться хотябы на паритетных началах с Россией, Германии нужно было бы сдать тогда и Турцию, и вообще Германские стратегические и исторические интересы, а главное - РАДИ ЧЕГО, если Франция и Британия уже были бы разгромлены? При том, что в составе такой мощной коалиции легко могли бы разбить Россию, которая показательно не готовилась бы к войне вообще.
  13. Я бы не смешивал бьеркский договор, который так и не начал действовать, с причинами начала ПМВ, тем более, что она началась почти через 10 лет после попытки его заключения. Кроме того, он не учитывал интересы ни союзников России, Франции в первую очередь, ни Германии - Австро-Венгрии, которая как раз и была гораздо более заинтересована в российских землях, чем Германия.
  14. В 1914-м Россия также знала, что НЕ начало мобилизации означало бы 100% проигрыш в скорой и неизбежной войне против Австрии-Венгрии и Германии, только без второго фронта. Концепция Лебенсраум была уже подробно разработана и активно пропагандировалась в различных германских кружках, и в высших кругах Австрии и Германии открыто говорили о необходимости "отвоевания" малороссийских и прибалтийских земель. При этом Николай 2-й до последнего пытался потушить эскалацию напряжённости в Европе дипломатическими методами, но в том случае это было просто невозможно. Как невозможно было и избежать войны, даже если бы Россия отказалась от союзных обязательств.
×