Jump to content

Акский

Пользователи
  • Content Count

    33,300
  • Joined

  • Last visited

About Акский

  • Rank
    Джентльмен подвергающий сомнению

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    около гор Кавказа

Recent Profile Visitors

29,060 profile views
  1. Я понимаю Модест, что ты в сказанном ни хрена не понял. Но чего я совсем не понимаю, это на кой тебе надо публично демонстрировать своё непонимание? Что-то воля ваша есть недоброе в людях, которые старательно подчеркивают и выпячивают напоказ свою ограниченность... ЗЫ. Это была не попытка хамить Модесту - всего лишь сетую о несовершенстве человеческом...
  2. Позвольте спросить, а чья она согласно учениям Ленина - Сталина?
  3. Ну толкованиям Нострадама я бы не стал придавать особого значения - это именно ребусы, с большой так сказать образностью. Считается что Приход Путина он предсказал, но считается в основном потому что дата совпадает - 1999 год. Что до Мессинга - ну я конечно не Мессинг, но никакой возможности войны с Китаем не вижу ни с какого боку. А насчет становления России как глобального духовного центра - мы над этим работаем. Да, а насчет США... Тут у мну никаких пророчеств нет, а один только общий расклад на основе здравого смысла. Ну если начать с теории: Представьте себе, что у Вас есть...э-э-э... Ну возьмем ближайший понятный аналог - стратегическая компьютерная игрушка, где Вы развиваете цивилизацию. И задачей этого развития является с одной стороны объединение планеты, а с другой - развитие быстрое насколько это возможно. Таким образом цели несколько взаимоисключающие - быстрое развитие обеспечивает конкуренция, конфликт. Тогда монополия какой-то одной силы - явное зло, и допускать её не надо. С другой стороны - общая тенденция к объединению таки также должна присутствовать - ибо если все постоянно будут в войне со всеми - это тупик. А теперь посмотрим на возникновение США с точки зрения этих задач, которые управляющее человечеством Провидение, так или иначе должно решать. От противного - что если бы никаких США на планете не было? Представьте - Евразия где живет 70% человечества не имеет никакого так сказать противовеса. Стимул "объединяться против кого-то" отсутствует совершенно. Предположить что в отсутствии некой неевразийской силы эта самая евразия когда-то сможет объединиться (как вот сейчас, когда значительная часть континента в неформальном Российско-Китайском союзе или тяготеет к нему) - просто затруднительно. А с другой стороны - если смотреть в неком глобальном плане - на планете будет бесспорное доминирование евразийского континента, что тоже как бы противоречит задаче не допускать нигде никакой монополии! То есть - США изначально создавались с целью создать евразии противовес, который будет играть и роль объединяющего начала для евразии (причем объединяющего в двух направлениях сразу - и американских холуев и их противников. ) То есть с точки зрения глобальных планов Провидения - США страна крайне нужная. Поэтому на предсказания о их скатывании во "второсортность" я честно сказать смотрю с большим скептицизмом. То что Провидение не допустит никакого американского доминирования на планете - это понятно (как не допустит и доминирования никакой другой страны). Но что оно вдруг уберет штаты со своей шахматной доски - и мысли не допускаю. Проблемы у США могут быть и большие (скажем потеря роли доллара и т.п.). Но потерять значение как государство они могут только при полном переформатировании всего нынешнего политического устройства - скажем при создании некоего общемирового правительства и т.п. А такого в ближайшие 50 лет не просматривается.
  4. Категорически не согласен - по крайней мере нам никакая украина не нужна.
  5. Эхе-хе... Хотите - расскажу зачем Провидение (а это без сомнения евонный проект) создало США? Не хвастовства компетенцией Акского для, но расширения кругозора Вашего ради?
  6. Её бы слова да Богу в уши.
  7. Я просто высказал своё мнение о Вашем мнении.
  8. Да что там противоречивого-то? Проханов просто высказал своё мнение - на мой взгляд вполне понятное и не противоречивое нисколько. Или Вам любое мнение, отличное от "Путин святой гениалец" представляется вражескими происками?
  9. Ну я не стал бы это категорично утверждать. Люди-то все разные. Мужику зачастую не до развода не потому что "брак священен", а банально потому что "да на хрена мне это надо". Он себе бухает спокойно, у него все норм, к ругани жены по этому поводу привык... Спрашивается зачем ему затевать какие-то радикальные перемены, ещё с риском сильно осложнить себе жизнь? (о перспективе раздела имущества и алиментов если ещё дети малые, уже упоминали)
  10. Очень понравилась вот это, выделенное мною. Вы сами-то поняли, что написали? То есть мужик может вести себя как полная скотина, изменять, пить, ни хрена для семьи не делать, но семью ломает женщина? Великолепно. Идеи пойти и написать заявление не дождёшься потому, что пока мужик получает бытовое обслуживание и не парится на тему воспитания детей, он может годами сидеть в этих самых танчиках или за бутылкой. А женщина смотрит на эту хрень, думает "ну сколько можно-то?", потом принимает решение зафиксировать убытки и предлагает пойти в ЗАГС или идёт в суд за разводом. Ломает, зараза такая, хорошую ячейку общества... Мужской шовинизм во всей красе. А давайте его тапками закидаем? Дамы, ну вы это... Ну забыл вождь вставить после "он может" уточнение "временно, во время кризиса". Мужчина существо слабое и ранимое, обидеть его легко... Разные понимаете ли есть житейские примеры... В конце-концов не будете же вы отрицать, что именно на женщинах держится семейное благопроцветание? Вот кстати у шнура клипчик на эту тему...
  11. Проханов сегодня напоминает Мережковского, та же преданность своим идеалам, та же оторванность от жизни и та же беспринципность и готовность сотрудничать с любой мразью, которая готова бороться, как ему кажется с российской властью, а на самом деле с Россией. Но ослеплённый своим мессианством он этого не видит или не хочет видеть. "А.Проханов: Да нет у меня круга общения. За пределами «Эха» у меня практически никого нет. " PS Начал как "певец генштаба" а заканчивает в "ухе мацы". Извините господа хорошие, но полное впечатление что наши гостино-диваные запутинцы окончательно того-этого.... Один отрицание Путина с отрицанием гелиоцентризма сравнивает (король-солнце, ага ), у другого Проханов продался мировой либерастии... Это что, у Проханова правительство было набито конченными либерастами? Таки хоть бы сподобились кроме заголовка почитать текст что-ли... То что после пенс-реформы это самое отрицание Путина реально разлито в воздухе, отрицать могут только уж самые слепые кроты. Ну или те кто сознательно себе глазки выкололи. Несмотря на это товарищ Проханов как обычно поёт Путину оды и гимны: Ни хрена се, "критика", Святая София (Россия то бишь) сбросила недимоновское угрёбище, и возродилася в обновленном сиянии... Хотел бы я чтоб мои действия критиковали подобным образом.
  12. Курвиметр, где ты там... Возвращаясь к вчерашнему разговору "Зачем Володька сбрил усы поменял юриста на неюриста" (ОГОГО наш походу нетленку выдал ) - тут товарищ Делягин в общем и целом мну поддерживает... Где-то с 24 минуты озвучивается мысля что это именно не смена юриста на неюриста, а попытка отвратить приход жаренного петуха. Вообще ролик конечно из разряда "медведь в правительстве лесу сдох" - Делягин реально Путина хвалит. Ну и там попутно про прогнивший запад и много ещё чего.
×