Перейти к содержанию

Строгий

Пользователи
  • Публикаций

    2 649
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Строгий

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Россия

Посетители профиля

5 265 просмотров профиля
  1. Просто намекнул. Чем, например, может быть противопоказано знание английского в случае со всем известной песней? Если же речь о каких-нибудь условных "Cannibal corpse" — то да, знание английского будет мешать восхищаться гениальностью текстов, полных глубокого скрытого смысла.
  2. Ну так вот, если "честно говоря" — то стоит признать, что ни "классных стихов", ни "классной музыки" у Летова нет. Есть злость, есть эмоции, экспрессия. Этим он и брал. Ну, ещё СПГС нельзя со счетов списывать, конечно. Yesterday all my troubles seemed so far away?
  3. "Классные стихи", говорите... Давайте честно: услышав подобный "стих" в исполнении какого-нибудь никому не известного человека, что бы Вы подумали: "чёрт побери, да это же гениально!" или "психически больной, надо держаться от него подальше"? Вот ещё, из гениального: Давайте искать глубокий смысл?
  4. Насчёт последнего утверждения судить не берусь, а то, что "это удобно" — действительно так. Исходя из Вашей логики (счёт могут заблокировать и останешься без копейки за душой) наличные деньги ничем не лучше — квартирные воры, карманники и пр. могут украсть Ваши вожделенные бумажки с тем же результатом. В случае с картой — доводилось мне терять бумажник с дебеткой, на которой была весьма крупная сумма. Позвонил в банк, заблокировал карту, на следующий день получил новую. Известна так же история человека, у которого из машины украли барсетку с телефоном и картами. Он об этом узнал только в конце рабочего дня. О том, что по карте совершались покупки — ещё позже (смс приходили на украденный телефон). Служба безопасности разобралась в ситуации, деньги клиенту были возвращены. Попробуйте провернуть подобное с наличными деньгами. Вообще же, мне больше понравилась новость в изложении lenta.ru, там имеется интересная ремарка: Т.е., аналогичный механизм, касающийся бесхозяйных вещей уже прописан в законодательстве, и опасений вроде "три дня не садился за руль - машину признают бесхозной и отберут" — никто не высказывает. На мой взгляд, пусть уж лучше средства с "бесхозяйных вкладов" поступят в бюджет или пенсионный фонд, чем станут объектом преступных посягательств недобросовестных сотрудников банков — эта проблема тоже имеет место быть.
  5. Вы правы, знакомство со скрытым клинковым оружием, как и у большинства людей, отсутствует. То, что Вы описали, больше соответствует заголовку статьи — "вынув клинок...". Слово "откручивать" всё же предполагает наличие вращательных движений. На ролике (который я, в итоге, всё-таки посмотрел ) видно, что клинок он всё же выворачивает, пару оборотов трость, насколько я могу судить, делает. Но, соглашусь, чтобы сообразить, что происходит, и что за этим последует — нужно регулярно иметь дело с подобного рода оружием. И всё же, хотелось бы более решительных действий со стороны сотрудников росгвардии в этой ситуации. Например, ликвидация при попытке покушения смотрелась бы вполне адекватно.
  6. Интересно было бы узнать, что делали доблестные сотрудники полиции всё то время, пока он откручивал ручку у костыля. И почему никто не стрелял на поражение при первой попытке замахнуться?
  7. Какой лёд, какие заседатели? Вы так до сих пор и не поняли? Реальное положение дел в стране во многом зависит от того, насколько соблюдаются законы. А закон — один для всех, да. Что мне должно стать понятно? Что я не должен платить налоги или имею право всячески от них уклоняться только потому, что "самозанятые" платят 4%, а с меня требуют 13? Или Вы предлагаете на основании того, что Вам кажется, что одни нарушают законы — не обращать внимания на нарушения других? Мы же кажется разобрались, что "самозанятые", уклоняясь от уплаты такого, даже минимального налога, наносят существенный ущерб бюджету. Почему Вы до сих пор считаете, что государство не должно принимать мер к нарушителям закона? Во-первых, не на налогового резидента РФ. На нерезидента. Который через 183 дня пребывания в РФ (въезд в другие страны-то ему запрещён) становится резидентом. Не больше, а как раньше. Если бы санкций не было — он не стал бы резидентом, теперь у него есть возможность написать заявление, и остаться нерезидентом, несмотря на пребывание в РФ в течении срока более 183 дней. Какой "такой"? Я не совсем понимаю, что Вы имеете в виду? Я, например, не буду ездить на красный свет, потому что "мажоры" на дорогих машинах ездят, и им это сходит с рук. Не буду воровать, потому что "другие-то миллиарды воруют, и ничего". Не пойду промышлять грабежом, потому что "жить-то на что-то надо". Если Вы это имели в виду — то да, я "такой по жизни". Вас что-то не устраивает?
  8. Только это зарплата не в месяц, а за год. Для того, чтобы "упереться" в этот лимит достаточно получать около 85т.р. до вычета НДФЛ. Выгодно в том числе и наёмным работникам — у работодателя меньше причин не платить, например 100т.р. зарплаты тем специалистам, кто этого заслуживает. Впрочем, я считаю это неправильным. Как и то, что самозанятые должны платить налог 4%, в то время как другие платят 13%. Мир несправедлив, увы. Ну, Вы сами-то прочитали, что процитировали? Если человек, находящийся под санкциями, заплатил налоги в другом государстве — он имеет право не признаваться налоговым резидентом РФ и не платить уже уплаченный в другом государстве налог. При этом, как нерезидент, на все доходы, полученные в РФ он обязан будет уплатить НДФЛ уже не 13, а 30%. Где здесь про освобождение от налогов?
  9. Исходя из всех этих "почему" приходим к выводу, что "самозанятым" можно не платить налоги? А почему тогда только самозанятым? Давайте вообще всем разрешим налоги не платить. А то у кого-то "доход жены" 70 млн. руб., а я почему-то должен 13% от дохода платить? А их разве освободили от уплаты налогов? У вас есть сведения, что чья-то жена с дохода в 70 млн. подоходный налог не заплатила? И у "этих", и у "тех" надо пробовать, я только "за". А что у нас "очевидное"? Я, например, помню как у одного олигарха, который позволял себе различными манёврами от налогов уходить, отобрали бизнес — он теперь активный оппозиционер. После этого, поговаривают, собираемость налогов резко возросла, по некоторым оценкам, в 80 раз. Этого бы не случилось, если бы, по Вашему рецепту, проблемой никто не занимался. Наивна как раз Ваша позиция: "я УВЕРЕН, что эти воруют, у тех - недвижимость за границей, мне не нравится Кудрин, поэтому давайте не будем пытаться собирать налоги с тех, кто их должен платить".
  10. Мадам, во-первых, грубость тут совершенно неуместна. Я Вам помочь пытаюсь, восполнить очевидные пробелы в знаниях. Не нужно "кусать руку, дающую". А во-вторых, не важно, чем или кем был "закодирован" текст: скриптом ли, либо индусом вручную в "блокноте". Что json, что xml, что html — суть структурированный согласно определённым правилам "обычный текст". При желании все три формата можно использовать для обмена данными между приложениями (html не столь удобен, как другие два), и все три — не имеют никакого отношения к шифрованию. Но данные, записываемые в них, зашифровать можно. При этом json, с записанными в нём зашифрованными данными, по-прежнему останется json-ом. И восклицать "Шифрование! JSON! " — совершенно неуместно: это не взаимоисключающие понятия. А "жопу с пальцем путать" — это, например, LUKS обозвать алгоритмом шифрования. Который гораздо лучше "слабенького AES". Ну, Вы помните, да?
  11. Человек, вместо того, чтобы сделать себе нормальный ключ вместо кривого, засунул в личинку замка зубочистку, создав тем самым неудобства и другим людям, что вынудило их в конечном итоге добиться замены личинки. Я правильно понимаю? Иначе — как тогда другие заходили в помещение? И каким образом можно заменить личинку замка, не меняя при этом ключи? Со светом — тоже всё не так однозначно. Вместо того, чтобы самому "поднять парня с кровати" создал всем проблем, чтобы это сделали другие. И кругом у него — "мудозвоны ленивые". Интересная личность, ничего не скажешь.
  12. Интересно было бы узнать, был ли освящён корабль перед запуском, проведены ли необходимые в данных случаях ритуалы? И если да — не возникло ли в этом случае претензий к сами-знаете-кому?
  13. Очевидно же, что json был выбран как промежуточный формат для обмена данными между двумя приложениями. Никакого отношения к шифрованию он не имеет. С таким же успехом они могли использовать xml, например. И даже html, при желании. При "нормальной" реализации обмена данными можно было бы зашифровать передаваемые ключи и значения. И это был бы всё тот же самый json, но "защищённый".
×