Перейти к содержанию

Строгий

Пользователи
  • Публикаций

    2 664
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Строгий

  • Звание
    Камергер

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Россия

Посетители профиля

5 319 просмотров профиля
  1. Я даже не рискую, я просто предполагаю. У меня есть основания для подобных предположений. Вы — можете. Я ж и спрашиваю — какие у Вас основания для таких предположений? Расскажите, не нужно стесняться.
  2. В чём Вы усмотрели "ангажированность" новости? Интерфакс: священнослужитель, за рулём, алкоголь в крови, ДТП с тяжкими последствиями для пострадавших. Питер.ТВ: монах, за рулём, алкоголь в крови, ДТП с тяжкими последствиями для пострадавших. Пострадавшую в больнице навестил священник и сообщил, что произошедшее может быть божьим промыслом. Ни там, ни там, нет никаких "жутких дтп по вине пьяного монаха". Так почему же Вам так не нравится новость от "Питер.ТВ"? Надо же. Печально, да. Вот так вот, скромно и со вкусом. На мой же взгляд — возмутительный, вопиющий факт. Печально было бы, например, если бы он ездил, не пристегнувшись ремнём безопасности. Можем ли мы, имея запись регистратора, на которой в машину, движущуюся по своей полосе, на полной скорости влетает другая машина, находящаяся на встречной полосе, а так же зная, что водитель этой другой машины - священнослужитель, и в крови у него обнаружен алкоголь, утверждать, что этот "священнослужитель", учитывая обстоятельства, — виновник ДТП? Нужен ли суд, чтобы делать подобные утверждения? Можем ли мы, назвать статью, описывающую вышеизложенные обстоятельства, "Пьяный после причастия монах выехал на встречку и устроил жуткое ДТП под Псковом"? Нет? А почему? Есть фотографии искорёженных автомобилей с места происшествия, есть описание травм, которые получили пострадавшие. Какие ещё подробности Вам нужны, чтобы определиться, это "жуткая катастрофа", или "несерьёзное ДТП"?
  3. Трезвый поп, ДТП несерьёзное... У Вас как, совесть есть вообще? Ну, почему же подкупили. Обладая определённым влиянием, можно обойтись и без подкупа. Вы давеча довольно смело "рискнули предположить", проигнорировав при этом мой вопрос об основаниях для подобных предположений. Почему?
  4. Ну, как зачем. Война идёт, он работает на победу врага в войне. Логично применить более суровое наказание, чем то предусматривают законы мирного времени. Впрочем, и с ними не всё так очевидно. История, похоже, получает интересное продолжение: Но всем этим рассказам я, конечно же, не верю. Идёт война, это очевидная атака вражеских бойцов информационного фронта.
  5. Выходит, подобные попы, разъезжающие пьяными, использующие религию для оправдания своих мерзких поступков — вражеские диверсанты? Способствуют победе врага в информационной войне! Может, его того... Расстрелять? Ну, по законам военного времени... Война же идёт.
  6. Я бы Вам не рекомендовал, но воля Ваша. Старожилы говорят, что такие чувства как зависть, ненависть, и пр. разрушительным образом воздействуют на личность. Но это не точно.
  7. Две "дамы" сидели (почему Вы решили, что на заднем сиденье?) в пострадавшей машине, у попа в машине находился некий "юноша". Вот тут - более подробно:
  8. Не увидел, чтобы в статье осуждали "всех". Статья про конкретный случай с конкретным попом. Давайте про пьяных ментов за рулём не будем писать. Про взяточников во власти. Против России же идёт война, эти статьи будут только наруку врагам, ибо очевидное расшатывание лодки. И дело здесь не в том, чтобы судить о всех. Случай примечателен уровнем цинизма. Поп "не пил, но причащался", женщина пострадала потому что грешить собиралась, и богу пришлось устраивать такой перформанс, чтобы её остановить. Поп, рискну предположить, в таком раскладе вообще, выходит, пострадавшее лицо — лишился имущества, в божьем промысле участвуя.
  9. Ну, да... Поговорить — этого вполне достаточно. В спокойной обстановке, когда шум уляжется, а то вдруг невзначай травмируют психику бедолаг на фоне всех этих стрессов. Поговорить, понять, простить и отпустить. Выдать пособия и талоны на усиленное питание.
  10. Те, что я видел, были как раз резные. Не знаю, чем ценны фигурки, сделанные из жёванного (возможно, туберкулёзником) хлеба, не ценитель. Я бы такое в руки брать побрезговал. Но суть не в этом. Я говорил о том, что желающие эксплуатировать бесплатный труд находятся всегда, независимо от того, имеют ли они средства для приобретения аналогичных вещей "стандартными методами", или нет.
  11. Есть особый сорт людей, для которых ценна не столько вещь, сколько сам факт, что досталось "на халяву". В армии таких часто встречал, да и сейчас нет-нет, да попадаются. В армии, помню, был лейтенант, у которого какой-то родственник в охране колонии работал. Так через него все по разным поводам стремились всякими там шкатулками, ножичками, и пр. поделками зэков разжиться. Казалось бы, шахматы. Пошёл в магазин, и купил. Нет - нужно, чтобы их вырезал из палок зэк, и чтобы "подарили".
  12. Вырастил — не значит родил. Есть такая практика, когда к двум своим детям берут ещё несколько из детдома — т.н. "семейный детский дом". Миссия почётная и благородная, при должном исполнении, только это, по сути, работа воспитателя, и государство платит "зарплату" в виде пособий на каждого ребёнка. Должны ли воспитатели детских домов выходить на пенсию раньше — другой вопрос. (Я, если что, "за" :))
×