Jump to content

Диван

Пользователи
  • Content Count

    37,044
  • Joined

  • Last visited

About Диван

  • Rank
    Персона
  • Birthday January 28

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Казахстан. Актау

Recent Profile Visitors

28,255 profile views
  1. Пардон, но конспиролог это тот, кто без доказательств принимает на веру. В данной теме конспиролог вы.
  2. Вы уезжаете и оставляете соседям ключи от своей квартиры, что бы они поливали цветы и приглядывали за квартирой. Вы подарили свою квартиру соседям? Соседи должны вам ?
  3. Банк им не должен. Он их обслуживает и они ему за это денежку платят. А при глобальном или частном песце банк скажет клиентам "Мы попали!".
  4. Банк им ничего не должен. Это они должны банку за то что он их обслуживает. У вас искажённое представление о тех, кому банк должен.
  5. -"учесть спад экономики во время мировых войн,"- нет войны сейчас. Да и во время войны другая экономика.
  6. Автор задумывается о причинах ненависти Запада к России и ужасается тому, как чудовищно распространились в Чехии евроатлантические антироссийские настроения. Источники этих настроений установить не сложно, надо только вспомнить, как в Третьем Рейхе объясняли цели нападения на Россию. И сопоставить их с высказываниями некоторых американских политиков. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Мы живем с этим и видим повсюду вокруг себя. Российская вакцина от заболевания covid-19 нас не интересует, потому что мы не можем ее закупить, даже если бы выжила горстка из нас, и это была бы единственная действенная вакцина в мире. Просто эта вакцина, как уже сказано, российская. Что по тому или иному поводу сказал Путин, из наших СМИ не узнать, потому что Путин — русский. Наши СМИ, в особенности Чешское телевидение (ČT), да и, кажется, мы все, в последние дни сияем от счастья из-за поражения президента, единственного в американской истории, кто не вел ни одной войны, а после своего переизбрания собирался нормализовать отношения с Россией, покончить с гегемонией ВПК в США и еще более уверенно, чем прежде, продолжить вывод американских войск из-за рубежа обратно в США. И с таким же восторгом мы все, похоже, радуемся тому, что будущее правительство демократов в США будет делать все наоборот, что борьба с Россией ужесточится, что ВПК в США будет крепнуть, что в мире снова разгорятся войны, что еще более решительно, чем прежде, мы, чехи, поддержим все западные антироссийские меры, включая протестное антиправительственное движение в Белоруссии. Ведь сразу после того, как нынешнее правительство уйдет (мы способствовали этому, выделив десять миллионов крон белорусской оппозиции), полки НАТО войдут на территорию Белоруссии, откуда до России им будет рукой подать. И так же, как в случае с Украиной, мы будем привозить нам на лечение из Белоруссии раненых в боях бойцов, которые воюют против России. Мы не говорим и уже никогда не будем говорить просто о Крыме. Мы всегда будем говорить о незаконно аннексированном Россией Крыме, и у нас не должно быть ни одного приличного СМИ, которое отважилось бы напечатать действовавшую раньше и продолжающую действовать крымскую конституцию. А в ней говориться о праве крымских граждан решать самим, к какому государству им относиться. Мы продолжим, хотя нам никто не угрожает, по сказочным ценам импортировать из США ненужный нам металлолом под видом оружия и даже бровью не поведем, когда, например, за каждый из 12 вертолетов, которые мы примем в будущем году от США, заплатим 1,16 миллиардов крон. А это более четверти всех расходов, запланированных на жизнь и развитие города Остравы в будущем году. Правда, нам эти вертолеты ни к чему, но почему бы не порадовать американский ВПК. Достройкой АЭС «Дукованы», несомненно, займется американская компания, пусть даже придется изобретать «котопса», поскольку американские технологии придется накладывать на советские и нести все риски безопасности, сопряженные с этим (о фантастическом росте цен я даже не говорю). Однако вариант попросить помощи у российского Росатома даже не рассматривается, ведь он русский. И так можно продолжать долго и с ужасом понимать, как чудовищно распространились у нас евроатлантические официальные антироссийские настроения. Можно также подумать над тем, откуда и из каких источников они берутся. Правда, свидетелям определенных событий догадаться об этом несложно. Особенно если вспомнить выступление по радио министра пропаганды Геббельса 22 июня 1941 года, то есть в день нападения нацистской Германии на СССР. Как Геббельс сказал тогда? «Это не война за трон и алтарь. Это война за зерно, железо, руду, уголь и сырье. Это война за сытый стол для немецкого рабочего». Прочтите это высказывание еще раз и сопоставьте с двумя высказываниями Госсекретаря США в 1997 — 2001 годах Мадлен Олбрайт. Она сказала: «У России слишком много природных богатств. Это несправедливо». И ее второе заявление: «В России слишком много богатств для одной страны». Вот вам и причина! При рейхе было то же, что и сейчас. Источник: https://inosmi.ru/politic/20201126/248617756.html http://www.halonoviny.cz/articles/view/54563849 з.ы. чего это с чехами?
  7. Ага, смешно. А про этому факту у вас есть что сказать или ржать будете над художествами НАСА?
  8. Дело не в ваших экспертах. Дело в этом. Этим художеством занималось НАСА.
  9. У Луны не тот цвет, астронавты! Красноватая, бело - голубая, серебристая...? Земля, как целое, отражает около 35% от падающего на неё потока солнечного излучения. Такой Землю делают океаны, занимающие 70% её поверхности, и белые облака. Луна же – очень тёмный космический объект [1- 3]. Это царство голого камня. Её поверхность отражает, как целое, только 7% от падающего света. Для сравнения: взрыхлённый чернозём отражает 3%. Так что лунная поверхность в среднем всего в 2 раза светлее чернозёма. Почему же Луна такая яркая? Потому что, во-первых, она расположена по космическим меркам очень близко к Земле. А во-вторых, хотя Луна и тёмная, но вместе с тем она неизмеримо светлее окружающей её абсолютной черноты космического пространства. Космос не отражает ничего. Но какого цвета поверхность Луны? Для земного наблюдателя Луна является в самых различных цветовых оттенках. Илл.1. а) восходящая Луна; б) Высокая Луна в синем утреннем небе Например, восходящая полная Луна может быть красноватой или даже багряной (илл.1а), а Луна, стоящая высоко в голубом утреннем небе, кажется прозрачно-белой с голубоватыми пятнами (илл.1б). Понятно, что столь противоположные цвета не имеют никакого отношения к истинному цвету поверхности Луны и связаны с условиями прохождения света через земную атмосферу. Влияние атмосферы уменьшается, если Луна наблюдается тёмной и ясной ночью и стоит высоко в небе. В этом случае Луна представляется белой или серебристо-белой (это уже в зависимости от индивидуальных особенностей человека). Серебристый цвет ночной Луны веками воспевают поэты. (Наберите ради любопытства в Яндексе запрос «серебристая луна»). Но, оказывается, что «серебристая Луна» – это тот случай, когда наше зрение обманывает нас. (Тонкости физиологии цветового зрения человека выходят за рамки данной работы). В своей книге «Природа Луны» [5] известный советский астроном Н.Н. Сытинская писала: «Некоторые немецкие учёные, исходя из обманчивого впечатления необыкновенной светлоты лунной поверхности при обозрении её в телескоп, выступили с фантастическим предположением, будто лунные материки состоят из снега, а моря - изо люда. Эта странная теория полностью опровергается отражательной способностью лунной поверхности (7%), тогда как чистый снег отражает свыше 90% падающего на него света, а лёд – около 30%». Истинный цвет лунной поверхности выяснен советскими астрономами и притом относительно недавно – в 50-е годы прошлого века. Они сделали это с помощью метода спектрального анализа света [4, 5]. 1954 – 1959 г.г. Исследование советскими астрономами спектра света, отражённого Луной: Луна – коричневая. Каждый из нас много раз видел, как природа сама проводит спектральный анализ. Речь идёт о радуге (илл.2). После дождя воздух заполнен мелкими капельками воды. Эти капельки преломляют направление падающего на них света и отправляют часть светового потока к наблюдателю. Белый солнечный свет на самом деле является смесью множества цветов. Поскольку лучи разного цвета преломляются в капле под немного разными углами, то в результате мы видим на небе световую дугу, состоящую из множества цветов, плавно перетекающих друг в друга. Так природа демонстрирует нам спектр солнечного света [6]. Глядя на радугу, учёный-спектроскопист скажет: «Белому цвету соответствует последовательность (спектр) цветов в виде радуги». Можно сказать и наоборот: «спектр в виде радуги соответствует белому цвету первоначального источника». То есть, между спектром источником света и его общим цветом существует однозначная связь. Поэтому, зная спектр источника света, можно сделать однозначное заключение о цвете этого источника. В приборах спектрального анализа, которые применяют учёные, не используются капельки воды. Их заменяют стеклянные призмы или другие оптические элементы. Но принцип их действия очень напоминает явление радуги. Илл.2. Радуга – природный «прибор» для спектрального анализа белого света. Спектральные наблюдения света Луны - это самый объективный метод для суждения о её цвете. В этом его отличие от цветной фотографии. Цветные фотоплёнки, как правило, содержат три слоя, чувствительных к разным цветам. А это означает, что цвет объекта воссоздаётся не по всему непрерывному спектру падающего в объектив излучения, а по этим трём выбранным цветам. То же относится и к фотоматрице электронного фотоаппарата. Изучив спектр лунного света, советские астрономы установили, что поверхность Луны при освещении её Солнцем имеет коричневый цвет (илл.3). Илл.3. 1954 – 1959 г.г. Выдержки: а) из БСЭ и б) из книги «Природа Луны». Это открытие ещё и сегодня не стало общеизвестной истинной. И это не удивительно. Ведь истинный цвет Луны – это узкоспециальный вопрос. Большинство людей он просто не интересует. Даже далеко не все учёные (включая и астрономов) интересуются этим вопросом. Отчасти потому, что каждый астроном работает над своей узкой проблемой, а отчасти из уверенности в том, что вопроса о цвете ночной Луны просто нет, что он – серебристый. Вот один пример, с которым столкнулся сам автор. В 1956 – 1959 г.г. автор еженедельно посещал регулярные занятия в московском планетарии. Лекции нам читали видные московские астрономы. Нам показывали красные Антарес и Марс, голубой Ригель, желтоватые Юпитер и Сатурн, сверкающую белую Венеру. Но о коричневом цвете Луны речь никогда не заходила, а в демонстрационном зале планетария стоял глобус Луны, сделанный из светлого гипса. С 1994 по 2011 год планетарий был закрыт на реконструкцию. И только после её окончания посетители увидели в демонстрационном зале коричневый глобус Луны. И ещё одно обстоятельство: западные учёные, как правило, мало интересуются трудами учёных из других стран. Вот и упоминавшиеся немецкие учёные явно не читали словарь БСЭ 1954 года издания (стр.471, статья «Луна»). Иначе бы они не писали, что «лунные материки состоят из снега, а моря - изо льда». 1969 г. «Зонд-7» доставляет на Землю цветную фотоплёнку, снятую над Луной. Луна – коричневая. Конечно, спектральный метод при всей его строгости и объективности не нагляден. Хорошо бы сфотографировать Луну с близи. СССР в 1968 – 1970 годах запустил несколько автоматических кораблей типа «Зонд» [8-11]. «Зонды» облетали Луну на минимальном расстоянии 1000 - 2000 км, фотографировали её и доставляли фотоплёнку на Землю для проявки и последующей печати. Такую задачу – фотографирование над Луной, а проявка отснятой плёнки и её печать на Земле, смог решить только Советский Союз. 11 августа 1969 года Луну облетел «Зонд-7», одна из фотокамер которого была заряжена цветной фотоплёнкой. На илл.4 показаны две фотографии, отпечатанные с этой плёнки [12]. Илл.4. Август 1969г. «Зонд-7» фотографирует на цветную фотоплёнку и доставляет её на Землю для проявки и фотопечати: а) Земля с расстояния 70000 км; б) Луна с расстояния около 2000 км На снимке илл.4а показана Земля, сфотографированная с расстояния 70000 км во время полёта корабля по трассе Земля – Луна. Этот снимок не говорит нам ничего о цвете Луны, но он показывает, что «Зонд-7» делал цветные снимки с хорошим разрешением и высоким качеством цветопередачи. Отсюда возникает доверие к цветам снимка илл.4б, где показана фотография, снятая «Зондом-7» при пролёте над Луной. Изображение Земли над лунным горизонтом здесь также служит показателем хорошего качества цветопередачи. И поэтому фотография илл.4б позволяет уверенно утверждать, что Луна – коричневая. Казалось бы, снимки «Зонда-7» только подтвердили то, что уже за 10 лет до его полёта установили несколько советских астрономов. Но такое подтверждение было совсем не лишним. Прежде всего, потому, что установленный астрономами коричневый цвет Луны совершенно противоречил привычным представлением о серебристой ночной Луне. Современные цветные снимки Луны, сделанные с поверхности Земли и с околоземной орбиты, окончательно подтвердили коричневой цвет лунной поверхности. 2005 – 2012 г.г. Цветные снимки Луны с Земли и с околоземной орбиты: Луна – коричневая. Цветное фотографирование с использованием фотоплёнки и фотопечати - это долгое и утомительное дело. Особенно допекал процесс фотопечати. Будущая фотография после экспонирования с негатива обрабатывалась не в двух (как черно – белая), а в трёх растворах. Фотопечать велась при тусклом зелёноватом свете специального фонаря, который полностью искажал видимые цвета. Так что фотограф до самого окончания печати и выхода на «белый свет» не знал, вышла или не вышла у него цветная фотография. Астрономы ХХ - го века снимали Луну на чёрно-белую плёнку, и это их нисколько не смущало. Ведь все считали, что Луну серебристой. Так какой смысл тратить время на долгое и нудное цветное фотографирование? Тем более что качественная чёрно – белая фотография всегда обеспечивала лучшую чёткость изображения, чем самая качественная цветная фотография. Но вот в конце ХХ - го века появились цифровые фотоаппараты. И сразу цветное фотографирование стало лёгкой и практически мгновенной операцией. Появились цветные снимки с коричневой Луной, что в свою очередь стимулировало и фотографирование Луны на цветную плёнку. И сегодня в любом поисковике по запросу «Луна, картинки» вы найдёте много снимков коричневой Луны. Посмотрите три современные фотографии Луны (илл.5). Илл.5. Современные цветные фотографии Луны: а) с поверхности Земли ночью при ясной погоде, 2005 г, фото А. Соловьяна, Москва, б) с околоземной орбиты, снято с американского шаттла «Дискавери»,1995г. (STS-70,НАСА) в) с околоземной орбиты, снято из МКС, фото космонавта С. Рязанского, 2017 г. В 2015 году автор опубликовал на сайте http://selena-luna.ru/ одну из своих ранних работ [13] по теме цвета Луны. На эту статью поступил ряд интересных отзывов. Например: «Седой Д. говорит: 20 Январь 2015 в 11:13 . «Сам фотографировал Луну через телескоп 150 крат, и снимки вышли серыми. Но как оказалось, это из - за того, что баланс белого на фотоаппарате был выставлен автоматический. Когда выставил баланс белого вручную по белому листу бумаги, и повторил съёмку, то Луна сразу приобрела коричневый оттенок». «Антон Киреев говорит: 20 Январь 2015 в 16:20 «Я тоже фотографировал зеркалкой Nikon D-810 суперлуние. Луна коричневая» Очень интересна статья о коричневом цвете Луны А. Кудрявца [14]. В ней используется много других наблюдательных данных. Там же читатель найдёт сведения о том, как самому правильно сфотографировать Луну. Итак, цвет поверхности Луны – коричневый. Это установлено и по спектрометрическим научным наблюдениям советских астрономов, и по цветной фотографии Луны, доставшейся от «Зонда-7», и по современным цветным фотографиям Луны, сделанных с поверхности Земли и с околоземной орбиты. Знало ли НАСА о коричневом цвете Луны до того, как объявило о начале полётов на Луну? Помогли ли НАСА снимки «Зонда-7» в том, чтобы своевременно, то есть до начала лунной гонки определиться с цветом Луны? Есть основания считать, что нет. Подробно этот вопрос освещён в приложении. Поэтому НАСА ничего не оставалось, как рассчитывать на собственные источники информации. Спектроскопические исследования отраженного от Луны света, сделанные американскими астрономами, автору неизвестны. Неизвестны они и американским авторам обзорной книги «Астрономия ХХ века» [15]. В 1964 – 1968 г.г. американцы посылали к Луне автоматические межпланетные станции (АМС) трех типов – «Рейнджер», «Лунар Орбитер» и «Сервейер» [16, 17]. Они передавали на Землю изображения лунной поверхности по радио (теле) каналу. Но все опубликованные изображения, полученные от этих АМС, были чёрно-белыми. Один такой пример показан на илл.6. Илл.6. 23 августа 1966 г. Снимок Земли над лунным горизонтом, переданный по радио (теле) каналу американским окололунным спутником «Лунар Орбитер». Впрочем, если американские астронавты летали на Луну, то для НАСА незнание до их полётов цвета Луны не имело бы значения. Слетали – сфотографировали, вернулись – показали! А если не летали? Вот тогда цвет Луны надо знать заранее, чтобы при студийных съёмках астронавты фотографировали свои флаги на поверхности правильного цвета. Открыв ссылку [18], читатель сам может «пролистать» ныне раритетные американские журналы «Life» и «А Look» за август 1969 года. Они богато иллюстрированы и целиком посвящёны «Аполлону-11». В них некоторые фотографии показывают лунную поверхность коричневой, но большинство фотографий изображают её серой или даже белой. Это, по мнению автора, указывает на то, что ещё в 1969 году учёные в НАСА не знали твёрдо, какого цвета Луна. При этом большинство учёных НАСА в годы лунной гонки, скорее всего, считали поверхность Луну серой. Такой она и показана на подавляющем числе тех цветных снимков, которые согласно НАСА американские астронавты сделали во время высадок на Луну. Шесть флагов США на сером фоне Согласно НАСА в 1969 – 1972 г.г. на Луне сели шесть «Аполлонов» (№№11, 12, 14, 15, 16 и 17). Карту мест этих посадок НАСА опубликовала [19]. Поскольку на этой карте Луна показана преимущественно в серых тонах (илл.7а) то на илл.7б эта карта приведена в соответствие с истинным цветом Луны. Илл.7. а) карта мест посадок «Аполлонов» на Луне (согласно НАСА); б) места посадок, указанные НАСА, нанесены на фотографию Луны с её настоящим цветом На илл.7б видно, что пять из шести указанных НАСА мест посадок «Аполлонов» (№№ 11, 12, 14, 15, 17) приходятся на тёмно-коричневые области Луны. Место посадки «Аполлона-16» приходится на светло - коричневую область Луны. Теперь познакомимся с фотографиями, которые согласно НАСА были сделаны астронавтами на Луне. Воспользуемся сайтом НАСА «Apollo Archieve Gallery» [20]. Поскольку НАСА в любой момент может закрыть этот сайт, то на илл.8 приведён монтаж из фрагментов скрин-шота титульной страницы этого сайта по состоянию на 11.07.2018 года. Илл.8. Монтаж из фрагментов скрин-шота титульной страницы сайта НАСА «Apollo Archieve Gallery». Рамка голубого цвета на илл.8 нанесена автором. Она выделяет следующий текст: «Всемирно известная и наиболее полная коллекция высококачественных «аполлоновских» снимков. Она составлена по материалам, предоставленным от отдела истории НАСА, от космического Центра им Кеннеди (мыс Канаверал, штат Флорида) и от космического Центра пилотируемых полётов НАСА им. Джонсона (Хьюстон, штат Техас)». Солидные первоисточники - главные космические центры НАСА. Куда уж официальней? Из множества представленных на сайте [20] снимков автор выбрал по одному снимку на каждый «Аполлон», причём такой, на котором присутствует американский флаг. Потому что американский бело-красно-синий флаг – прекрасный показатель правильности цветопередачи. Илл.9. а) 20 июля 1969 г. Астронавт «Аполлона – 11» стоит согласно НАСА на поверхности Луны. б) 19 ноября 1969 г. Астронавт «Аполлона – 12» стоит согласно НАСА на поверхности Луны. Илл.10. а) 5 февраля 1971 г. Астронавт «Аполлона – 14» стоит согласно НАСА на поверхности Луны. б) 1 августа 1971 г. Астронавт «Аполлона – 15» стоит согласно НАСА на поверхности Луны. Илл.11. а) 20 апреля 1972 г. Астронавт «Аполлона – 16» снят в прыжке согласно НАСА на поверхности Луны. б) 13 декабря 1972 г. Астронавт «Аполлона – 17» стоит согласно НАСА на поверхности Луны. Цвета флага на илл.9-11 переданы вполне удовлетворительно. Значит, серый цвет поверхности, представленный на снимке, соответствует цвету той поверхности, на которой позировали астронавты. Очень часто пропагандисты НАСА утверждают, что цвет лунной поверхности сильно зависит от угла падения солнечных лучей и угла наблюдения. Но присмотритесь ко всем шести снимкам илл.9 – 11. На илл.9а (А-11) Солнце светит на наблюдателя (фотографа) с правой стороны (если смотреть на снимок) и под косым углом к лучу зрения фотографа. На илл.9б (А-12) Солнце по отношению к наблюдателю светит в противоположном направлении по сравнению с предыдущим случаем и тоже под косым углом. На илл.10а (А-14) Солнце светит практически точно из-за спины фотографа. На илл.10б (А-15) и илл.11б (А-17) Солнце светит практически точно сбоку, с левой стороны. На илл.11а (А-16) Солнце светит тоже с левой стороны, но под косым углом. Наконец, заметно отличающиеся наклон падения на местность солнечных лучей. Направление луча зрения фотоаппарата, то есть от фотографа к астронавту, тоже разное. На снимках илл.9 и илл.10 фотоаппарат расположен примерно на уровне головы астронавта. На илл.11а фотографирование происходит немного снизу, а на илл.11б – немного сверху. В общем, направления освещения и направления луча зрения разные, но цвет поверхности, на которой позируют астронавты, везде стабильно серый. Причём, и вблизи, и вдали. Не зависит он ни от угла падения солнечных лучей, ни угла от наблюдения. Так что, поверхности, на которых стоят американских астронавты, – однозначно серые. Но настоящая Луна-то коричневая! В сегодняшнем Интернете «лунные» снимки НАСА постепенно коричневеют Знают ли сегодня в НАСА, что Луна – коричневая? Конечно! Посмотрите, например, снимок илл.5б, сделанный с американского шаттла в 1995 году. Почему же на сайтах НАСА до сих пор превалируют снимки с серой Луной? Почему НАСА не заменит серый цвет поверхности на коричневый? Сегодня это делается на компьютере за считанные минуты. Вот мнение автора по этому поводу: К настоящему времени фотографии НАСА с астронавтами на серой Луне широко расползлись по Интернету. Быстро скорректировать цвет поверхности на всех снимках сразу и организационно трудно, и очень заметно со стороны. А вот если это делать понемногу, но регулярно, то это и в глаза не так бросается, и желаемый результат в обозримое время получится. И такую работу НАСА, похоже, ведёт. Один из примеров этой работы показан на илл.12. Открывает подборку илл.12а очень ценное документальное свидетельство. Это не фотография из Интернета, способная исчезнуть или перекраситься в любой момент. Это страница из иллюстрированного журнала «Америка», распространявшегося в СССР. Автор вырезал эту страницу из названного журнала и сохранил её. Точный номер журнала он не помнит, но помнит ориентировочно год. Это был примерно 1969-й или 1970-й год. На илл.12а поверхность Луны - серая. Следующие два кадра (илл.12 б, в) взяты из сегодняшнего Интернета. Очевиден эффект покоричневения от снимка илл.12а к снимку илл.12б и далее от снимка илл.12б к снимку илл.12в. Отметим, что те, кто осуществлял перекраску, вместе с лунной поверхностью и перекрасил в коричневые тона и изображение космического корабля. Прямо скажем, такое ползучее покоричневение не способствует вере в американские лунные полёты. Илл.12. Лунный модуль «Аполлона-11», якобы снятый над Луной из орбитального модуля «Аполлона». а) Фотография из иллюстрированного журнала «Америка», распространявшегося в СССР в годы разрядки. (Из архива автора). б) Фотография из Интернета со слегка коричневатой Луной (на горизонте), взятая с сайта НАСА в) Фотография из Интернета с коричневой Луной Поскольку цвет поверхности настоящей Луны коричневый, то можно с достаточной уверенностью сказать, что не на Луне стояли те шесть американских флагов, которые НАСА показало на снимках илл.9 – илл.11. Кто был на Луне или кружил вокруг неё, тот не перепутает цвет её поверхности. А если высадки астронавтов на Луне снимались в студиях без должного знания цвета поверхности Луны, то вполне реально засыпать съемочную площадку песком или цементом не того цвета. Есть над, чем задуматься. Источник: https://cont.ws/@Kamenski/1844964
  10. Это интересно -" монетарными решениями этого добиться невозможно, потребуются и фискальные. "- фискальные методы это изменение налогов. Она предлагает их снижать? Тогда рухнет социалка и непонятно как гасить государственный долг.А если их повышать, то тогда народ взвоет. Так что любой ход ведёт к ухудшению ситуации.
  11. После 2008, когда термин "quantitative easing"™ вошел в оборот и практику центробанков (обычный новояз, вместо "печать денег" и "монетизация мусора", чтобы не пугать лохов), биржевые пузыри и долговые пирамиды получили новый ресурс для роста, а в западном корпоративном мире расцвели мутанты типа сланцевых компаний или теслы, которых во времена Генри Форда охрана и на порог бы не пропустилп, как отъявленных мошенников, не способных что-либо заработать, чье существование возможно только в сумасшедшем мире, где кредит и капитал не стоят ничего. Теперь ситуация многократно хуже, чем в 2008, а западные центробанки продолжают всю ту же "стратегию" только в еще более рекордном виде, ибо деваться им некуда - с одной стороны маячит исторически рекордный каскад банкротств, с другой - гиперинфляция западных валют и разрушение мировой торговли. Цугцванг! Сами они, конечно, этот цугцванг, к которому они шли десятилетиями, замалчивают, но МВФ, кто непосредственно не отвечает за судьбу экономик и валют, может позволить себе больше откровенности. На линии Кристалина Георгиева, управляющий директор МВФ, которая позавчера заявила: "Накачка ликвидности и ослабление монетарных политик позволили предотвратить катастрофу во время коронакризиса, но вопрос далек от решения. Запущен ряд финансовых политик, включая обещания удерживать ставки на очень низком уровне, а также продолжить широкомасштабную монетизацию активов, продолжая курс, начатый во время краха 2008 года. Проблема в том, что политика "прежнее лекарство но в больших объемах" теперь работать не будет. Центробанки обрушили ставки после 2008, и теперь они и без того околонулевые, а то и отрицательные. Даже долгосрочные ГКО имеют экстремально низкие ставки. Дополнительная монетарная стимуляция теперь может повлечь существенные риски для финансовой стабильности, а ослабление финансовых требований повлечет принятие новых чрезмерных рисков. С одной стороны, центробанкам требуется создать всплеск инфляции, с другой они хотели бы избежать создание новых макрофинансовых уязвимостей. Только лишь монетарными решениями этого добиться невозможно, потребуются и фискальные. Полный текст (на английском): Good afternoon, Washington; good evening, Frankfurt, and good day to everyone! It is my pleasure to welcome you to this policy dialogue focused on the consequences of ‘lower for longer’ interest rates around the world. By now, you know this story very well: central banks have taken forceful and timely actions, providing ample liquidity and easing monetary policy. These actions have helped maintain the flow of credit and avert financial catastrophe from the COVID-19 onslaught. The work is far from done, however. Even before COVID, central banks were struggling to boost economic activity and keep inflation at the desired level. A range of policies has been deployed, including promises to keep policy rates very low, and large-scale asset purchases. They have guided the way in the decade following the Global Financial crisis and spurred one of the strongest employment expansions in history, that benefited many lower-skilled and minority workers. The abrupt collapse in activity caused by COVID-19 brought unemployment back in focus — and added to it the risk of skill deterioration, and an increase in poverty. This puts pressure on central banks to deliver more rate cuts and further policy accommodation. They do have a critical role to play in what I call the “long ascent” out of this crisis. The problem is that more of the same is not possible, and will not be sufficient today. Central banks cut policy rates sharply after 2008. Nowadays, these rates have already been pushed to the floor, or below zero. Even very long-term government bond yields are extremely low or negative, limiting the scope for government debt purchases to boost the economy. Now, many central banks are going back to the lab, reviewing their frameworks to identify innovative strategies and tools that will support the recovery from this crisis and beyond. Our distinguished panel —Richard Clarida, Philip Lane, Tobias Adrian, and moderator Carolyn Wilkins, will discuss some of the new ways that central banks can provide stimulus to achieve their objectives, and some of the tradeoffs that they will face. This pioneering effort will be helpful around the world. Many emerging markets now face the same challenges to boost their economies in the wake of the pandemic, with more limited room to cut interest rates. Earlier this year, we saw many of them trying asset purchases for the first time. New risks Of course, new strategies and tools might produce new side effects as well. While new frameworks and tools may speed recovery, additional monetary stimulus may pose important risks to financial stability. The traditional approach is to deploy financial regulation and macroprudential tools to mitigate such risks. This should still be done, but it may not be enough. As our own Tobias Adrian shows in a new paper, easier financial conditions today could encourage excessive risk-taking. Monetary policymakers will need to balance a short-term boost to inflation and output against a buildup of macro-financial vulnerabilities. Tobias will explain this tradeoff in his presentation. In conclusion, central banks must be innovative and bold, as they have been before, in renewing their frameworks and updating their toolkits. This will give them vital new ammunition to fight the crisis, and support the recovery. But monetary policy should not and cannot do the job alone. Fiscal policy has a significant role to play — policymakers have stepped up fiscal support during the crisis, and need to continue to do so to underpin a sustainable and inclusive recovery. The IMF is very supportive of these efforts. Finding the right policy tools and approaches to stimulate our economies, while managing the risks, is a critical endeavor. It is also consistent with our commitment to helping our members overcome the crisis, restore growth and confidence, and tackle challenges on the road to a more resilient global economy. The stakes could hardly be higher: shielding millions of people from the tragedy of job losses and a prolonged downturn. I look forward to the conversation and hearing the insights from our panelists. Thank you very much for joining us here today! Источник: https://aftershock.news/?q=node/925115 https://www.imf.org/en/News/Articles/2020/11/24/sp112420-new-policy-frameworks-for-a-lower-for-longer-world
  12. Команда Трампа раскручивала информацию о том, что в штатах Пенсильвания, Аризона и Мичиган пройдут публичные слушания о нарушениях на выборах президента США. Вчера, в Пенсильвании, в г.Геттисберге, где в 1863 году произошло самое кровопролитное сражение гражданской войны, такие слушания состоялись. Хочу сразу отметить, что это был своего рода "междусобойчик" Республиканской партии, однако на нём впервые выступили реальные свидетели нарушений на выборах. Слушания проводились в рамках "политического" комитета сената штата Пенсильвания, центральные СМИ США его игнорировали, поэтому народа собралось не много, что можно увидеть по заглавной фотографии. Председательствующий Республиканец сразу заявил, что выборы в Афганистане проходят честнее, чем у него в штате. В начале слушаний личный адвокат Трампа - Руди Джулиани заявил, что у него имеются свидетельства о том, что, к примеру в г.Питсбург, 17 тысяч человек пришедших на избирательные участки получили промежуточные бюллетени для голосования, так как по данным комиссий они уже проголосовали. Их промежуточные бюллетени будут учтены, если будет зафиксирована ошибка первичного голосования. В г.Филадельфия наблюдатели фиксировали карусели из избирателей. В г.Детройте на 75% участков, бюллетеней было подсчитано больше чем зарегистрированных избирателей. Есть участки, где подсчитанных бюллетеней в 2 раза больше чем общее количество проживающих жителей. Затем пригласили 4х свидетелей. Первый мужчина рассказал о сложностях и препятствиях, которые чинились для наблюдателей на избирательных участках, их ставили на такое большое расстояние от столов где проводился подсчёт, что контролировать, что-либо было не возможно. Он пояснил, что явился свидетелем того, как один сотрудников избиркома прогонял по нескольку раз, через сканер подсчёта, пачку из 20 бюллетеней. Далее выступили 2 девушки, которые кроме пафосных слов сравнения избирательного процесса в США с банановыми республиками и ответственности за страну, рассказали лишь о препятствиях для наблюдения за выборами. Четвёртый свидетель представился офицером запаса и пояснил, что в ходе наблюдения за выборами убедился в полной вакханалии, так как было не понятно откуда появляются коробки с бюллетенями и куда их уносят и вновь заносят. Члены избиркома гуляли с пакетами флешек. По его словам, он добился регистрации 50000 голосов с флешек. Отдельно был приглашён свидетель, который представился отставным полковником армии США, отдела киберопераций. Созданная им группа проанализировала ход выборов в Пенсильвании и зафиксировала единомоментные всплески регистрации бюллетеней, которые не возможно бы было осуществить путём простого сканирования голосов. Из чего он сделал вывод, что это был результат вмешательства в программное обеспечение машин для голосования. В общей сложности, количество всплесков учёта бюллетеней за Байдена составило 570 тысяч, а за Трампа 3,2 тысячи. Также, по примерным подсчётам, на избирательные участки, по почте, пришло на 100 тысяч бюллетеней больше, чем было отправлено избирателям. На сайте центризбиркома Песильвании количество проголосовавших изменяется до сих пор, спустя 22 дня после дня голосования. Далее в качестве свидетеля выступал юрист, который организовал инициативную группу наблюдателей и она столкнулась с произволом избиркомов, так как правила регистрации наблюдателей менялись за 24 часа до дня выборов. Руководство избиркомов отказывалось предоставлять регламент проведения подсчёта голосов (везде свой), даже юрист от Демократов отказался устно пояснить порядок этой процедуры. Его наблюдатели фиксировали повторный учёт бюллетеней. Гвоздём программы был звонок Трампа, в ходе которого он заявил: "Если вы были наблюдателем за выборами от республиканцев, с вами обращались как с собакой“. "То, что произошло здесь, это не Соединенные Штаты Америки". "То, что мы видели 3 ноября, не было Соединенными Штатами Америки. Демократы жульничали. Это были фальсифицированные выборы. Мне было бы очень легко подождать 4 года и попробовать еще раз. Мы не можем ждать 4 года." "Они (Демократы) просто нажали на газ, и их поймали. Точно так же, как они были пойманы на шпионаже за моей (предвыборной) кампанией”. ”Случались очень странные вещи, но они не странны для профессионалов, и они не странны для Доминиона и других людей, которые управляют машинами (подсчёта голосов)" "Это позор, что происходит с нашей страной. Мы получили на 11 миллионов голосов больше, чем 4 года назад. На 10 вечера мы были далеко впереди. Все знают, что мы выиграли. Весь мир наблюдает за нами. Мы не можем позволить им уйти безнаказанными." ”Мы должны перевернуть выборы, потому что нет никаких сомнений". “У нас есть все доказательства, у нас есть все показания под присягой, у нас есть все, все, что нам нужно, - это чтобы какой-нибудь судья выслушал это должным образом, не имея политической предвзятости или другой проблемы.” Получается Трамп продолжает поддерживать накал борьбы у своих сторонников не смотря на то, что дал разрешение на начало процедуры передачи власти команде Байдена. Некоторые считают, что это был тактический ход с целью снижения давления СМИ на его активистов и увеличения свободы манёвра. Однако мне такой взгляд кажется спорным, хотя шансы на победу у Трампа ещё есть. В итоге, комитет выступил с предложением об внеочередном, общем заседании Конгресса штата Пенсильвания по вопросу о нарушениях на выборах, как я понял, других юридических последствий этих слушаний не было. Источник: https://aftershock.news/?q=node/925066
×