Jump to content

Egor

Читатели
  • Content Count

    7,357
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Egor

  1. Жители бывшей Польши в СССР в 1939-1941 годах. Постепенно буду наполнять тему документами ОО НКВД. Комментарии разрешены.
  2. "А может именно в этом и состоит сермяжная правда жизни? ..." © некто Васисуалий Андреевич Лоханкин. Цитаты, это дело хорошее "Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит." ©
  3. По поводу Малевича хорошая дискуссия когда-то была в Гостинной, "Черный Квадрат" даже тотемом стал. Вот Вы спросили мое мнение о Дали и Малевиче. Какое оно - неважно. Это личное мнение. Я могу ошибаться, не понимать. А Вы допускаете, что можете ошибаться в их отношении? И еще - помните человека, который вылил серную кислоту на картину "Даная". Он, ведь, был уверен, что прав. Кто же будет решать? Вам не нравится одно, кому-то не нравится другое... Мне кажется, что пример с "Данаей" не совсем уместен. Человек пытался уничтожить картину не потому, что она ему не нравилась, а потому, что не смог по другому решить свои личные проблемы и выразить неудовлетворённость жизнью. Всё таки он предварительно очень долго выспрашивал смотрителей о цене "Данаи", а получив ответ, что она бесценна, ударил два раза ножом и облил кислотой. Это больной человек. Впоследствии ему был поставлен диагноз "вялотекущая шизофрения". Он мог бы напасть и на другую картину, но выбор пал именно на "Данаю" Конечно, мог бы и на другую. Не принципиально. Сомнений-то в своих действиях он не знал. Опасно это - не спрашивать себя время от времени: "а прав ли я?"
  4. "Ах, опять эти бессмысленные телодвижения это наклеивание липких ярлычков". Таким образом отвечать? Имейте смелость признаться, что за выход "Вы все дураки и не лечитесь, один я в белом пальто стою красивый" Вы огребли несколько критических замечаний. Ну, не стоит из клеить наверное. Тем более, что, как видите, я на них не реагирую. Да, за свою позицию я "огреб несколько критических замечаний". Это нормально в споре. А согласитесь, что Вы не рассматривали эти картинки под тем ракурсом, под которым их увидела дочка Томилы?
  5. Неуважаемый оппонент. Приведённые Вами цитаты принадлежат мне? Отвечайте, да или нет? Если нет, Ваш пыл - мимо. Далее, вытекает ли из факта, что моё мнение не понравилось Вам, Ваше автоматическое право называть меня "простейшим одноклеточным"? И все-таки - уважаемый оппонент. Нет, именно эти цитаты принадлежат не Вам. Вам принадлежит фраза, в которой можно увидеть одобрение закрытия частной художественной выставки, например. И, еще раз, я не называл Вас "простейшим одноклеточным". Юлите? Ну-ну. Ничуть. За свои слова я отвечать готов.
  6. Я так понимаю это Хозяйка Усадьбы сгенерировала ? Поздравляю вас соврамши господин многоклеточный балабол и словоблуд. **** А по не четным мы ещё не решили . Ну, ну. Примитивно. Для вас , даже одноклеточно .... Нет, тут Вам пришлось потрудиться побольше. Но - Вы явно способны на большее.
  7. Неуважаемый оппонент. Приведённые Вами цитаты принадлежат мне? Отвечайте, да или нет? Если нет, Ваш пыл - мимо. Далее, вытекает ли из факта, что моё мнение не понравилось Вам, Ваше автоматическое право называть меня "простейшим одноклеточным"? И все-таки - уважаемый оппонент. Нет, именно эти цитаты принадлежат не Вам. Вам принадлежит фраза, в которой можно увидеть одобрение закрытия частной художественной выставки, например. И, еще раз, я не называл Вас "простейшим одноклеточным".
  8. Я так понимаю это Хозяйка Усадьбы сгенерировала ? Поздравляю вас соврамши господин многоклеточный балабол и словоблуд. **** А по не четным мы ещё не решили . Ну, ну. Примитивно.
  9. Слушай !!! Мил человек , я с тобой одну и туже тему обсуждать не намерен. Хочется тебе выкрутится ? Выкручивайся без меня . Ты обозвал весь Форум одноклеточными , позиционировав себя над толпой. Твои траблы - только твои траблы ! Обсуждать построение твоих фраз по третьему разу не намерен. Либо ты отматываеш посты назад и сам исправляешся либо я тебя буду стебать как балабола . Выбор за тобой. Ну, ну. Опять. Вы всерьез думаете, что я куплюсь на это? Хотите побеседовать - милости прошу. И, да, еще раз - я не называл форум одноклеточными. Не стоит обижаться на то, что никогда не говорилось и не подразумевалось.
  10. Знаете за что поблагодарил Ваш пост? Вы, может быть впервые в этой беседе, пусть иронично и с сарказмом, но допустили мысль, что можете чего-то не понимать. Я Вам расскажу одну историю, Вы мне понравились. В 20-е годы 20-го века один работник Пролеткульта осуществил следующее мероприятие: поехать в деревнь и устроить там читку и обсуждение поэмы Блока "Двенадцать" с крестьянами. Первая реакция крестьян была очень похожей: "Мне не понравилось, Автор - креативный, белоленточный, пративный! Автор - контра, мы тут все на информационной войне, кто не с нами, тот против нас, Революция идет! Понимать надо! В общем - автора в ЧК и расстрелять". А потом, в ходе обсуждения, один крестьянин сказал: "Да не знаю я! Я только понял: темно, вьюга в лицо, холодно, какие-то люди с оружием идут и ничего не понятно!" Он это сказал с осуждением, а ведь он замечательно выразил именно то ощущение Революции, ту эмоцию от неё, которую хотел выразить Блок. Не торопитесь с выводами. Вы меня осчастливили своей благодарностью. Взаимностью ответить не могу. Высоцкий (на которого Вы ссылались в одном из предыдущих постов) и Блок - гениальные поэты. Творцы предмета спора - можно "одноклеточной" повторить своё скромное мнение? - таковыми не являются. Вы пытаетесь уравнять несопоставимые вещи, чтобы притянуть за уши нужный Вам вывод. Ещё раз для глухих. Я высказала своё мнение. То же самое сделали ещё несколько человек. Появились Вы, сходу заявили, что остальные реагируют как простейшие. После чего пошла раскрутка типичного небыдло-...э-э-э... спора на тему "А судьи кто" со вполне логичным тут выводом, что те, кому это не нравится, зашоренные консерваторы, уже спрятавшие в своих карманах колья и расстрельные списки "творцов". Вы уж скажите, будьте добры, долго ещё собираетесь подкидывать дровишки в этот костёр? Уважаемый оппонент! Перечитайте, пожалуйста свои посты и посты авторства Вашего коллеги по позиции в споре. Там встретятся такие обороты как "автора надо сдать в психушку", "мы пока креативным грозим, а потом..." и т.д. Их, ведь не я придумал, не так ли? Я рад, что у Вас стоит такой четкий определитель - вот это гений, а вот это нет. У меня, к сожалению, такого нет. И все, что хочу сказать я - "Да, Вам это не понравилось, имеете полное право на свое мнение. Но следует ли из того, что это не понравилось Вам, что предмет спора плох объективно?"
  11. - Ну и у кого эти открытки , или как вы выразились живо-пись вызвали положительные реакции ? "Кто тут в цари, к примеру, крайний? Никого?" © - Я все таки прав на счет "последнего поста" ? Не томите .... Я просто последовательно отвечаю на Ваши посты. Вы ведь тоже в один пост не вместились
  12. Софистика и словоблудие ваш конек ? Или вы дурака включаете ? Так вы так и скажите , а то я принимаю вас за нормального, логически мыслящего человека. Объясняю (вдруг вы не поняли) , пример с жареным луком не проходит. Должен быть объект который равно неприятен большинству . Я вам привел в пример "живых китайских червей". Заметте их тоже едят , но большинству они противны. Постройте свой ответ правильно , не занимаясь словоблудием. О! Другое дело, теперь можно и поговорить. Да, есть люди, которые едят живых китайских червей. И даже предлагают их к продаже в интернет-магазине. А теперь скажите - на Ваш взгляд - эти люди плохие? Они представляют опасность для общества?
  13. Знаете за что поблагодарил Ваш пост? Вы, может быть впервые в этой беседе, пусть иронично и с сарказмом, но допустили мысль, что можете чего-то не понимать. Я Вам расскажу одну историю, Вы мне понравились. В 20-е годы 20-го века один работник Пролеткульта осуществил следующее мероприятие: поехать в деревню и устроить там читку и обсуждение поэмы Блока "Двенадцать" с крестьянами. Первая реакция крестьян была очень похожей: "Мне не понравилось, Автор - креативный, белоленточный, пративный! Автор - контра, мы тут все на информационной войне, кто не с нами, тот против нас, Революция идет! Понимать надо! В общем - автора в ЧК и расстрелять". А потом, в ходе обсуждения, один крестьянин сказал: "Да не знаю я! Я только понял: темно, вьюга в лицо, холодно, какие-то люди с оружием идут и ничего не понятно!" Он это сказал с осуждением, а ведь он замечательно выразил именно то ощущение Революции, ту эмоцию от неё, которую хотел выразить Блок. Не торопитесь с выводами.
  14. Ну что Вы! Тут же подумать надо! Легче - заклеймить позором и - вон из наших стройных рядов!
  15. И что, разве это оказалось неправдой в наши дни??? Вы - бесподобны! Что будем делать с Игорем Бутманом?
  16. А вы считаете, что то, что изображено на этих открытках - смешно? Спорно. Я встречал подобные приемы в детской литературе 20 века. Иногда это было к месту, иногда не очень. Себе я бы эти открытки не купил.
  17. Снова логика хромает. Найдите где-нибудь в моих постах слова о том, что меня что-то рассмешило в этих открытках.
  18. - Ну и у кого эти открытки , или как вы выразились живо-пись вызвали положительные реакции ? "Кто тут в цари, к примеру, крайний? Никого?" ©
  19. +100500 !!!!! Очень верно и точно поставленный вопрос. Ещё Фёдор Михалыч Достоевский в своём бессмертном романе "Братья Карамазовы" его поднял : «Целый мир не стоит одной слезы ребёнка» © Всякий честный человек , не зашореный штампами совка и коммунистической лжеморалью , должен понимать , что нет ничего плохого в познании этого жестокого мира , дети должны сами вырабатывать противоядие насилию общества и Государства . И что если не цинизм , да , да , банальный цинизм , что спасет сознание маленького существа от мрачной действительности этого Государства ? Отрадно другое , невзирая на мощный прессинг чиновнечьего аппарата этого государства , инертность серых масс , мы не можем не отметить , что ростки свободомыслия и незашорености буйными всходами колосятся на Болотной , Сахарова и у Храма Христа Спасителя. Затнуть рот нестандартному мнению стало так же опасно , как и отрицать Холокост. И не за горами времена, когда за косо брошенный взгляд на креативщика , можно будет получить двадцать пять лет люстраций в Лагере Свободы с конфискацией имущества в пользу Гринпис. Борьба с дикостью и зашореность людей этой страны , должна стать первостепенной задачей каждого чесного журналиста , креативщика -новатора да и просто гея. Свобода лучше несвободы , наличием свободы ! В небе Бонер , в "Жан Жаке" Хайкин , в море шестой флот ! Так победимЪ Ваш Изя Кацненгогель. Ну, ну. Успокойтесь уже. Гиперболами надо пользоваться умеренно и к месту. В противном случае - они играют против Вашей позиции.
  20. Вот именно проявление подчеркнутого и вызвало мой, даже скорее удивленный первый пост. Кстати - обратите внимание, что кроме "простейшая одноклеточная реакция" (которая бывает у всех - как коленный рефлекс, например ) я ярлычков ни на кого не лепил. Скорее наоборот - отбиваться от них пришлось. /удивленно разводит руками / - Действительно , чего эти одноклеточные возмущаются ? Вы же им такой непробиваемый аргУмент с "джазом и джинсой" привели. Могли бы и промолчать. А со списками как вы их сбрили ? Чистый нокдаун , ведь возразить нечем , Ефремов -сын - сидит , Быков (виршеплёт) - сидит , к-анал "Дождь" вещает только на колымской частоте , "Ухо Мацквы" переименовали в "Эхо Оймякона". Тут к вам не подкопаешся. Спасибо! Искренне рад, что Вам понравилось. Вы, правда, как мне кажется, мало что поняли, но все равно - рад.
  21. -Э не е е е , вы не занимайтесь софистикой , мил человек. Пример от вас должен быть в категории НРАВИТСЯ вам и не нравится основному эректорату. Предположим : "Допустим мне нравятся вареные , волосатые губы двугорбого верблюда , живые мозги павиана или живые китайские черви " Для наглядности приложу пикчу: Эта первая часть предложения (!) Вторая часть , нам глубоко пофигу что тебе нравится и как ты хочешь себя позиционировать , но если ты садишся с нами за один стол , то будь добр не вызывать рвотных рефлексов у остального не креативного большинства , тем более когда за столом дети , у них психика мягкая , не дай бог завтра моему ребенку спонравятся эти изыски , нам что с женой на балконе обедать ? Ду ю андестенд ? Всегда приятно побеседоватьс человеком, которой точно знает, что нравится электорату. Только вот "за Ваш стол" с этими открытками ведь никто не сел. Не так ли? Если бы не этот иностранец, которому они понравились - Вы бы и не узнали про них. Но даже на столе в чужой квартире эти открытки вызывают у Вас такую бурю эмоций...
  22. Не довелось бывать в столь примечательных местах, жаль. А может, и не жаль, если там подобное гуано висит. Но это говорит только о том, что нет на руководство этих учреждений своего Хрущева... Хотя по нынешним временам эти музеи в большей степени и не музеи. То есть музеи, конечно, но только в плане сохранения полотен, а не учреждения, призванные воспитывать эстетическое восприятие у человека. Потому как они вынуждены зарабатывать деньги, а в таком случае можно и выставку сортов кала (тьфу!) сделать. Чего не сделаешь на потребу публике, готовой за это башлять... Реализм. Оставить. Каждому овощу свой сезон. Ваши родители не учли того, что Вы в таком малом (?) возрасте так внимательны будете к деталям. Обычно детское восприятие таких полотен рассеяно. Здесь уже Ваши особенности в познавании мира. Не думаю, что Вы бы получили наслаждение от "Герники"... Даже смею предположить, что получили бы навсегда отвращение... Давайте оставим вопрос - что должно висеть в государственном музее худ.советам? Они, пожалуй, будут компетентнее и меня и (с великим уважением) Вас.
  23. Ну вот мы и подошли к сути. Никто не понимает смысл этого произведения, но делает свои догадки, ИМО это и была суть произведения, издевка, троллинг. Ну, я не говорил, что никто не понимает. Кто-то, может быть и понимает, а кто-то третий - по-своему. Я лишь говорю, что его не понимаю я, и что это не основание, считать "ЧК" чем-то плохим, запретить его экспозицию в музее и т.д.
  24. Вряд ли нам нужно Министерство Правды, но деятельность Министерства Культуры можно было бы сделать и более конкретным. Я уже высказывался на форуме в том плане, что Худсоветы времен СССР были, конечно, через чур категоричны, но зато мы наблюдали великолепные фильмы и настоящие комедии, а на сцене были певцы, воспевающие прекрасное, в том числе и любовь, а не нынешние "поющие трусы", которые голосят, что у них самая красивая *опа... О! А вот тут я с Вами соглашусь. Худсоветы, в которых сидят люди с соответствующим образованием, пусть и с недостатками, но полезны. Я - за них. Хотя и не так, как это видите Вы, но за них. Проще такие музеи закрыть. И отдать под дворцы пионеров. Помните такое время, когда политика в отношении детей была хотя и немного насильственна, но позитивна? Помню, прекрасно помню. Закрыть такие музеи? Они висят в Третьяковке, Эрмитаже, Русском музее... Закрыть их? А кроме того - что оставить? Ну хорошо, "Мишки в лесу", это я понял. А вот на пример: ребенком меня сильно напугала картина "Последний день Помпеи". Там ребенок теребит уже мертвую мать... Я не спал, плакал... Снять? Оставить?
  25. По поводу Малевича хорошая дискуссия когда-то была в Гостинной, "Черный Квадрат" даже тотемом стал. Вот Вы спросили мое мнение о Дали и Малевиче. Какое оно - неважно. Это личное мнение. Я могу ошибаться, не понимать. А Вы допускаете, что можете ошибаться в их отношении? И еще - помните человека, который вылил серную кислоту на картину "Даная". Он, ведь, был уверен, что прав. Кто же будет решать? Вам не нравится одно, кому-то не нравится другое... Не читал дискуссии, и да, я могу ошибаться, я действительно не понимаю, и ед. что могу предположить, что Малевич просто поиздевался. То что авангард состоит из сплошь примитивной графики, и из квадрата с помощью аффинных преобразований (о как загнул !) можно получить хоть линию, эту идею я считаю примитивом. Ну и какое-же ваше личное мнение о Малевиче ? О вкусах как говорят - не спорят, и я уважаю мнение других. Отвечу о Малевиче. Сразу хочу сказать, что любитель реализма в живописи, поэтому перескажу ту мысль, которую вынес из обсуждения. Знаменитый "Черный Квадрат" не есть самостоятельное произведение. Он делался к выставке, где помимо него были и другие картины. Вы можете почитать об этой выставке в интернете, там даже фото есть. Выдернуть "ЧК" из этой выставки и повесить в музее - все равно, что выдернуть секундную стрелку из часов, повесить её на стену и спрашивать: "что за бесполезная вещь???" То, что я скажу дальше, возможно оскорбит верующих - знайте, что я, такого намерения не имел. "ЧК" на той выставке висел в углу. Так как обычно висят иконы. Что хотел этим сказать Малевич? Не знаю - честно. Ясно, что это был какой-то протест, отрицание. Может быть - отрицание Веры. Может быть, наоборот, он хотел сказать, что люди забыли Веру и отвернулись от Бога. Может быть что-то еще. Ясно только, что это было произведение, не рассчитанное на "долгое хранение", тем более в отрыве от обстановки. Тогда, тем людям, он должно было что-то сказать, заставить их задуматься. О чем? Я не человек того времени. Вряд ли я пойму.
×