Перейти к содержанию

scia8g

Пользователи
  • Публикаций

    2 699
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о scia8g

  • Звание
    Камергер

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Мурманская обл.

Посетители профиля

7 336 просмотров профиля
  1. Конечно отдаст и маленьким украинцам перепадёт - по охулиарду хрювен и лично каждого в попку поцелует.
  2. Ты про что? Объясни, текст три листа формата А4.
  3. Раньще всё было лучше, натуральные голоса и струменты, а не нынешний фотоЖаб!
  4. А что не так? Туман мешает работе лазарных систем наведения, в Чечне с этим были проблемы.
  5. Тилько летаков для него нет. А пока нет, это мало полезная штуковина.
  6. Поляк католик уничтожил католическую икону, за что был наказан, так ему еретику и надо. Но причём тут русские?
  7. Православных которые оказались под польской оккупацией, евреи, силезские немцы.
  8. Руцкой мне точно не родственник. Книги какие? Если Акунина, Млечина, Поносенкова и Сванидзе то спасибо не надо.
  9. Как у тебя в бошке то насрано! И не стоит коверкать названия.
  10. https://lukoyanovsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=371199383&delo_id=1500001&new=0&text_number=1 Решение по административному делу Информация по делу ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Голуб В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шадрова М. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, владеющего русским языком, места регистрации и места пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В Лукояновский районный суд на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении Шадрова М. А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении отца в ОМВД по <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно гражданин Украины Шадров М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, т.е. находится в РФ незаконно с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Шадрову М.А. разъяснены процессуальные права, предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершении указанного административного правонарушения он не признал и пояснил, что не может покинуть территорию РФ самостоятельно, так как участвовал в боевых действиях ДНР и опасается за свою жизнь на территории Украины. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ СИЗО-1 по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> к отцу. Начальник Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Нестерова О.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении отца в ОМВД по <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно гражданин Украины Шадров М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил режим пребывания в РФ, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, т.е. находится в РФ незаконно с ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> Глухов О.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов поступило заявление от Шадрова А.Ф., согласно которого он просит рассмотреть вопрос о водворении Шадрова М.А. за пределы Российской Федерации в связи с систематическими угрозами в его адрес. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шадрова М.А. начальника Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Нестеровой О.И., УУП ОМВД России по <адрес> Глухова О.Н., изучив и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ). Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суд находит доказанной вину Шадрова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Вина Шадрова М.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями самого Шадрова М.А., заявлением Шадрова А.Ф., согласно которого он просит рассмотреть вопрос о водворении Шадрова М.А. за пределы Российской Федерации в связи с систематическими угрозами в его адрес; досье иностранного гражданина на ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении отца в ОМВД по <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно гражданин Украины Шадров М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил режим пребывания в РФ, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, т.е. находится в РФ незаконно с ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным лицом и подписан лицом, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении. Фактам, изложенным в указанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. Таким образом, действия Шадрова М.А. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ. В силу положений ст.8 Конвенции о защиты прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Смягчающих административное наказание Шадрова М.А. обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам Шадрова М.А. о существовании угрозы его жизни и здоровью на территории Украины не приведено конкретных фактов и доказательств. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шадрова М.А. является повторное совершение аналогичного правонарушения. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с материалами дела Шадров М.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Нижегородским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО-1, откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Необходимость применения такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, вызвана отсутствием возможности освобождения Шадрова М.А. от этого вида административного наказания, поскольку Шадров М.А. в течение нескольких месяцев проживает на территории РФ незаконно,легального источника средств необходимых для проживания и питания не имеет, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к законам государства, на территории которого находится. Кроме того, применение к Шадрову М.А. дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обуславливается предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами в силу ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить Шадрову М.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 23.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Шадрова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением Шадрова М. А. в «Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по <адрес>». Контроль за исполнением настоящего постановления в части административного выдворения гражданина Шадрова М. А. за пределы Российской Федерации с помещением Шадрова М. А. в «Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по <адрес>» возложить на Лукояновский межрайонный отдел УФССП по <адрес>. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Штраф подлежит уплате на расчетный счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 522101001 ИНН 5221002252, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, код ОКТМО 22639101, код дохода 18№ - административный штраф муниципальных районов. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: В.Н.Голуб 0000000000000000 Оттуда, кроме всего прочего:"Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с материалами дела Шадров М.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Нижегородским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО-1, откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. " Ещё веселее, что оба дела были возбуждены по заявлению его отца.Но виноват суд. Вон, выше уже скачки начались. Статья 161я, "Грабеж"Очень милый герой Донбасса. Приютить, дать гражданство и квартиру в Москве обязательно. оттуда жепри обращении отца в ОМВД по <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно гражданин Украины Шадров М. АУУП ОМВД России по <адрес> Глухов О.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов поступило заявление от Шадрова А.Ф., согласно которого он просит рассмотреть вопрос о водворении Шадрова М.А. за пределы Российской Федерации в связи с систематическими угрозами в его адресДостал отца, а тот в руками полиции, решил сына сбагрить подальше. - А еще ранее, находясь в Нижнем, был осужден по пункту «г» статьи 161 УК РФ (Грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, срок до 7 лет лишения свободы). Скорее всего, случай был несерьезный и, возможно, угроза адресовалась своим же родственникам, не исключено, что тому же отцу, поскольку наказание ему назначили незначительное, и отбыл он его полностью в Нижегородском СИЗО.
  11. Для начала нужно соблюдать законы России. Участие в ополчении Донбасса не есть индульгенция!
×