Jump to content

astranom

Пользователи
  • Content Count

    63
  • Joined

  • Last visited

About astranom

  • Rank
    Маленький ёжик

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Химки

Recent Profile Visitors

1,120 profile views
  1. Иртыш с с двумя РД0124 - убожество. Сам двигатель отличный, в этом претензий нет. Но тяга маленькая, очень плохое соотношение ступеней получается. Даже древний РД108 смотрится на второй степени лучше, а в идеале нужен простой движок на 100-120 тонн тяги. РД120 вариант, но не идеальный. Хотя логика понятна, он будет дешевле, чем разработка с 0.
  2. Судя по всему речь об этом деле - https://pca-cpa.org/ru/cases/151/ Суд - https://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянная_палата_третейского_суда Соглашение на основе которого ведется спор - http://www.mid.ru/foreign_policy/international_contracts/2_contract/-/storage-viewer/bilateral/page-242/47244 PS. не ту ссылку вставил на дело, вот правильная - https://pca-cpa.org/ru/cases/121/
  3. Чтобы корабли по СМП прибывали из Азии в Киркинес, а оттуда по ЖД грузы шли в Европу. Мешает этому два фактора, пока проводка судов по СМП без поддержки РФ малореалистична, потребители грузов в основном в Западной Европе проще и дешевле кораблям доплыть до неё, чем возиться с ж/д.
  4. Нифига себе, между на свободе в Польше и в тюрьме на Украине нет глобальной разницы. Разница ИМХО колосальна, упертость то, конечно, упертость, но ответ ни разу не адекватный. А по поводу истерики автора, она не на пустом месте. Такая высылка со столь явными нарушениями не может не вызывать вопросов. Даже если она была агентом СБУ, как выдвигают версию в комсомолке https://www.kp.ru/daily/26931.7/3981170/ и такая скорая высылка дело рук ФСБ, все равно особого смысла в нарушении нет, уехала она бы 26 вместо 16 ничего бы принципиально не изменилось ни для СБУ, ни для ФСБ. Если же она просто дура упертая, а не агент СБУ, тогда здесь человек попал к людоедам, чего явно не заслуживает, каким бы глупым не был. Ну и совсем плохой вариант, если она искренний сторонник России и её проблемы в России не являются случайностью. Спектр вариантов таков, что все они не красят РФ.
  5. Какая разница? Просто упертая к примеру. Это не повод лишать её предусмотренной законом возможности оспорить решение.
  6. Решение о выдворении именно на Украину было принято приставом 15.01.2019, а дата выдворения назначена на 16. Хотя закон дает 10 суток на оспаривание этого решения в суде. Была бы дата приставом назначена на 26.01, право депортируемой на эффективное судебное оспаривание этого решения не было бы нарушено.
  7. Вы отстали от жизни. Согласно закону с 1 января 2012 года на судебных приставов возлагается обязанность исполнять постановления суда о принудительном выдворении за пределы нашей страны иностранных граждан или лиц без гражданства при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. То есть судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из России. До этих пор выдворением иностранных граждан за пределы России занималась Федеральная миграционная служба (ныне Главное Управление по вопросам миграции МВД России).
  8. На любом, какое нарушает права выдворяемого лица. В данном случае риски при выдворении на Украину очевидны. Закона, что обязательно нужно высылать в страну прибытия нет. Осталось ещё одно интеллектуальное усилие - выяснить, что решение о том куда и когда будет проходить выдворение может принять пристав, если судом это не указанно. А у выдворяемого есть право подать в суд на это решение пристава и добиваться его изменения.
  9. Первый суд не указывал куда её отправить. Решение том, как будет происходить это выдворение принимает пристав. Вот это решение о выдворении на Украину. Оно от 15.01.2019 принято приставом Сычевой О.В. Закон давал 10 суток на оспаривание этого решения пристава, в том числе можно было бы оспаривать в суде и место выдворения.
  10. Скорее собак просто не знает, что действия приставов тоже можно оспаривать по закону.
  11. Если суд решит выслать гастера не обратно, а на Мальдивы служба приставов должна будет это выполнить. Вот только, какое основание сможет найти суд для подобных действий. Почему суд мог бы вместо Украины отправить в Польшу я вполне ясно вижу в этом случае.
  12. Нет, это ваши хотелки. Решение о высылки может быть оспорено в суде, а суд может принять такое решение, сообразуясь с обстоятельствами дела, какое сочтет правильным. И если суд решит депортировать в Польшу, РФ обязана будет профинансировать это.
  13. У неё было право обжаловать действия приставов, например требовать депортации в Польшу, гражданством которой она обладала. Право РФ её выслать, её право обжаловать решение не по сути, но по форме, например требовать в суде от приставов высылки в Польшу вместо Украины. Суд мог бы согласиться с её доводами и отправить её в Польшу, мог бы не согласиться и отправить её в Украину. Но решать это должен был бы суд, а законы РФ позволяли ей требовать такого судебного разбирательства, причем в такой форме, которая обеспечивала защиту её прав, то есть если бы суд решил отправить её в Польшу, приставы имели бы возможность это сделать.
  14. И что? Приставы приняли решение депортировать на Украину. По закону ей полагается право в течение 10 дней оспорить такое решение хоть в суде, в частности настаивать на высылку в суде в Польшу, если уж РФ так очень хочет её выслать. Такой, предусмотренной законом, возможности ей не дали.
  15. В её пользу может быть решение суда оспаривающие форму исполнения приставами исходного решения суда. Депортируемая имела право оспорить в суде место высылки, и например настаивать на депортации в Польшу из соображений безопасности, и суд мог бы с ней согласиться и принять решение обязать приставов выслать её в Польшу, а не на Украину. При этом исходное решение по сути бы осталось выполненным. Обжаловать то она может, да приставы выполнить его уже не в состоянии. Право на эффективную судебную защиту, предусматривает в том числе и возможность оспорить решение, и добиться отмены неверного решения. Депортировав на Украину до срока, приставы лишили депортируемую законной возможности отстаивать свои права.
×