Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×

Тигран

Пользователи
  • Content Count

    3,809
  • Joined

  • Last visited

About Тигран

  • Rank
    Персона
  • Birthday 02/06/1990

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Анапа

Recent Profile Visitors

8,354 profile views
  1. Не знаю что сказать. Смешанные чувства. С одной стороны Англия действительно сейчас в зоне риска по вопросам педофилии. С другой стороны сейчас набрала силу в Северном полушарии тенденция, что взрослые НЕ подходят к ребёнку, когда ему действительно нужна помощь. Из-за страха получить такое обвинение. Походу британцам небезопасно выпустить детей даже во двор.
  2. Это ваш тезис в полной форме выделен жирным курсивом, если бы вы не упоминали то что, было подчёркнуто, то с вас бы и не требовали ничего и никто. Но вы подобно Докинзу, что ляпнул, о том, что атеисты не рушили храмы и культурные ценности вы сказали глупость и увязали религию как причину войн. Опровергается он указанием хотя бы ОДНОГО глобального конфликта и злодеяния без имени Бога и неверующими. Нет, вы сами дробите свои фразы, когда выгодно, забывая полный текст. Если у вас сложно с написанием и пониманием собственного текста, то не идите на форум, как вы и посоветовали мне. Может потому, что я опровергаю вашу полную фразу? То что были войны с религиозными лозунгами и даже из-за религиозных разногласий - никто не спорит, но вы заявили: А это уже совсем другое. Это приравнивание религии к причине войн. Ибо в такой форме это оно и есть. Вам не единожды упомянули треугольник Камбоджа-Вьетнам-Китай, которые повоевали друг с другом будучи коммунистическими, а следственно и атеистическими государствами. Атеисты там были с обоих сторон фронта и были властью. Более яркий пример найти сложно. Хотя можно вспомнить конфликт Китая и СССР на Даманском, что не вырос в войну, лишь по тому, что по китайцам ударили сразу и сильно. Вам уже перечисли.
  3. Когда сам ведёшь «от и до» - это возможно. Когда куча «субподрядчиков» и все гонят «быстро,быстро, быстро». Легче самому перегнать профиль и размер, предупредив заказчика. что выйдет - гуано. Да, да. Перевод кривых в текст и прочие радости.
  4. Я работал в рекламе, где готовые макеты приносил заказчик. У устоявшихся контор со своими опытными дизайнерами - проблем нету.Почти нету. Но там где текучка - туши свет. Если над дизайнером бдит какой либо тех.надзор - то да проблем не будет. Но если дизайнер - это совмещённая должность, технадзора и согласования нет (или есть, но дизайнер забывает требования печатника) то присылать файл на печать в jpg в недостаточном разрешении… будут часто. Если бы дурость не приносила больше проблем, чем саботаж, косить под идиота не было бы так просто.
  5. Не напоминайте, потому что, если у меня просят что-то в вечер пятницы и я не посылаю в ответ… значит не могу отказать.
  6. Значит вы с ними не работали. Отправить макет на печать/резку в другом формате и цветовом профиле? Постоянно! Рычишь на всех - понимают единицы с первого раза, большинство в лучшем случае с десятого. Даешь макет с готовыми кривыми - они используют Корел и переводят кривые в текст (из-за чего форма букв летит к чертям). С профессиональными художниками проще. Те кто прошёл курсы или долго рисует - могут выполнить Т.З. Беда в том, что многим конторам жалко денег, чтобы художнику соответственно платить, порою заказчик ХОЧЕТ СРОЧНО рисунок в вечер ПЯТНИЦЫ и отказать, да послать его с такими запросами НЕЛЬЗЯ. Профи тебя пошлёт к чертям с такими запросами и ты идёшь и ищешь девочку, что сделает макет…. а потом будешь гадать накосячила она или нет.
  7. Вот ваши слова: “ВСЕ, абсолютно все глобальные злодейства и войны совершались с именем бога, во имя бога и верующими людьми. ” Вообще-то это и есть приравнивание религии к причине войн. Более того глобального зла. «ВСЕ» - значит «все». Вы могли сказать «Многие» и этого вопроса не было. Но вы сказали «ВСЕ», а значит это должно быть БЕЗ исключений. «С именем» - декларируемая причина. Тут спора почти нет, за вычетом «ВСЕ». «Во имя» - в переводе на современный значит «ради». То бишь причина внутренняя. И тут у меня главное несогласие. Причины войн, то ради чего их делают - это далеко от декларируемого. Всегда Первая Мировая началась бы даже и без Гаврилы Принипа - только позже. В итоге вы заявили, что ВСЕ глобальные войны и зло были совершены с религиозными лозунгами и ради религиозных смыслов. То бишь обьявили религию причиной войн. Вы могли это избежать сказав «Многие» и такого вопроса не было бы. О какой морали среди них вообще можно говорить? О какой морали можно говорить у человека массового? Люди устраивают войны и геноциды под любыми лозунгами, а не только религиозными. Причём глобальные и кровопролитные. ВФР - упоминал не единожды. Великая Французская Революция. Лозунг «Свобода, Равенство, Братство или Смерть». Где тут Бог, в лозунге? Вели войну ради республиканских идей и буржуазного порядка. После превращения в Империю ещё за укрепление власти Наполеона и Франции на континенте и политико-экономическую гегемонию. До Наполеона - атеистический террор внутри с культами «Разума» и «Высшего Существа» (которые резались ещё и между собой). После сворачивание атеистического террора. Чем не глобальный конфликт? Определил между прочим судьбы Европы. Довольно кровавый с подавлением Вандеи и политическим террором «по своим и чужим». В том числе в сторону верующих как инакомыслящих. И где тут религия как «с именем» и «во имя»? Пример более близкий к нам по времени Камбоджа Пол Пота, где в результате гражданской войны и репрессий красные кхмеры со своим государственным атеизмом умудрились угробить приблизительно 20-30% населения своей страны и устроить два конфликта с другими коммунистическими странами - Вьетнамом и собой, Вьетнамом и Китаем. Отметились камбоджийцы «весёлой мясорубкой» с этническими чистками, расселением городов в деревни, голодом и репрессиями против религии. И где тут «с именем Бога», «во имя Бога»? Пол Пот умудрился угробить значимую часть населения и так у небольшого народа, настроить против себя благодетеля в виде Вьетнама и спровоцировать конфликт Вьетнама с Китаем. Все государства были атеистическими и везде прошла война. Холодная Война - мировая капиталистическая революция против мировой социалистической. Лозунги имущественные и материальные до нельзя. Капблок иногда использует как средство раскачки противника религию, но суть конфликта от этого не меняется. Не продвигай СССР атеизм столь рьяно, амеры забыли бы религию раньше. Художества американцев после распада СССР - творились ради капитала, власти и влияния. Обосновывались «правами человека», «защитой и продвижением демократии», дошли до продвижения прав ЛГБТ+. Причём проводят их столь агрессивно и репрессивно, что устраивают ущемление религиозных взглядов. Из примеров подревнее можно вспомнить Чингиз-хана и его Ясу. С программой завоевания территории на всю Великую Степь. Примеров много, просто нужно историю читать. Ок. В следующий раз напишу на подобную вашу писанину - коротко. «Чушь, читай историю Великой Французской Революции, социалистического терроризма 19 века и историю репрессий в Камбодже, а затем Бердяева». А может если думать, что пишешь, избегать громких фраз и не игнорировать неприятные вам фразы - вам не будут разжёвывать простейшее на огромные простыни? Вам ваш же тезис разобрали вначале. Поста. Причём с объяснением почему его восприняли именно так. Великая Французская Революция. Левый терроризм 19 века. Войны коммунистических государств в Юго-Восточной Азии друг с другом и художества Пол Пота. «Художества» социалистической атеистической Албании. Холодная Война - первая и вторая, где в первой продвигали демократию и капитализм, а потом добавили прав ЛГБТ+. А теперь скажите ради «какого бога» и с чьим «именем бога» творилось вышеперечисленное.
  8. Вы спорите с человеком чьё мышление строится из других аксиом, во многом обратных вашим. Вы антропооптимист, я антропессимст. Смотря на одно и тоже явление мы видим разное и выводим разные предпосылки и итоги. Причём на разной временной дистанции - и ваши и мои прогнозы вполне себе могут сбыться, причём для одного и того же явления. Укол насчёт «как запомнят люди». Пора бы уже знать, что память людей о конкретной личности особенно посмертная… вещь очень своеобразная и изменчивая. Запомнить могут совсем не за то, что вы хотите или даже делали и совсем не так как вам будет приятно. И даже не те люди, которые хотелось бы вам. Конечно есть счастливчики которых массы запомнили лучше, чем они есть, но в большинстве своём итог обратный. И не факт, что со временем не поменяют мнение. Причём скорее на более худшее. А теперь о третьем рейхе - нацизм вполне совместим с атеизмом и материализмом, ибо строится на биологической теории (теория эволюции пусть и упрощённая) и направлен на сугубо материальное - обеспечение процветания определённой популяции человеческого вида, а через неё и всего вида в целом - ведь в природе естественно вымирание нежизнеспособных особей, популяций и видов. Более того такое мнение с точки зрения био-центрического материалиста до нельзя логично, непротиворечиво и эффективно в качестве внутренней политики. А почему нет? Человек в виде конкретной популяции в целом и её здоровых индивидов в отдельности объявлены высшей ценностью. Остальных вывели за пределы категории людей? Ну так это же давняя человеческая забава, что по меркам атеистов куда старше религии. Причём среди гуманистических течений нацизм тут не одинок. Меняя критерии, можно получить любую человеко-центричную идеологию с радикальным взглядом. Это может быть классовый, сословный, имущественный и даже интеллектуальный подход, когда людей с низким уровнем интеллекта можно пустить на мясо или производство вещей(или биореактор), как неразумных существ. Впрочем кто сказал, что критерий может быть один? Можно вспомнить Карла Маркса с его социалистическим гуманизмом к рабочим и вполне себе нацисткой русофобией. Это вы как гуманист не можете представить нацизм как форму гуманистической идеологии. Для антигуманиста как я - это просто. Тем более, имея пример того как из христианства один швейцарский проповедник вылепил кальвинизм. У меня есть пример как идея в руках «идиота с гранатой» превращается в собственную противоположность и насмешку над собой, если чуть-чуть поменять акценты, дать и довести эти изменения логического до конца. «Нормально», но неприемлемо. Не-религиозное общество столь же агрессивно как и религиозное. Просто ширмы и системы сдержек другие. Система свой-чужой тоже чуть отличается. Но не более. У меня уже начинает складываться впечатление, что под словом «религия» - вы имейте в виду ещё идеологию и прочие взгляды на мир. Но тогда нет никакого взгляда на мир, который нельзя было бы назвать не-религиозным, кроме самого амёбного. И нерелигиозных людей тогда тоже нет. Что делает вашу критику религии - критикой человеческого разума, ибо без аксиом на базовом уровне он не работает. Ну так вам и отвечают, что говорить о моральности людей вообще бессмысленно, ибо при любой декларируемой системе взглядов человек и социум легко её переступает. И причина тут в самих людях. Проще говоря - вы считаете, что морали нет у религиозных людей. Я утверждаю, что в массе её нету у людей вообще. Единицы могут. Социум - нет. Да те или иные взгляды могут быть временно намордником и кандалами держащими от деструктивного поведения человека или даже социум, но переплюнуть природу людей в массовой форме никому не удалось. Вы заявляли, что религии причина войн. Вам дают примеры, что причина войн в самом человеке, что и безо всякой религии люди режут друг друга. Что означает надуманность и устаревшесть вашего видения. И вы не хотите видеть неприятные для вас вещи. Я понимаю такой взгляд при заключении Вестфальского мира, но не в 21 веке. Уже ВФР (Великая Французская Революция) показала явный пример войн без религиозной составляющей и атеистическим террором. Вам уже не единожды на этот вопрос ответили. Вам не понравилась ни форма, ни содержание. Поскольку ответ исходит из предпосылок обратным вашей вере в людей. Ваше неприятие ответа тоже предсказуемо. Конфликт КНР и Социалистического Вьетнама. Гражданская война в Камбодже. Конфликт полпотовской Камбоджи и социалистического Вьетнама. Великая Французская Революция. Вера в «разум человека» или «человеческий разум» предполагает веру в человека. Ибо разум человека существует в человеке и нигде больше - иначе это был бы «разум не-человека». А человеческий разум потому и человеческий, что кроме самих свойств разума должен иметь специфику человеческого мышления. А значит опять же связан с человеком - либо как с носителем, либо как с образцом методов и шаблонов мышления. Потому вера в человеческий разум или разум человека - это вера в человека. Нельзя из веры в человеческий разум или разум человека - исключить человека. Иначе это вера в разум в отрыве от конкретного носителя. Ну так по поведению видно. Считали бы религию чем-то внутренним, чисто человеческим, боролись бы не столь топорно и не спускали бы собак, возлагая вину за войны на религию. Религии и войны - если Бога нет, производное от человека и только от человека. И он сам за всё это несёт ответственность. А получается смешно. Атеистические режимы боролись с религией, дискриминировали - клир и паству, однако в итоге получился лишь разгул суеверий и возвращение к истокам государство-поклонения и приезд иностранных проповедников. Несмотря на дискриминацию и пропоганду. 😂😂😂😂😂😂😂😂 Рассмешили, честно, право слово. Пустые головы не создают концепции, которые так или иначе двигают и определяют культуру тысячелетиями. Даже алфавит что мы используем прошёл через руки священников. Причём не единожды. Зато пустые головы с радостью сидят в аметистовых пабликах и жуют интеллектуальную жвачку, потерявшую вкус со времён Великой Французской Революции. Сон разума я вижу в любом аметистовом паблике вместе с исторической безграмотностью. Сон разума я вижу в книге, где матёрый и популярный атеист, критикуя верующих сам проявил те же качества за которые он их в этой же книге критиковал. Относились бы атеисты к религии как к сну разума - ответили бы на вопрос почему разум спит. Однако в большинстве своём даётся рекурсивный ответ - «попы усыпляют». А при том, что атеисты борются с религией, как-будто это что-то внешнее. Будто считают, что Бог есть, а декларируют обратное. Будто достаточно лишить человека «оков» религии, голода и обеспечить безопасность - и он сразу станет добрым, умным и трудолюбивым. Но итог всегда не тот, что атеистов устраивает - и каждый неудачный раз объявляется ненастоящим. «Норма» - это то, что есть у большинства. Если большинство больно - здоровье аномалия. Однако большинство во всём, кроме того с чем работает - некомпетентны. В итоге все некомпетентны в большинстве вопросов. Исходя из этого бред/незнание - это как раз норма. Ум - аномалия. Аномалия хорошая, полезная и редкая. Но аномалия. Великая Французская Революция. Я с вами уже не единожды это употреблял. И не единожды, критикуя атеистов ставил её пример. И вы судя по всему не удосужились почитать её историю. Потому что тогда в религию придётся запихнуть и всё светское, во что люди верят. В том числе и атеизм. В том числе и ваш атеизм. Нет, меня такой подход более чем устраивает. Но тогда ваша критика религии смотрится совсем смешно. Я считаю, что патриотизм бывает и атеистическим. Более того патриотизм может доходить до слепого поклонения государству. Поклонения вполне себе аналогичного религиозному. И это не что-то необычное и новое. Примеры обожествления государства и царей известен с античности. Если религия и идеология для вас суть одно (одного корня), то и аргументы критики религии вполне себе применимы к идеологии. В том числе идеологии научного атеизма. Если идеологии/религии зависимы только от экономических и политических интересов, то их критика бесполезна в отрыве от критики самих интересов. Интересы связаны с обеспечением экономического процветания и безопасности. Соответсвенно критика религии/идеологии - как явления это критика человеческой потребности есть, иметь кров, отдыхать и быть в безопасности. А также методов достижения этого. Говорили. Просто делать выводы из ваших же слов не хотите. Вам дали пример гендерной теории (которая между прочим вкупе с «правами человека» претендует на новую мораль) и вы дали попятную. Нет конечно, вы можете утверждать, что гендерная теория - это тоже религия. Но тогда дайте определение, что считаете религией. Потому что так любую идеологию можно назвать религией - в том числе атеизм. В том числе ваш атеизм. Проблема «научного атеизма» и гуманизма в том, что они берут на себя ярлык объективности, знания и адекватности и не желая смотреть на итоги собственной логики. В своём мышлении останавливаясь перед неудобными вопросами. Не желая их замечать и называя очередную кровавую итерацию попытки построения «рая на земле» ненастоящей после её краха.
  9. Хуже. Полезные идиоты. К сожалению из лиц принимающих решения и совершеннолетнего и не затронутого пенсией народа - тогда таких было большинство.
  10. Любой аргумент с точки зрения теории, идеологии и религии работает в пределе внутренней логики. И как раз по внутренней логике христианства - эти аргументы верны. Вообще то физика иного мнения. Фотоны как явление старше звёзд. Ветхий Завет в этом плане очень сильно отличается от своих современников, что низводит Природу со Священного на Профанное.
  11. Боюсь за это их венгры с сербами перережут. Кто им злой буратино раз отказались платить рублями? Нет с овцой самые везучие - из мужчин. Самые невезучие с быками и конями, потом баранами, потом пойдут те «мужи» что будут под турками. А самые везучие болгарские джентельмены с овцами, коровами и кобылицами.
  12. Ну так это для представителя богемы правильное качество. Это лучше и умнее макаревичей возомнивших себя учителями. Богема и должна быть такой. Что для его социального положения - огромный плюс.
  13. То есть они думают, что добавим нам проблем с Казахстаном, они не добавят проблем себе?
×