Недобрый

А вот и правильно! Вот и молодца! Вас же не убеждают в его величии? И спора-то, кстати, не было. Позволили себе усомниться в приведенных материалах - было, предположения высказали - тоже было. А вот спора не было. Я, лично, только рад, что не дал возможности Вам засомневаться. Это ж замечательно! Спокойной ночи, камрад!

Я так понимаю, не слишком свежий материал.

А где Вы в предъявленном приговоре от LL нашли слово "педерастия"? Или "чёрная магия"? Там об другом речь идёт. "Стандартная ересь", ага. Никто ничего не придумывал. Сформулировано стандартное обвинение, по стандартным статьям для тогдашнего времени. С подводом под вполне определённую статью. Не самого важного учёного той эпохи. А почему?

Случайно, работал. Что читать? Представленный порожняк? И - да, с учётом методов допросов тогдашнего времени, можно было сознаться в чём угодно, согласен. Был ли он оправдан? Не уверен, с точки зрения сегодняшней морали. НО! Тогда было другое время, другая мораль, и другие представления о справедливости. Сублимируя всё это в кучу, спрашиваю ещё раз - почему условно-подобных ему оправдали, а конкретно Бруно - нет? Мож, есть какая закавыка, или так, на чистом упрямстве католическая церковь залупилась, а? Почему апологеты светоча науки даже близко не допускают мысль, что персонаж реально накосячил, и терпеть его замутки уже не было возможности?

Вот, блин, точно! Стандартную, блин, ересь! А надо-то было всю подноготную вытащить, с именами-паролями-явками! Методами и методологией! И обязательно - с полным описанием ритуалов и рекомендаций к их применению! Самому не смешно? А ещё - Аль-Капоне закрыли за уклонение от уплаты налогов.. Да-да, вот за это и закрыли!

Ни одного парадокса не нашёл. Неправильно поставленные условия задачи - да, легко. Вот первый, например - даже если предположить абсолют - минимальную кисть - которой, собсно, и ограничивается горсть + лаг, даже большой, в 50% - объём вычисляется достаточно точно. За остальные - даже говорить неохота. Четкость формулировки рулит!

Интересно, сова лопнула или нет? Ну, типа : аз, буки, веди, добро, есть... Названия букв (рез, рун, терминов - в данном случае не важно), которые были до Кирилла?

Не знаю, какого хвоста сюда приплетён 37-й, кроме как внезапный Гитлер... А феи завтра не тыгдым? Ну а чё, такая же бессмыслица! И невиновных сажают, и даже казнят. Вспомнить хотя бы "Молот ведьм"... Однако, не всё так просто. И ежели б разговор шёл об обычной деревенской несчастной - можно было-бы сказать - ах, суки-мракобесы, загубили девку, за то, что попу не дала! НО! 8 лет следствия! И это так, по приколу, абы только загнобить бедолагу-отступника?!? Да тихо удавили бы в камере, и всё.

Дык... А я про что?!? Кому-то великие, кому-то - вонь подрейтузная. Повторю ещё раз - я лишь слышал мнение. Мне-же на полном серьёзе начали приводить невнятные опусы с низким для меня индексом доверия. Чё копья-то ломать? Всё равно не поверю в то, что Бруно взяли исключительно на его научных трудах - просто исходя из здравого смысла. Зачем? Проще - монастырь, келья, и продолжение изысканий. Ан-нет, сожгли. Про невинно-осужденных и особенности тогдашней пенитенциарной системы рассуждать будем?

А что, собственно, не так? Нет признания вины? Осуждены то они были! Да, признаю, ошибся насчёт убийств. Виноват.

По-выделенному - ВО-ОТ!!! А если не имеются - беллетристику на веру принимаем? Блин, хоть для сравнения прочитайте реальные протоколы допросов, представьте себе ещё и угрозу пыток - разве так это будет выглядеть? Значит, прошло адаптацию - как минимум. Учитывая время события, беседы явно велись не на современном английском или французском, вряд ли и на латыни - что получается - текст, прошедший минимум 3 обработки, и столько же адаптаций. Даже если вышеупомянутый источник и есть исходник, один хрен его считать полностью достоверным нельзя. Ну, а дальше, вспоминаем пословицу насчёт деревни, пёрнул и обосрался. Какого хвоста отрицать очевидный косяк в доказухе? Насчёт обсирания великих и т.д. Вот прям с козырей зашёл, да? Отвечу - кому великие, а кому не очень. Кому и Ельцин - президент, а кому - и... Пугачёва - примадонна.

Ну-у, робяты... Это из серии, что раньше сахар был слаще, вода мокрее, а соль солонее. Старческое ворчание на лавочке какое-то. Уверен, будь в нашем детстве компы и прочие девайсы, да современная окружающая реальность - также себя вели бы. Кстати, не могу оценить, что лучше - целыми днями сидеть в сети или шарахаться по старым окопам или висеть на скалах на хозяйственной бечёвке вместо обвяза...

За доверие к источнику я уже высказался. За качество приведённых в доказательство протоколов - тоже. Видимо, имеет смысл исследовать терминологию . Т.е. слова ересь, ересиарх, и прочую хрень... Словоблудие и иезуитство это. Ну честно, какой смысл "надувать лягуху"? Ну ведь почему-то в убийстве Галилея и Коперника католическая церковь покаялась и признала свои ошибки. Почему этого не сделано в отношении Бруно? ЗЫ А где конкретно Вы слышали про поедание Сталиным младенцев? "Только помедленнее, я записываю!" (это из анекдота, если что!)

Упаси Господь! Недостаточно в принципе!

Ну, прочитал. Не всё, конечно, бегло, но прочитал. И чего? Ну вот притащили Вы сюда нечто, сильно похожее на беллетристику (так на допросах не говорят и не говорили), без ссылки на источник. Да даже если б ссылка была: а) где сканы документов?(гы-гы, да -да) б) где подтверждение подлинности сканов? (ещё раз гы-гы!) в) где подтверждение, что это именно ТЕ сканы с допросов, а не отредактированная версия для обчественности (а то ить, знаете как бывает - всякие грифы типа "сов.секретно", "хранить вечно" и т.д. Инквизиция прям так вот разбежалась всем подряд такие вещи разглашать)? Ну и, в заключение - я ведь не утверждал, что всё было так, как написал. Самоцитирую - "слышал такое мнение". ЗЫ Кстати, за Галилея они покаялись - мол, ошибочка вышла. А за Бруно - чё-то нет... (голосом Киселёва) Совпадение? Не думаю... Так что, обращайтесь в Конгрегацию доктрины веры, как их наследникам