Jump to content

nia1953

Пользователи
  • Content Count

    13,201
  • Joined

  • Last visited

About nia1953

  • Rank
    Питерский бронекавалерист

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Санкт-Петербург
  • Интересы
    История Второй мировой войны

Recent Profile Visitors

10,983 profile views
  1. По просьбам трудящихся - дом графа Аракчеева, в котором он не жил. История здания и немного фотографий здесь. https://ok.ru/profile/585658477313/statuses/152188139373313 В 1855 году особняк приобрело командование Преображенского полка так что внутренняя планировка и отделка здания не сохранились (за исключением парадной лестницы). Интерьеры можно посмотреть на сайте агентства элитной недвижимости https://www.mkelite.ru/object/1565846/reki-moiki-nab.d.35/#gallery-1
  2. Не хотел больше писать но никак не могу согласиться с таким нигилизмом. Были живые люди, которые совершили подвиг, но вместо них на памятнике фамилия дважды полицая Добробабина и еще двоих которые не принимали никакого участия. В 1942 году один журналист схалтурил, что в годы войны бывало, официальное расследование известно, да и до него было поняно, что все было не так, поэтому выживших награждали без лишнего шума. Только с той поры прошло 80 лет- историки, как почему-то в основном любители, продолжают изучать этот бой и понимают, не "в целом правдиво", все было не так, кроме номера полка. Но вместо того, что признать это простой факт продолжают писать о 28 погибших героях - откуда такой цинизм? Насколько я понимаю, именно в этом и заключается позиция Исаева, с которой я полностью согласен.
  3. С Хабенским и Пореченковым ( но без Раппопорт) я смотрел спектакль МХТ лет 15 назад - мне не понравилось, в то время они никак не выглядели офицерами русской армии, особенно сутулящийся полковник Хабенский, на котором мундир сидел мешком. Вот в ленсоветовском "Клопе" они были чудо как хороши.
  4. Наш инженер по ТБ А.И.Пономаренко, начинавший войну мехводом в 1 ТА на Курской дуге, а демобилизовался полковником и служил в танковых войсках, любил рассказать о трудных буднях танкистов, в частности в во время его службы в ГСВГ при выдвижении на полигон или для марша постоянно сносили заборы мирных бюргеров на поворотах, особенно опасно было двигаться по брусчатке по время дождя, а уж как они переворачивались, особенно при погрузке на платформы..
  5. Так факты где, кроме встреч с погибшими героями через много лет? Не помню в который раз призываю обратить внимание на то, о чем пишу с самого начала - никто не отрицает факт геройства бойцов-панфиловцев. 28 человек действительно были в списке 1075 полка, (а не 1076), только вот один из списка прибыл с пополнением в январе (там вообще детективная история, поинтересуйтесь), фамилии Кривицкий получил от командира роты, который составил его по памяти, поэтому в список и вкрались досадные ошибки. Кривицкий в данном случае - халтурщик, бой был 16 ноября, передовицу он написал 28 ноября не выезжая в действующую армию и не удосужившись проверить хотя бы по политдонесениям 316 дивизии. А для очерка он действительно выезжал в дивизию, но это было еще через месяц, в январе, когда от полка осталось где-то 200 - 300 человек (точно не помню - лень искать), которые мало что могли рассказать - погибшая рота была на крайнем левом фланге, за лесом. Камрады по карте, аэрофотоснимкам и документам, пришли к выводу, что роту занимавшую позицию на опушке леса, немцы обошли и оставив заслон двинулись вдоль ее позиций строго на юг, где смяли 6 роту занимавшую позицию в поле и вышли в тылы полка, после чего добили 4 роту. Там есть непонятности с хронометражем событий, но поиск документов продолжается. Полностью согласен, что "Подвиги совершают конкретные люди с фамилией, именем и отчеством", поэтому вписывать в этот список произвольных людей, которых удалось вспомнить было допустимо в годы войны, но никак не сейчас, когда многие документы расскречены и доступны исследователям.
  6. Ага, любитель, поэтому позволю себе усомниться, что Кривицкий написал, что никто ему не рассказывал о ходе боя, а указанный в очерке рассказчик уже погиб до боя, в списке есть люди не участвовавшие в бою, что 18 танков они не подбили, не говоря о живописных деталях - это такие мелочи.
  7. Человеку, который аэрофотоснимки поля боя и копии документов называет "типо факты" действительно невозможно понять, что написанное Исаевым "имеет место собирательный образ, в котором объединили подвиги панфиловцев на разных участках обороны" означает, что Кривицкий придумал своё описание боя. Впрочем это Ваши проблемы, тут я ни чем не могу помочь Естественно по этой же причине Вы не можете понять, что я не "борюсь с павшими героями", а вполне безуспешно пытаюсь Вам объяснить, что в списке Кривицкого как минимум трое не участвовавших в этом бою, они не подбили 18 танков, а картина боя возможно была совершенно другой - это и есть Ваша борьба. Авторитетный человек Куманев не привел ни одного факта, который бы подтверждал версию Кривицкого, так что его мнение ничтожно.
  8. А сейчас опровергателей мифа не только не забивают камнями, но издают массовыми тиражами и они, как "внук семи орденов" на государственные деньги рассказывают правду о том, что кровавый режим гнал людей на убой, а могли бы "пить баварское". -в этом и разница. Опять же тогда не было интернета, поэтому было легко сформировать единственно правильную точку зрения.
  9. Современное искусство, однако. Вот пара цитат из книги "Современное искусство и как перестать его бояться" А конкретно по этой картине - современные картины "это не «мазня ни о чем», хотя на самом деле люди просто не научились читать работу на том языке, на котором она написана". Так что учите язык!
  10. Прошу прощения, что вмешиваюсь, но этот миф "хуже "мифа" о 300 спартанцах " в том, что бросает тень на реальных героев по принципу "нам все врали", очень популярному в святые 90-е. По мне так квинтэссенцией будет даже не Резун, а Марк Солонин - не доводилось читать "Бочка и обручи"? Это один из популярнных авторов, у которого никаких подвигов не было, так как КА просто разбежалась, так как не хотела воевать за кровавый режим и только террор смог ее остановить.
  11. Просто вопрос - а из чего следует, что "Кривицкий это знал, и не скрывал этого - это вообще не было секретом"?
  12. Спасибо за моё позиционирование, хотя я так не думаю. Так же вынужден констатировать факт, что Вы не способны адекватно воспринимать написанное, в последний раз попытаюсь объяснить Вам - описанный Кривицким бой является мифом не потому, что кто-то не способен совершить подвиг, а потому, что это не подтверждается фактами. Вот самое простое - из списка 28 как минимум трое не могли принимать участие в нем, так сколько было героев? Несколько более сложное - кто мог рассказать Кривицкому о том как протекал бой, если все герои погибли? Его замечание "Все это рассказал Натаров, лежавший уже на смертном одре" никак не может быть правдой, так как Натаров погиб двумя днями ранее. А если бы Кривицкий добросовестно отнесся к написанию очерка, он бы посетил 1075 полк не через месяц после боя, когда его отвели в тыл и тогда бы не пришлось лишать звания Героя Советского Союза "погибшего" дважды полицая Добробабина. Все это никак не умаляет подвига бойцов 316 дивизии, как и других защитников Москвы, имена которые остались неизвестными, просто потому, что рядом не оказалось корреспондента, написавшего передовицу которая понравилась Сталину. Для этого и создан сайт Память народа и работают историки-любители, которые устанавливают имена реальных героев. Впрочем Вас это нисколько не интересует - "У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба!" Продолжайте бороться без меня, будут факты, а не эмоциональные заявления, никак не связанные с обсуждаемым вопросом, можно вернуться к обсуждению.
  13. Открытие зимнего сезона в этом году прошло на «Катке у моря» Остальное здесь https://ok.ru/profile/585658477313/statuses/152170557768449
  14. А, так Вам слово нужно, а по смыслу Вы не понимаете? Тогда конечно, слова нет. Дедушка пересказывает очерк Кривицкого при этом почему-то не знает, что он был не первым, кто написал, не знает, что Натаров был убит за два дня до боя и борется со справкой, в общем ничего нового. Вновь открытых документов он не имеет и что тут обсуждать? P.S. Особенно доставило название "Почему скрывали подвиг 28 панфиловцев" - уж так скрывали, что включали во все учебники, ставили памятники, фильм вот сняли.
  15. А это по Вашему что Критических моментов в битве под Москвой было много, еще раз рекомендую прочитать Исаева "Чудо под Москвой", это самое последнее исследование битвы с привлечением большого количества новых архивных документов. Например, оценка немцами действий 16 ноября 316 сд (дается по ЖБД 2-й тд (NARA T315 R90 frame 1076) отнюдь не внушает оптимизм - «противник на направлении наступления сначала был застигнут врасплох, далее оборонялся на укрепленных и заминированных позициях, используя непроходимые леса. Многочисленные заграждения. Ранний отход на северо-восток. Невысокий боевой дух. На восточном фланге южнее шоссе еще остаются боеспособные части, для их нейтрализации требуется помощь правого соседа". Возможно мы знаете другие документы?
×