Jump to content

okinalex

Пользователи
  • Content Count

    9,439
  • Joined

  • Last visited

About okinalex

  • Rank
    Персона

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Замкадье

Recent Profile Visitors

8,821 profile views
  1. Как правило речь о том, что хитрозадые бузинесманы вместо очищенного пищевого масла покупают техническое, которое идёт в промышленность. Такое есть.
  2. Хм... Странно. Я то думал, что в магазин ходят за покупками. Оказывается за ощущениями...
  3. Я бы поправил, самых мощных наземных пушек. Для флота 203 мм это так, средний калибр.
  4. А если экранолёт? Зачем машине стартовать с палубы? Почему не с воды? Экранолёт-биплан с обдувом крыла расположенными перед ними моторами (алексеевская схема). Вот аппарат от "Сухого" С-90, моноплан. Вот А-50 "Чайка" У этих машин вполне самолётная дальность полёта и возможность сопровождать корабельные группы на море сколь угодно долго. К тому же режим полёта на экране даёт возможность расширить зону патрулирования. Единственное, нужно отработать схему патрулирования.
  5. Ох... Вот не согласен я ни разу с этой верой в бизнес. История не знает ни одного случая бурного развития страны в современном мире на "голом бизнесе". Все "экономические чудеса" современного мира -- результат именно не рыночного политически мотивированного воздействия на экономику извне. Не бизнес создал "экономическое чудо" Японии -- это США создали это "чудо". А как только бросили Японию на саму себя, так местный бизнес там такой "рынок" устроил, что сплошная "местная специфика". И Китай точно так же. Именно США сначала начали осознанный политически мотивированный вывод технологичного производства в Китай, потом открыли свои рынки для китайских товаров. Тут Монти прав. Просто потом китайцы вывернулись из-под руки штатовцев и начали самостоятельно развивать экономику, например, киданули их с курсом юаня. Ничего никакой местный бизнес не сделает самостоятельно в условиях открытого рынка без иностранной поддержки.
  6. Читал и плакал. Я думал, что людей с хорошим советским подходом к жизни уже не осталось. Ан нет, в Канаде сохранились. Я могу буквально по предложениям опровергнуть "капиталлистичность" вашего подхода. Но я не буду этого делать, поскольку сам думаю так же. Всё-таки вы ещё наш. Аренда -- это не то. Это вы в сторону уводите разговор. Речь идёт только о покупке. А, всё-таки у вас не было желания купить профессиональный корпус? Типа такого А чего? Он же надёжный, имеет великолепную систему охлаждения. И в рэковую стойку вставляется для сквозного продува. Поставили бы в стойку и было бы профессионально. И сервера в таких корпусах работают по 10 лет и более. Вы наш, советский человек, слегка травленный буржуазным потребительством Э нет, не надо вилять. Нужно просто снизить вам зарплату в 10 раз под угрозой увольнения и и невозможности выезда и устройства на другую работу. Оставить вам простой выбор -- работать за 15 долларов или не работать нигде вообще. А потом рассказать, какое это для вас благо работать за 15 долларов. Вы то существуете в совершенно другой системе, вы -- житель метрополии. Это и называется расширенным воспроизводством рабочей силы. И при оплате 15 долларов в месяц оно в принципе не возможно. И делается это специально, чтобы сохранить полномасштабную технологическую зависимость от метрополии. Очень старый приём. Проверенный. Во вы дали! Для чтения чертежей и инструкций из метрополии присылается руководитель среднего уровня, а местные рабочие получают за низкоквалифицированный труд, требующий простейшего механического запоминания действий.
  7. Монти, может хотя бы вы прекратите эти пошлые игры с "ростом". Взрослый же человек, не глупый. Ну сколько можно повторять эту дурь для профанов про рост ВВП? Я вам уже 10 раз приводил примеры бессмысленности понятия ВВП и ничтожности этого параметра. Франция растёт на 1-2 процента. Это что, значит, что её экономика в 6 раз слабее, чем Бангладешская? Может там люди хуже живут, чем в Бангладеш? Объём производства меньше? Структура экономики хуже? Может во Франции слабее банковский сектор? Может уровень технологического развития ниже? Или, может быть Пежо, Рено, Ситроен, Дассо, Шанель, Актимэль -- это бренды Бангладеш? Если хотите сравнивать, то сравнивайте хотя бы ВВП по ППС.
  8. Начинается подмена понятий. Сразу. В стиле лучшего либерального словоблудия. Если человек говорит: Это не означает, что ей не нужны НОВЫЕ джинсы. Это означает, что человек в кои то веки задумался, а нужно ли ей то, что она покупает в том количестве? И не покупает ли она это в силу НАВЯЗАННОГО спроса. У неё в конце концов только 2 ноги и одна задница, надеть на неё 10 пар брюк просто НЕ РЕАЛЬНО. Речь не идёт об отказе от новых вещей. Говорят о разумном потреблении, обусловленным ПОТРЕБНОСТЯМИ человека, а не рекламной модностью. Разумно купить новый телефон, если старый сломался или не устраивает по ТХ. Но раз в полгода менять один айфон на новый -- вот от этого и хотят отказаться. А экологичность продукции -- это производная. Ущерб наносит не само по себе производство, а погоня за его интенсификацией и удешевлением. В теории да. Но удорожание продукции сократит объём платёжеспособного спроса на неё. Вместо миллиона пар брюк, удастся продать только 500 тысяч. Причём с пониженной маржей. Никакой капиталлист на это не пойдёт. Он просто перенесёт производство в страну, где власти позволят ему ничего не делать ради снижения нагрузки на экосистему. В обществе, где социальный статус определяется количеством потребляемого капиталлист всегда найдёт способ купить себе право гадить. А когда вам 6 соток вспахать надо вы покупаете трактор. И компьютер у вас собран на ксеоне, с серверной памятью, на серверной мат. плате, в серверном корпусе и установлен в стойку со сквозным продувом, да? Монти, ваша логика безусловно имеет право на жизнь. Но она предельно советская . Это в СССР рынок ширпотреба не делился на секторы, не существовало "профессиональной бытовой" техники. Не секрет, что советских ширпотреб зачастую собирался на военных предприятиях из узлов собранных по "профессиональным" требованиям. Вы сейчас по сути дела просто нашли сектор потребительского рынка Канады, в котором присутствует техника, собранная по привычным вам советским стандартам. Ну, поздравляю вас. А вот теперь вы демонстрируете результат продува уха буржуазной пропагандой. Давайте вам будем платить за работу 15 долларов в месяц. Мало? Но, ведь если вас выбросить на улицу и лишить работы, вам же станет хуже? Станет. Значит платить вам 15 долларов в месяц -- это огромная помощь вам! Даже благотворительность, за которую вы должны говорить спасибо! Именно такая логика как у вас доминировала в Европе в начале 20 века. Из неё исключено понятие нормального, а уж тем более расширенного воспроизводства рабочей силы. Кстати СВОЮ промышленность страны третьего мира как раз НЕ развивают. Понятие "банановая республика" вам знакомо? В чём его суть? Суть его в том, что экономика страны жёстко в строена в потребительский рынок другого государства. И развивается согласно именно его, а не своим потребностям. Отсюда все признаки "банановости" начиная с расслоения и бедности и заканчивая клинической нестабильностью экономики.
  9. С чего вы взяли, что не могут? Я вот набираю в Гугле "колёсные пары производство Россия" и нахожу сразу нескольких производителей.
  10. ???? А с чего вы взяли, что гитлеровская Германия была убогой???? Германия уже в начале века была индустриальной державой мирового уровня. В ходе 1МВ она обеспечила свою армию всем спектром вооружения, включая танки, массовые самолёты, автоматическое оружие и все возможные виды артиллерии. И не забывайте, немцам принадлежала лучшая на начало века химия и металлургия. Крупповская сталь была непревзойдённой. Веймарская Германия отставала в развитии из-за ограничений версальской системы, но школы и научные и технологические сохраняла. Она и офицерско-сержансткий корпус рейхсвера сохраняла, кстати. Гитлер, придя к власти отказался от ограничений и дал немецкой промышленности развиваться в полную мощность. Так что, Пипа, не измышляйте сущностей, Германия не была убогой как минимум с конца 19 века. То, что у нас не создали ФАУ-2, объясняется просто: в СССР создали первую в мире авиацию стратегического назначения. Порядка 1000 ТБ-3 по идее должны были наносить удары по глубоким тылам и промышленным центрам европейских стран. Немцы же, по одним им понятным причинам, больших бомберов не делали вообще. Они считали, что бомбардировщики нужны только на линии фронта и в непосредственном тылу. Поэтому, когда им потребовалось наносить удары по Лондону, выбора особого у них не было. Был бы у них свой В-29, не стали бы они возиться с этой хреновиной, под названием ФАУ-2. Поскольку дрянь была редкостная. Если собрать всю статистику, то получится, что до цели у немцев долетало процентов 10 ракет. Штатовцы вон тоже не стали ковыряться с ракетами, обошлись бомберами. Ну не будете же вы говорить, что и они -- убогие. В СССР в свою очередь реализовали ракетное оружие в том виде, которое было нужно. При этом разработали специальные ракетные пороха и собственные технологии их производства. Технологии были настолько сложными, что штатовцы в 1941 году не смогли их повторить даже получив из СССР техническую документацию. У СССР была проблема с изготовлением стволов для пушек большого калибра. Особенно массовых с большой длиной. Ракеты казались выходом. Кстати, тут СССР шёл строго в линии развития ракетного оружия в мире. Не украинсвуйте, Пипа, чтобы вызвать у меня истерику, вам даже во сне мне явиться будет мало Я возражал не против таблицы, а против интерпретации, которую вы повторяете за не самым добросовестным комментатором. Я вам говорил уже и повторю ещё раз: ЛЮБЫЕ воспоминания, кого угодно, считаются условно достоверными -- верить им можно, только если есть документальные подтверждения и объективные данные. В данном случае воспоминания даже лично Сталина будут совершенно не важными: объём производства стрелкового оружия в СССР полностью перекрывал потребности армии. Ну вот как с вами быть? Ну, как 20 тысяч большевиков могли угробить РИ? И почему убожество то? Я повторю, большевики свою войну с Германией выиграли. А имперцы проиграли. И свою войну с Японией большевики выиграли, а имперцы проиграли. У большевиков в армии были и танки и самолёты тысячами и наибольшее в мире количество автоматического оружия и артиллерия самых разных калибров. И армия у них на 4 году войны не разбежалась и не восстала. И население не взбунтовалось. И экономика не встала, как у имперцев. Что ж тут убогого? ??? Уже в 1853-1856 году две империи нам наваляли люлей в Крыму. В 1903-1905 году получили от третьей. Возможно, в 18 - начале 19 века Россия и была грозной военной силой. В середине 19 века она уже технически и экономически отстала от ведущих стран мира, а к началу 20-го века не могла воевать не то, что с 3 империями, она с одной Германией справиться не смогла. И на всякий случай, вы что, забыли размеры третьего рейха на 1941 год? Пипа, будьте серьёзней. Потери во 2 МВ вообще не сопоставимы с 1МВ. В первой мировой погибло во всех странах 10 066 671 солдат и 11 440 310 гражданских. Во второй мировой 24 437 785 солдат и 46 733 062. Вы видите, как изменилось соотношение? 2МВ война имела принципиально иной характер. В СССР было мобилизовано порядка 35 миллиона солдат, погибло порядка 9 миллионов. В Германии из 18 миллионов мобилизованных погибли 5 миллионов. Соотношения 3,8 и 3,6. То есть идентичные. В РИ империи из 15 миллионов мобилизованных погибли 1,6. В Германии из 13 251 000 погиб 1 миллион. Для России соотношение 9,3 а для Германии 13,2. Хочу заметить, русская армия не участвовала в "верденской мясорубке" и подобных этой операциях. Границы продвижения? Ну опять вы начинаете? Суточный марш пехотной дивизии 1914 года -- 20, максимум 25 км. Та же дивизия 1941 года могла за сутки сделать 200 и даже 300 км. Вы правда считаете, что имеет смысл сравнивать глубину войсковой операции 1914 и 1941 годов? Но на всякий случай, за пару месяцев 1940 года немцы продвинулись во Франции так далеко, что и не сравнишь с 1914 годом... А если бы не Романовы, то Россия вообще могла бы доминировать в Европе века этак с 18-го. Есть факт -- РИ не выдержала 1МВ и рассыпалась вместе с Германской и Австро-Венгерской. С этого момента в Европе вообще не осталось классических абсолютных монархий. И не демонизируйте вы так большевиков. Их роль в распаде Империи ничтожна. Н2 свергли не они, страну в кризис загнали тоже не они. До 1918 года они не решали и не рулили. А вот с победой в войне не всё так просто. Брестский мир просуществовал всего полгода. Большевики его денонсировали. А вот долги Британии и Франции, которые брали под конец войны уже совсем на идиотских условиях, денонсации не подлежали. Вы сильно упрощаете ситуацию в Европе. С чего вы взяли, что подавление Германии было в интересах России? Вы что же, думаете, что прогерманскую политику 20-х годов большевики изобрели с бодуна? Да ещё в 1907 году Россия и Германия активно делили между собой балтийский регион, заключая секретные договоры. И Антанта долгое время была секретным соглашением, поскольку Англия не могла войти в прямой военный союз с Россией из-за тесных русско-немецких отношений. Ну, слушайте, большевики что, в одно лицо начали 2 мировых войны? К Первой они точно отношения не имели. Со второй можно долго спорить, но без активного участия той же Англии этого катаклизма тоже не случилось бы. Там все руку приложили, включая Польшу. Я не знаю, смогла бы Россия удержать описанное вами пространство. Империя Романовых не могла бы точно. Просто потому, что в феврале она исчезла в результате гос. переворота и трусости. А какой была бы Российская буржуазная республика, вопрос сложный и не факт, что она сохранила бы тягу к экспансии. И была бы она великой, тоже вопрос. Вряд ли Британия спокойно наблюдала бы за ростом конкурента. Посмотрите, как сейчас развиваются наши отношения с США. Ну а количество людей в России... Знаете, динамика роста населения в РСФСР была положительной до самых 90-х.
  11. Пара моторов, конечно. Профиль вертолётного винта и так повторяет крыло. Вертолётный взлёт и самолётный полёт реализуют конвертопланы. Автожир с раскруткой винта? А чем это будет не вертолёт? Вообще-то в СССР подобные схемы проектировали, посмотрите винтокрылы.
  12. Вы просто находитесь под впечатлением от современного переиначивания понятий. Извлечение прибыли не противоречит никакому способу производства. Бесклассовое общество и социализм, как его начальная стадия определяет только форму собственности на средства производства. Вы можете получать огромную зарплату, ездить на личном авто и иметь роскошный дом. И это не будет противоречить нормам социализма. Если ваша деятельность имеет высокую общественную значимость, вы будете получать высокое вознаграждение. Но вы не будете единолично присваивать всю добавленную стоимость, создаваемую, например, заводом. Вы будет вознаграждены только в той мере, в которой участвуете в процессе производства.
  13. Вообще-то, смешного мало. В худшем случае штатовцы ппосто заявят, что МКС им больше не нужна. А мы в одно лицо такой проект не потянем...
  14. Нет. Я не пью совсем. Даже пива. Не знаю, каково оно -- бросать. Но в остальном могу подтвердить, так оно и есть. Никакой подмены. Именно так и есть. Прдавляющее большинство "волшебных свойств" алкоголя -- чушь и чепуха. Наблюдения за пьющей компании довольно точны. Просто автор пока не понял или постеснялся написать, что в любой компании есть те, кому в принципе не важно с кем и когда, главное -- выпить. Они веселы в предвкушении, потом дорываются до бутылки и всё их веселье сводится к накачке себя бухлом. Я уж молчу, что есть клинические кайфоломы, которые нажираются и мешают всем либо бесконечными проявленичми свого "я", либо всякими проявлениями сломанной физиологии. И автор не сказал, насколько зачастую тупой бывает пьяная компания! Секрет "искромётного" юмора под мухой как правило бывает резкое снижения уровня притязаний пьяной компании. А какую же порой хрень несут пьяные "философы"! И особым сортом идут те чьё кредо "так я же пьяным был!".
  15. Добавлю. Немцы не просто вложились в первый удар. Кроме первого удара у них ничего не было. Он был альфой и омегой их стратегии. Вся армия у них затачивалась на именно этот первый удар. Армия у нас далеко не месяц собиралась. Для вас как военного это будет дико, но в СССР предвоенного периода отсутствовали мобилизационные планы. Их толи не успели, толи не смогли, толи забыли составить. Рост армии до 300 дивизий не был подкреплён разработанными схемами их создания и вооружения. Странная для нас сейчас "тройчатая" схема комплектования воинских частей облажалась сразу. Особенно в артиллерии. Было совершенно не понятно как и где формировать мат. часть мобилизуемых дивизий. Именно от этого возникали чудовищные провалы в логистике. И ситуации безоружных рот на поле боя. Проблема расположения частей усугублялась ещё и тем, что основной производственный потенциал СССР располагался на Украине. В начале 20 века 200-300 км от границы были чуть не стратегическим тылом. А в 40-е всё изменилось радикально. И армию нельзя было и отодвигать от границы.
×