Скальпель

Я так сильно подозреваю, что все зависит целиком и полностью от мнения проводника, так что он не врет, а говорит о практике. Я сто раз видел, как водку пьют, что то никого не высаживали, если пьющий вел себя адекватно. Это вопрос правоприменения, а не того, можно или нельзя. Если в поезде едет ревизор - административку можно получить только в путь. Проводника потому что взгреют вполне себе так - за бухого пассажира. А уж если, не дай бог, бухой начудит с порчей - можно и без работы остаться. Кому оно надо? Только тому, кого не проверяют, что, согласитесь, не всегда есть хорошо. Ибо порождает бардак и вседозволенность.

Это в электричке нельзя. Она пригородного сообщения. Не говоря уже о всяких трамваях и метро. А поезд - это междугородние сообщения. На этот счет чуть ли не разъяснение конст.суда было. Точно не помню, примерная суть такова: определение "транспорт общего пользования" превалирует над специализацией "по месту применения", которая является только лишь отраслевым "термином". Потому как если я еду на скором поезде из Питера в Любань (40 мин, 60 км) - это будет дальнее сообщение или пригородное? Правила применяются к человеку, а не к поезду. К тому же, ни в одном законе нет определения, что считается городским, пригородным или дальним (а такого даже в разговорной речи термина нет, есть поезд дальнего следования) сообщением. Ради эксперимента - попробуйте в плацкартном вагоне начать прилюдно воттку пить. Наряд появится через 5 минут после того, как питух срисует проводник. Даже если на них будут фраки с манишками. Шопотом, пару пивка или конины из фляжки, в купе - еще туда-сюда... В общем, не ради спора: пить в поезде мона только там, где наливают официально.

Муниципальный 40, маршрутки 35 (те, которые знаю)

Ну не скажите! Про то что можно пить водку я запомнил. Собственно, из-за этого пункта и разместил. И именно этот совет отказался самой обычной враниной (см. пост выше) Так что береги себя.

Чушь полная. Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции": "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

да, вы прав давно пора признать ДНР и ЛНР а лучше принять в состав России там и Харьков с Днепропетровском и другими подтянутся если поймут что их не кинут Они не признания хотят. Они хотят уровня жизни, которого у них сейчас нет. По понятным причинам - и это не в осуждение. И остальные подтянутся... И Х. и Д.... только Вы не забыли, что все остальные там, в 2014м, тоже вроде сначала захотели, чтобы послаще получилось?... Вопрос только в количестве - насколько послаще... Возможно, это звучит не очень по-доброму, но факты говорят именно об этом. Все хотят лучшей жизни. Вопрос только в только в цене. Я думаю, если бы в 2014м ЮВУ была бы столь же решительна, как и Крым - они уже были бы здесь. Потому что нам было все равно, за сколько квадратных километров нас будут санкционировать. Но влезать в тамошние непонятки - нахнадобыло. Так думаю. Может и не прав...

Вермахт мертв. Как и тевтонский дух. Но, может, это и к лучшему.

Чушь какая-то... по финским законам, если прудик находится целиком на диминой территории, то посторонним на ней нечего делать в принципе. Даже вопроса такого возникнуть не может, ибо - прайвэси. А если димина территория только примыкает к водоему, то на удалении не менее 100 метров от причала или того, что его заменяет - лови себе невозбранно, ибо такой прудик принадлежит губернии, а не какому-то диме. И лицензия покупается у губернии так же (помимо государственной). На реках чуть посложнее: поскольку они узкие и застроены, как правило, почти непрерывно (особенно в южной части финикии), то там разрешение надо добывать еще и в общине, на территории которой ловить будешь. Ибо там где не встань на воде - везде будет чье-то прайвэси. Потому что везде меньше 100 метров.

Да.

Все так.

Я вам напомню с чего начали. А где закон-то? Или проект? Хайп либеральный есть, а законопроекта - нету. В чем подвох? В процессе мы выяснили, что законопроект есть и текст его можно почитать. Отклоненный, пока, законопроект и вообще никакого законопроекта нету это две очень большие разницы. И эти разницы еще больше учитывая грамотный и очень мощный хайп либеральный. Лежал он с 2016 года в том числе и благодаря противодействию приведенных тут организаций. Но тогда либералы с другого угла решили зайти с криминализации побоев. И добились успеха, закон вводящий два года заключения за шлепок был принят думой и был подписан президентом. Потом с большим трудом удалось его откатить и несколько видоизменить. Но ведь факт пропуска этого закона и его утверждения налицо. Так почему нужно отмахиваться от либерального хайпа при существующем законопроекте как от чего-то незначительного, если они раз за разом показывают свое могущество и влиятельность? Мне кажется, Вы неверно трактуете статус упомянутого законопроекта. Он таковым не является. Он уже не существует, как законопроект. Это документ, в архиве, который не прошел проверку на соответствие Конституции. И все. В таком виде он дальше никуда не пойдет. А будет другой вид - ну, тогда и посмотрим. Впрочем, Ваше право считать иначе.

Давным давно проект закона есть. Смотрите № 1183390-6 Нечего смотреть. Это труп. Он там с 2016 года лежит. Отклоненный в 2016-м же. И дальше лежать будет. Архивом. С ним уже не работают.

Вы ролик то смотрели? В том и опасность закона, что в нем введено понятие психологического насилия, по которому не нужно будет доказательств. И кто быстрее донесет, тот и сорвет банк. Не, не смотрел. На сайте госдумы даже законопроекта пока нет, а без текста - это все только треп. Мало ли кто чего там хочет. Текст будет - будем думать.

Кстати да... почему как фингал под глазом - так извольте сидеть, а как мозг вынести - так это вроде и в порядке вещей?

А где закон-то? Или проект? Хайп либеральный есть, а законопроекта - нету. В чем подвох? ЗЫ: Если у чела такая жена, что ее бить надо - зачем она тогда ему нужна? И что он за чел, если вместо того, чтобы выйти из этого всего бардака, предпочитает жить и бить? Ну и кто ему злобный буратина?