Assa1964

Вы спорьте не со мной, а с автором статьи. Которые назвали причину и условия в своей статье. Как там должно быть по закону, я не в курсе. Но причина того, что детей забрали в статье указана ясно и четко. Как и условие возврата детей. Причина - поход в лес с нарушением режима самоизоляции и "ненадлежащее исполнение родительских обязанностей". Это не мои слова. Это из текста статьи, я сам ничего не придумывал и не добавлял. А вот условие возврата - ремонт дома. И условие возникло после того как детей забрали по причине "ненадлежащее исполнение родительских обязанностей". Так что причина "ненадлежащее исполнение родительских обязанностей" - условие ремонт дома. Больше на эту тему с вами дискутировать не хочу, ибо или вы не внимательно читали статью, или действуете по принципу "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали". P.S. Вот-вот, именно условие. А не причина.

Прочитайте внимательно. Вот тут и пишется: Где вы тут увидели причину "ненадлежащие условия жилья"? Причина "прогулка" по лесу. Минимум двухнедельная. А вот условие прекращения иска - ремонт запущенного дома. Помощь в ремонте которого предложила местная администрация. Об этом тоже написано в статье:" Многодетному отцу-одиночке Алексею Ивлеву, можно сказать, повезло: после того как история попала в СМИ и получила широкий общественный резонанс, местная администрация пошла ему навстречу и даже предложила помощь в ремонте дома, который, как признаёт сам Алексей, он, действительно, подзапустил." Нет. Здесь пишется, что он признает, что дом действительно запущен и требует ремонта. Вы внимательней читайте статью и ответы на ваши вопросы. И не надо переставлять местами ответы на совершенно разные вопросы.

Вы передергиваете. Не лишили, а предложили ограничить права. "Ошибся"- значит ошибка таки была. Опять передергиваете. Причина - "прогулка" в лесу А улучшение состояния жилья, о котором сам Алексей говорил: " Так получилось, что подзапустил внутреннее убранство дома.", - условие прекращения дела.

Это ваш пост: А это из статьи: То есть, как минимум 2 недели даже по удаленке не учились. Фактически - прогуливали. Под руководством отца. Пусть по удаленке, но школу никто не отменял. Кроме того, главное обвинение состояло в том, что отец на две недели, в период самоизоляции увел детей в лес: То есть "ненадлежащие условия" это только часть обвинения, которую вы почему-то сделали главной и единственной.Видимо перепутав с другой частью статьи где говорилось: то есть о совсем другом случае.

В школу ? А не в лес? Детей же стали искать по заявлению из школы, которая и заявила о пропаже.

Ну да, ну да... Человек сам себе создал проблемы. Ушел с детьми, не предупредив школу, в которой дети должны были учиться, а не ходить с папой в учебное время в поход. Да ещё и в режиме самоизоляции. Запустил дом, что и сам признает, и журналисты не отрицают. И что самое противное, все борцы с органами опеки в случае, если бы с детьми что-нибудь случилось в лесу или в аварийном доме, тут же бы обвинили эти органы в попустительстве, мол, "раньше надо было решать", "надо было лишить заранее папашу родительских прав" и т.д. И стали бы замешанными в цифровом фашизме, да Данила-мастер-не-выходит-каменный-цветок?

А кто просил? Ткните пальцем в того ежика, который просил. И не плюйте в общественном месте, мало того, что не культурно, так еще и в период коронавирусной эпидемии таки очень небезопасно.

Вот прекратит Окраина воевать с Донбассом ли, с Россией ли, вот тогда можно и подумать. А так - ни-ни!

Таки да, именно специфический метод, даже можно сказать - ритуал. Не спорю. И абсолютно согласен, что рецепт в статье - не совсем плов. Рецепт которого был сильно изменен и упрощен в современных городских условиях. Например - многократная промывка риса. Это в современном, причем в советском городе можно открыть кран и тщательно промывать рис не заботясь о количестве потраченной воды. Промывка часто заменялась обжаркой риса, ибо воду уважали и просто так, даже на промывку риса для плова, тем более многократно, вряд ли потратили бы. И обжаривали в курдючном жире, ибо не всегда в ауле можно было найти достаточного количества растительного масла для плова, ибо плов всегда готовился большими партиями и в основном по особым поводам и не всегда готовились заранее. А так - барашка забили, курдюк растопили и красота. Так же использовали косточки забитого барашка, ибо холодильников не было, хранить их было негде, а филе не купишь в магазине. Косточки с остатками мяса таки тоже обжаривали в том же жире, что добавляло и вкус, и цвет жиру. Рис был последним ингредиентом, сначала обжаривался, только потом добавлялась вода, специи и в самом финале, когда рис почти был готов, сверху выкладывалось приготовленное ранее в том же жире мясо и гасился огонь. А современный вариант как раз построен на наличии постного масла, магазина рядом, который позволял купить кусочек мяса, а не возиться со всем бараном, и наличии водопровода, а так же на ускорении процесса, путем приготовления всего сразу одновременно, а не по-очереди. А кто-то готовил еще и с изюмом, урюком, нутом и прочими радостями желудка. А по поводу современных рецептов национальных блюдей...Как-то попалась мне в магазине книга рецептов казахских национальных блюд. Открыл и рецепт первого же блюда практически в первых же строках гласил "возьмите консервированный зеленый горошек..." Дальше я читать не стал, закрыл книжку и поставил обратно на полку.

Плов и есть рисовая каша с мясом Так то оно так, только рецептов настоящего плова столько, сколько аулов, городов и прочих населенных пунктов в Средней Азии , ну и на Кавказе. А предоставленный рецепт - это осовремененный городской вариант, не требующий много сил и времени. Очень упрощенный и обобщенный. Имеющий отношение к плову примерно такое же, как современные фабрично-магазинные пельмени к оригиналу. Название и форма чем-то похожи, а вот содержание разное.

А то и вовсе не повязывающих. Про пятый не скажу, а в шестом некоторые не носили, а в седьмом, а тем более восьмом классе практически никто уже и не носил. Да и в комсомол принимали практически толпой, главное для комсоргов было показать "охват", а не качество комсомольцев. Меня аж три раза в комсомол принимали. Первый раз в школе, но по окончании школы перед поступлением в институт мать постирала рубашку с комсомольским билетом в нагрудном кармане, а с учета я уже снялся. Перед отъездом успел сбегать в комитет комсомола, но там сказали, что билет поменяют на новом месте учета. На новом месте сказали что разберутся и благополучно про меня забыли. Потом я успешно завалил сессию и пошел в армию. Там меня обсудили, сказали , что на старом месте меня исключили автоматически за неуплату взносов и приняли в комсомол второй раз. Но дивизионный комсорг оказался тем еще алкоголиком, документы на меня не оформил, потом, когда его за пьянство сняли, выяснилось, что на учете в части остались те, кто уже давно дембельнулись, а новые не оформлены. Так я и дембельнулся снова без комсомольского билета. Снова поступил в институт и там меня в третий раз попытались принять в комсомол. Но не смогли разобраться во всей моей комсомольской истории и решили оставить меня в покое. Так что, когда рассказывают про ужастики про исключение из пионеров и комсомольцев за порванные или мятые галстуки или "неправильную" одежду и поведение, я вспоминаю свою комсомольскую опупею и как-то не верю во все эти "ужасы".

Насколько я помню, елбасы в 90-х и нулевых неоднократно прижимали швейцарскими счетами, регулярно обещая их арестовать. Даже из-за этого натовскую базу на Мангышлаке чуть не организовали. Как он тогда выкрутился - не знаю. Учитывая, что договор о лаборатории заключен в 1993-м, можно предположить несколько вариантов, в том числе и защита Назарбаевым своего зарубежного кошелька. А может и соревновался с ЕБН кто лучше лизнет.

Вот тут с вами не соглашусь. Скорее - повезло!

Это они про что? Какая-такая порядочность?