Перейти к содержанию

consul

Пользователи
  • Публикаций

    8 205
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о consul

  • Звание
    Персона
  • День рождения 21.03.1961

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    РФ, Дзержинск, НН
  • Интересы
    SKI
  1. Мои поздравления!:drinks:

  2. Не тронь дерьмо - оно и вонять не будет! Но что поделать есть такая неприятная профессия - ассенизатор.
  3. Я не спорю, я как уже говорил, не автомобилефоб и списка задокументриованных "грехов" водителей у меня нет - все из гугла. А по первому примеру? Пример считаю неудачным. Где примеры, когда убившему человека водителю удалось избежать наказания? Хотя в законе четко прописано, в каких случаях наказание не назначается. А в чем проблема, он избежал тюремного срока? Избежал. Людей задавил на смерть? Задавил. А с чего вы взяли, что водитель не был наказан? Сказано было, что он не арестован, значит отпустили "под подписку", а сколько дали потом ничего не известно.
  4. За такие приемы в спорах старик Шопенгауер предлагал вышвыривать на улицу и бить ссаными тряпками=)) ...
  5. Примеры приведите? Допускаю, что подобные имеются, но их 1 на 10 000, по отношению к владельцам собак статистика обратная. Вы серьезно не знаете примеров когда автомобилисты уходили от наказания? Да ладно, я не верю. Напомним, страшное ДТП произошло 26 июля 2015 года около 12:30. Нефедьев за рулем Volkswagen Polo двигался по улице Победы. В районе парка развлечений он заметил семью с тремя маленькими детьми, сидевшими в коляске, которая переходила проезжую часть в неположенном месте. Отец семейства с коляской, увидев автомобиль, побежал ему наперерез, вместо того, чтобы остановиться. Водитель тоже повел себя неадекватно: вместо того, чтобы притормозить, он, наоборот, ускорился и направил автомобиль вправо, в сторону бегущего отца. В результате, разогнавшись до 74 километров в час, Нефедьев снес коляску с малышами, одного из которых от удара отбросило по меньшей мере на 10 метров.По счастливой случайности, дети относительно легко отделались: врачи диагностировали у них закрытые черепно-мозговые травмы и сотрясение мозга. Сильнее всех пострадал младший сын Мирон, у которого были обнаружены переломы правого бедра со смещением и ребер. Под давлением общественности и журналистов ГИБДД возбудила уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ «Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств». По этой статье Нефедьеву грозило до двух лет колонии. Суд выбрал в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Второй пример не очень показателен, т.к. там было примерение сторон. Но ДВА года. За таран коляски. Мутное, какое-то дело. Вполне возможно, что водитель просто не сумел увернуться от неадекватного папаши. Не всегда экстерное торможение может быть способом избежать пришествия. А нашу общественность дай только повод на кого-нибудь "надавить". Всегда найдется очередной "химкинский лес". Я не спорю, я как уже говорил, не автомобилефоб и списка задокументриованных "грехов" водителей у меня нет - все из гугла. А по первому примеру? Пример считаю неудачным. Где примеры, когда убившему человека водителю удалось избежать наказания? Хотя в законе четко прописано, в каких случаях наказание не назначается.
  6. Вполне реально схлопатать 9 лет за пешехода. Если будет доказано, что наезд был умышленным, то и 20 реально получить. Можно получить и реальный срок за пешехода, который просто пьяным упал тебе под колеса. Может где-то и есть владельцы собак соблюдающие законы о содержании животных, но я таких в жизни не встречал. Вполне реально и не получить никакого срока. Примеров полно в СМИ. Если человек автомобилистофоб (я просто не из таких) то легко подгонит целый ворох историй про то, какие козлы у нас за рулем. То же и с собаками. При чем удивительно, что обсуждение инциндентов с собаками всегда превращается в холивар собаководы против собакофобов, а ведь если по-хорошему, то собаковод знает больше об собачьей агрессии, чем мнительный собакофоб, просто потому, что чаще с ней сталкивается в реальной жизни. Ведь собаки намного чаще ведут себя агрессивно по отношению к другим собакам. Меня, например, часто веселят вопли про "смертельное непредсказуемое оружие" чье поведение "невозможно предугадать!". Как же так, ведь любой собаковод тысячи раз предугадывал поведение чужой собаки просто уточняя у владельца её пол=/ Примеры приведите? Допускаю, что подобные имеются, но их 1 на 10 000, по отношению к владельцам собак статистика обратная. Вы серьезно не знаете примеров когда автомобилисты уходили от наказания? Да ладно, я не верю. Напомним, страшное ДТП произошло 26 июля 2015 года около 12:30. Нефедьев за рулем Volkswagen Polo двигался по улице Победы. В районе парка развлечений он заметил семью с тремя маленькими детьми, сидевшими в коляске, которая переходила проезжую часть в неположенном месте. Отец семейства с коляской, увидев автомобиль, побежал ему наперерез, вместо того, чтобы остановиться. Водитель тоже повел себя неадекватно: вместо того, чтобы притормозить, он, наоборот, ускорился и направил автомобиль вправо, в сторону бегущего отца. В результате, разогнавшись до 74 километров в час, Нефедьев снес коляску с малышами, одного из которых от удара отбросило по меньшей мере на 10 метров.По счастливой случайности, дети относительно легко отделались: врачи диагностировали у них закрытые черепно-мозговые травмы и сотрясение мозга. Сильнее всех пострадал младший сын Мирон, у которого были обнаружены переломы правого бедра со смещением и ребер. Под давлением общественности и журналистов ГИБДД возбудила уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ «Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств». По этой статье Нефедьеву грозило до двух лет колонии. Суд выбрал в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Второй пример не очень показателен, т.к. там было примерение сторон. Но ДВА года. За таран коляски. Мутное, какое-то дело. Вполне возможно, что водитель просто не сумел увернуться от неадекватного папаши. Не всегда экстерное торможение может быть способом избежать пришествия. А нашу общественность дай только повод на кого-нибудь "надавить". Всегда найдется очередной "химкинский лес".
  7. Водитель машины ограничен в своей деятельности кучей правил, нарушение которых ведет к неминуемому наказанию, административному и уголовному. Сравнение не корректное, потому как владельцы собак у нас живут исключительно по понятиям. И тем не менее, за наезд на пешехода насмерть автомобилистов не приговаривают в 20 годам непрерывного расстрела. И машины не ликвидированы и - смотрим статистику смертей на дорогах - не надежно изолированы. Что касается живущих по понятиям владельцев собак - очень странное обобщение. Вполне реально схлопатать 9 лет за пешехода. Если будет доказано, что наезд был умышленным, то и 20 реально получить. Можно получить и реальный срок за пешехода, который просто пьяным упал тебе под колеса. Может где-то и есть владельцы собак соблюдающие законы о содержании животных, но я таких в жизни не встречал. Вполне реально и не получить никакого срока. Примеров полно в СМИ. Если человек автомобилистофоб (я просто не из таких) то легко подгонит целый ворох историй про то, какие козлы у нас за рулем. То же и с собаками. При чем удивительно, что обсуждение инциндентов с собаками всегда превращается в холивар собаководы против собакофобов, а ведь если по-хорошему, то собаковод знает больше об собачьей агрессии, чем мнительный собакофоб, просто потому, что чаще с ней сталкивается в реальной жизни. Ведь собаки намного чаще ведут себя агрессивно по отношению к другим собакам. Меня, например, часто веселят вопли про "смертельное непредсказуемое оружие" чье поведение "невозможно предугадать!". Как же так, ведь любой собаковод тысячи раз предугадывал поведение чужой собаки просто уточняя у владельца её пол=/ Примеры приведите? Допускаю, что подобные имеются, но их 1 на 10 000, по отношению к владельцам собак статистика обратная.
  8. Наши населенные пункты существуют в первую, вторую и третью очередь для БЕЗОПАСНОЙ жизни людей. Все, что представляет опасность для людей должно быть ЛИКВИДИРОВАНО и/ или надежно ИЗОЛИРОВАНО. Хорошо, давайте избавимся от автомобилей. Водитель машины ограничен в своей деятельности кучей правил, нарушение которых ведет к неминуемому наказанию, административному и уголовному. Сравнение не корректное, потому как владельцы собак у нас живут исключительно по понятиям. Пешеходы - тоже. Но если двухлетний ребенок выбежит в неположенном месте на проезжую часть, потому что мама "потеряла его из виду", кто в этом будет виноват? Вопрос - в данном случае главный - стоит об оценке риска и его минимизации со стороны матери. Никто здесь не утверждал, что хозяин собак не виноват. Виноват будет водитель, даже если ребенок выбежит на проезжую часть в неположенном месте и водителю грозит реальный срок.
  9. Хорошо, давайте избавимся от автомобилей. Водитель машины ограничен в своей деятельности кучей правил, нарушение которых ведет к неминуемому наказанию, административному и уголовному. Сравнение не корректное, потому как владельцы собак у нас живут исключительно по понятиям. И тем не менее, за наезд на пешехода насмерть автомобилистов не приговаривают в 20 годам непрерывного расстрела. И машины не ликвидированы и - смотрим статистику смертей на дорогах - не надежно изолированы. Что касается живущих по понятиям владельцев собак - очень странное обобщение. Вполне реально схлопатать 9 лет за пешехода. Если будет доказано, что наезд был умышленным, то и 20 реально получить. Можно получить и реальный срок за пешехода, который просто пьяным упал тебе под колеса. Может где-то и есть владельцы собак соблюдающие законы о содержании животных, но я таких в жизни не встречал.
  10. Наши населенные пункты существуют в первую, вторую и третью очередь для БЕЗОПАСНОЙ жизни людей. Все, что представляет опасность для людей должно быть ЛИКВИДИРОВАНО и/ или надежно ИЗОЛИРОВАНО. Хорошо, давайте избавимся от автомобилей. Водитель машины ограничен в своей деятельности кучей правил, нарушение которых ведет к неминуемому наказанию, административному и уголовному. Сравнение не корректное, потому как владельцы собак у нас живут исключительно по понятиям.
  11. Наши населенные пункты существуют в первую, вторую и третью очередь для БЕЗОПАСНОЙ жизни людей. Все, что представляет опасность для людей должно быть ЛИКВИДИРОВАНО и/ или надежно ИЗОЛИРОВАНО.
  12. Нелюди оставляют двухлетних детей без присмотра, а потом ищут виноватых, совестливый вы наш. Родителям надо было прикончить соседских псов, после первого покуса. Жизнь и здоровье любого человека ценнее жизни самого пресамого пса. То есть родители прекрасно знали, что собаки агрессивные и бегают где попало, но при этом их собственный двухлетний ребенок гуляет сам по себе? Да они вдвойне нелюди после этого. В соседней ветке я говорил про одну полезную инициативу. В случае существования подобного закона много людей сохранило свои жизни и здоровье. В описанном случае хозяин присел бы на 15-20 лет за умышленное.
  13. Знаете, после такого вопроса мне вас пристрелить захотелось. Вы же нелюдь. Нелюди оставляют двухлетних детей без присмотра, а потом ищут виноватых, совестливый вы наш. Родителям надо было прикончить соседских псов, после первого покуса. Жизнь и здоровье любого человека ценнее жизни самого пресамого пса.
×