Jump to content

Альскандера

Пользователи
  • Content Count

    12,948
  • Joined

  • Last visited

2 Followers

About Альскандера

  • Rank
    Дама

Информация

  • Пол
    Женщина
  • Проживает
    Нижний Новгород

Recent Profile Visitors

37,751 profile views
  1. А может есть? Яша оскорбил Абрама, обозвав его дураком. Тот пожаловался раввину, который потребовал от обидчика публичного извинения. - Думаете, я знаю, как это делается? - прикидывается Яша. - Ничего трудного, скажешь просто: “Абрам не дурак, извиняюсь”. Настал молитвенный день. Яша выходит на середину синагоги и говорит: - Абрам не дурак?! Извиняюсь…
  2. Что не помешало в своей время использовать эту "химеру" для взрыва Австро-Венгрии, Германской империи и Турции. Активация этнического самосознания славян в них, которые вызвали борьбу за незалежности при помощи России и прочей Антанты. Т.е. с конца 18 века до середины 20го - когда шло продвижение России на турецкие еще Балканы с прочим Причерноморьем и началось столкновение ее "литосферной плиты" с Центральной Европой (немецкими землями) - Славянский мир был вполне себе не химерой, а очень даже действенным идеологическим ледоколом. То что во второй половине 20го века было просрано все, что собирали полтора века, а теперь морщат нос про "зелен виноград" - ну это другой вопрос. По этой же причине не следует закрывать глаза на всякие "туранские" или "финно-угорские миры", которые некоторые стелят, чтобы использовать как обоснование своей враждебной деятельности против России.
  3. Да, вы правы. В норме история как и всякая наука должна отвечать на вопросы "как" и "почему/ зачем (как описание обьективного процесса), а не на вопросы "это было хорошо/плохо, кто в этой истории был хорошим, кто плохим, кто жертвой, кто палачом, кто выграл, кто проиграл, кто был для нас своим, кто чужим, было ли зло наказано или его нужно наказать/отомстить/взять реванш". А широкие массы ищут в истории ответов именно на эти - второго типа - вопросы. Вопрос "как именно это случилось?"для них вторичен. И если нам внтури самих себя не давать на них ответа - то эти ответы начнет населению подкидывать кто-то другой.
  4. С точки зрения строго материалистических позиций - так и есть. Никаких шансов. А значит - русские просто хорошие и жертвы, а монголы - просто злые и агрессоры. Как и казахи - просто слабая жертва сильной Российской империи. И далее по списку. Я и говорю, что это следствие именно современного мышления, которое зародилось в 20м веке, силу набрало после ВМВ и распада СССР. Тогда как сам СССР по инерции многие вещи тащил еще из Российской империи (несмотря на многие исторические эксперименты начала 20го века) "Объективные причины". а не истеризм - это дань моде на евразийство (тогда как историография Ри и СССР была более прозападной), согласно которой слишком сильно и однозначно гнать на Орду - это все равно, что гнать на СССР. Очень хочется, но вроде как это гон на самого себя. Поэтому попробуем сесть на все стулья сразу. Тут, правда, проблема - "объективные причины" пролетят у народа мимо мозга. Коллективное бессознательное такими вещами вообще не парится, оно мыслит образами, а не логикой. Иными словами в плане монголов из русских растят таких же обиженок (что, кстати, очень заметно по фандому той же Хеталии).
  5. Это "злобное наследие средневековья". В смысле трактовка истории, что "за грехи наши (междоусобицы) наслал на нас Бог народы гогов и магогов и вверг нас в вавилонское пленение под власть язычников". А не будет междоусобиц (будет единый царь) - мы сами кого угодно побить сможем. А людям современным, крутышкам-атеистам, в такое верить стремно. Поэтому современные нац.мифы строятся по совершенно иным схемам. Но это именно, что миф (т.е. представление об истории, ее структурирование в народном сознании). Даже у единой Руси того периода не было бы шансов противостоять тогдашним монголам (если уж Китай или города Ближнего Востока и Средней Азии с их населенностью и инженерией не смогли, где тут Руси с ними тягаться?). Разве что раздразнить их, как волжским булгарам, разбивших монголов после отхода тех с Калки - отчего те, вернувшись уже с основными силами, смели Булгарию с лица земли. Монголы терпеть не могли любого намека на опасность для них и сопротивление. Но миф этот все же выгодный и хороший (что история доказывала не раз). Так как когда Русь начала централизацию, то оказалось, что соседям реально очень сложно стало иметь с ней дело. Тем более, что монголы к тому времени тоже изрядно измельчали.
  6. Разве что в том плане, что капитализм создал современную цивилизацию.И вот - ее итог. Так-то "развитой социализм" гнобил мужчин не меньше (многие до сих пор плачут тут на форуме от "злобного советского феминистического строя", повальное мужское пьянство в конце СССР стало притчей во языцех, а это - прямой показатель мужского дискомфорта/форма самоубийства). Короче, как ни кинь конец немного предсказуем: в технологически развитом, безопасном, сытом обществе не нужны "джигиты" (так как в сложных обществах институт насилия (и не только он) делегирован от личности государству, и поэтому те же русские мужчины выглядят рабами и рохлями в глазах некоторых маленьких, но гордых народов, где такого делегирования не произошло, но и общества у них поэтому простые как доска), а так как "джигитство" больше присуще мужчинам, их и будут ломать Причем, не нужны такие мужчины ни в демократиях (так как там всегда берет верх посредственность, которая травит Сократов), ни в автократиях (автократы терпеть не могут сильных личностей вокруг себя и всячески их ликвидируют). Короче. мужчин в привычном нам плане спасет разве что конец света. Или глобальный проект по освоению космоса, или иного пространства, где еще не сложилось развитого общества. Ну или пусть едут в "колонии", утилизируются эм... самореализовываются в войнах с аборигенами.
  7. Википедия показывает, что первый массовый расстрел в США произошёл в 1927 году. Правда, почему-то развалился СССР...
  8. Пусть так. Никому не интересно, кроме армян. Но вас все равно чем-то напрягает тот факт, что они старше нас, судя по вашему сообщению - раз вы пытаетесь этот факт обесценить.
  9. Ну это вечная проблема на Руси. Осознание молодости самой цивилизации в нашем регионе (отчего есть и потребность регулярно что-то заимствовать) - постоянно вызывает дискомфорт. Как бы мы не гнули пальцы о "тысячелетней истории" - мы отлично помним (точнее любая наука или даже развлекательная история регулярно нас тычет этим в нос), что мы - "работники одиннадцатого часа" (в притче - работники, призванные Богом к служению всего лишь за час до окончания работ). И что на месте нашей истории и территории зияет белое пятно там, где другие народы и регионы мира уже по несколько раз успели что-то создать и разрушить, и младше нас - только американцы, канадцы, прочие страны-бывшие колонии и самые дикие африканцы. А такая короткая история мягко говоря жмет нашему великодержавному статусу. Неприлично великой державе без великих предков. Мы что, нувориши какие или из грязи в князи вышли? Это американцы такие - чисто поле, заселенное отребьем и изгоями, которые не смогли закрепиться в Европе и прочих приличных землях, - а нам фу такими быть.
  10. Да в 1917 году к власти тоже пришли ни разу не гении (или гении, что ли, правили до этого?). Что в феврале, что в октябре. Одни неопытные (но эти хотя бы обучаемы), другие - вредители, третьи - фантазеры и фанатики. Отчего и потери населения за этот период (с 1917 до 1960х) - нравится это кому или нет - составили почти 50 миллионов, в том числе миллионов 20 от голодов 20 и 30х (а страна у нас ни разу не Китай), в том числе за счет бесталанно организованных реформ, т.е. чисто организационных косяков или ошибок политиков. От большого ума элит и их управленческого опыта такие потери в мирное время возникают, что ли? Так как политика представляла собой сплошные метания в стиле "может ли змея сломать хребет? да, если будет ползти, следуя генеральной линии партии". Попытки натянуть розовые политические фантазии начала века на реал-политик с жестким отбором на выживание, вообще присущим этой эпохе - это "не дай Бог каждому!" Когда осознаешь над какими безднами (в том числе с учетом тогдашней во многом неадекватной, безграмотной, неопытной, продажной (у скольких из них было бандитское прошлое и связи с иностранными разведками?), вечно грызущейся за власть элиты) прошла страна в первую половину века) - остается только перекреститься стаканом с водкой как в "Ночи перед Рождеством". Да и строго говоря такое у нас - и не только (это везде так) - было не раз: шваль при властях или офигительные решения элит (их ведь не готовили никого как спецов-управленцев). Это издали все выглядит в розовом цвете и есть убежденность в том, что тогда люди точно знали, что делают (ведь при них же государство не развалилось, а то и сильнее стало!). А во многом такая же комбинация из ошибок и верных решений, из удач и нереализованных возможностей, из борьбы разных кланов и группировок (интересы которых могут совпадать с интересами страны в целом, а могут и нет, или совпадать в данный момент, а потмо нанести больше вреда), а там уж чья возьмет и куда кривая выведет. Это уже мы, задним числом и зная итоги, вешаем на их решения ярлыки "хорошее" или "неудачное".
  11. Не свезло ему с потомством, великокняжескую - а следовательно потом и царскую - линию продолжил его младший сводный брат (которого он, бывало, прогонял до родни мачехи в Византию) - Всеволод Большое гнездо. А у нас кто не вошел в прямую правящую линию Великого княжества Московского - того как бэ не очень и существует. Поэтому папа Всеволода - Юрий Долгорукий - есть. а старшего сводного брата нет. Хотя Андрея точно называют "воспоминание о будущем" - он первым попытался навести на Руси те порядки, которые потом удалось навести царям. Царь версус 0. Но в его времена в русской полит.системе еще существовали противовесы в виде веча и бояр (это потом монголы помогли князьям их заломать), так что Андрею не фартануло. Рано родился. Отечество гения как всегда не поняло. И в общем-то такое забвение даже не по злобности - народу нужна цельная картина прошлого, а когда он видит что это прошлое отнюдь не было высечено в камне, а имело кучу вариаций - это его смущает (тут в Гражданскую войну не знаешь, кому сопережевать, а если эта гражданская идет лет 300? все стороны свои и все стороны враги). Как и потребность запоминать несколько сотен имен "побочных" князей или хотя бы несколько десятков побочных великих князей. Именно поэтому у нас от Ярослава Мудрого до Ивана Грозного в народном сознании зияет черная дыра, где проскакивают разве только Невский и Донской, но как воители, а не как правители. Мало кто скажет даже кто у нас правил, когда монголы пришли.
  12. Цитата - потому что сформулировано красиво. Но вы поспорьте с ней по существу. Бог мог воплотиться и без всего вышеуказанного. И в Библии могли не благословлять "чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие". Однако - благословляют. И вспоминают этот отрывок при каждом празднике в честь Богородицы.
  13. Система полного контроля бесконтрольной и ничем не ограниченной (в этом и смысл системы) узкой группы над обществом может служить в интересах этого общества (ну или данная группа так будет считать, хотя и непогрешимый папа римский. будучи человеком, может ошибаться). Да. А может и против интересов общества и общество никак на это не сможет отреагировать - потому что связь строго односторонняя "сверху вниз", никаких горизонталей или обратной связи (лифты это другое). Дело в этом (т.е. это чисто технический момент, никак не связанный с идеологией. идеологию можно прикрутить любую - в этом и проблема), а не в этике или то, что слова "тирания". "диктатура" или "тоталитаризм" не особо приличные. Тут как с монархией - сидит наверху нормальный человек все будет хорошо, сел дебил или вор - пиши пропало. Советы начали сворачивать еще с 1918, а Сталин создал бюрократическое государство, в котором к власти мог прийти Хрущев - и никто с этим ничего не мог поделать. Или например, Хрущев издает приказ о переводе Советов, а те ему говорят "дорогой товарищ, а не пошел бы это ты в дупу, так как мы здесь власть". но поскольку пошли Советы, а не Хрущев - властью, как видим, был Хрущев.
  14. А иначе и быть не могло. Тут проблема как всегда - "а кто будет оплачивать банкет?" Инкорпорация (реальная) масс населения за короткий срок - это большие расходы, большая нагрузка на логистику, соц.структуры и управление. Для последних трех нужна единая жесткая система распределения ресурсов, для первого - изъятие ресурсов в пользу указанной системы у населения. Но население (в том числе капитал) в случае изымания у него средств и безвозмездного накладывания на него трудовых повинностей начнет пищать и отстреливаться. А значит для этого изымания нужно создавать драконовскую систему контроля над обществом, стоящую над этим обществом (и эта самая система в любой момент может принять любое решение - например распилить страну, а общество даже вякнуть не посмеет, потому что система в интересах общества отобрала у него все ресурсы и разрушила все механизмы самоорганизации - чтобы не мешало проводить реформы и инкорпорацию, т.е. Горбачев и Ельцин стали возможны только благодаря Сталину). Просто "красные" считают такой риск стоящим свеч.
  15. А зачем постельное белье? Зачем постель? зачем дом? зачем поселки? сегодня живут, завтра ушли. Вы просто настолько зациклены на собственничество и цивилизацию что не понимаете, что человек может жить и без них. Что человек без барахла - тоже человек. Для вас цивилизованность оценивается количеством вещей, которые принадлежат человеку или обществу, в котором он живет.А общества где барахла меньше, чем в других - те плохие общества, неисторичные, отсталые. Да, домашней свинке уже не стать кабаном, а корове - зубром. Сдохнут. Но все же нормальные виды - это зубры и кабаны. а не домашние свиньи и коровы.
×