Jump to content
О фейках и дезинформации Read more... ×

Альскандера

Пользователи
  • Content Count

    15,099
  • Joined

  • Last visited

3 Followers

About Альскандера

  • Rank
    Дама

Информация

  • Пол
    Женщина
  • Проживает
    Нижний Новгород

Recent Profile Visitors

45,292 profile views
  1. Поучительная история. Нельзя предавать своих (воевать со своими, опираясь на чужих), чтобы выслужиться перед чужими. В итоге таких персонажей будут бить обе стороны. Стой всегда за своих - если проиграете, то все вместе. В определенном роде такой накат на русских без разбора - за Путина они, не за Путина - нам на руку. Так как лишает предательство выгоды и снимает интеллигентские и позднесоветские звиздострадания на тему "свой среди чужих, чужой среди своих". Бессмысленно предавать своих тем, кто априори вас всех перережет.
  2. У нас в Нижнем пару недель назад тоже "удачно" тараканов дихлофосом поморили, случайно снеся стенку между двумя квартирами.
  3. Всегда можно заморозить китайские деньги. Так, в порядке бреда. Тогда всем хватит.
  4. Есть эксперимент, поставленный природой на приматах - см. историю "хоббитов" с острова Флорес Один из редких примеров регресса в эволюции - из эректусов обратно в нечто австралопитечное (учитывая, что в то время уже были и Сапиенсы). Причина предположительно тоже как раз в том, что жили в слишком безопасном окружении, отчего начали мельчать и тупеть. С другой стороны в земле прикопана масса видов (в том числе Хомо), которые в какой-то момент доминировали по численности и процветанию, потому что были идеально вписаны в природную нишу, но "не вписались" в очередной резкий разворот климата как раз за счет этого своего успеха. Короче, вредна и жизнь на грани выживания, и жизнь совсем без напряга. Оптимум где-то посередине.
  5. Ваши посты явно указывали, что вы спорите со средневековой Западной Европой. Но вообще, в материалистической картине мира войны ведутся за ресурсы. Все войны. А попы, мол, просто прикрывают истинные, грабительские, мотивы. То есть можно долго и упорно спорить с кем-то о филиокве и тому подобном, но реально кровь прольется только если за этим процессом есть какие-то интересанты (конкретные кланы, институты, люди, классы), претендующие на передел собственности в свою пользу (или сохранение за собой собственности). Из чего следует, что война чисто за богов, за идею, а не собственность/землю/женщин, в материалистической/атеистической картине мира - это оксюморон. Ее никогда не было и быть не может. А раз войны по чисто религиозным/идеологическим причинам никогда не было и быть не может, то секуляризация и деидеологизация не являются защитой от войн и не ведут к какому-то облагораживанию человечества. Потому что причина войн - не в идеологии, а в дележке ресурсов.
  6. А. А то я подумала, что по вашей логике в превробычно-общинном обществе, античности или в Индии с Китаем, и в Америках войн не было. С другой стороны при вере в богов люди не додумались до мировых войн, тоталитаризма и оружия массового уничтожения.
  7. Проблема в том, что мораль "от человека", а не от чего-то выше человека, как тот закон, что как дышло, куда повернул, туда и вышло. Она воспринимается как нечто условное и временное, и часто - написанное для конкретных условий/периода/группы людей, а сейчас, мол, другие времена и люди, значит можно все это переписать под себя. А мораль, чтобы она выполняла свою роль, должна казаться абсолютной и вневременной ценностью (то самое "она ли есть, либо ее нет"), даже если с точки зрения истории и реальности это не так. Проблема в том, что люди одновременно знают, что мораль и условна, и безусловна, а оттого сложно понять как оно сработает в конкретной ситуации. Тут как во втором "Терминаторе" когда мелкий Джон Коннор сначала обучает Т-800 безусловной морали "Людей убивать нельзя!", причем, даже не может объяснить почему нельзя ("Нельзя и все!"), и потом уже не может перебить для робота абсолютную директиву этой морали и заставить того не погружаться в расплавленный металл (так как это ведет к гибели миллиардов людей). Человеческая хотелка нарушить безусловное правило натыкается на последовательное мышление робота, который не может поставить временное желание над абсолютной моральной установкой, потому как у него, в отличие от людей, с иерархией директив полный порядок. Но это же указывает на слабость позиции Т-800, которая приводит, по сути, машины к поражению. Многие традиции и уклады реально и объективно могут устаревать в новых условиях, и быть объективно вредны для выживания общности или всего вида, а значит к морали нужно относиться и к как к чему-то временному и несерьезному, что легко можно переписать. Но тогда вся она теряет смысл. Такой вот парадокс. Мораль, чтобы выполнять свою функцию морали (внутреннего регулятора отношений между людьми для снижения негатива внутри общества и повышения его выживаемости) должна производить впечатление абсолюта, но должна и пересматриваться согласно конкретной ситуации (чтобы опять-таки выполнять свою роль хранителя выживаемости общества). Равно как в аналогичный тупик атеисты и материалисты попадают с другими ценностями - людям нужно иметь веру в Человека, в Призвание, в Народ, Науку, Закон и т.д. но для этого их нужно обожить, абсолютизировать. Сделать их большим, чем то, чем они являются на самом деле. Но как только это происходит - божественное становится неприкасаемым, оно на то и священное, что абсолютное и неприкасаемое. Но для той же науки абсолютизация некоей парадигмы - это ее (науки) смерть по существу. Потому что в этот момент наука как наука заканчивается, начинается толкование "священных писаний". И тут вопрос - как человеку умудрится сочетать в голове этого ценностного кота Шредингера.
  8. Это курорт (в смысле там дофига неместного народа, за которых непонятно кто "если что" отвечает) Так что некоторая разница есть.
  9. Одно другому не противоречит. А то с равной логикой можно обосновать и что уральцы и сибиряки - другие народы (во время Гражданской отваливались). И уж тем более если поднять историю с эпохой феод.раздробленности, тут и новгородцы с нижегородцами - не родня. В общем-то именно тот период происходящее больше всего напоминает - терки князей ростово-суздальских (впоследствии владимирских) с князьями галицкими за Киев 12 века и за неформальную еще тогда роль главнюка на Руси (тогда сложились как раз два мощных ядра, вокруг которых со временем началось бы воссоздание государства - современная центральная Россия и западная Украина). Когда все в курсе, что все друг другу родня и имеют единую для всех городскую культуру (стройки вели, одевались и стихи с летописями писали по одному формату), но травить друга и грабить города, а также уводить население в полон (на свои земли) это ни разу не мешает, потому что сберсчет у каждого свой. Разве что с поправкой на выползание страны из-под внешней власти, понимая, что и империя монголов, и Золотая Орда дают дуба, на развалинах начинается бардак и лучше в такой момент держаться вместе. Тогда есть шанс не только себя не дать грабить, но и самим подняться и подгрести под себя другие осколки. Т.е. в этом плане текущая ситуация похожа на вторую половину 14 века, когда на северо-востоке Руси начали впервые за 150 лет проводится съезды князей-Рюриковичей (до того все решали через Орду, а не сами) и был заключен военно-политический союз вокруг Москвы (из котором потом выросла Россия).
  10. В 1942 году это было нормальное заблуждение. В смысле фантаст заблуждался вместе со всем научным миром, а не персонально. Как до 60х годов было нормально описывать в фантастике пригодные для жизни Марс или Венеру. Это соответствовало тогдашней научной картине мира.
  11. За пруфами - к Левитану. В какой-нибудь деревне Кукуеве, наверное, была масса возможностей проверить верность сводок. И фото, и очевидцы, и чего только нет. Особенно где-то летом 1941го. Где эту ситуацию настолько наприукрашивали даже для начальства - что выдавали котел за котлом. Мораль - пока все в движении, бесполезно требовать какой-то нормальной инфы.
  12. Это да, и это они не отрицают. Так как оно проявляется, например, на том же, вышеупомянутом зеркальном тесте у наиболее "умных" животных. Но это - то, что присуще всем живым существам, а не только людям. Но у человека или есть нечто уникальное, или это свойство присутствует на принципиально ином качественном уровне. Библия, если память не подводит, тоже наделяла всех животных и птиц - душой, которая содержится в крови (отсюда запрет есть кровь, ее нужно сливать из туши), т.е. низшей формой сознания, а человека, помимо этой души - еще и Духом, высшей формой сознания. Которая вроде бы есть у всех и она самоочевидная очевидность, но которая при этом - как закрытый черный ящик, где непонятно что происходит и откуда он вообще взялся.
  13. Падение в обморок и осознание себя как себя - разные вещи. Тут вас подводит устоявшееся выражение в русском языке (искажает значение термина). Лошадь можно оглушить ударом по голове, но едва ли она себя осознает, как мы. А даже если осознает - то нам этого не понять, и в этом-то и проблема. Максимум что можно проделать - это зеркальный тест (но тогда взрослый человек ничем не отличен от свиньи, например, или ребенка 2х лет). Отсюда же проблема искусственного интеллекта - что им считать и возможен ли он вообще. Если ИИ воспринимается таким же как человеческое мышление и сознание, т.е. нечто одухотворенное, осознающее и оценивающее себя и свои переживания и поступки, то каковы для начала их четкие, материальные критерии у человека? А их и нет оказывается. Поэтому и нельзя дать ответ где сознание, а где пародия на него. Поэтому проще просто выкинуть их из уравнения, как в свое время пытались еще бихевиористы. Есть такой мысленный эксперимент в этой области как "китайская комната" - предполагается. что человек, не знающий китайского языка, запирается в комнате с огромным китайским типа-словарем или скорее разговорником (но все на китайском, никаких подсказок). В одно окошко ему подают иероглифы, содержащие вопросы, он по книжке находит их копию, а к ним - вариант ответа на вопрос. Пишет ответ на карточке и отдает в окошко. Если посмотреть на процесс чисто внешне - может сложиться впечатление, что человек в комнате знает китайский - ему задают вопрос на китайском, он выдает правильный ответ. Но фактически он языка не знает, и он не может его даже выучить таким методом. Т.е. он действует механически, не осознавая своих поступков (в вопросе ответа на китайском). И разница между сознанием и машинным "разумом" или тем, который рисуют материалисты - точно такая же как между человеком, реально знающим язык, и имитирующим это знание указанным методом. Но с точки зрения материалистов - это различие не имеет значения, так как если что-то выглядит как утка и крякает как утка - это и есть утка. Результат есть - ну и ок.
  14. Сторонники элиминативного материализма или философии сознания от Деннета уверены как раз в обратном - успехи нейрофизиологии лишь докажут иллюзорность сознания. Но так-то уже сейчас призывают "отказаться от иллюзии сознания, как в своей время отказались от иллюзии плоской земли". Тут как в логике монизма: если без чего-то можно обойтись, этого нет. Организм (и человека, и вообще) отлично может обойтись без сознания (на него не завязаны какие-то биологические процессы в организме), а значит - сознания не существует. То, что вы себя воспринимаете как "Я" - это, мол, просто фолк психолоджи, не более. На деле вашего "Я" не существует, это иллюзия. То есть как видите опыт и научный метод тут одинаково могут послужить для доказательства взаимопротиворечащих теорий, а значит по существу для решения данного вопроса - бесполезны. ПС: это называется - ознакомиться с некоторыми философскими и психологическими доктринами и охренеть, как Воланд на Патриарших, когда ему заявили, что дьявола не существует. "Да что ж такое-то - чего ни коснись, ничего у вас нет!"
×