Jump to content

Альскандера

Пользователи
  • Content Count

    12,170
  • Joined

  • Last visited

2 Followers

About Альскандера

  • Rank
    Дама

Информация

  • Пол
    Женщина
  • Проживает
    Нижний Новгород

Recent Profile Visitors

36,587 profile views
  1. Современной науке. До этого науки в современном понимании не было. Совсем не было. Были наблюдения, философия, практическое использование явлений без вникания в их суть (это возможно), была дикая мешанина научных сведений с магией (ту же химию от алхимии или астрономию от астрологии не отодрать было, некоторые рассуждения Платона об устройстве мира с его небесными треугольниками могут поспорить по своей криповости с ответом на "самый главный вопрос Вселенной, жизни и вообще?" - "Сорок два") и т.д. Специальной философии, научного метода (как объективно проверить истинность или ложность того или иного представления) и метода накопления, передачи знания не было. А парадигмы в каждой науке свои.
  2. Может быть. Но вот проблема - научный метод заточен на постижение посюстороннего мира (даже если он квантовый или непознанный, он все равно посюсторонний), не трансцендентного. Поэтому-то адекватные ученые, умеющие в философию науки, таких вопросов и сторонятся - потому что методика не позволяет сказать ни за, ни против.И расширение круга знания ни разу не отразиться на возможности приблизиться к доказательству существования потустороннего мира (он же потусторонний, а мы расширяем границы познания нашего, посюстороннего мира). Поэтому из схемы процесса этот надмирный показатель по умолчанию выбрасывают и смотрят - по правилам бритвы Оккаама - повлияет это на процесс или нет. Действительно ли к каждой травинке свой должен ангел быть приставлен, чтобы она росла, ветер дул, вода текла - или трава, вода, ветер как-то сами без этого обходятся, действуя строго по законам этого мира, эти процессы можно объяснить по законам этого мира? И вот, как оказалось, вполне возможно объяснить многие процессы "не плодя лишних сущностей". Это, собственно, и вызвало такой всплеск атеизма в Европе с развитием химии и физики - оказалось, что для многих вещей в мире не нужно ни вмешательство Бога, ангелов, демонов и т.д. Люди и мир отлично справляются со всем сами, им не требуется управленеи в ручном режиме сверху. По этой причине, например, для науки не существует чуда - потому что чудо это такая штука, когда все точно знают, что по процессу должно произойти то-то и то-то (негативное), а оно не случилось. Верующий человек скажет "чудо!", ученый - "мы просто что-то не учли в модели, наша инфа была неполной". Например, после погрома Тимуром Золотой Орды он пошел на Русь и в Москве устроили крестный ход с молитвами к Богородице защитить страну. И тот действительно развернулся и ушел обратно. В Москве, конечно, радостно завопили "чудо-чудо!", составили легенду, что якобы Тамерлан ночью видел во сне Деву с младенцем, которая погрозила ему пальцем и он испужался. Для историка же тут никакого чуда нет - во-первых на Русь переться затратно, а выхлоп маленький (учитывая, что войско его уже устало, а главное награбилось куда более богатых городов Орды, да и у него у самого один только город Тебриз мог отвалить 9 тонн золота за раз, когда вся Русь в год давала выход 1,5 тонны серебра (которое тогда стоило 1/14 от золота). Плюс он во время похода устроил планово-предупредительный геноцид горцев Кавказа, но те вместо того, чтобы утихомириться -как оно обычно и бывает - наоборот восстали и начали создавать ему проблемы. Пришлось к ним возвращаться и вновь гонять по горам. Короче, как-то не тянет оно на чудо уже при таком раскладе. Оно абсолютно уныло и предсказуемо, и точно никак не связано с хождением вокруг Москвы с иконой Владимирской Богоматери. Мужчина очень почтенного возраста пришёл к священнику и задал вопрос: — Скажите, батюшка, возможно ли такое, что я оказался отцом ребёнка, которого родила недавно моя 20-летняя жена. Ведь мне уже 70 с лишним лет! Может, это божье вмешательство, и случилось чудо? — Давайте я отвечу на ваш вопрос историей. Однажды довелось мне побывать в пустыне, где на меня вдруг бросился лев. Он бежал ко мне навстречу очень быстро, и я вскинул свою трость на манер винтовки и сделал вид, что целюсь. Когда лев подбежал ко мне достаточно близко, я крикнул: «Пу!» — и царь зверей упал замертво. — Я понял! Это чудо божье! — Не совсем: позади меня стоял охотник с настоящим ружьём
  3. Один фиг. Воспитываемые в СССР принципы я описала и они не разу не способствуют коллективизму. В том же Китае коллективизм строится начиная с уважения к старине, иерархии и старшим. В СССР было типичное трясение над детьми, "молодым везде у нас дорога!" и все лишнее сбросим с парохода современности, так как только прогресс и наука имеет значение, а не авторитеты/старейшины.Ну что растили, то и получили.
  4. Был железный занавес. И я уже говорила тут как-то: если в раннем СССР "Принцессу цирка" Кальмана от 1926 года приходилось переделывать и переносить действие из России в Австрию или Францию, потому что иначе зритель ржал от клюквы, то поздние советские граждане уже хавали исходник не замечая лажи. То есть советский человек 1982 года уже не отличался от иностранца по пониманию реалий РИ. Хотя прошло-то всего ничего.
  5. 40 лет моисеил. СССР просуществовал 70 лет.
  6. Если бы это было так - наука бы могла твердо сказать есть Бог/сверхъестественное и прочее или нет. Но наука принципиально вынесла этот вопрос (как и вопросы типа "в чем смысл жизни" или "что такое хорошо, что такое плохо") за пределы своего предмета изучения. Наука занимается только естественными вещами, то есть познаваемыми с помощью эксперимента, который может воспроизвести любой человек, или с помощью органов чувств или приборов. Это единственные способы именно доказательства и знания. Познание высших сфер это или внутреннее личное переживание (которое нельзя передать другому человеку и нельзя воспроизвести как научный эксперимент), или эмоция выраженная через искусство (в том числе в форме логического/философского или умозрительного взгляда на мир, которое эмпирически также нельзя доказать) То, что человек чувствует, что Бог есть (или нет) - ни разу не является доказательством чего бы то ни было. Недаром есть шутка "я художник, я так вижу". Твое личное "так вижу/чувствую" и реальный мир - две большие разницы.
  7. Как и всякий мудрый политики он делал как ему выгодно. За один и тот же поступок мог и казнить, мог и приблизить к себе (как того же Джебэ, что ранил его в шею отравленной стрелой). В его наказаниях не было четкой системы - потому что система позволяла бы поданным влиять на выбор своей судьбы, а она должна была быть только в руках великого хана и его потребностей. Как захотела левая ханская пятка - так и будет. Что бы лично ты не делал. В монгольских войсках было три сорта войск - полностью свои, подчиненных или переметнувшихся народов и невоенное пушечное мясо, которое гнали на штурм впереди первых и вторых. Хотя по идее, если бы он так не уж не любили предателей, то использовал бы только войска первого рода. Но при таком раскладе он не создал бы империю, потому что монголы не бесконечны, а прикольнее брать тот же Владимир руками суздальцев, которые сами ворота открыли (и их город пощадили, но погнали на штурм других русских городов), или руками войск южнорусских городов вваливать полякам и венграм. Все при деле и все счастливы, и вроде как хан и слово свое сдержал не карать, и покарал всех одновременно.
  8. Был сильно ограничен и сам спектр занятий. Взять например обычную деревню, где жила основная часть населения страны бОльшую часть ее истории - там 90% крестьяне, один кузнец, барин с семьей и его дворовая прислуга. А вот Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов за 2021 год показывает 3 975 разновидностей работы.
  9. Это плата за развитое общество с кучей профессий и свободу выбора (в современном обществе человек в теории может стать вообще кем хочет, и он живет с этой мыслью), а также долгую продолжительность жизни и образование. А выбор это один из сильнейших стрессов для психики. Все же в большинстве обществ есть некоторые заданные с рождения потолки и роды занятий, к которым людей готовят с рождения (твой отец сапожник - и ты будешь сапожником). Это лишает свободы выбора и возможности социальной мобильности, зато снимает стресс от потребности выбирать свой путь (можно свалить весь негатив от жизни на родителей, страну, мироздание и т.д.) и ликвидирует траты времени и сил от метаний "этим хочу быть, а нет - вот этим!"
  10. ПС: но обратите внимание в "стране рабочих и крестьян"и среди народа-победителя крестьяне и рабочие рвались в мещане или еще куда-то наверх. Притом, что вроде как в СССР было бесклассовое общество и смысла лезть наверх не было. Всем было хорошо где угодно.
  11. Эм... Религия - это та же вера, просто оформленная культом. Так что противопоставлять их тут просто бессмысленно.
  12. Вера на то и вера, что она бездоказательна. Априори. Когда появляются доказательства это уже не вера, а знание.
  13. Когда человек обзывает какой-то этнос потомственными рабами, потому что в этом якобы суть его как этноса (рабское сознание как основа менталитета русских) - мне как-то не хочется с ним общаться.
  14. Тут КМК сказался атеизм и материализм советского государства. Такая вот ирония. В СССР очень любили все решения людей объяснять личной выгодной и экономическими интересами - тягой к власти или богатству, осознанными или нет. А это убивает чувства и воспитывает эгоизм и цинизм (если тот человек и страна богатые и успешные. значит они умные, они знают как устроена жизнь и поступают правильно, значит их нужно уважать, ведь они же умные). В СССР воспитали людей одновременно очень наивных в плане понимания реалий жизни (отсюда шок 90ъ) и при этом крайне циничных, готовых на любую подлость, если есть возможность хапнуть здесь и сейчас. Поэтому в пост-СССР и позднем СССР почти не работала нематериальная мотивация - "дэнги, дэнги давай! , а грамоты и почет - для лопухов. Но тут такая загогулина - что таки да, в основе многих решений таки лежит экономический расчет и выгода. Это объективный факт. Но люди не любят думать, что они делают то-то и то-то ради них! Они воспринимают свой успех как награду за правильный выбор или поведение. То есть нужно половиной мозга понимать реальность мира и всю его экономико-политическую подоплеку, которые крайне циничны, но при этом верить и чувствовать, как будто их нет, а мы тут все ровным строем идем в бой ради высших идеалов. Расколотое сознание. Как у Малдера висел на стеке плакат "Я хочу верить". Вообще в норме человек или верит или нет. Когда он не верит, но хочет верить, потому что иначе все теряет смысл, потому что вера это экзистенция - это практически шизофрения. Вот в рамках такой шизофрении мы и живем.
  15. Да. По сути в позднем СССР и в пост-СССР была единственная реальная идеология (под мишурой о либерализме и демократии) - только богатый и успешный достоин уважения, "а у кого нет миллиарда тот может идти в задницу". В общем-то все постсоветские общества стоят на этой максиме, хотя людям говорят красивые слова о долге и чести - и вот-то это рассогласование вызывает когнитивный диссонанс и требование объяснений. Вопрос - почему и когда советская официальная идеология или общество напрямую породили эту теневую идеологию, которая пронизала всех сверху донизу?
×