Дядя Вова

Двойка по предмету. Учите матчасть. Как раз принадлежал, и именно на уровне Москвы, у которой было самое лучшее снабжение в СССР. Компенсация за ужасы блокады от властей. Другое дело, что такие льготы город (про область не в курсе, но и ей наверное что-то да перепадало, чтобы не было зияющей разницы между ней и региональной столицей) имел сразу после войны и точно до первой половины 60-х, то есть по самый уход Хрущева, далее не в курсе. И очень многое для такого привилегированного статуса Ленинграда сделал его тогдашний руководитель Фрол Козлов.

Очень смелое заявление, но ничем не подкрепленное. Что такое рентгеновские волны - никто точно не скажет. Есть умозрительные рассуждения об их природе, которые подтверждаются некоторыми эмпирическими исследованиями и математическими расчетами, но это никак не проясняет их истинную природу. Это как гидродинамика: она объясняет, почему обтекаемое судно движется быстрее угловатого, и даже с помощью формул может дать количественные расчетны, которые - о чудо! - хорошо согласуются с практикой, но вот объяснить, как именно молекулы воды взаимодействуют с обшивкой корпуса судна не может от слова вообще. Что-то там насчет трения, атомных связей и прочего говорит. Но и они являются лишь крайне упрощенными абстракциями реального взаимодействия веществ между собой, истинную природу которых мы и сейчас не знаем. Так что получается, вместо знания - вера в то, что знаем. Но не знаем на самом деле. А что насчет Большого Взрыва и превращения обезьяны в человека? Тоже будете говорить, что ЗНАЕТЕ, что это так и есть и было? А доказать сможете? Нет. Не сможете. И никто не сможет. Значит, это есть бездоказательный факт

Это сама принципиальная возможность совершить грех. Так что в определенном смысле - да. Если у вас нет возможности совершить зло в силу наличествующей где-то в мозгу запрещающей это "прошивки", то это уже не свобода, не так ли? Другое дело, что имея возможность творить зло человек совершенно сознательно отказывается от этого.

Вы не просто плохо понимаете христианское учение, а вообще его не понимаете. Бог создал людей АБСОЛЮТНО свободными в своем выборе, поэтому они вольны делать как добро, так и зло. Бог свободен в своем выборе, Люцифер, некогда из любимейших ангелов Его - тоже, поэтому, возгордившись, выбрал сторону зла. И это величайшая милость со стороны Создателя, ибо я сомневаюсь, что кому-то понравилось бы быть запрограммированным на добро безвольным болванчиком. Так что каждый из нас волен делать выбор в ту или иную сторону, другое дело, что и то, и то не остается без последствий: сеешь добро - пожнешь добро в ответ, сеешь зло - приумножишь зло вокруг себя. Все зависит от нас. А что склонности к греховности с момента рождения - этот как раз та самая возможность свободного выбора. Кто мешает сделать правильный? Не воруй, не сквернословь, не прелюбодействуй, не лжесвидетельствуй и т.д.... Трудно, правда, следовать этим правилам? Ох, как трудно! Все время кто-то в ребро толкает, норовит сбить с пути истинного. Не иначе, бес старается. Вроде десять добрых дел сделал, а на одиннадцатом накосячил, согрешил. Кстати, все святые и праведники сознавали свою греховность, постоянный соблазн впасть во грех, но боролись с искушением, чем и были угодны Богу. Не результатом, но усердием его достичь! А так называемые атеисты свято уверены, что ни в чем не грешны, а сами предаются греху напропалую. П.С. ВСЕ в этом мире принимается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на веру ("хе-хе"). Никто не видел Большого Взрыва, никто не наблюдал, как обезьяна становится человеком. И атомы с радиоволнами тоже никто не может ни ощутить, ни потрогать. Хе-хе.

Вы очень плохо разбираетесь в вопросах религии в целом и православия в частности. Но не надо быть знатоком богословия, чтобы понимать простые и очевидные истины: все люди бывают подвержены гневу, злословию, зависти, чувству обиды и т.д. Причем с самого нежного возраста. Не говорите , что это не так. Так. Один ребенок отнял у другого игрушку, потому что у того она есть, а у него нет, а очень хочется, то есть совершил проступок, за которых взрослым грозит статья УК или ГК. Так что священник абсолютно прав: все люди с момента рождения подвержены греху, просто одни это честно признают, другие же категорически отрицают.Кстати, православный, если он действительно верующий человек, обижаться на это не станет, поскольку знает об этом, в отличие от маловерного или атеиста.

Выделенные полужирным - ваши слова? Если да, то в данном случае нечего ловить Хазара на слове, поскольку ущербность априори подразумевает неполноценность. Это просто синоним. Только штука в том, что ущербны все люди от рождения, не только верующие и не только православные. Более того, православные, в частности, менее ущербны, чем те, кто полагает, что у них пороков никаких нет, ибо этого не может быть по определению (такова уж природа человека, все не без греха), но честно признают это. Так что...

Тем, что октябрьская. Прямая отсылка к большевистскому перевороту перевороту и развязанной красными гражданской войне.

А граждане Тарусы высказывали свое недовольство? Нет? Значит, вполне согласны с депутатами. Выходит, вы выступаете против тамошнего населения. Кто дал вам такое право?

Вас лично вопрос названия улиц в Тарусе не касается никаким боком. Вы там не живете и требуя, чтобы тамошние депутаты поступали в соответствие с вашими хотелками, много на себя берете. Что-либо требовать от них имеют право лишь тамошние жители, не вы, но они, судя по всему, довольно равнодушно отнеслись к данной затее, поскольку никаких протестов данное решение не вызвало. Так что решение депутатов вполне легитимно на том основании, что вполне устраивает большинство местных.

Вы там живете? Если да и не согласны, подавайте в суд на депутатов. Это не запрещено законом. Если живете где-то еще и вас лично переименования не касаются, то нечего и пургу гнать. А что вы там хотите, мало ли кто чего хочет?

А вам рекомендую ознакомиться со взглядами Шульгина. После войны он жил в СССР и успел рассказать немало о тех временах. Не в газете Правда, конечно, и не в Огоньке. В 1993 в Совершенно Секретно печатали воспоминания одного то ли журналиста, то ли писателя. Может даже и сам Боровик это писал. Их встреча произошла в Гаграх в 1966 году. Любопытные вещи рассказывал Шульгин. Например, высказывание Струве о Ленине: "это... (пауза) .. думающая (снова пауза) .. гильотина". Или слова самого Шульгина о фракции большевиков в Думе: "что вы, это были такие ничтожества! Они и пары слов связать не могли". Царя со всем приближенными убила не временная чрезвычайка, а большевики. Причем без всякого суда, по "революционной необходимости": армии Колчака подходили к Екатеринбургу, и освобожденный ими Николай автоматически мог стать лидером белого движения. К середине 1918 многие из тех, кто рукоплескал отречению царя в марте годом ранее, круто поменяли свои взгляды вследствие политики большевизма. Такой "лидер нации", даже ничего не делая, самим фактом своего существования,становился смертельно опасной фигурой для большевиков. Поэтому он должен был ... исчезнуть. Не быть казненным по приговору суда с публичным оглашением вменяемых ему преступлений, а подло и трусливо убит.

А чем вы от комми отличаетесь, коль стоите на их позициях в данном вопросе? Не комми, "проездом" только? Вы вообще что против возврата прежних названий имеете? Если комми - все понятно: "наших бьют!". Если не комми, вам какая разница, чего вы так отстаиваете нынешние? Денежков жалко стало в городском бюджете? Или вы из идейных борцов за демократию?

Ну Николая Второго же комми обвиняют во всех смертных грехах и еще как. Хотя суда не было. И империю развалил (подбивали народ на бунт и хаос планомерно годами как раз революционеры, но они чистые и пушистые, верно?), и войну проиграл (революционеры изо всех сил агитировали за поражение в войне и как могли разлагали армию и тыл, но их вины в поражении нет, правильно?), и реформы не провел как надо (проводил, как умел, пытаясь соблюсти интересы различных социальных групп и слоев, в отличие от большевиков, никогда не считавших людские потери страны).

Очень даже несет, представьте себе. Ведь если имена принадлежат людям, запятнавшим себя к крайне неблаговидных деяниях, но прославляемых некогда исключительно из идеологических соображений, то это оказывает определенное негативное воздействие на общественную атмосферу жителей того города, где находятся эти улицы, формирует неправильно и уродливое представление об истории собственной страны, о представлениях о добре и зле. И да, это таки идеология. Даже странно, что вы ставите это в упрек депутатам. У нас же вечно причитают, что в стране нет никакой идеологии? Ну вот она и есть. А-а-а, догадываюсь, это "неправильная" идеология, раз против всего советского. Вот когда за советское против всего российского и православного - это правильно, да?

Я уже приводил пример со школами, больницами и маршрутами автобусов. Тоже будем все отдавать на волю референдумов? И кстати, протесты местных жителей были (не считая угроз со стороны отморозков, по которым статья плачет)? Нет? Значит их вполне все устраивает. Чего ж тогда тут недовольный люд икру мечет? Им какое дело до того?