Дядя Вова

Сижу я в славойке, газетку читаю. "Чому я не сокil?", - грущу и страдаю.

Речь в ветке идет именно про них. Мы не про абстрактных дикарей говорим?

Что сооружения относятся к задолго доинкской эпохе, известно и понятно. Однако официальная наука не идет далее предположений, что города строили кто-то, бывший на уровне древнего Рима или Греции, нам неизвестный. Меж тем, таких развитых культур в прошлом Ю.Америки вообще не прослеживается, до инков (а также ацтеков и майя) там была цивилизация на уровне каменного века, а потом - раз, и сразу города и развитое сельское хозяйство, словно кто-то привнес цивилизацию извне. Хейрдал об этом хорошо писал. Вот только сильно сомнительно, что такие могучие сооружения были построены именно известными нам индейцами. Думаю, им много тысяч лет, 10-12 возможно.

Инки не были людьми каменного века. Это не папуасы Маклая. Мышление у них было такое же, как и у пришлых европейцев, разве что без присущей тем ненасытной алчности. Смышленые и сообразительные люди.

Ну, мышление у предков не так чтобы уж сильно отличалось от нашего. Приключений на свою голову они точно не искали. И если три поколения камнерезов делали одну чашу, то лишь потому, что других сроков не было. Что характерно, сделали только один экземпляр. Видимо, на вторую аналогичную чашу желающих положить три жизни не нашлось Что проще и быстрее сложить, стену из мегалитов, идеально подгоняя глыбы друг к другу, или абы как из камней поменьше, между которыми легко проходит ладонь? Ответ очевиден. Были ли инки настолько глупы, что не могли догадаться строить по второй "технологии"? Нет, они же так и строили в итоге на момент прихода испанцев. А почему ранее усложняли себе жизнь, прилагая титанические усилия для возведения циклопических твердынь? Объяснение, звучавшее ранее, мол, нижний рад кладки специально делали прочнее, не выдерживает никакой критики: есть целые городские комплексы, целиком и полностью выложенные именно по второму способу, там нет ни одного фрагмента циклопической кладки. Так что мешало строить так изначально? Это проще, быстрее и дешевле. Народишку положили немеряно в этом тропическом "гулаге", что от безысходности перешли к более щадящим и экономичным методам строительства? Или это все же строили другие задолго до инков? Видимо, верно именно второе. И строили они так, имея куда как более дешевую и простую альтернативу в виде кладки из мелких камней или даже просто кирпичей, лишь потому, что эта технология для строителей как видно была совсем не обременительной. Если это не сложно и довольно дешево, то почему бы и нет? Ведь прочность и долговечность сооружений из мегалитов не идет ни в какое сравнение с "мелкокирпичными".

Итого четверо. На несколько этажей. Всего одну тонну. По ступенькам, чьи гребни расположены строго по прямой, так что вполне можно образовать что-то вроде настила, хотя если пресс длинный, то само его основание, перекрывая несколько гребней разом, действует не хуже полозьев. А теперь давайте повторим это же самое в горах, в тропиках, при жаре и удушающей влажности, по мягкой и влажной скользкой земле на сравнительно узкой горной тропке, где фиг знает сколько людей может разом поместиться, не посшибав друг друга от тесноты в пропасть далеко внизу с приличным таким камушком весом тонн в сто на постромках за спиной. И не на три-четыре-пять этажей (суммарно метров 25-30 ходу пешочком), а хотя бы километров так 10-15. И так много-много-много раз. И много лет. Или десятилетий. Ну в общем, прессы по подъездам тягать - не то же самое, что стотонные мегалиты в горах. Ваш пример доказал, что прессы по лестницам таскать можно, с чем и поздравляю. А вот про мегалиты я ничего такого сказать не могу.

Дык это веревками пилили андезит? Надо же какие веревки умели делать раньше. Не то что сейчас, сплошная халтура.

Между прочим, трос способен делать запилы в двух-трех плоскостях сразу, как на многих инкских камнях? Сомневаюсь, он только сквозной распил делает.

Не считается: не было у инков тросовых машин. Вы мне покажите лучше, как медной пилой и зубилом так же распилить такой камень и даже более крупный. Ведь учОные утверждают, что именно так обрабатывали глыбы. Вот и пусть покажут, сделают реконструкцию.

Ну вот видите, как все замечательно сходится! И распил такой же, как на тех глыбах, ровный, гладкий. Осталось самая малость: найти остатки индейских распилочных тросовых машин. Хоть бензиновых, хоть электрических. А теперь вопрос: а чего бы не распилить такой камень и с таким же качеством поверхности распила медным зубилом? Получится? Думаю, непременно получится. У инков же получилось

Ну тогда миллион с веревками должны по идее выдрать с корнем Эверест с его подошвы, верно? Плевое дело, можно сказать. Раз уж мы перешли к тупому экстраполированию. А если миллиард взять человеков да рычаг им соответствующий дать, так ведь это Луну саму с орбиты перетащить можно куда хочешь! С ума сойти, какие перспективы открываются!

Гипотеза, не теория. Роли это не играет. Высказанные им идеи и по сию пору считаются краеугольным камнем в биологии и зоологии. В том, в гипотезе эволюционного развития не все гладко, согласен.

Поднять полторы тонны? Неужели? Пупок не развяжется? Вы завязывайте с горячительным, еще только тяпница, оставьте хоть для субботы что-то. А то со скуки и сушняка еще травкой забалуетесь, вам тогда и не такое мерещиться начнет.

http://www.spletnik.ru/blogs/vokrug_sveta/65014_10-samykh-vpechatlyayushcikh-ruin-imperii-inkov На фотографии полюбуйтесь особенно. Впечатляют. Что характерно, автор пишет, что это напоминает литье в формы, и это правда здорово похоже: глыбы "оплывшие", точно тесто в форме. Вот только как это умудрились сделать с прочнейшим материалом на Земле древние люди, загадка века. Современные точно не умеют. Даже теоретически не понятно, как можно "отлить" вон хотя бы ту изогнутую калачиком "болванку" весом в пару сотен тонн. Из бетона запросто, а из андезита? Даже просто обработать ее современным фрезами и зубилами - трудная задача, а тут явно ни то ни другое не использовали. Ну нет таких технологий от слова совсем. Почему они должны были быть у индейцев? Может у них тогда и фотонные ракеты где-то завалялись? Нам бы очень пригодились

Этот. Дарвин тоже некогда считался маргинальным, а теперь он непререкаемый авторитет, именем которого затыкают рот всем, кто смеет усомниться в гипотезе эволюции видов.