Jump to content

asd5478

Пользователи
  • Content Count

    80
  • Joined

  • Last visited

About asd5478

  • Rank
    Маленький ёжик

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Москва

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. В то время как Сайкс и Пико вынуждены были играть со слабыми картами, Сазонов действовал с позиции силы, поскольку российские войска в начале 2016 года разгромили османские армии на Кавказском фронте (ныне – восточная Турция) и были готовы атаковать Анатолию, центральную часть империи. Более того, он играл, как теперь говорят, на своем поле. Имперские амбиции России давно включали мечту о главном призе, Константинополе (нынешний Стамбул, который русские тогда называли Царьградом) и доступе к Средиземному морю. Сазонов четко понимал, каковы стратегические цели его страны и преследовал их, не считаясь ни с чем. Исправьте - 1916
  2. Да в такой системе сейчас сараи строят. Тут что то другое . Может все изменения в чертежах единовременно отображаются во всех частях проекта ? Ау , айтишники - программеры , кто в курсе , шо то за зверь такой Единое Информационное Пространство ? На самом деле, здесь вопрос в терминах. Строится цифровая модель. Даже не так - набор необходимых цифровых моделей. А конкретный "чертеж" извлекается для просмотра на экране или печати, если он понадобился. Если деталь предназначена для обработки на станке с ЧПУ - то по модели может быть сформирована программа в виде набора команд для такого станка. Но самое главное - поскольку все изменения (после утверждения, конечно!) вносятся в "основную модель", то они становятся доступны всем, кому положено иметь доступ к соответствующему электронному документу. Меньше тратится время на согласования.
  3. ЭТАКАК ??? Вероятно, имеется ввиду, что все чертежи в цифровом виде. Но они, конечно, есть !
  4. Вы знаете - нет, не буду. Просто скучно. Когда человек, несмотря на то, что само руководство данного учения признало, что "они потерялись" ( а иначе зачем посылать на поиски дорогостоящие вертолеты?), продолжает с упорством, достойным лучшего применения утверждать, что " Потерялся" - это значит заблудился, а это точно не про них" , то дальнейший спор бессмыслен и бесполезен. На этом все. Удачи.
  5. Нет, с их планом тренировок я не знаком. Но, давайте предположим, что некоторого человека его жена попросила купить буханку хлеба (цель задания) к обеду (срок выполнения задания). Как вы полагаете, из того факта, что после обеда жена (а она уж точно была знакома с "планом операции" ) послала детей искать искать своего мужа не следует простой вывод о том, что "план не выполнен", а "исполнитель потерялся"? И причем тут "предположения" ? Вы с таким понятием, как "логика" знакомы ?
  6. Уважаемый Neytrino78! Может поясните как это они "выполнили на отлично, какие к ним претензии. Они и не терялись по-факту. " Они должны были в установленные заданием сроки явиться в указанное в задании место. ( Да, конечно для "противника" они должны были передвигаться "незаметно".) Но не для "своих" же ! Тайно прибыв указанное в задании место они должны были доложиться "своему командованию"! Судя по заметке они и не уложились в сроки проведения операции и не прибыли в указанное в задании место. Таким образом банально "заблудились"! Может я что-то не так понимаю? Тогда объясните свою логику утверждения, что они задание "выполнили на отлично" и "не терялись по-факту".
  7. Знаете, с высокой степенью вероятности будут те самые "овраги", никуда от этого не уйти... Просто, если ничего не делать - так ведь ничего хорошего точно не будет. Так что лучше просто пожелать удачи и не только правительству и президенту, а всем нам!
  8. Обращать внимание нужно только на выделенное. Просто сейчас, несмотря на размер территории России мы не в состоянии поддерживать непрерывную связь с любым нашим космическим объектом. А любая дополнительная точка в виде дополнительной станции наблюдения не будет лишней. Тем более, речь идет о существующем объекте.
  9. Вам нужно было в заголовок новости добавить: "Разоблачаем фейк: В Китае провалились испытания российского ЗРК С 300 Вот теперь цель помещения материала понятна всем. А без такого дополнения - может и не умышленное, но искажение заголовка статьи. А за это полагается бан. Обратите внимание - на видео есть пометка "Antifake". А в вашем заголовке эта метка пропущена.
  10. За такую публикацию TC подлежит если не наказанию, то, по меньшей мере порицанию. Не просмотрев ролик до конца, разобраться в чем тут дело, нельзя... А, соответственно, TC фактически поддержал фейк. ИМХО, конечно. Но видео просматривать, а тем более, до конца будут не все.
  11. Главный "мозговой центр" США: вот что нам придется уступить России. Источник: https://ria.ru/20200126/1563870516.html Иван Данилов Самый авторитетный и влиятельный "мозговой центр" США опубликовал шокирующую в своей откровенности и детальности стратегию, которая должна обеспечить победу США в новой холодной войне с Китаем и доминирование Вашингтона в геополитическом ландшафте XXI века. В этой стратегии ключевое место отводится России. Подход, который предлагается применить на российском направлении, сильно удивит даже видавших виды российских и американских аналитиков. Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR) — это невероятно влиятельная организация, с которой связано много конспирологических теорий (вплоть до обвинений в том, что CFR — это "настоящее мировое правительство") и много реальных историй про изменения американской внутренней и особенно внешней политики, и потому его доклад под названием "Реализация макростратегии в отношении Китая. Двадцать два рецепта для США" неизбежно вызовет большой интерес у тех, кто разбирается в реальной американской и международной политике. Взглянем на факты: в состав CFR входят более пяти тысяч членов, в том числе высокопоставленные чиновники федеральной администрации Соединенных Штатов, ровно десять бывших государственных секретарей США, директора ЦРУ, влиятельные банкиры, авторитетные юристы, профессора ведущих заокеанских университетов, а также управляющие некоторыми американскими СМИ. Для полноты картины стоит напомнить, что именно эта организация отвечает за использование денег семьи Рокфеллеров (через официальную программу David Rockefeller Studies Program), которые направлены на изменение политических решений американских властей через формулирование соответствующих "экспертных рекомендаций". Организация была официально создана еще в 1921 году, чтобы "помочь" президенту Соединенных Штатов Вильсону определить, каким образом США должны воздействовать на послевоенную Европу для максимального удовлетворения американских геополитических интересов. Получилось до такой степени хорошо, что Council on Foreign Relations с тех пор лишь увеличивал влияние и расширял состав. Если и есть за океаном какая-то организация, воплощающая в себе понятие "глубинного государства" (то есть некой влиятельной и не избранной демократическим путем силы, которая может кардинально воздействовать на политические и экономические решения), то CFR идеально подходит под это определение, хотя и не является единственной организацией такого рода. Идея о том, что с Россией надо бы нормализовать отношения, чтобы США было удобнее бороться с Китаем, — не нова для американского экспертного пространства. Проблема в том, что в качестве главного (и фактически единственного) способа достижения этой "нормализации" обычно предлагается Россию активнее "душить и давить" экономическими санкциями, а в идеале — организовать "смену режима". Такой подход является объективно странным и контрпродуктивным, но он — единственно возможный с точки зрения тех, кто считает, что самая правильная стратегия в отношении России заключается в том, чтобы вернуть ее в состояние "лихих 90-х" и заставить "признать поражение в холодной войне" (а следовательно, и главенствующую роль США в мире). А для этого как раз хороши методы экономического и силового воздействия. Кстати, в этом смысле отношение к России не особо отличается от отношения к другим странам, вся разница лишь в интенсивности предполагаемого давления. Практика показывает, что идти на дипломатические и санкционные конфликты Вашингтон готов даже с ближайшими союзниками, не говоря уже о противниках. Максимум "морковки", которую американские эксперты готовы предложить России, — это разве что возвращение в G8 в обмен на полную капитуляцию по всем ключевым геополитическим вопросам. Стратегия, опубликованная Council on Foreign Relations, исходит из совершенно другой логики. Во-первых, в ней нет иллюзий, что США могут победить весь мир в одиночку. Более того (и это шок с точки зрения официального американского дискурса) — даже победить Китай в одиночку не получится. Стратегия от американского "глубинного государства" идет дальше, подчеркивая, что США вообще должны перестать тратить усилия на других геополитических направлениях и сконцентрироваться на Китае, а также заняться радикальными внутренними реформами. И только комбинация этих мер (которые в стратегии прямо названы "рецептами" — с явной отсылкой то ли к токсикологии, то ли к фармакологии) может дать Вашингтону необходимые силы и создать нужные условия для победы. Удивительно, но в той части, которая описывает текущее (довольно плачевное) положение на фронтах американо-китайской холодной войны, автор стратегии (влиятельный экс-дипломат, известный лоббист, старший научный сотрудник CFR, получающий личный грант имени Киссинджера) Роберт Д. Блэквилл (Robert D. Blackwill) проводит очень жесткую работу над ошибками администрации Трампа и администрации Обамы на российском направлении, и особенно жестко им достается за Майдан, за Крым и за Киев: "Американский президент, который бы понимал "проблему Китая" ("проблема Китая" — термин, используемый автором для описания всех американских проблем, связанных с ростом китайского влияния в мире, китайской экономики, армии и так далее), спросил бы: соответствуют ли более тесные отношения между Китаем и Россией национальным интересам США? Американский президент, который бы понимал "проблему Китая", поставил бы под сомнение введение долгосрочных санкций против России в 2014 году, когда Россия аннексировала Крым, (ибо) введение санкций помогло подтолкнуть Россию к союзу с Китаем. Американский президент, который бы понимал "проблему Китая", не позволил бы должностным лицам президентской администрации публично приветствовать революцию в Киеве в 2014 году, помогая таким образом убедить Пекин (и Москву), что США хотят смены режима в Китае", — пишет ведущий эксперт CFR. Такое признание дорогого стоит, но самое интересное в тексте — это рецепт, который предлагается для улучшения отношений по линии Вашингтон — Москва. Рецепт, предлагаемый для российского направления, начинается с абстракции и переходит к конкретике. "Соединенные Штаты в координации с союзниками должны попытаться начать расширенный диалог с Владимиром Путиным и правительством России о мировом порядке и безопасности Европы и Азии". Только эксперт "мозгового центра", представляющего "глубинное государство", может в американском инфополе позволить себе на полном серьезе выступать за то, чтобы президент Трамп вел расширенный диалог с Владимиром Путиным о мировом порядке, и при этом не бояться оказаться на мушке ФБР за "работу на Кремль". На конкретном уровне стратегия Council on Foreign Relations предлагает следующее: "Выразимся ясно: Вашингтону придется пойти на уступки, чтобы улучшить отношения с Москвой; он не может сделать это, сохраняя всю нынешнюю политику в отношении России. То же самое относится и к Москве. В этом духе Соединенные Штаты должны стремиться к договоренности с Россией о том, что расширение Организации Североатлантического договора (НАТО) завершено, что Соединенные Штаты отменяют свои санкции за аннексию Крыма и что Россия вновь допущена в группу G8. Взамен Москва путем вывода своих войск прекратит вмешательство в ситуацию на Восточной Украине и согласится на развертывание миротворческих сил ООН, а также прекратит ядовитое вмешательство в американскую политику и культуру". По очевидным причинам изложенный в стратегии CFR "размен" вряд ли можно считать идеальным или даже подходящим рецептом для обеспечения более здоровых отношений по линии Вашингтон — Москва, но важно другое: судя по этой позиции влиятельного "мозгового центра", американские элиты постепенно отвыкают от идеи, будто России можно и нужно угрожать, и начинают привыкать к идее о том, что с Москвой можно и даже нужно вести субстантивные переговоры. В этом контексте невозможно, абсурдно и немыслимо было представить в 2014 году, что ведущий экспертный центр американской элиты в качестве начальной позиции (просто для нормализации отношений с Россией) "положит на стол" в качестве стартовой переговорной позиции такие предложения, как признание Крыма российским, возвращение в G8 (которое важно именно как символ), отказ от расширения НАТО (то есть нейтральный статус — "финляндизация" — Украины) и отказ от возвращения в Донбасс украинской армии. Это не означает, что именно данный набор будет принят как официальная позиция Вашингтона, и тем более не означает, что такая позиция идеально соответствует российским интересам, которые намного шире и глубже, чем то, на что сейчас предлагает согласиться эксперт Council on Foreign Relations. Однако ввод таких предложений в экспертную и политическую повестку едва ли не на самом высоком уровне, возможно, означает определенную эволюцию американского мышления, причем не только на российском направлении. Вашингтон с болью прощается с иллюзиями о собственном всесилии, а российские успехи в противостоянии американским санкциям и расширении своего влияния в мире — просто еще одно наглядное доказательство этой потери. Если слегка утрировать, можно заметить, что заокеанская элита проходит все соответствующие этапы: сначала отрицание (неверие в то, что, например, Крым "уплыл" в родную гавань), потом злость (санкции, снова санкции и опять санкции, совмещенные с "изгнанием" из G8), а сейчас идет торг и размышления на тему того, что можно предложить в обмен на прекращение боли. Этот процесс начался не сегодня, но сейчас он достигает той фазы, когда Вашингтон постепенно готов отказываться от своих серьезных амбиций и признавать (унизительную для его самолюбия) необходимость именно уступок, а не ультиматумов. Скорее всего, это закончится депрессией, а затем принятием новой геополитической реальности. Вероятно, лучший ответ на эти попытки американской рефлексии — терпение и твердость в защите российских интересов. Время и остатки американского здравого смысла, которые, оказывается, еще присутствуют в заокеанском "глубинном государстве", — работают на Россию.
  12. Вы знаете, может быть я слишком много хочу, но, по моему мнению, за умышленное искажение заголовка ( выразившееся в "отрезании" фразы "31 год назад") создатель данной темы заслуживает бана. На недельку ( для начала). Мы и так в сложном мире живем. Зачем нагнетать ? ( Но, увы, я не модератор ... )
  13. Всё бросаю и бегу присоединятццо и донатить))). А статья завиральная по одной простой причине. О ВВП достаточно знать одно - т.н. "реальный ВВП" это конечная сумма всех товаров и услуг .... выраженная в национальной валюте i-той страны. Всё. Дальше с этой цифрой можно упражнятся как угодно. Можно как аффтыри, используя приёмы начальной школы - умножить/поделить, забыть выполнить д/з. Да, Вы правы, ВВП действительно выражается в национальной валюте. Но ! Для сравнения с другими странами его принято приводить к какой-либо общей единице. Как правило, в качестве таковой до настоящего времени использовался доллар США. Вот, (только для примера!) так выглядит страница 91 официального издания Федеральной службы государственной статистики "Россия и страны мира" за 2018 год. (можно скачать здесь: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/world18.pdf ) Обратите внимание: по паритету покупательной способности, долларов США.
  14. Ну ... Если реальные цифры и сравнения с ближайшими соседями Вам не интересны - ничем помочь не могу. Кому нужны показатели динамики? Это что самые объективные показатели чтоли? Да и Россия неплохо выглядит, учитывая обрушение цен на энергоносители и отключение от западных кредитов из-за санкций. Насколько "самые объективные" - не знаю Но вообще-то экономику принято оценивать именно в "динамике", т.е. путем сравнения предыдущих показателей с текущими. Вы сами, когда пытаетесь оценить собственное благополучие не сравниваете собственные доходы с аналогичными за предыдущий период ?
  15. С чего вы взяли что цифры реальные???? Лукашенко и его шестерки так врут, что показатели по Белоруссия, по их данным, чуть ли не в 2 раза превышают показатели Швейцарии! осталось только белорусам в это поверить.))) Скажем так. Напрямую врать они не будут. Просто цифры достаточно просто проверяемы. Другое дело как их представить. И я еще раз Вам повторю, что написал выше. "Разумеется. Обратите внимание, это материалы подготовлены белорусским сайтом "banki24.by" и все материалы подготовлены так, чтобы представить Республику Беларусь в наиболее выйгрышном свете. "
×