Jump to content

Midnike

Пользователи
  • Content Count

    167
  • Joined

  • Last visited

About Midnike

  • Rank
    Ёжик в тумане
  • Birthday 07/21/1966

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Санкт-Петербург
  • Интересы
    Вторая Мировая война на Тихом океане

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Если что, загадочная аббревиатура DSLR обозначает всего лишь Digital Single-Lens Reflex, то бишь попросту "цифровая зеркалка".
  2. Дальше я уже не вынес... Во-первых, забудьте про всякие "площади поражения", тем более "типичные" -- это выдумки тупых журналюг и прочих популяризаторов. В реальной жизни такого не существует. Существует радиус рассеивания, который тоже не является постояненной величиной и зависит от дальности, количества РСов в залпе, погодных условий и т.д. Во-вторых, даже на максимальной дальности (8500 м у самых первых РС М-13) радиус рассеивания составлял порядка 150 м (100 по дальности, 200 по курсу), что даёт эллипс площадью порядка 71 000 кв.м (то бишь около 7 гектаров, откуда вы взяли сто -- не знаю). Повторяю -- это на максимальной дальности. Кстати, если вы думаете, что у ствольной артиллерии кучность выше -- то вы зря так думаете. Она сильно выше на одиночном огне. А вот когда идёт огонь БЕГЛЫМ, то есть после каждого выстрела прицел не поправляется -- кинули новый снаряд и огонь, то из-за банального смещения орудия от отдачи рассеивание нарастает с каждым выстрелом и тоже измеряется десятками и сотнями метров. В-третьих, в артиллерии есть такое понятие, как "веер". То есть можно навести в цель центральное орудие (ПУ), а на остальных поставить те же установки прицела, в этом случае орудия (ПУ) будут вести огонь параллельно, накрывая большую площадь по фронту. Это так и называется "параллельный веер". А можно вести огонь "сомкнутым веером", т.е. навести все орудия в одну точку. В таком случае суммарный эллипс рассеивания батареи/дивизиона не увеличивается, потому как они "накладываются" друг на друга. То есть у батареи или даже дивизиона это будут всё те же 7 га. Ну а теперь повторим ваши подсчёты. В батарее 4 БМ-13, 56 РС в залпе накрывают эти 7 га. Это порядка 1200 кв.м на снаряд. Квадрат 35х35 метров. Для 132-мм снаряда (аналог 122-мм гаубичного, даже чуть мощней) -- это вполне себе зона поражения на фугасном действии. Плюс симпатичная ямка диаметром пару метров. Даже в случае одной ПУ (16 РС) -- площадь на каждый снаряд увеличивется в 4 раза, соответственно 4800 кв.м или квадрат 70х70 м. Для фугаса маловато, но на осколочном -- это радиус действительного поражения осколками (порядка 30 м). Незащищённым и лёгкобронированным целям очень не поздоровится. Заметьте, мы всё это время считали для наихудших условий стрельбы -- на максимальной дальности. И для самой первой модели РС. Далее, вы не учитываете такое важное преимущество РСЗО как массированность. Грубо говоря -- эффект пулемёта. У которого тоже, кстати, с кучностью и точностью гораздо хуже, чем у винтовки, но это как-то не делает его неэффективным оружием Для того, чтобы орудию схожего калибра выпустить 16 снарядов (а там раздельное заряжание, между прочим) -- потребуется около 3 минут. То есть после первого снаряда у противника есть время сообразить и попытаться укрыться. А БМ-13 не даст такого шанса и обрушит на него эти же 16 снарядов в течении 10 секунд. А так как меньше, чем дивизионом, их не использовали, то не 16, а 192. За 10 секунд. Плюс начинает работать эффект взаимного наложения взрывной волны, когда основной паражающий фактор фугаса -- давление -- многократно повышается. И пусть потом на перезарядку будут потрачены те же 3 минуты, но тут тот случай, когда "дорого яичко к Христову дню" Ну и последнее и немаловажное -- цена. Стоимость ПУ на ПОРЯДКИ ниже, чем 122-м гаубица. Причём ПУ практически не изнашивается, в то врямя как у ствольных систем очень ограниченный ресурс. Как самого ствола, так и лафета. Сами РСы также в разы дешевле артснарядов. Но РСЗО -- это не дешёвая альтернатива ствольным системам. Это оружие для своих конкретных задач -- грубо говоря, это дробовик с картечью, а не винтовка -- и с этими своими задачами РСЗО замечательно справляются. Это я вам как командир расчёта БМ-21 говорю
  3. А по существу есть что возразить? Я охотно верю, что человек он приятный, но вот если б он ещё книжек дурацких и ламерских НЕ писал -- цены б ему не было. У человека просто талант превратить любое полезное начинание в нечто прямо противоположное. В полное говно. Недавно он ещё одной книжкой человечество осчастливил, "Война" называется. Давненько такого тупого и, что главное, непрофессионального агитпропа не видел.
  4. Вот к примеру один из тех самых двигателей F-1, что стояли на "Сатурнах-5". Вполне себе в металле. Вот такой же в другом музее. Ну и много чего ещё. Если Вы о чём-то не знаете, то это не значит, что этого не существует в природе В общем, если Вам действительно интересно -- Гугль Вам в помощь.
  5. А то, что Леонов кроме всего прочего, участвовал в нашей лунной программе -- это не в счёт? А насчёт образования -- на инженерном факультете академии имени Н. Е. Жуковского (который он закончил в 1968 г.) у нас ламеров готовили? Вы и вправду считаете, что А. Леонов -- это просто тупой вояка, у которого храбрости больше чем мозгов и образования?
  6. Повторяемость -- многие как-то мило забывают, что кроме Армстронга с Олдрином на Луне побывало ещё 5 (пять) экспедиций. А что касается того, чтобы повторить это сейчас -- и американцы и мы вполне можем это сделать. Если выделить на это столько же денег, сколько было выделено на программу "Аполлон". Ну а вообще, все доводы "скептиков" что мне встречались -- они настолько дилетанские и "сферически вакуумные", что смешно читать или слушать. Их обстебали уже все кому не лень.
  7. Вообще-то положено давать ссылку на источник, нет? В данном случае это официальный сайт автора, где и находится данная статья: http://www.prozorov.lenizdat.su/essays/essay_01.shtml Ну и ещё там в разделе "Статьи" много похожего имеется. Это я уже как дизайнер его сайта сообщаю
×