Перейти к содержанию

Protey10

«Вече»
  • Публикаций

    12 569
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Protey10

  • Звание
    Персона
  • День рождения 23.01.1983

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Санкт-Петербург

Посетители профиля

27 410 просмотров профиля
  1. Вы, ибо все рассуждения в духе "а чего это он/она оказался(-лась) не в том месте/не в то время/не в той компании/не в той одежде", направлены, в конечном итоге, именно на оправдание преступников, у которых всегда найдётся отмазка типа "зачем этот фраер, в дорогой крутке, мимо проходил, как раз в тот момент когда мне такую же захотелось?"
  2. Угу, и вообще "сама виновата"(с) Не ночью, а вечером. Не в "кабаке", а в кафе (куда многодетная мать, видимо, пойти не имеет права). Ну и гипотетическое отсутствие мужа это, конечно, повод изнасиловать и убить, чего уж там...
  3. У свидомых, как водится, свой взгляд на ситуацию. Похоже, они всерьёз собрались брать Горловку.
  4. Да пусть хоть десять рисуют! Нам что, жалко что ли?
  5. Как любят выражаться мои уважаемые оппоненты: "вот вы сперва запустите, тогда поговорим"(с)
  6. "Предполагается, что носитель сможет заменить все существующие РН среднего и тяжелого классов — от «Союз-2» и «Зенит» до «Ангары» и «Протон-М»[37][38]." Это как раз о "Союзе-5". Так что не факт что с доведением "Ангары" будут возится, имея перспективу перехода на новую ракету.
  7. "Вы реально хотите меня заставить разбирать эту ложь от начала до конца?" Ни в коем разе. Я лишь хочу чтобы Вы признали, что никаких аргументов против автора у Вас нет. Вам просто крайне неприятно читать статью, в которой констатируется превосходство "ихних" над "нашими". "Первое с чего данное чмо решило что ангара не нашла применение?" С того, что данный РН не используется для космических запусков. "Второе - стандартная метода сравнивать зарплаты (без структуры выплат и стоимости жизни)." Структура выплат и стоимость жизни, в данном случае, значения не имеют. Это важно при сравнении уровня жизни, а не степени конкурентоспособности готовой продукции. "Третье - в хрунях работает примерно в 2 раза меньше народу чем в этой дерьмовой статейке. При этом в это число включены сотрудники столовых, домов отдыха и прочих непрофильных активов. Кроме этого хруни изготавливают как минимум 50 различных изделий, в НПО входит куча институтов участвующих в других проектах и прочее. Но это же не важно." Правильно - это тоже совершенно не важно. Одно из преимуществ "СпейсХ" как раз в том, что они не имеют никаких побочных производств, непрофильных активов и тому подобного, а занимаются лишь тем, чем и должна заниматься фирма подобной направленности - космосом. "Четвертое. Стоимость - сравнивать стоимость серийного флакона и стоимость единичного изделия еще одно великолепное достижение данного автора." Ну так если бы "Ангара" пошла в серийное производство - можно было бы сравнивать с ним. Но поскольку в серию она не пошла и, очевидно, уже не пойдёт, то сравнивать приходится с тем, что имеем. "Причем недавно стоимость флакона подросла на 30 процентов." Как было ~$60 мил., так и осталось. Хотя для конкретных заказчиков стоимость запуска может колебаться. "Не говоря уж о том что цифры в сем высере не стоимость ракеты а стоимость запуска." Абсолютно верный подход. Никому не нужна РН сама по себе - она нужна для вывода ПН на нужную орбиту. "Да и вообще откуда бы он взял стоимость флакона? Эта информация вообще то закрыта и ее нигде не публиковали." С официального сайта "СпейсХ", я полагаю. "Количество элементов - кого вообще это волнует?" Заказчиков, для которых данное обстоятельство повышает цену запуска (за счёт дополнительной работы по сборки всего этого) и уменьшает надёжность РН. "Основная стоимость это движки, у ангары они дороже - но их меньше. По стоимостям по открытой информации стоимость движков для одного комплекта примерно одинакова." Однако никуда не деваются остальные, упомянутые автором проблемы: разнотипность, проблемы с логистикой и рассредоточенностью производства и т.д. "Там же про движки вообще ураган - попытка добавить в ракету движки разгонного блока. Забавно - а что тогда в флакон не добавляют движки спутников - которые вынуждены сами добираться на нужную орбиту после флакона?" По той же причине, по которой в стоимость "Ангары", аналогичным образом, не добавляется стоимость двигателей спутников, которые она, теоретически (пока такого ещё не было), могла бы выводить на высокие орбиты. Как я уже писал выше ув. Terminus-у, в конструкции "Фелкона" роль разгонного блока выполняет вторая ступень. "Ну и дальше уже лень - для любого вменяемого человека имеющего хоть какое то представление по теме - это набор бреда и передергиваний. Но вы можете продолжать наяривать на эту хню." Благодарю за милостивое позволение! Со своей стороны, Вам я разрешаю далее глубоко страдать за отечественную космонавтику, до конца отрицая очевидное.
  8. То есть, например, то, что количество основных элементов конструкции "Ангары" превышает таковое у "Фелкона" ложь? «Ангара А5» — 8 (4 боковых ускорителя, вторая и третья ступени, обтекатель и разгонный блок). Falcon 9 — 3 (2 ступени и обтекатель).
  9. Очевидно что про тяжёлую "пятёрку" (раз уж приводится сравнение с F9 аналогичного класса). Собственно, на приведённом фото именно она. В оригинальной статье, кстати, картинок больше. "И ступеней там 3, а не 4." Автор считает вместе с разгонным блоком (на "Фелконе" его роль выполняет вторая ступень). "«Ангара А5» — 3 типа ракетных двигателей от разных производителей: 1-2 ступень РД-191 (Химки), 3-я ступень РД-0124 (Воронеж), разгонный блок С5.98М (Воронеж) или 11Д58М (Королёв)."
  10. Прямоточный двигатель может работать только в пределах атмосферы. Соответственно ни "Мерлин", ни F-1 "Сатурн-5" к таковым не относятся.
  11. Единственное в чём автор ошибается. Инженеры лишь выполняют поставленную задачу, остальное целиком и полностью на совести "эффективных менеджеров".
×