Макл

Так вот когда появились первые лутбоксы.

Там в шкафу ещё рука кремля притаилась.

С каким таким? Он что то плохое сделал?

А нам девицы с низкой социальной ответственности водку к трапу привозили. Теперь такого блядства нет. Можно быстро со службы вылететь.

Как обычно "десять ссылок на десять тысяч заводов"?

Надеюсь.

Вы расточительный человек. Закусь там и так дают .

5 литров водки. Хотя в моем случае можно и ягермеллера(Закуску и так предоставят). Пачку листов А4 и упаковку ручек. - с таким вариантом том можно и на неделю ))

Все возможно, у нас есть госуслуги.

Хотелось бы уточнить а демократический это какой халяльный или кашерный?

Давайте по порядку. в посте 22 отвечая на пост 18, где описывается теоретическая ситуация с ТАРКР где по нему выпускаются крылатые ракеты. Вы поставили утверждение , что " крейсера одни не ходят" - подразумевая под этим (если нет вы меня поправите) что вместе с крейсером идут корабли охранения которые обеспечивают ему дополнительную защиту. в том числе и от крылатых ракет. на что в посте 25 я вам ответил. что без буксира они (корабли первого ранга) конечно не ходят. (хотя это тоже не верно так как у нас были переходы без кораблей сопроваждения, зачастую на мероприятия в другие государства). Однако с точки зрения как боевых единиц, они ходят одни. Как когда Петр Великий посетил Венесуэлу и ЮАР. Москва посетила . Тунис, и по моему Филлипины. Варяг посетил Японию и Корею. В Японии он даже без кораблей обеспечивания был. На что в посте №30 пишете мне все то что должно быть как надо. 1. Минимум в кораблях сопровождения должно быть присутствие буксира и танкера. (ага , счаз. особенно танкер, если уж буксир дейстивтельно пытаются впихнуть в любой выход. А то вдруг конфуз со сломанной ГДУ на корабле 1 ранга повториться, и то не всегда получается, найдите буксир во время похода Москвы в гавану, то танкер это очень не обязательная вещь для одиночного перехода.) 2. На БС ....... как минимум с кораблем охранения. Найдите мне у Пантелеева и Виноградова корабли охранения в Аденском заливе. При этом в постах 22 и 18 не упоминается что крейсер при встрече с крылатыми ракетами может быть на БС или на переходе. Он может быть с визитом в Венесуэле и получить залп крылатых ракет от скажем Колумбии и поможет ли ему наличие буксира в данном случае. не думаю. Подведя итог . ваше утверждение что крейсера, они же скажем, корабли первого ранга, одни не ходят , не верно в фактическом смысле. Не в теоретическом смысле как оно должно быть, написанно в учебниках, надуманно мными людьми, а именно в фактическом смысле как оно есть, в том как реально существует наш флот Независимо от того нравиться это кому то или нет. . О мертвом либо хорошо, либо нечего. Вот уж кому нужны были буксиры даже на выход К2 У нас только один ходовой остался, и то по моему на словах. Хотя хорошо стрельнуть они и с пирса могут, или с рейда куда их добрые люди вытолкают. Нет конечно. Но для подобных моему заявлений не надо заниматься планированием. это надо просто видеть.

Мистрали были как вариант ответной любезности от России Франции за покупку Союзов, и стартового комплекса в придачу. И проталкивал эту идею нынешний парижский "сиделец" бывший владелец балтийского завода Пугачов. Они далеко не Сердюкову нужны были.

Собрались два теоретика и орально удовлетворили друг друга. Я бы тоже вам на пальцах объяснил чем практика отличается , от вышеназванной теории. Но спасибо жидомонголабарану, гуглите сами, может найдете. И про Петра и про Москву и про Трибуца и про Варяг и по Виноградов и прочие оставшиеся корабли 1 го ранга. И да, знатно вы меня порадовали минимальным охранением в виде буксира и танкера. Но впрочем не мешаю вашему клубку единомышлия.

Ага согласен. В нашем флоте без буксира первому рангу никуда. Ходят у нас крейсера одни, ходят.

Наличие, это проблема. Но не для русских.