Перейти к содержанию

Иван царевич

Пользователи
  • Публикаций

    7 906
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация о Иван царевич

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Проживает
    Москва

Посетители профиля

Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.

  1. Продолжим. На мой взгляд, при разговоре о благосостоянии и производительности труда упускается тот факт, что у производства есть обратная сторона - потребление. И рост благосостояния происходит, когда рост производительности труда опережает рост потребления, то есть важны не только и не столько абсолютные цифры, но их соотношение. Эта ошибка простительна для XIX века, когда потребности были просты и незамысловаты и были по большей части связаны с выживанием, то есть подразумевалось, что сытый одетый и удобно спящий человек сам собой станет счастливым. Сейчас вполне очевидно, что это далеко не так, и проблему производства-потребления нужно рассматривать, как единое целое. В информационно открытом обществе наиболее привлекательным выглядит максимальное потребление, поэтому следует говорить о связке производительность-потребление с учетом граничных условий: текущий уровень потребления - желательный уровень потребления - максимальный желательный уровень потребления. На сегодняшний день постиндустриализация (деиндустриализация с современным уклоном) ведет к тому, что общество потребления отделяется от общества производства физически (уже не только социальное расслоение, но и пространственное разделение этих категорий), и первое растет, в то время как второе уменьшается. До недавних пор рост общества потребления компенсировался взрывным ростом общества производства за счет подключения огромных дешевых человеческих ресурсов из стран Юго-Восточной Азии. Однако, колодец оказался далеко не бездонным, и теперь уже в самой ЮВА общество потребления вытесняет общество производства. А вытеснять-то его уже как бы и некуда. Рост производительности труда за счет научных достижений не может удовлетворить растущие потребности при снижение доступной дешевой рабочей силы. Чтобы и дальше поддерживать общество потребления, нужен либо радикальный научный прорыв, новая НТР, которая увеличит производительность труда в разы, а лучше - на порядок, либо найти где-нибудь еще миллиард-другой условных китайцев, трудолюбивых и дисциплинированных. Так как ни того, ни другого на горизонте не просматривается, кризис неизбежен. Он, собственно говоря, уже вовсю бушует, но люди предпочитают закрывать глаза и шептать: "Я в домике, я в домике!"
  2. Не могу согласиться. Идея роста благосостояния очень стара и берет свое начало в протестантской этике. Развернулась она на широкую ногу в Новое время и происходило это помимо всяких кукловодов и т.п. "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа", так что намеки на тех, кому выгодно, предлагаю вынести за скобки рассмотрения. Человечество нужно рассматривать, как одну саморегулирующуюся систему, и всевозможные "кукловоды", не элемент управления, а один из видов саморегуляции. Какой-либо воли, злой или доброй, которая ведет нас в светлое или мрачное будущее не существует, есть только законы природы и амба! Деление процессов на естественные и противоестественные (хе-хе, ну, а вы как хотели?) - полная ерунда и базируется на очень старых антропоцентричных заблуждениях, которые, по-видимому, вытекают из фундаментального свойства человеческого сознания отделять себя от остального мира. На мой взгляд, существуют только естественные процессы, поскольку человечество - такая же часть живой природы, как звери, рыбки, птички и прочие насекомые. Если эти процессы по каким-то причинам не соответствуют нашим внутренним ожиданиям, то это - проблемы нашего сознания, а не происки рептилоидов, масонов, жидокоммунистов, ротшильдов и прочей закулисы. Нет ни сцены, ни кулис, есть только одна реальность и бесконечное число ее представлений. Поэтому предлагаю оперировать обезличенными силами и законами, а злую и добрую волю отдать на откуп мистикам.
  3. В парламенте Британии пройдёт голосование по вотуму недоверия Мэй Кошка бросила котят, Это - Путин виноват.
  4. Вам, с Марса легко говорить, а нас тут и засыпать может за компанию.
  5. Дык, эта... Того-самого. Мне не жалко. Сделал. Желтыми жилетами навеяло.
  6. Когда читаю про "желтые жилеты", возникают подозрения в ненатуральности происходящего. Кажется, что кто-то вертит народным недовольством в своих целях. Требования протестующих растут вместе с уступками правительства, и в конечном счете все сводится к отставке Макрона, вне зависимости от его обещаний. Но при этом никакой позитивной политической повестки не существует. Где лидеры протестующих? Если есть список политических требований, то кто его выдвигает и будет реализовывать в случае удачного переворота? Откуда вообще взялась политическая повестка в протестах против повышения цен на топливо? И при этом, насколько я понимаю, ни одна из существующих оппозиционных партий не пытается возглавить протесты или хотя бы примазаться к происходящему. Подозрительно. С другой стороны, конспироложество - дело неблагодарное, раз увлекшись, остановится практически невозможно. Объяснить с его помощью можно все, что угодно: данная модель предоставляет огромный простор для спекуляций, но вот сделать достоверный прогноз по тем же причинам практически невозможно. Поэтому стоит поискать естественные причины протестов в качестве альтернативной гипотезы. Возможен вариант, что нынешние события - стихийное явление деструктивного характера: сеявшие ветер жнут бурю. Можно даже предположить механизм возникновения протестов: экзистенциональный кризис европейской цивилизации выливается в погромы от безысходности. Завышенные ожидания конца 90-х начала 2000-х, которые безответственные политики через СМИ всячески поддерживали ради власти, вошли в непримиримое противоречие с реальностью кризиса капитализма. Разрыв между медийным благополучием европейской цивилизации, для которой непрерывный рост благосостояния считается нормой (на каком основании - мне неведомо), и реальным положением дел вызывает фрустрацию у людей. Из всех утюгов им внушают, что светлое будущее неумолимо приближается, а тем временем надвигается глубокая и темная жопа. Вещать про жопу никто толком не желает: для политиков у власти это равносильно самоубийству, а оппозиция не знает средств борьбы и боится подставиться. Те, кто у власти, надеются как-нибудь досидеть, пока не жахнуло, а оппозиция не торопится приходить на смену, поскольку боится, что кризис в полную силу разразится в их правление и похоронит под собой все перспективы на многие десятилетия вперед. Отсутствие понятных и действенных средств борьбы с кризисом в рамках западной парадигмы приводит к тому, что во власть попадают либо люди с избытком амбиций и недостатком фантазии и интеллекта, либо стрелочники, невнятные бюрократы, которых не жалко подставить и потерять. Такое положение дел приводит, во-первых, к ослаблению и вакууму действующей власти, во вторых, поскольку свято место пусто не бывает, к росту популизма, а, в третьих, к тотальному недоверию населения к официальной информации и политике вообще, ко всем системным направлениям в том числе и оппозиционным. А при массовом равнодушии повестку дня начинают диктовать маргиналы, у которых есть рецепты от всех проблем и нет сомнений, или те, кто способен качественно имитировать их поведение (снова: привет, конспироложество, так что - в сторону). На мой взгляд, в основе кризиса, как я уже вскользь упоминал, лежит посылка о росте благосостояния, как обязательном спутнике прогресса. Хотя, никакой строгой базы, кроме кажущейся логичности и сильной веры вместе с таким же сильным желанием, у этого предположения нет. Но, к несчастью для современной западной цивилизации, эта посылка - краеугольной камень, который держит всю ее конструкцию, гонит ее вперед, придает смысл существованию. Принцип, который взгромоздил западную цивилизацию на вершину пирамиды человечества, теперь ведет ее к гибели. Диалектика, едри ее мать. Чем дольше идут по этому порочному кругу, тем больше нагромождается противоречий и ошибок, но ходить по нему все равно будут (просто не хватит сил и духу выбраться из колеи), пока все не рухнет окончательно. Природа не знает положительного отбора, только отрицательный: удачные решения не закрепляются, только отсеиваются самые неудачные. Кто - самое слабое звено? На этой оптимистической ноте, пожалуй, остановлюсь на сегодня - достатошно.
  7. В целом согласен. СССР - скорее попытка построить альтернативную модель развития. Попытка действительно неудачная, поэтому повторять ее никакого смысла нет. Когда рост потребления опережает рост производства, увеличение благосостояния возможно лишь за счет перераспределения. Но сейчас дело движется к тому, что перераспределение забирается все выше и выше по пирамиде благосостояния, и в нем в качестве доноров начинают участвовать страны, которые раньше были исключительно получателями. Напряжения добавляет еще и то, что производство и потребление благ разнесено пространственно. Вариант с глобальной войной со счетов сбрасывать не стоит. Была война горячая, потом - холодная, а теперь - гибридная. Государство, как система саморегуляции общества, да и само общество в целом, стало куда как более открытой системой, поэтому методов его разрушения и подчинения стало больше. Беда в том, что старые методы привычнее, а новыми пользоваться только учатся с неустойчивым или непредсказуемым результатом. Поэтому опасность перерастания гибридной войны в острую горячую фазу никуда не исчезает. Еще одно отличие состоит в том, что даже победа в борьбе сильнейших за эксплуатацию слабейших, не приносить заметного роста, как это было в благословенные колониальные времена. Мировые войны 20 века показали, что и разграбление одного из сильнейших - тоже не панацея, поскольку связано с большими издержками (сегодня и вовсе неприемлемыми), а формальные победители могут оказаться у разбитого корыта (вспомним Британскую империю). Но главная беда состоит в том, что любая победа - только короткая отсрочка, и посмотреть в глаза неизбежности так или иначе придется. Нужно разрабатывать новый подход, но дело это стремное, и люди к нему пока не готовы, все надеются как-нибудь пересидеть. И для всех мировых лидеров этот новый подход будет связан с понижением уровня жизни, что, как я уже говорил, неприемлемо.
  8. А награждает кто? Внутриведомственные дела - ничего интересного.
  9. Когда читаю про "желтые жилеты", возникают подозрения в ненатуральности происходящего. Кажется, что кто-то вертит народным недовольством в своих целях. Требования протестующих растут вместе с уступками правительства, и в конечном счете все сводится к отставке Макрона, вне зависимости от его обещаний. Но при этом никакой позитивной политической повестки не существует. Где лидеры протестующих? Если есть список политических требований, то кто его выдвигает и будет реализовывать в случае удачного переворота? Откуда вообще взялась политическая повестка в протестах против повышения цен на топливо? И при этом, насколько я понимаю, ни одна из существующих оппозиционных партий не пытается возглавить протесты или хотя бы примазаться к происходящему. Подозрительно. С другой стороны, конспироложество - дело неблагодарное, раз увлекшись, остановится практически невозможно. Объяснить с его помощью можно все, что угодно: данная модель предоставляет огромный простор для спекуляций, но вот сделать достоверный прогноз по тем же причинам практически невозможно. Поэтому стоит поискать естественные причины протестов в качестве альтернативной гипотезы. Возможен вариант, что нынешние события - стихийное явление деструктивного характера: сеявшие ветер жнут бурю. Можно даже предположить механизм возникновения протестов: экзистенциональный кризис европейской цивилизации выливается в погромы от безысходности. Завышенные ожидания конца 90-х начала 2000-х, которые безответственные политики через СМИ всячески поддерживали ради власти, вошли в непримиримое противоречие с реальностью кризиса капитализма. Разрыв между медийным благополучием европейской цивилизации, для которой непрерывный рост благосостояния считается нормой (на каком основании - мне неведомо), и реальным положением дел вызывает фрустрацию у людей. Из всех утюгов им внушают, что светлое будущее неумолимо приближается, а тем временем надвигается глубокая и темная жопа. Вещать про жопу никто толком не желает: для политиков у власти это равносильно самоубийству, а оппозиция не знает средств борьбы и боится подставиться. Те, кто у власти, надеются как-нибудь досидеть, пока не жахнуло, а оппозиция не торопится приходить на смену, поскольку боится, что кризис в полную силу разразится в их правление и похоронит под собой все перспективы на многие десятилетия вперед. Отсутствие понятных и действенных средств борьбы с кризисом в рамках западной парадигмы приводит к тому, что во власть попадают либо люди с избытком амбиций и недостатком фантазии и интеллекта, либо стрелочники, невнятные бюрократы, которых не жалко подставить и потерять. Такое положение дел приводит, во-первых, к ослаблению и вакууму действующей власти, во вторых, поскольку свято место пусто не бывает, к росту популизма, а, в третьих, к тотальному недоверию населения к официальной информации и политике вообще, ко всем системным направлениям в том числе и оппозиционным. А при массовом равнодушии повестку дня начинают диктовать маргиналы, у которых есть рецепты от всех проблем и нет сомнений, или те, кто способен качественно имитировать их поведение (снова: привет, конспироложество, так что - в сторону). На мой взгляд, в основе кризиса, как я уже вскользь упоминал, лежит посылка о росте благосостояния, как обязательном спутнике прогресса. Хотя, никакой строгой базы, кроме кажущейся логичности и сильной веры вместе с таким же сильным желанием, у этого предположения нет. Но, к несчастью для современной западной цивилизации, эта посылка - краеугольной камень, который держит всю ее конструкцию, гонит ее вперед, придает смысл существованию. Принцип, который взгромоздил западную цивилизацию на вершину пирамиды человечества, теперь ведет ее к гибели. Диалектика, едри ее мать. Чем дольше идут по этому порочному кругу, тем больше нагромождается противоречий и ошибок, но ходить по нему все равно будут (просто не хватит сил и духу выбраться из колеи), пока все не рухнет окончательно. Природа не знает положительного отбора, только отрицательный: удачные решения не закрепляются, только отсеиваются самые неудачные. Кто - самое слабое звено? На этой оптимистической ноте, пожалуй, остановлюсь на сегодня - достатошно.
  10. Макроша выступил с майскими указами? Жалкий плагиатор.
  11. Африканеры в ЮАР тоже так думали, теперь по свету разбегаются.
  12. Все это - детский лепет по сравнению с "извени". У меня аж глаз дергаться начинает.
  13. Не надо. Берегите нервы. П.С. Абмирала не берегите.
  14. Кто старое помянет... Усадьба живет. Люди приходят и уходят, возвращаются или не возвращаются, умирают в конце концов. А Усадьба живет. Давеча, оно, конечно, не то, что ноныча, только это - стариковские все разговоры. Когда-то и деревья были большие и ветка под номером 1 росла, хотя этот номер наполнился смыслом, только когда веток стало значительно больше. Но это все уже было, не вернешь. У кого есть желание, тот идет дальше, тот в меру сил поддерживает традиции, придумывает новые, этими людьми и живет Усадьба. Можно ее мумифицировать и ходить вокруг, цокая языком, вспоминать, как было хорошо, только для этого ее сначала убить надо. Прошлое имеет смысл, только пока есть настоящее. Кто-то обиделся и ушел, а кто-то обиделся и не ушел, так и сидит в углу сопли пузырями, ждет, пока оценят и признают. А кое-кого уже просто нет рядом с нами, на этом свете, и по сравнению с этим фактом все обидки - такая мелочь. Не надо вешать на форумчан ложного чувства вины, жизнь и так не сахар. Атмосфера в Усадьбе не существует сама по себе, тем более в Гостиной. Усадьба - это мы, и ничего более. И если у кого-то хватает сил и мужества наполнять Гостиную собой, отдавать себя другим, то честь им и хвала. Конечно, все хорошо в меру, и было бы просто чудесно, если бы это заполнение внутренне ограничивалось бы воспитанием, совестью и стыдом. Но только мы не в супермаркете, нельзя так просто купить вон те вкусные и красивые штучки, а вот эти, невкусные и некрасивые, вообще убрать куда-нибудь. Давайте не будем забывать, что Усадьба - пространство общественное, а не личное, тут личные "хотелки" не работают. Имейте мужество и такт не распространять свои личные рамки на всех. Усадьба, хоть и человеческая, но все же - стихия, поэтому забираться на табуреточку и чего-то там повелевать бесполезно, с таким же успехом можно запрещать ветру дуть или дождю литься. Давайте помнить, что вселенная не вращается вокруг каждого из нас и быть немного скромнее. И еще: общественными бывают не только туалеты, поэтому, если в углу кто-то навалит кучу, не надо брать это в руки, подходить ко всем и каждому и, доверчиво заглядывая в глаза, говорить: "Смотри: говно". Чище от этого не станет, а совсем даже наоборот. Усадьба существует, как акт доброй воли огромного числа людей, тут зарплату никому не платят, и вместе со всеми качествами несет в себе все наши недостатки. Нельзя положить в карман все хорошее и унести к себе, Усадьба - живая, по кусочкам не существует. Так что давайте беречь ее, и творить ее такой, какой хотим ее видеть, и будет не стыдно гостям показывать.
×