Jump to content

    Российская Армия и другие

    Yennefer
    By Yennefer,
    Форум "Poltergeist”   Российская Армия и другие   Calix 08 марта, 2005 11:47 pm   Недавно я купил книгу Мирослава Кулебы "Империя на коленях", о так называемой "первой чеченской войне" (1994-1996 годы). И до сих пор я не могу объяснить себе того, что там было описано. Никакое другое заглавие не передало бы так содержания этой книги. Короткий фрагмент истории народа, у которого борьба за свою независимость записана в генах. Народ небольшой по численности, но воинственностью превышает абсолютно всех, и именно эта воинственность победила вторую сильнейшую армию мира. Не помогли сотни танков, самолётов, сотни тысяч солдат, наёмников, специальных подразделений. Всего этого было слишком мало... Рекомендую всем. Стоит прочитать.   Zorguht 09 марта 2005 12:43 am   Возникает вопрос, можно ли назвать Российскую Армию второй армией мира, я далёк от таких определений.   Calix 09 марта 2005 9:20 am   В тот период? Наверняка да, если иметь в виду количество вооружения и численный состав.   M.S. 01 февраля 2006 7:03 pm   А почему нет? Может быть, ей не хватает денег, может быть, её сжирает коррупция, но российская армия практически по-прежнему остаётся, после армии США, самой сильной армией мира.   RG 01 февраля 2006 7:08 pm   А кто на следующих местах? Армии Великобритании и Китая? У россиян в распоряжении по-прежнему большое количество хорошего современного вооружения.   Xelosst 01 февраля 2006 9:48 pm   Но у китайцев армия больше, чем российская и, к тому же, модернизируется такими темпами и в таких объёмах (по вооружениям), о которых российский генералитет может только мечтать. Плюс – что касса на учения у них есть, в отличие от россиян. Сильные армии, хоть небольшие по сравнению с великой тройкой (США, Китай, Россия) имеют Великобритания, Франция и Германия.   Ekelt 03 февраля 2006 1:21 am   Российская армия велика на бумаге, но на практике большинство (в некоторых родах войск даже до 60%) вооружений лишена какой-либо боевой ценности. Отсутствие запчастей, выработанный ресурс, необученный персонал, неадекватные к условиям процедуры и т.д., и т.п. В действительности максимум 10% их войск поддерживается в форме. Всё остальное существует только по инерции. Большинство экспертов считают, что Российская Федерация не была бы в состоянии провести операцию в масштабе, подобном операции США в Афганистане или Ираке дольше, чем, скажем, две недели. Потом у них бы закончились резервы. Вторая в мире? Решительно нет.   Xeloss 03 февраля 2006 2:21 am   В последнем «Рапорте» была статья о состоянии армии РФ. Трагедия.   Армия получает 54 новых танка в год. В 2005 году впервые за десять, кажется, лет купили новые вертолёты (впрочем, в каком-то смешном количестве). Не говоря уже о том, что после распада СССР российские пилоты потеряли звание лучших в мире, потому что недостаточно топлива на то, чтобы проводить в воздухе необходимую норму времени.   Zorguht 04 февраля 2006 2:52 am   Мне кажется, что трудно сравнивать, чья армия лучше. Но если уж на то пошло, то я бы не забывал о трёх очень важных, прекрасно обученных и, что важно, поддерживаемых в постоянной боеготовности – израильской, тайваньской и южнокорейской. Все многочисленные, прекрасно обученные, до зубов вооружённые, ну, и с высоким боевым духом   Gerard Heime 06 февраля 2006 1:34 am   Хммм, может, я, для разнообразия, поспорю с предыдущими ораторами.   Во-первых, Россия постоянно имеет намного большую армию (1.130 тысяч солдат, 7,88 на 1000 населения) по отношению к потенциалу народонаселения, чем, например, США (1.000 тысяч солдат, 4,79 на 1000 граждан), что является наследием старой военной доктрины, и, вместе со значительно более низкими расходами на вооружения, чем давний враг (об этом сейчас скажу) приводит к тому, что количество долларов, причитающихся на одного солдата, наверняка меньше. Но с 1993 года Россия (и не только Россия, но и все страны восточного блока, например, Польша) вносит резкие изменения в свою доктрину, предполагающую далеко идущую реструктуризацию вооружённых сил... Принятие роли региональной державы изменило основные исходные данные – современная армия России должна иметь намного меньшую численность, она должна быть более лёгкой, мобильной. Прежде всего, она должна опираться на профессиональных солдат и хорошую индивидуальную подготовку солдата.   Неудивительно, что реструктуризация сосредоточивается на избранных подразделениях, которые должны соответствовать мировым стандартам. Остальные будут сохранены в своей теперешней форме или ликвидированы – их существование не является критическим для безопасности РФ.   А сейчас чуть-чуть об оборонном бюджете РФ – официально это каких-то 14,5 млрд. долларов, в то время как согласно аналитике SIPRI это 19,4 млрд. долларов, а по мнению департамента обороны США, это может быть даже 60 млрд. долларов... Действительный размер бюджета невозможно определить, средства, предназначенные на специальные подразделения (а они многочисленны), как правило, засекречены, количество этих подразделений неизвестно, а именно они имеют основное значение для новой доктрины...   Для сравнения – китайская армия насчитывает 2.250 тысяч солдат, а расходы Китая на вооружения – это от 29,9 млрд. долларов (официальный бюджет), 35,4 млрд. долларов (по данным SIPRI) до 90 млрд. долларов (департамент обороны).   Чисто статистически затраты на одного солдата являются, таким образом, сравнимыми или даже в пользу РФ (принимая во внимание расчёты SIPRI, наиболее усреднённые – это будет 17.168 долларов для РФ и 15.733 долларов для КНР).   А что касается новых вооружений – нужно учитывать то, необходимо ли оно для новой доктрины. Например, танковые войска не являются ключевыми для существующих или возможных вооружённых конфликтов в российской зоне влияния (в том числе на Кавказе). Танков у россиян более, чем достаточно, старше 1993 года - они модернизируются и приспосабливаются к новым условиям. Намного большее значение придаётся выпуску новых бронемашин, которые, если посмотреть на конфликт в Чечне, играют ключевую роль в большинстве операций против партизан. Пока всё.   LeBreton 06 февраля 2006 3:50 pm   Ну, Gerard меня выручил со статистическими данными, которые я не очень люблю. А значит, подброшу только свои два гроша.   Опираясь на данные фирмы, производящей снаряжение для армии и специальных подразделений, можно прийти к интересному выводу. В течение месяца на российский рынок (интересно, кто это покупает, кроме армии) попало 100.000 пуленепробиваемых жилетов класса VAZOW (одни из лучших, хоть и несколько устаревшие – им уже полгода). В течение 3 месяцев - 300.000 жилетов этого типа. О жилетах других типов не было ни слова, потому что их производят только для российских специальных подразделений (и данные об их продаже засекречены).   Стало быть, трудно говорить о том, что какая-то армия слабеет в финансовом отношении, если она делает такие покупки. Трудно говорить об этом и глядя на снимки спецподразделений, где видно, что у них новейшее оснащение (каски типа KOMET, которые, видно, совсем недавно были заменены на MASKA K6-3; автоматы AK-74 были замены новейшими AK-101/.. ./104). Примеров можно приводить бесчисленное множество.   И меня, так же, как и Gerarda, не убеждают данные типа «россияне в течение года производят 54 танка».   Я догадываюсь, что эти 54 танка производятся просто для того, чтобы заменить те, которые уже нельзя отремонтировать (например, потерянные в Чечне, очень сильно повреждённые). У россиян нет нужды в создании новых танковых дивизий, потому что в таком случае они должны были бы сделать что-то со старыми – тяжело утилизировать более десяти тысяч танков (подозреваю, что столько имеют), особенно потому, что их броня сделана так, что она непригодна к переработке.   Кроме того, имеющиеся танки в данный момент не уступают по своим боевым качествам американским танкам. Наверняка не уступают и по численности.   Могу согласиться с тем, что часть (может, даже более 60%) армии не имеет хорошей подготовки, потому что это призывники. В любой стране такие есть, и каждая страна убеждается в том, что таких людей не стоит обучать, так как это ничего не даёт. Они уйдут из армии, а придут новые необученные. Другое дело – профессиональные подразделения. У них хорошее вооружение, они хорошо обучаются, и финансовые расходы на них, в самом деле, неплохие. Подозреваю, что именно туда и попали эти 300.000 жилетов VAZOW.   Можно обратить внимание и на то, что в США тоже есть призывники, и что их обучение находится на весьма низком уровне. Об этом может свидетельствовать хотя бы то, что у британцев не было такого явления как Friendly-Fire (стрельба по своим), а у американцев были, и довольно часто. Иногда, к сожалению, даже в сторону британцев.   Из моих данных следует, что в Чечне такого явления не было (если и было, то 1-3 случая за всю войну).   Далее – посмотрим на то, что Россия постоянно ведёт войну. А значит, утверждение, что она не справилась бы с военной операцией типа Ирака – это некоторое преувеличение. Я подозреваю, что справилась бы лучше, чем американцы (российские профессиональные солдаты намного лучше обучены, не говоря уже о подготовке спецподразделений). Что касается снабжения – раз «эксперты» говорят только о двух неделях, то каким чудом русские так долго сидят в Чечне? Подумайте, какие на это идут финансы на содержание армии, снабжение, модернизацию вооружения и т.п. Если бы русские задумали двинуться на Афганистан (что уже, впрочем, они когда-то сделали) или в Ирак, они сделали бы простую вещь – закончили бы войну в Чечне и перебросили бы всю армию в другое место. С резервами, в отличие от США, у них проблем нет.   Если бы, гипотетически, например, НАТО напало на Россию, то я уверен, что у 100% подразделений вооружение было бы исправно. «Калашников» невозможно повредить, а наверняка невозможно повредить 60% «Калашниковых». Российское вооружение считается одним их наиболее надёжных. Я не верю, что российские солдаты тренируются с резиновыми автоматами, потому что настоящие испортили – только если бы они получали медали за техническую мысль (совершение невозможного). Что касается инструкций, то, как показывает история, славяне умеют с этим обходиться, и редко ограничивают себя чем-то, написанным на бумаге.   А самое лучшее – это то, что большинство людей считает российскую армию рассыпающейся, потому что эти люди верят в некий миф, а, скорее, в стереотип. И верят людям, которые этот стереотип распространяют. Уже давно нам говорилось, что Россия слаба, что их техника хуже, чем западная, что всё, что у них есть, украдено на Западе и т.д.   Нет ничего более ошибочного. Может быть, Россия не доминирует во всех отраслях, но многие серьёзные эксперты признают, что по военной технике и вооружённым силам она находится в числе мировых лидеров (хотя бы по финансовым вложениям в оборонную промышленность). Чаще всего это говорят те эксперты, которые не предубеждены против русских, и люди из спецподразделений (которые тренировались с россиянами). Недавно я был на польском оборонном авиапредприятии. И, по мнению эксперта, который нас по нему водил (многолетнего работника, технолога) даже старые МИГи и СУ с точки зрения конструкции лучше, чем Ф-16, которые купило наше правительство. Не говоря уже о новейших СУ, которые по лётным параметрам являются одними из лучших боевых самолётов.   Подводя итог (по моему мнению, я не опираюсь на статистические данные): лучшие (с точки зрения численности и качества подготовки):   1 – возможно, что китайская (правда, у них ещё есть недостатки, которые они ликвидируют) 2 - российская (так как она постоянно реорганизуется, и за эти места идёт острая борьба). 3 – Британская (по обучению) 4 - Немецкая (тоже) ... 6 - Американская   Можно со мной не соглашаться, писал я быстро, и, может быть, какую-нибудь важную страну пропустил. Но не в первой двойке.   Szczur 06 февраля 2006 3:58 pm   Ясно, что в первой двойке – Израиль, по качеству обучения армии.   От себя ещё добавлю пару слов – если действительно некоторые рода войск недостаточно финансируются (ВДВ хотя бы, но это в значительной степени вопрос внутренних споров), то у России всё время имеется значительный арсенал того, что считается в сегодняшних средних конфликтах - отделения быстрого реагирования (хотя бы профессиональные дивизии ВДВ или различные спецподразделения), а также у неё есть подразделения, достаточные для проведения длительной оккупации (Чечня, например). А так выглядят современные конфликты, и 30 танковых дивизий в полной боеготовности для этого необязательно нужны.   Ведь мы не будем рассматривать версию конвенциональной Третьей мировой войны?   P.S. Что касается модернизации – это факт. Для примера, упомянутые ВДВ за последние 10 лет получили много снаряжения, хоть транспортеры BMD-4 ещё до них не дошли, но не из-за финансовых проблем, а из-за сопротивления консервативных групп в армии, которые не хотели бы, чтобы парашютисты играли слишком большую роль.   Zorguht 07февраля 2006 3:07 am   Breton ... я знаю, что легче критиковать, чем написать что-то конструктивное, но по твоему посту невозможно понять, почему ты именно так распределил места, потому что ты учитываешь только российскую армию, в отрыве от других примеров. Мне очень жаль, но твои аргументы напоминают мне аргументы группы людей, которые считают российскую армию лучшей в мире, и ничем этого не обосновывают.   Gerard Heime 07 февраля 2006 9:29 am   Тебе нужны цифры, zorguht? Этих купленных бронежилетов высшего класса, о которых написал Breton, хватило бы, чтобы два раза снарядить оккупационную армию, которая сейчас находится в Ираке, или один раз всю армию в 2003 году. А это покупка только определённой модели у одного поставщика, значит, Вооружённые силы РФ располагают как более старыми жилетами, так и новыми жилетами других поставщиков. Лучше напиши, где тебе не хватает сравнения с другими примерами.   Szczur 07 февраля 2006 12:23 pm   Zorguht: Breton ... я знаю, что легче критиковать, чем написать что-то конструктивное, но по твоему посту невозможно понять, почему ты именно так распределил места   Я понимаю, что производственные данные мало конструктивны, в отличие от твоих высказываний, в которых никаких данных вообще не было, кроме утверждения, что армия РФ решительно не находится на втором месте? Знаешь, аргументов можно было бы представить больше, но пока только Gerard, LB и я в этой дискуссии это сделали. Было бы замечательно, если бы и ты начал, тогда мы могли бы продолжить дискуссию. Но, может, ты предпочитаешь сойти на уровень группы людей, которые считают российскую армию лучшей в мире, и ничем этого не обосновывают, тогда, если ты очень хочешь, я могу, вместо того, чтобы приводить надёжные данные, сойти на уровень «больных русофобов, которые очерняют российскую армию и ничем это не обосновывают», но ведь не это нам нужно, правда?   zorguht 07 февраля, 2006 4:01 pm   Я не привожу цифр, потому что я их не знаю... Я только хотел обратить внимание на то, что представленная вами аргументация относительно Российской Армии меня абсолютно не убеждает. С порога хочу заметить, что у меня нет предубеждения, и я стараюсь не распространять стереотипы, а что-нибудь узнать. Их ваших слов я вижу, что вы любой ценой стараетесь доказать слабость американской армии...   vanderus 10 февраля 2006 5:13 pm   Спор такой, что аж страшно входить между дерущимися тут волками – одни специалисты... а я бедный дилетант. Сразу признаюсь – я не прочитал комментов целиком – длинные они страшно, а времени мало, может, что-то от меня ускользнуло.   Я не хочу входить в детали и спорить о вооружении, потому что другие лучше об этом знают. Но мне кажется, что вы не замечаете другого важного фактора, свидетельствующего об уровне армии в данной стране. А именно – отношение общественности.   И, глядя через эту призму, нужно признать, что русские всегда были в мировых лидерах... Общественность тоскует по державности, привыкла к сильной руке, неподатлива к движениям, направленным на взятие власти – американцы могут об этом только помечтать. Посмотрим хотя бы на русско-чеченский и американско-иракский конфликт. У Путина полная общественная поддержка, несмотря на потери. Буш уже получает по сусалам от граждан, несмотря на фактически низкие потери в своих силах.   Впрочем, общественная поддержка армии приводит к тому, что сильнейшая якобы армия мира боится сделать что-либо против Северной Кореи или Ирана. Даже Израиль, общественно мотивированный на войну как мало кто в мире, с Ираном как-то не задирается.   Вот и всё, что я хотел сказать.   Xeloss 26 февраля 2006 3:20 pm   Во-первых, не будем так восхищаться серией AK-100 и выше, потому что это по-прежнему оружие само по себе консервативное, опирающееся на первоначальную конструкцию Калашникова. Отдавая должное Калашникову, переход с AK-74 (в некоторых подразделениях с AK-47) на более новые AK-10x – это не огромный технологический рывок, а обычная модернизация. У нас – «бериллы», у них - AK 10x. Только AK 10x по-прежнему в России имеют избранные подразделения, а не вся армия.   А что касается американцев... Что ж, они в рабочем порядке модернизируют своё стрелковое оружие, например, в марте 2004 военно-морские силы избрали для себя лучшим оружием на ближайшие годы M16A4. А US Army сейчас проводит тендер на абсолютно новое модульное семейство стрелкового оружия. В принципе, уже в прошлом году выбрали бы XM8 Heckler&Koch, если бы не вмешался Конгресс.   Подводя итоги – я не создаю собственного списка сильнейших армий мира. Я считаю, что это бессмысленно – мои знания слишком малы, чтобы я мог и хотел составлять рейтинг такого типа. Но, что касается самой России, мне кажется, что сейчас наибольший потенциал кроется в их авиации. Совсем недавно они ввели двигатели с переменной тягой (вероятно, имеются в виду двигатели с системой управления вектором тяги – прим. ред.) (то есть сейчас, наверное, их истребители могут летать вперёд и назад), а благодаря контактам с зарубежными фирмами недавно были представлены истребители с совершенно изменённой электроникой. Это соединение может оказаться убийственным. Более того – у русских сейчас есть два современных штурмовых вертолёта - тяжелый Ми-28 и Ka-50/52 Аллигатор. Это современные, хорошие машины, которые после соответствующего апгрейда авионики могли бы конкурировать с любой другой машиной этого типа. То есть потенциал есть.   LeBreton 26 февраля 2006 10:03 pm   Вижу, что ты даже не посмотрел техническую спецификацию или описание AK-101/8. Если бы ты это сделал, то открыл бы, что они отличаются от упомянутого тобой AK-47, и что это - больший технологический скачок, чем сделала любая другая страна в этой области. Я смею утверждать, что этот автомат сейчас – один из лучших в мире. И в будущем я бы не советовал судить по внешнему виду...   Самое интересное – что по-прежнему AK-101/108 остаются такими же надёжными, как их прообраз.     ПЕРЕВОДИКА ОРИГИНАЛ

    Модернизировать как можно скорее? Да, но…

    Ugolin
    By Ugolin,
    Ссылка   Мари Жего Модернизировать как можно скорее? Да, но…   Решено, у России скоро появится своя Силиконовая долина. Ее контуры были обрисованы президентом Дмитрием Медведевым. Этот адепт новых технологий, ярый поклонник Интернета, владелец блога, пользователь Твиттера, обладатель странички в Facebook’e надоела «унизительная зависимость» его страны. Он говорит о диверсификации, модернизации, инновациях.   Его программа? Построить «город будущего», Академгородок (научный городок, созданный в 1960-х годах рядом с Новосибирском в Сибири) XXI века. 40.000 ученых, инженеров и специалистов приглашены поселиться там в самых комфортабельных условиях, чтобы создать новые технологии made in Russia.   Их очень ждут. Напрасно искать здесь передовые российские технологии. От Мурманска до Владивостока все импортируется: машины, строительная техника, электроника, пищевые продукты, косметика, вплоть до электрических кабелей. А когда же местные Nokia и Toshiba?   Все согласны, что страна спутника и Гагарина, первого космонавта, не может дольше оставаться в стороне от прогресса. Это вопрос выживания. «Мы должны признать, что значительно отстаем. Не понимать этого, значит совершить серьезную историческую и политическую ошибку. Инновации или гибель» - сказал недавно Анатолий Чубайс, «отец» спорной приватизации 1990-х годов, ответственный за развитие нанотехнологий». Даже суровый Владислав Сурков, серый кардинал Кремля, разделяет это мнение: «Российская экономика сейчас похожа на старый бронепоезд, оставшийся без локомотива. Внутри сидят пассажиры в галстуках и с компьютерами, хорошенькие дамы. Но снаружи броня рассыпается, поезд почти не едет. Еще немного, и он действительно остановится».   Дмитрий Медведев собрал 11 февраля в Томске (Сибирь) руководителей четырнадцати крупнейших частных компаний страны («Лукойл», «Базэл», «Онеэксим», «Система», «Альфа» и др.). Государство готово финансировать проект на 50%. По подсчетам министерства экономики, на проект будет потрачено 260 миллиардов рублей (около 6 миллиардов евро). Олигархи и госкорпорации, эти холдинги, руководимые друзьями Владимира Путина, должны сделать остальное: инвестиции, концепция, маркетинг.   Идеи начинают циркулировать. «Онэксим», финансово-промышленная группа миллиардера Михаила Прохорова, планирует создание автомобиля на сжиженном газе, нефтяная компания «Лукойл» хотела бы производить экономичные двигатели для добычи нефти. Выбрано пять направлений развития: энергоэффективность, ядерная энергетика, космос, медицина и информационные технологии.   Предложения должны быть присланы в Кремль до 1 апреля этого года. Все кандидаты были предупреждены, что отбираться будут только потенциально выгодные проекты. Если все пойдет хорошо, технополис будущего может появиться до конца 2010 года в окрестностях Москвы, где сконцентрировано 80% финансовых потоков. Осталось только найти ученых, инженеров и специалистов: их много… за границей. После распада советской империи в 1991 году, тысячи российских ученых и инженеров высокого уровня покинули страну в поисках лучших заплат и лучших условий труда. Вернутся ли они, привлеченные высокими зарплатами и комфортными условиями?   Если вы заметили, российская Силиконовая долина не имеет ничего общего со своим американским образцом. В Калифорнии инициатива пришла снизу, в России все делается по указанию сверху. «Стихийная модернизация – это феномен, характерный для англо-саксонских стран. Это не подходит ни для Франции, ни для Японии, ни для Южной Кореи, с гораздо более заметным участием государства в хозяйственной деятельности. Россия попробовала стихийную модернизацию в 1990, что привело к развалу. Покончить с ним удалось благодаря вмешательству государства» - сказал Владислав Сурков деловому ежедневнику «Ведомости». Модернизация - старая песня, Россия грезит о ней со времен… Столыпина (премьер-министр царя Николая II, 1906-1911)? Ленина? Сталина? Горбачева? Да, модернизация нужна, но как? Кнут уже не подходит. Вспоминают о Сергее Королеве, гениальном изобретателе реактивного снаряда и ракеты, которого Сталин выпустил из лагеря, чтобы назначить «ведущим конструктором». Те времена прошли.   Время для обсуждений. Две концепции противостоят друг другу. «Либералы» - интеллигенция, предприниматели – считают, что прогресс невозможен, если судебная власть подчиняется указаниям сверху, коррупция растет, функционеры всевластны, а гражданские свободы попираются.   «Государственники», напротив, полагают, что только сильное государство является необходимым условием проведения контролируемой модернизации. Обновление без изменения политической системы - таким был замысел Михаила Горбачева, последнего генерального секретаря Коммунистической партии, когда он начинал перестройку в 1985. Шесть лет спустя советская империя рухнула. Но современная Россия – это не СССР 1980-х. Здесь есть идеи. Доказательство – улица Трубная, центр Москвы, плакат: «Автомойка с применением нано-технологий». Целая программа!   AndréSz 20.02.10 | 11h12 Промывание мозгов нанотехнологиями по-русски…   LibertéEquitéSolidarité 19.02.10 | 10h06 «Чтобы добиться своего, первый (американец) полагается на личный интерес и дает полный простор силе и разуму. Что касается России, там все силы общества сосредоточены в руках одного человека. У американца в основе всякой деятельности лежит свобода, у русского — рабство». Пожелаем, чтобы недавние изменения опровергли это утверждение Токвиля, но что-то позволяет нам думать, особенно в том, что касается России, что он все еще прав.

    После фильма о генерале Ярузельском потеряла должность на телевидении

    Yennefer
    By Yennefer,
    "Wirtualna Polska”   19 февраля 2010 г. ПАП   После фильма о генерале Ярузельском потеряла должность на телевидении     Анита Гаргас снята с должности заместителя директора первого телеканала, на телевидении она останется как ведущая программы «Специальная миссия», - сообщает Польское агентство печати, ссылаясь на источники, приближённые к Польскому телевидению.   Сведения о том, что Гаргас должна быть снята с должности, появились после того, как 1 февраля первый телеканал показал документальный фильм «Товарищ генерал» авторства Роберта Качмарека и Гжегожа Брауна.   Возмущённый Союз демократических левых сил заявил тогда, что фильм крайне односторонний, он значительно расходится со стандартами, которыми должно руководствоваться публичное телевидение. Партия выдвинула обвинение, что фильм был сконструирован под заранее принятый тезис, что Войцех Ярузельский, а также политическая формация, в которой он функционировал, служила, в основном, интересам Советского Союза, против интересов поляков и польского государства.   Союз левых сил потребовал, чтобы Совет директоров TVP сделал выводы относительно ответственных за показ фильма. «Дзенник. Газета правна» писала, что Союз левых сил добивается в этой ситуации отставки заместителя директора TVP1 Аниты Гаргас. В противном случае – согласно сообщению газеты – телевизионный коалициант должен был добиваться отставки рекомендованного ПиС члена правления TVP Пшемыслава Тейковского.   Связанные с левицей представители руководства TVP признали, что снятие Гаргас «удовлетворительно». – «Договор был такой, что если не будет снята Гаргас, то мы снимем Тейковского. Виновные должны отвечать», - сообщил анонимный источник информации.   Ещё перед показом фильма его отмены требовали Мария Змарз-Кочанович и Тереса Тораньская – авторы другого фильма о Ярузельском - «Ночь с генералом».   «Авторы вырезали кадры из нашего фильма, вмонтировали их в свой и снабдили собственным комментарием, несоответствующим контексту, в котором эти кадры были нами сняты. В титрах поместили наши фамилии, словно бы у них было наше согласие», - написали журналистки в письме правлению TVP, посланного для сведения Совету директоров и программному совету.   Тораньская сказала, что TVP никак не отреагировало на письмо. Поэтому Тораньская и Змарз-Кочанович готовятся выступить против TVP с судебным иском. Авторы будут в судебном порядке требовать удаления из фильма «Товарищ генерал» фрагментов их фильма «Ночь с генералом», а также компенсации за нарушение авторских прав.   ПЕРЕВОДИКА ОРИГИНАЛ

    Крах русофобской политики

    Yennefer
    By Yennefer,
    "Myśl Polska"   19 апреля 2009 г.   Адам Смех     Крах русофобской политики     Фото: AFP     Мы стали свидетелями полного краха внешней политики польского государства, опирающейся на аксиому антироссийскости. Другими словами, русофобской политики, фундаментом которой являются ошибочные и многократно опровергнутые действительностью указания Ежи Гедройца (главный редактор парижского журнала «Культура» – прим. перев.). Вот несколько фактов.   Принципиальное изменение отношения нового руководства США к проблеме контактов с Россией и к мировой безопасности   Вместо охваченных сознанием квази-талмудистской миссии – переделки мира по-своему – неоконсерваторов во главе с гротескной марионеткой Джоном Маккейном, видящим в глазах Владимира Путина буквы «КГБ» (здесь напрашивается вопрос о третьем глазе), мы видим, по крайней мере, пока, команду в меру разумных прагматиков, кажется, понимающих, что путь к мировой безопасности не пролегает через подогревание антагонизма с Россией до пределов прочности, а совсем наоборот.   Трудно пока найти большей похвалы для новой администрации, потому что в памяти остаётся Билл Клинтон, растоптавший международное право, палач Сербии. Ну что ж, поживём – увидим. Но наверняка в интересах Польши, чтобы администрация Барака Обамы продолжила здоровый подход к международной политике, проявленный в первые недели его президентства.   Следствием изменения политики США стал крах польских планов, рассчитанных на так называемую защиту Польши при помощи установки на нашей территории американского противоракетного щита. Этот явно антироссийский проект, вызывающий раздражение и ОБОСНОВАННЫЕ претензии России (приближение американских военных установок к границам России), к тому же абсолютно кошмарный для втянутых в него стран региона, то есть Польши и Чехии, ссорящий их с восточным соседом и в ещё большей степени превращающий их в американских марионеток, оказался, как указывают доходящие до нас отрывочные сведения, в тупике.   Возможный отказ США от программы ПРО стал доказательством инструментального подхода американцев к Польше, что не является ни большой неожиданностью, ни поводом для возмущения (что ни говори, а такое отношение к малым, ничего не значащим странам, какой считают нас США – это традиция американской политики. Традиция, впрочем, уже опробованная на Польше во время Второй Мировой войны, чего наши одержимые русофобы не в состоянии принять к сведению). Это свидетельство полной катастрофы польской политики – безнадёжно одномерной, слепо засмотревшейся в игнорирующие нас на каждом шагу Соединённые Штаты. Призывы президента и министра иностранных дел о выполнении Соединёнными Штатами «договора» по ПРО звучат в этом контексте жалко и пробуждают при случае чрезвычайно горькие исторические ассоциации.   Замешательство вокруг выборов нового шефа НАТО   Польша переживала здесь одно унижение за другим. Сильные союзники во главе с США вслух выразили свою поддержку датчанину Расмуссену. Так же поступил наш «стратегический партнёр», а по сути дела ненавидящий нас, завидующий и глубоко закомплексованный народ летувинов (т.е. литовцы) - устами своего президента Адамкуса, покорного исполнителя американских поручений. Министр Сикорский, вероятно, тяжело пережил и высказывание президента Клауса, который признал частным мнение министра иностранных дел Чехии Карела Шварценберга (из расформированного правительства Тополанека), выразившего поддержку польской кандидатуры.   Не будем иметь за это претензий к Вацлаву Клаусу. Он ведёт очень сложную политику обеспечения Чехии максимума независимости в существующих условиях, прекрасно видит угрозы и не может отягощать свою политическую линию участием в проигрышном деле Сикорского. Во всём этом больше всего удивляет непонимание польскими властями того, что США представляют себе поведение вассалов несколько иначе, чем это делает Польша (выступая с конкурентной по отношению к сеньору кандидатурой). Наши власти всё время витают в романтических представлениях о давних заслугах, благодарности, общем деле и т.д. Дисциплинированный Адамкус являет тут пример вассального поведения по отношению к атлантическому господину.   То, что происходит, для нас совсем не удивительно. Наоборот, это естественные последствия принятых Польшей неудачных предпосылок внешней политики, её одноколейности и антироссийского безумия. К сожалению, будущее представляется в самых худших тонах. Президентская команда в Польше физически не в состоянии изменить свою политику. Она полностью ослеплена русофобией, в степени, исключающей какое-либо разумное изменение направления. Русофобия заслоняет этим людям весь белый свет. Как написал когда-то Енджей Гертых, «Россия, возможность борьбы с ней на любой платформе, становится для них смыслом существования. Если бы России вдруг не стало, они потеряли бы смысл жизни».   Немного, лишь немного лучше выглядит ситуация в правительственной команде. Как Туск, так и Сикорский с трудом, но замечают, что мир выглядит иначе, чем в представлениях редактора «Культуры». Поэтому они время от времени предпринимают верные, но, как правило, запоздавшие действия. Так было с газовым конфликтом, где только правительству мы обязаны – я не боюсь сказать это вслух вопреки разгорячённым покрикиваниям оппонентов – тем, что Польша сохранила похвальный нейтралитет, не теряя в этом споре хороших отношений с Россией и Белоруссией.   Президентская команда делала всё, чтобы поставить Польшу в ужасное положение страны, поддерживающей украинских мошенников (конечно, во имя так называемых высших ценностей, провозглашаемых этой командой). Так она поступает и сегодня, когда Радослав Сикорский пытается маневрировать, чтобы не втянуть Польшу в состояние конфликта с новой политикой США и НАТО на восточном направлении. Отсюда и удивившее многих высказывание министра 3 марта в Торуни о необходимости сотрудничества с Россией и о поддержке принятия её в НАТО*.   Последние события показывают, что обычно Польша принимает решения во внешнеполитических вопросах с некоторым опозданием, связанным с существующей двуглавостью своей политики (президент - премьер) и с необходимостью тратить время на внутренние разборки. Это заканчивается тем, что правильные предложения Польши остаются бесплодными на международной почве, как, например, запоздавшее заявление о готовности участвовать в разрешении газового конфликта. Тем не менее, нужно отдать должное инициативам, которые этого заслуживают. Здесь необходимо вспомнить и о сигналах, доходящих до нас из Литвы, о блокировании польским МИД всех контактов с этой страной, кроме элементарных. Причиной должна быть, конечно, необоснованная, по мнению литовцев, забота правительства РП о поляках, живущих в Литве, которые подвергаются преследованиям и унижениям со стороны наших «стратегических партнёров». Если бы это оказалось правдой...   Будущее польской внешней политики, её эффективность, зависят от нескольких факторов. К ним, в ряду прочего, относятся: принятие всех решений с учётом, прежде всего, интересов Польши, здравый рассудок, рациональный анализ международной ситуации, прекращение доктринёрства… Наконец, деятельность по принципу «бери ношу по силам». Печально, что спустя 20 лет после перемен 1989 года мы должны говорить о вещах, элементарных для каждого уважающего себя народа и государства, как о явлении, неизвестном «элите». Хуже, что нет никакой уверенности в том, сможет ли так называемая польская элита и сегодня понять эти простые истины.   * «Россия нужна для разрешения европейских и глобальных проблем. Поэтому я считаю правильным принятие её в НАТО», - сказал Радослав Сикорский. Министр подчеркнул, что «Европа – это чрезвычайно разнородный организм, поэтому государства должны рассматривать отдельные инициативы как в глобальном, так и в региональном масштабе» (цитируется по onet.pl). На выступление Сикорского тут же истерически отреагировал президентский министр Михал Каминьский, крайний украинофил, который прославился скандальным выступлением в Европарламенте во время так называемой оранжевой революции. Возбуждённый, в развевающемся оранжевом шарфике, он начал защищать бандеровцев и набросился на Польшу за якобы антисемитизм.   Каминьский назвал выступление министра Сикорского «шокирующим» и заявил, что оно «ставит под вопрос всю доктрину польской внешней политики. Вступление России в НАТО – это революционная идея, не согласованная с президентом, который ведь отвечает за безопасность страны. Это последнее высказывание господина Сикорского только укрепляет убеждение президента, что в создавшейся ситуации он должен быть активным субъектом внешней политики» (цитируется по сообщению ПАП). Можно только поздравить господина министра с тем, что он сохраняет хорошее самочувствие. Называть доктриной этот конгломерат всех возможных ошибок и неловкостей на грани неразберихи, который является внешней политикой президентской команды – это, конечно, смело.   Постскриптум   После саммита НАТО мы получили очередной удар по престижу. А турки показали, что значит проводить эффективную политику, опирающуюся на реалистические предпосылки. Вроде бы они и протестовали против Расмуссена, но, в конце концов, задобренные всеми (в основном, Обамой, который едет в Турцию убеждать население, каким важным союзником для США является государство из Малой Азии. «А что с Польшей?» - следовало бы спросить наших рулевых государственного корабля.) они поддержали его кандидатуру. Получив за это должность вице-шефа НАТО и гарантии участия турецких генералов в руководстве Атлантическим союзом (турки даже потребовали закрытия курдского телевидения, действующего в Дании – посмотрим, какова будет судьба этого телевидения).   Это политика, и это пример того, как нужно действовать эффективно. А мы сразу захотели, чтобы НАТО объявило о вторжении в Россию. И значит, неудивительно, что на нас смотрят с подозрением, размышляя о том, производят ли ещё в Польше дверные ручки. Эти постоянные препирательства, кто на каком самолёте полетит, спихивания друг друга со стула, оглашение мнений, не согласующихся друг с другом. Ну просто стыдоба и позорище! Политическое щенячество без рассудка. Но не будем забывать, что это люди, для которых прокалывание шин в милицейских автомашинах и подбрасывание коммунистам дохлых ворон – горизонты политического мышления о Польше (намёк на то, что сейчас у власти находятся бывшие «несогласные»; некоторые из них в молодости были наказаны за хулиганские выходки и прочие мелкие пакости, которые они делали в знак протеста против «коммунизма» – прим. перев.).   ОРИГИНАЛ

    Восточная политика Польши - это дорога в никуда

    Yennefer
    By Yennefer,
    'Myśl Polska'   01-05-2009   Яцек Майхровский   Восточная политика Польши - это дорога в никуда   «Внешняя политика Польши, в том числе восточная, должна быть не антироссийской, не антисемитской, не анти- какой-либо, только про-польской». Стоит процитировать эти слова. Их сказал Богуслав Ковальский на очередной встрече в рамках постоянно действующей конференции «Фундаменты независимости» (22 мая с.г.). Напомним, что на конференции, организованной депутатами Сейма Анной Собецкой*, Габриэлой Масловской** и Богуславом Ковальским*** в форме цикла дебатов, рассматриваются важнейшие для современной Польши проблемы.   На этот раз дебаты были посвящены польской восточной политике. Вёл встречу кандидат наук Кристин Бернатович. «Реализм вместо крестовых походов - эскизы о польской восточной политике» - по канве этой работы, изданной в серии «Библиотечка «Мысли Польской», и велись дебаты. Открыл их автор книги, депутат Богуслав Ковальский.   Польской восточной политики в принципе не существует, а то, что мы наблюдаем на её месте - это интерпретация чужих интересов, в основном, США, и она не имеет ничего общего с польскими государственными интересами.   Именно это было главной мыслью обсуждаемой книги и дебатов. События на Балканах (раздел Сербии), война в Афганистане и Ираке - это, по мнению автора книги, малый театр политических событий, который приоткрывает занавес на сцене глобального театра. Открывает ошибки, совершённые американской администрацией, в результате которых она утратила своё положение бесспорного мирового лидера. Появились новые претенденты на лидерство: Китай, Индия, в Латинской Америке - Бразилия, в Европе - немецко-российский тандем. Немецко-российский союз, по мнению автора книги, на нашем континенте явление прочное, которому США, увязшие в конфликте с арабским миром, не в состоянии противостоять.   На этом фоне просто катастрофической выглядит наша восточная политика. Наша вовлечённость в оранжевую революцию на Украине становится похожей на фарс. «Оранжевые» реформаторы резко теряют поддержку, они перессорились между собой, играют на две стороны. Немного с НАТО, немного с Россией, немного с ЕС, но на самом деле - во имя собственных олигархических интересов. Государство стало для них добычей, распространяется анархия и борьба за личные выгоды. Перед глазами встаёт «Огнём и мечом» Сенкевича. На этом фоне польское украинофильство не просто смешно, тем более что так горячо любимые нами «оранжевые» прославляют преступные традиции УПА, и на них строят своё национальное самосознание. Отход Украины от Запада постепенно становится фактом, и Запад не будет особенно стремиться, да и не сможет этому противостоять.   Второй участник дебатов, Ян Энгельгард, прямо заявил, что связь независимости Польши с существованием независимой Украины - это миф, но, однако, такой догмат в польской внешней политике стал почти святыней. Участники дебатов в один голос говорили, что польское заступничество (в такой версии) за Украину не служит польским государственным интересам, а просто их компрометирует.   Кандидат наук Адам Велёмский подчеркнул, что рейтинг президента Ющенко на Украине колеблется в границах 4%. «Мы поставили на коня, который никуда не добежит», - заметил он с иронией. В результате избрания Барака Обамы президентом США и победы демократов польская внешняя политика оказалась в вакууме. В Польше ставили на победу республиканцев, рассчитывали на продолжение курса на вытеснение России из её давних сфер влияния. Эти расчёты на наших глазах терпят фиаско, - продолжил украинскую тему Адам Велёмский.   Участники встречи подвергли резкой критике наши взаимоотношения с Белоруссией. Депутат Богуслав Ковальский говорил об абсурдном крестовом походе во имя демократии в Белоруссии, который уже несколько лет ведёт Польша. Этот крестовый поход - эхо американской политики, отражение американских, а не польских интересов. Белорусов мы осчастливливаем насильно, хоть сами они этого, наверно, даже не замечают. Пример - ничтожное количество зрителей телеканала «Белсат» и радио «Рация» («Правота»), на которые Польша тратит немалые средства. Наши действия по отношению к Белоруссии значительно усложняют ситуацию польского национального меньшинства в Белоруссии, которое, что неудивительно, рассматривается там как пятая колонна.   Но наибольшее внимание в дебатах было посвящено России. Депутат Богуслав Ковальский подчёркивал, что наш патриотизм строится на негативных эмоциях по отношению к России. Эта тенденция находится в интересах как минимум двух важных игроков: США и Германии, а также Великобритании, и, в меньшей степени, Франции. Ведущие СМИ в Польше, в большинстве своём являющиеся американской или немецкой собственностью, эти тенденции старательно поддерживают. Создаётся замкнутый круг. Польские политики, стремясь стать заметными на выборах, играют «патриотической» антироссийской картой, тем самым реализуя (собственными руками) чужую, катастрофическую для Польши, стратегию. Политики «ПиС» и «Гражданской платформы» соревнуются между собой в антироссийскости, прочие значащие силы в парламенте молчат, боясь осуждения. Такое положение вещей следует изменить, нужно достучаться до общественного мнения. Из-за закрытости ведущих СМИ для таких идей это чрезвычайно трудно.   Адам Велёмский говорил о двух основных моделях реализации внешней политики: реальной и романтической. Сегодня наша восточная политика, по его мнению, обращается к романтизму девятнадцатого столетия. Моделью врага остаётся Россия. Эту антироссийскость дружно пропагандируют и реализуют, например, «Газета Выборча» и канцелярия президента. После 1989 года лагерь «Солидарности» раскрутил спираль неприязни к России. Это принимает иногда просто гротескные формы, как, хотя бы, визит президента Качиньского в Грузию во время вооружённого конфликта между Россией и этим государством. Визит, который, кроме антироссийского ура-патриотизма, ничего не дал. Правительство Дональда Туска, занятое почти исключительно собственным пиаром, ничего не делает в политике относительно России и Востока. По оценке Велёмского, эта слепая антироссийскость закончится тем, что президент подпишет Лиссабонский договор и, из-за пустоты, которая образуется вокруг Польши (никто в нашем геополитическом регионе не идёт этим путём) бросится к Ангеле Меркель за помощью и милостью. В свою очередь, публицист Ян Энгельгард заметил, что среди политической польской элиты есть и сознание, и убеждение в бессмысленности проводимой восточной политики, но те, кто осмелится оспорить эту политику, быстро попадают в немилость. Какая-то невидимая рука следит за тем, чтобы Польша не свернула с этой дороги. Политика Польши относительно России - это политика комплексов. У Польши есть комплекс раба, который расцарапывает нанесённые когда-то Россией раны, раба, который превращает эту мартирологию в своё политическое кредо. При этом мы явно непоследовательны. Преступления, совершённые немцами или украинцами, не экспонируются так, как российские (советские). Примером может служить подход к геноциду, совершённому ОУН-УПА на Волыни. Ян Энгельгард подчеркнул, что нынешнее сближение России и Германии зря приравнивается у нас к пакту Риббентропа-Молотова, так как оно носит другой характер. Россия, по его мнению, не строит сегодня империю, потому что не хочет этого, а, кроме того, она на это не способна. Сегодняшняя Россия руководствуется прагматизмом. Учитывая упадок американской политики в нашем геополитическом регионе, Польше нужно искать осмысленные решения. Нужно взвесить вхождение Польши в треугольник Россия - Германия - Франция.   Ведущий дискуссию Кристин Бернатович в своём выступлении критиковал нашу активность в обслуживании американских интересов в Белоруссии и на Украине. Он указал на бессмысленность такой деятельности. Также он говорил о необходимости сохранения для Польши в объединённой Европе части национального законодательства, касающегося сферы обычаев и нравов, и в этом контексте он не согласился с положениями Лиссабонского договора. Кроме того, он остановился на значении укрепления экономики. На примере Эльзаса и Лотарингии он показал, как в современном мире происходит захват территорий. Публицист Збигнев Липиньский заметил, что безумная польская русофобия проявляется, в числе прочего, в неустанном, безудержном экспонировании катынского преступления. Кто слышал о Пяснице в Приморье, где гитлеровцы убили 10 тысяч польских общественных и политических деятелей? - задал он вопрос. На одном из костёлов в Гдыне есть памятная доска в честь жертв этого преступления, но в ней нет ни слова о том, кто его совершил. Он также выразил сомнение в реальности создания оси Париж-Берлин-Варшава-Москва, так как экономическое и политическое значение Польши слишком мало.   Предприниматель Тадеуш Немедынский говорил об упущенных шансах выхода на рынки России и бывших советских республик. Он призвал депутатов проявить интерес к этому вопросу.   Участники дебатов пришли к общему мнению, что польская внешняя политика, в том числе восточная, должна быть изменена. Польша в этой части Европы остаётся в одиночестве и в изоляции. Мимо нас проходят инвестиции, например, газопровод «Северный поток», ширококолейная железная дорога с ответвлениями, ведущая в Вену, и другие. Зато мы подключаемся к нереальным идеям, как, например, газопровод Одесса-Броды, выслуживаемся перед другими, на чью ответную солидарность может рассчитывать только неисправимый идеалист. Польские (не польские) СМИ упрочивают это состояние, опираясь на польскую русофобию, просто её культивируют. Пагубное соперничество между президентской командой и правительством во всём, что касается внешней политики, дополняет картину разрухи. Польше нужна осмысленная внешняя политика, а не бессмысленный крестовый поход.   Примечания переводчика: * Анна Собецкая - польский политик, учительница, с 1997 года - депутат Сейма III, IV, V и VI созывов, в парламентских выборах в 2007 году в четвёртый раз получила депутатский мандат по списку партии «Право и Справедливость». В 2009 году была зарегистрирована как кандидат в депутаты Европарламента от партии «Либертас» (Польша), созданной 1 февраля 2009 г.) - партия правая, правее не бывает.   **Габриэла Масловская - польский политик, кандидат экономических наук, преподаватель университета, депутат Сейма IV, V и VI созыва. На парламентских выборах в 2007 году в третий раз получила депутатский мандат по списку партии «Право и Справедливость».   ***Богуслав Ковальский - польский политик, историк, депутат Сейма V и VI созыва, бывший зам. министра транспорта. В парламентских выборах в 2007 году во второй раз получил депутатский мандат по списку партии «Право и Справедливость». ОРИГИНАЛ

    «Мысль польска» - правые русофилы

    Yennefer
    By Yennefer,
    «Мысль польска» - правые русофилы   10 июня 2006 г.   Комментарий переводчика, признающего, что он поверхностно воспринимал окружающую действительность   Хочу поделиться удивительным открытием. «Мысль польску» я читала время от времени, не особенно вдумываясь в то, левая она или правая, просто отмечая про себя, что о польско-российских делах они пишут иногда грамотнее всех.   В последние дни перевела оттуда две статьи: одна – это «Крах русофобской политики» и вторая - «Восточная политика Польши - это дорога в никуда»   Вот вторая-то - отчёт о туре дебатов, организованных тремя депутатами Сейма, меня просто поразила. И не только из-за смелости оценок всего политического спектра – от антироссийски настроенных политиков «ПиС» и «Гражданской платформы» до левых, которые нас любят, но молчат. Самым удивительным, почти шоком, было то, что все эти депутаты избраны по спискам правой партии «Права и Справедливости», председатель которой – Ярослав Качиньский. То есть это самые настоящие правые, которые резко не согласны с политикой своего вождя.   Те, кто плотно интересуется историей, наверно, ничего необычайного в этом не увидят, а мне, простому смертному, привыкшему раскладывать всё по полочкам на право-лево, пришлось порыться, чтобы хоть слегка разобраться, в чём тут дело. Оказывается, тут всё в полном порядке и никаких парадоксов нет: русофилия - это историческая традиция правых сил, восходящая к началу века и связанная с личностью Романа Дмовского.   Из Википедии: Роман Дмовский – политик, политический публицист, министр иностранных дел Польши, депутат Сейма РП, а также II и III Российской Государственной Думы. В более радикальных кругах польского общества его политика называлась «примиренческой» ("угодовство", от слова «ugoda» – соглашение, примирение. – прим. перев.), его сторонники - "угодовцами". Один из создателей Национал-демократической партии, политический противник Пилсудского и его планов расширения границ Польши слишком далеко на восток от линии Керзона. Дмовский был властителем дум большой части общества. Его наиболее известные книги: "Мысли современного поляка" (1903), "Германия, Россия и польский вопрос" (1908). В них он представил собственное видение патриотизма, опирающееся на национальные интересы и политический реализм.   У меня есть небольшая книжка, о которой я совсем забыла. Её написал профессор Анджей Зависляк, министр промышленности в правительстве Анджея Белецкого (январь-декабрь 1991 года). Он был членом тогдашней правой партии «Либерально-демократический конгресс», а с 1992 по 1997 год возглавлял Общество сотрудничества «Польша-Восток» (бывшее Общество дружбы с СССР). Книжка называется «Выписки из истории вероломства и наивности в политике», у меня она по-польски, но издавалась и в России.   Профессор цитирует Романа Дмовского, который выступал за сотрудничество «с каждой Россией»:   "Я научился смотреть на наше отношение к России в исторической перспективе, со спокойствием, когда политическая мысль не замутнена страстями, зародившимися в прошлом и постоянно раздуваемыми из-за политики России по отношению к Польше, насколько это можно назвать политикой. Я научился с уважением смотреть на то, что было в России хорошим и великим, и искать причин того, что было плохим, мелким, что было гибельным не только для нас, но и для нее самой. По моему мнению, было недостойно нашего народа только обижаться на зло, протестовать против него и либо ждать перемен в поведении России, либо слепо стремиться к ее погибели, хоть и сами мы при этом бы погибли. (...) Глядя с этой позиции, я пришел к убеждению, что Польше вовсе не нужна гибель России, совсем наоборот, для нас обязательно существование России здоровой, сильной, успешно развивающейся по принципам, общим для всех европейских народов".   А вот как профессор обосновывает, что настоящими друзьями России в Польше могут быть только правые (подумать только, что всё это описывалось в 1996 году!):   «Вчерашние ПОРПовцы (...) в своей общей массе постоянно лечатся от морально-политического похмелья, а каждый в отдельности не афиширует свою партийную биографию, относясь к ней как к постыдной подробности. Если кто-то со мной не согласен, пусть поближе познакомится с публичными откровениями даже таких тузов Союза Демократических левых сил, как Олексы, Цимошевич, Зюлковская - когда журналисты спрашивают их о партийном прошлом... А в вопросах восточной политики они архиосторожны. Ничего они не боятся больше, чем обвинения в тёплых чувствах к Москве. Среди знатоков проблемы существует мнение, что нынешнее правительство левой коалиции наиболее "отличилось" в ухудшении отношений с нашими восточными соседями. Особенно с Россией и Белоруссией. В то время, как Клинтон и Коль кокетничают с Москвой, наши экс-ПОРПовцы на вершинах власти не упустят ни одного случая, чтобы "приложить" русским. Вот так за счет национальных интересов добывается свидетельство политической благонадежности!   Это - о левых. А что по правую сторону? Здесь царит бескорыстный кретинизм, проистекающий из врожденной лености мысли. Правым достаточно истин, всосанных с молоком матери-польки: гони большевика... Польша - твердыня... глянь, Костюшко, на нас с неба и - что там еще? - с большевиками никаких разговоров, панове! А если это уже другая Россия? Кто их там разберет, милостивый государь! А как нас Дмовски учил: "С каждой Россией"? Ну да, но как-то это не подходит, ведь Жириновский говорит... Печально, что современные правые, придавленные своим антикоммунистическим прошлым, не в состоянии вернуться к тому разумному, что когда-то они могли сказать по вопросу восточной политики. Правда, раздаются отдельные голоса, как, например, в еженедельнике "Мысль польска", но в более широких кругах правой ориентации это голоса вопиющих в пустыне.   Короче говоря, они - единственная политическая сила, которая могла бы выступить с предложением открыть двери на восток, не боясь обвинений в том, что волка тянет в лес, - молчат. Да еще и возмущаются, если кто-то из конкурентов поднимает вопрос о целесообразности рассмотрения этой темы!   Результаты такого положения вещей могут быть неприятными. Если, например, окажется, что русские "договорились" с американцами по поводу НАТО (а это все более вероятно!), то как наша оппозиция, так и правящая коалиция останутся в дураках - польское государство снова окажется по отношению к России в положении возлюбленной, которую обманул и бросил западный поклонник».   Ещё раз с удивлением напомню – книга написана в 1996 году, когда и НАТО, и Евросоюз были еще в неясном будущем, а люди, отличающиеся «бескорыстным кретинизмом, проистекающим из врожденной лености мысли» ещё не пришли к власти!   Похоже, что профессор был не одинок. Может быть, наиболее просвещённая часть ПиС уже практически готова идти против президентской линии, по стопам Народно-демократической партии Дмовского - «Патриотизм, опирающийся на национальные интересы и политический реализм»? Если подумать, то у них есть много такого, что разделяем и мы – защита национальных ценностей, нелюбовь к либерализму, глобализму и прочим парадам равенства. Вот была бы приятная неожиданность – найти если не друзей, то единомышленников там, где и не искали.     По дороге нашла несколько интересных вещей про Дмовского:   К вопросу о секретном приложении к польско-германской декларации от 26 января 1934 года   "Юрист-международник", 2004, N 4 С.В. МОРОЗОВ, докторант Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.   (...) Для старого, больного маршала "политический преферанс" по-британски был своего рода повторением политической комбинации, которую он уже однажды попытался осуществить во время русско-японской войны. 36-летний Пилсудский посетил Токио летом 1904 г. с предложением поднять восстание на польских землях <*>. Пилсудский добирался до Токио по маршруту Лондон - Нью-Йорк - Чикаго - Сан-Франциско - Иокогама. В то же время там находился его политический оппонент - лидер партии национальных демократов (эндеков) Роман Дмовский, придерживавшийся в отличие от германофила Пилсудского, пророссийской ориентации. 14 июля 1904 г. в номере у Дмовского в отеле "Метрополь" состоялась их многочасовая беседа, однако Дмовскому не удалось убедить Пилсудского, что предлагаемая им линия - это преступление перед польским народом. Тогда японские правящие круги не были склонны рассматривать его всерьез, и сотрудничество ограничилось сбором пилсудчиками разведывательной информации о России для японского Генерального штаба <**>.   <*> Garlicki A. Jyzef Piisudski 1867 - 1935. Warszawa, 1990. S. 85. <**> В частности, соратник Пилсудского Витольд Йодко-Наркевич в марте 1904 г. послал из Львова через Александра Малиновского письмо японскому послу в Лондоне Тадасу Хаяши с информацией о дислокации российских войск. К листу был приложен проект воззвания к полякам с призывом дезертировать из российской армии. В этот период полковник Таро Уцуномия выплачивал им 90 фунтов в месяц. Это было немного, но для Пилсудского и его сторонников составляло значительную сумму. Ibid. S. 84.     Михаил Геллер   ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ   (...) Российская дипломатия так охотно использовала возможности возбуждения национальных чувств в государствах-противниках потому, что не видела в национальном вопросе серьезной опасности внутри своего государства. Россия вошла в XX в. с неизменным представлением о своем предназначении, историческом долге — стоять «на посту охраны западной цивилизации и от диких народов, и от песков Азии»151. Выступая 16 ноября 1907 г. в III Думе, Петр Столыпин, возражая польским депутатам, жаловавшимся на свое состояние «граждан второго разряда», сформулировал национальную политику России. «Станьте сначала на нашу точку зрения, признайте, что высшее благо — это быть русским гражданином, носите это звание так же высоко, как носили его когда-то римские граждане, тогда вы сами назовете себя гражданами первого разряда и получите все права». Поляки жаловались на то, что в 1900 г. в Царстве Польском было пропорционально меньше школ, чем в 1828 г. Петр Столыпин не отрицал этого. Он добавил: у вас нет даже высшего учебного заведения. Но это потому, что вы не хотите «пользоваться в высшей школе общегосударственным русским языком. В начале века в Польше складываются две партии, представляющие два основных течения польской политической мысли. Ими руководили два крупнейших польских политических деятеля XX в. Во главе Польской социалистической партии стоял Юзеф Пилсудский (1867—1935), во главе Партии национальных демократов — Роман Дмовский (1864—1939). Юзефу Пилсудскому приписывают кратчайшую автобиографию: «Из поезда социализма я вышел на станции — Независимость». Роман Дмовский — был всегда националистом. Оба были горячими польскими патриотами. Принципиальное расхождение между ними вскрылось в период революции 1905 г. Юзеф Пилсудский повел свою партию на баррикады, следуя примеру социалистов-революционеров, создал боевые группы, которые совершали террористические акты. В 1908 г. под личным руководством Пилсудского был захвачен на станции Безданы (около Вильно) почтовый поезд, перевозивший деньги из Варшавы в Петербург. Отношение Романа Дмовского к революции было категорически отрицательное. В действиях социалистов Пилсудского он видел страшную угрозу польскому «национальному организму», который он хотел создать. Революционный анархизм социалистов он приписывал еврейскому влиянию на Пилсудского и его ближайших соратников. Вражда Дмовского к революции была так сильна, что, приехав с делегацией в Петербург, он предложил русскому правительству помощь в подавлении волнений в «привислянских губерниях» польскими руками. Русское правительство предложением не воспользовалось, объявило в Царстве Польском военное положение и подавило революционное движение собственными силами. Депутат II и III Государственных Дум (лидер польской фракции «Коло»), Роман Дмовский изложил свою геополитическую концепцию в книге «Германия, Россия и польский вопрос», опубликованной по-польски в 1908 г., а затем и на других языках. Германия — главный враг польского народа. Таков был вывод Дмовского. Потому, что, как он писал, немцы откровенно объявляют: «Мы ведем борьбу со всем польским народом»158. И потому, что основная этнографическая польская территория, на которой живет население польское, по традиции, по языку, по менталитету находится в руках немцев — в составе германской империи159. Роман Дмовский сделал вывод: необходимо опереться на французско-русский союз, прежде всего сблизиться с Россией. Каждый выбрал свой лагерь. Роман Дмовский отказался от мандата депутата III Думы и поехал в Париж — действовать против Германии, в пользу России и Франции.     151 Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909. С. 62-63. 156 Там же. С. 70. 157 Секретные документы из Архива Президента РФ// Совершено секретно. 1995. № 10. (Первая публикация). 158 Micewski A. Roman Dmowski. Warszawa, 1971. S. 152. 159 Указ. соч. С. 150.

    Американцы в Моронге

    Yennefer
    By Yennefer,
    “Przegląd"   07 февраля 2010 г.   Марек Ксёнжек   Американцы в Моронге   Надежды на возрождение города смешиваются с озабоченностью по поводу реакции россиян на установку ракет «Пэтриот» в 70-ти километрах от границы.   О создании американской военной базы в Моронге говорили уже по крайней мере несколько лет. Какое-то время назад там состоялось полусекретное заседание нашего Министерства обороны с представителями НАТО, что дало пищу для размышлений. Видели на улицах и негра, разгуливающего по улицам в американском мундире. «До меня доходили сигналы, что что-то происходит, но официально меня об этом не проинформировали», - мэр Тадеуш Соберайский кажется немного разочарованным, хотя отдаёт себе отчёт в том, что хозяином армейской территории является Министерство обороны.   Город всегда жил армией   Моронг жил армией уже как предвоенный Морунген Восточной Пруссии, которая была тылом немецкой армии. Оттуда вооружённые отряды Гитлера выступили на завоевание Польши. В 1939 году в городе проживало около 8,3 тысячи жителей, в том числе свыше 1,1 тысячи. солдат в казармах, расположенных на окраинах. После войны их заняло Войско Польское – здесь дислоцировались три соседствующих подразделения, в том числе - одно ракетное. В начале 70-х годов в полку механизированной пехоты служил Роман Москаль, сегодня владелец семейной фирмы, занимающейся гидравликой. Интересно, что, прежде чем его перевели в Моронг, он полгода отслужил в посёлке Весёла под Варшавой. Именно там сначала планировалось разместить базу американских ракет "Пэтриот".   Роман Москаль на фоне ракетного подразделения в Моронге   «Собственно, мне от этого ни жарко, ни холодно, потому что от присутствия американцев я ничего не выиграю», - признаётся он, - «Я боюсь только, что между ними и местными начнутся драки, когда какой-нибудь негр начнёт ухаживать за девушками». Это здесь уже было, когда солдаты из части шли в увольнительную, а затем ехали за город на деревенские вечеринки. В кармане у них было по 100 злотых, они пили вино, приставали к девушкам, чем провоцировали местных парней. У некоторых здесь до сих пор на спине следы пряжек от армейских ремней. Ещё несколько лет назад здесь стояла 20-я Бартошицкая механизированная бригада, в которой бывало и свыше 2,5 тысячи солдат. Город мало что с этого имел, потому что армия жила как бы в стороне, там были свои столовые, клуб, продовольственное снабжение. Хотя многие городские дома занимали семьи военных.   От бригады остался только один батальон численностью 400 солдат, подчинённый подразделению в Бартошицах, городе, находящемся рядом с польско-российской границей. Но в Моронге осталась принадлежащая армии территория размером 230 гектаров, солидные немецкие казармы, железнодорожная платформа, огромный полигон, укрытия, стрельбище, и, прежде всего, ангары, в которых стояли танки. В одном ангаре можно было разместить до 30 машин.   «Уже четыре года назад наша фирма выиграла тендер на переоборудование двух из этих ангаров, в которых будут стоять ракеты «Пэтриот», - говорит Пётр Войцеховский из моронгской строительной компании, – «Тогда ещё никто не знал, что в них будет, говорили о французских или американских ракетных комплексах. Ещё одна фирма оборудовала современную котельную, установлен и автономный источник воды». А это означает, что командование бригады уже подготавливало территорию для амбициозных планов, и, следовательно, Моронг оказался лучше, чем Весёла. При оценке условий из десяти возможных баллов он получил девять.   Моронг оказался лучше, чем Весёла, в соревновании за размещение ракет «Пэтриот».   Что получат жители?   Правда, министр обороны Богдан Клих подчеркнул в одном из интервью, что присутствие американцев в Моронге улучшит экономическую ситуацию городка, и она оживится, но у Петра Войцеховского на этот счёт другое мнение: «Я когда-то читал о подобной базе в Венгрии, где были установлены ракеты во время балканского конфликта. Американцы привезли с собой из Соединённых Штатов своё продовольствие, свою водку, и даже минеральную воду в бутылках. Так будет и в Моронге. Они закроются в казармах, только их и видели».   В общей сложности в бывшем ракетном подразделении должно находиться 114 американских солдат, которых будут поддерживать около 50 поляков. У них будет собственная столовая и, вероятно, они займут гарнизонный клуб за территорией казарм. Некоторые жители надеются, что что-то в их жизни тоже изменится.   «Какие-то надежды люди с этим связывают, но точно не известно, как это будет, и что нам принесёт», - размышляет безработная Тшпиль, - «Американцы богатые, а значит, они должны будут где-то потратить эти доллары», - предполагает официантка из кафетерия «Паркова».   «Может, и к нам заедут по дороге на озеро Нарье в Кретовинах, - добавляет Мирослава Мала, староста близлежащего села Жаби Руг, - «И, конечно, Моронг станет известным!»   «Он уже стал знаменитым», – добавляет мэр Соберайский, - «Я только что вернулся с учёбы в Литве, и коллеги из других польских городов спрашивали про ракеты, и при случае оценивали наше значение в оборонной системе страны».   Мэр, однако, реалист, и не питает больших надежд на возрождение города, который, как кажется, погрузился в зимний сон. Из крупных предприятий осталась фанерная фабрика «Склейка-Паджет» с 400 работающими, известный когда-то завод шахтного оборудования «Мафаг» распался на небольшие компании, есть несколько предприятий пищевой промышленности, но уровень безработицы достигает 23%. Может быть, сфера услуг и общественного питания смогут выиграть от присутствия американцев, а больше рассчитывать не на что. Батарея «Пэтриотов» должна быть установлена уже в конце марта – начале апреля, но всё происходит по военной линии.   «Если я чего-то и могу ожидать, то от нашего Министерства обороны. Скоро у нас должен быть министр Клих, так что я попытаюсь заинтересовать его идеей строительства совместными усилиями крытого бассейна. Пусть город хоть что-то от этого получит», - раскрывает свои планы мэр Моронга.   И что на это русские?   Несмотря на всё, Министерство обороны удивило своим решением разместить «Пэтриоты», служащие для поражения ракет малой и средней дальности. А значит, оборонительного оружия. Общественное мнение Моронга разделилось - мужчины в целом положительно воспринимают размещение базы, а женщины, особенно пожилые, боятся его последствий. Местное кабельное телевидение привело результаты опроса общественного мнения, в котором одна из жительниц крикнула в камеру: "Пусть себе эти ракеты под Варшавой поставят, потому что нам они тут что-нибудь на голову притянут».   Это "что-нибудь" - потенциальный ответ России, так как Моронг расположен примерно в 70 километрах от границы с Калининградской областью. Удивлён решением польского правительства, например, Артём Бологов, президент действующей в Ольштыне Ассоциации «Малая Россия». Он опасается охлаждения польско-российских отношений, в том числе деловых.   «Я согласен с ним», - говорит Гжегож Ковалек, глава моронгского общества «Погезания», которое вместе с обществом «Цунами» из Калининграда осуществляет совместный проект, финансируемый из ... американского фонда, в том числе - издание журнала "Ничего о нас без нас". «В ноябре прошлого года мы организовали в Моронге польско-российский фестиваль, на котором была показана пантомима о дружбе между народами, а теперь наши партнёры обеспокоены тем, что это сотрудничество может быть плохо воспринято русскими властями, а их самих могут даже подозревать в шпионаже!»   Гжегож Ковалек и его жена Эва рассказывают о "рабоче-дружеском" визите, который 20 января нанесли им друзья из Калининградской области Лена и Саша с годовалым сыном Андреем. Как раз в СМИ объявили о решение по поводу размещения ракет.   «Реакция на «Пэтриоты» была спонтанной и искренней», - говорит Эва Кавалек, - «Они спрашивали, зачем, против кого, почему, какой в этом смысл. Лена в последнем номере "Ничего о нас без нас" писала о стереотипах, в том числе, в восприятии народами друг друга. В ближайшем номере они хотят написать об установке ракет в Моронге, а ведь за несколько лет наших контактов мы никогда не касались военных вопросов!»   «А разве мы спрашиваем россиян, сколько у них в Калининграде танков, ракет, а сколько военных кораблей?» – возражает мэр Соберайский, - «Ракеты "Пэтриот" предназначены для обороны и являются мобильными, поэтому они с таким же успехом могли быть развёрнуты и в другом месте».   Супруги Ковалеки стараются понять мотивы польского правительства, но их горечь распространяется и на все польско-российские отношения, которые своими скромными силами они стараются отеплять.   «О совместных меропрятиях, таких как наш фестиваль, польские СМИ сообщают на полях или вообще замалчивают. Тихо и тогда, когда делегация из Калининградской области вместе с городской администрацией возлагает венки к памятнику павшим советским воинам в Моронге. Эта тема не в моде. На первую страницу годятся американские «Пэтриоты», - комментирует президент общества Ковалек.   Гостеприимный городок   После завоевания Погезании (около 1280 г.) на территории нынешнего Моронга крестоносцы построили деревянную башню, а замок был построен, вероятно, на месте прусского поселения Морина. Замок со временем стал резиденцией тевтонских наместников. Поселение получило муниципальные права в 1327 году. В 1410 году город был занят войсками Владислава Ягелло, а четыре года спустя, во время войны Польши с крестоносцами, он был сожжён. С 1440 года Моронг принадлежал к враждебному крестоносцам прусскому союзу, но в 1461 году он был захвачен войсками крестоносцев. После окончания тринадцатилетней войны (1466 г.) город относился к Прусским монастырским землям, польской вотчине. Здесь скончался Великий магистр Тевтонского ордена Генрих фон Плауэн (1470 г.). После секуляризации (1525 г.) Моронг принадлежал Княжеской Пруссии, позже - Восточной Пруссии. В 1656 г. шведы захватили город, совершая грабежи, разбивая даже гробы, снимая с трупов одежду и драгоценности. В 1757 - 1762 годы Моронг был занят русскими войсками, а в 1807 оккупирован солдатами Наполеона, которые снова прошли здесь в 1812 году. Тогда дело дошло до ссоры между ними и горожанами, которые не хотели принимать у себя разбитую армию. Командующий наполеоновскими войсками даже потребовал наказания виновных, угрожая разрушением города. В последующие годы разрушения были причинены пожарами.   ПЕРЕВОДИКА ОРИГИНАЛ

    Украина, скверный ученик кризисной Европы

    Ugolin
    By Ugolin,
    Украина, скверный ученик кризисной Европы   Ссылка   Жертва сокращения своего экспорта, украинская экономика в 2009 упала на 15%. Самый плохой европейский показатель, близкий к показателям прибалтийских стран, России и Исландии.   Настоящее падение, самое глубокое за последние пятнадцать лет. Можно сказать, что Украина, где ВВП упал на 15%, равно как и некоторые другие страны северной Европы, была наиболее сильно задета рецессией мировой экономики.   2008 2009 2010 * Украина +2,1% -15% +2,2% Исландия +1,3% -8,4% -1,9% Эстония -3,6% -13,9% -1,1% Латвия -4,6% -17,5% -3,9% Литва +3% -17,5% -3,5% Россия +5,6% -8,7% +3,2% Мир +1,7% -2,2% +2,7%   По данным Всемирного банка, *-предварительные расчеты   Цифры, опубликованные Государственным комитетом статистики, все еще приблизительные, но «результат» был ожидаем экономистами. Падение ВВП Украины стало следствием резкого сокращения экспорта стали и химических продуктов, вызванного снижением мирового спроса и цен в течение финансового кризиса. За первые три месяца 2009 года падение ВВП составило около 20%, но затем темпы падения несколько сократились.   Экономика этой экс-советской республики, демонстрировавшая показатель роста около 7% между 2000 и 2007, упала вместе со своей русской соседкой, ВВП которой сократился на 8,7% в 2009 году. Но рекорд восточной Европы удерживают (см. таблицу) прибалтийские республики, экономика которых основывалась на финансовых операциях.   Украина, только что избравшая прорусского президента Виктора Януковича, прогнозирует на этот год рост на 3,7%, благодаря постепенному подъему мировой экономики и торговли. Однако МВФ считает такой прогноз излишне оптимистичным и предлагает собственную цифру - 2,2%. Оздоровление украинской экономики во многом зависит от доброй воли МВФ, приостановившего выдачу очередного транша кредита в 16,4 миллиарда долларов. Первоочередной задачей нового украинского лидера, несомненно, станет восстановление отношений не только с могущественным российским соседом, но и с этим международным учреждением.

    Осталась только Борис...

    Yennefer
    By Yennefer,
    "Myśl Polska"   16 февраля 2010 г.     Ян Энгельгард   Осталась только Борис...   Конфликт в Беларуси, искусственно поддерживаемый небольшой группой Анжелики Борис (ошибочно называемой в СМИ «польским меньшинством») - это возможность и для польского президента, и для ПиС, и для премьера компенсировать потери, понесённые на Украине. Лагерь президента Леха Качиньского высоко поднял боевой топор, пытаясь стереть неприятное впечатление от времён, когда он молчал, годами терпя антипольские выходки администрации президента Виктора Ющенко и осуществляемую с холодным расчётом политику борьбы с польскостью в Литве. А стало быть, нынешнее рвение и радикализм звучат не только фальшиво, но и лицемерно.     Очень неприятно слушать выступления приспешников господина президента, соревнующихся в выдвижении радикальных идей по исправлению ситуации. Эти заявления компрометируют их авторов, но, что гораздо хуже, мнения, высказываемые в СМИ представителями других политических сил, тоже не умней. То, что в них поражает, - это полное невежество, незнание реалий жизни поляков в Беларуси и тошнотворный сервилизм по отношению к СМИ, которые практически в 100 процентах играют «за Анжелику». Первую скрипку в науськивании ведёт, конечно, «Газета Выборча», а в хвосте этого пелотона, к сожалению, – «Наш Дзенник», хотя как католическая газета он должен быть более объективным, учитывая позицию Апостольской столицы и Католической церкви в Беларуси.   Заваруха вокруг «преследования» группы Борис несоразмерна рангу этой проблемы. Наши великие стратеги мессианской и державной политики потерпели позорное поражение на Украине и вместо того, чтобы сделать выводы, пытаются заглушить его антибелорусским радикализмом. Это напоминает сцену из фильма «Брандмейстер Калень», когда во время переговоров отделения «Жубрида» с командованием сотни УПА начинается спор, и раздражённый польский командир бросает уповцам такие слова: «Они дали вам по ж..пе на Украине, так вы теперь сюда припёрлись». Так и здесь, скандальность группы Борис – это последний бастион так называемой польской восточной политики. Бастион слабенький, но зато у него неплохое паблисити.   Парадокс заключается в том, что Беларусь является единственной страной за нашей восточной границей, которая не пытается уничтожить следы польской культуры и наследия. С большим вложением средств реконструируется замок Радзивиллов в Несвиже (из Национального музея в Варшаве туда уже привезены копии всех портретов Радзивиллов), прекрасно содержится музей Адама Мицкевича в Новогрудке, реконструирована усадьба Тадеуша Костюшко. Белорусские власти стремятся построить очень хорошие отношения с католической церковью, паломничество Бенедикта XVI в Беларусь уже не за горами. Тем временем в Варшаве вообще этого не замечают, поддерживают осуществление политических планов родом из периода правления Джорджа Буша, когда администрация США командирским голосом Кондолизы Райс приказала нам «бороться за демократию» в Беларуси.   В то время – стараясь выполнить поручение – наши признали, что политический нейтралитет Союза поляков в Беларуси неприемлем, так как СПБ должен поддерживать рахитичную и не имеющую никакого влияния белорусскую «демократическую оппозицию». Для реализации этого плана нужно было сменить руководство СПБ – и это задание выполнила группа Борис. И с тех пор она не занимается почти ничем, только подзуживанием, разделением, запугиванием поляков, которые не хотят иметь ничего общего с такой «политикой». Она чувствует себя уверенно, потому что ей обеспечена финансовая поддержка (этот вопрос строго секретен, никто не знает, в каком объёме и в каком режиме эта поддержка осуществляется). У неё есть и мощный кнут на поляков: она определяет, кто из поляков окажется в "чёрных списках" лиц, которых не впускают в Польшу, хотя сама выезжает из Беларуси, когда хочет, и возвращается, когда захочет. Это исключительная подлость. Результат – подавляющее большинство поляков не хотят иметь ничего общего ни с легальным СПБ Семашко, ни с группой Борис. Простые люди не хотят, чтобы им запретили ездить на родину, например, навестить родственников (а такой возможности лишена группа из 200 активистов легального СПБ – никто не знает, на каком основании и каким образом этот список был составлен).   Действиям белорусских властей нечего удивляться – в Минске правят не идиоты, они знают, как был создан кризис, каковы были цели этой операции (и какие организации с польской стороны её реализовали) и какое задание в действительности стоит перед группой Борис. Минск прекрасно знает, что 90 процентов поляков голосуют за Лукашенко и группа Борис не имеет никакой реальной поддержки. Тем не менее можно предположить, что некоторых в Минске деятельность группы Борис устраивает, потому что она фактически ослабляет значение польского меньшинства и парализует деятельность СПБ (легального). На это может указывать уникальная терпимость по отношению к Борис, которая даже после выступлений в Страсбурге, где она, гражданка Беларуси, обвиняла власти во всём наихудшем, свободно вернулась в страну и продолжает вести свою скандальную деятельность. А ведь Минск мог сказать так: «Варшава незаконно не впускает на свою территорию наших граждан польского происхождения, так что мы запрещаем въезд госпоже Борис». Ничего подобного не произошло.   Совершенно очевидно, что группа Борис является реликтом политики постхолодной войны неоконов в США. В это было легко войти, но из этого очень трудно выбраться. Год назад Радослав Сикорский предложил одновременно отправить в отставку Юзефа Лучника из легального СПБ и госпожу Борис из незаконного СПБ. Такой нулевой вариант привел бы к выбору шефа объединённого СПБ, который устраивал бы и Минск, и Варшаву. План был хорош, но Борис подняла шум, и премьер-министр, опасавшийся потери нескольких процентов в рейтинге и гнева СМИ, приказал приостановить выполнение плана. Сегодня мы пожинаем горькие плоды, а Сикорский стал мишенью как для Президента и ПиС, так и для части ПО. Это такие пляски перед президентскими выборами. Самое возмутительное в этом то, что поляки в Беларуси стали только пешкой в этой политиканской игре. Этот случай также демонстрирует, как в якобы плюралистическом и демократическом государстве можно манипулировать общественным мнением и врать без удержу. Оптимизм вселяет только то, что всё большее число поляков в это уже не верит, достаточно почитать форумы в интернете.   Комментарии:   WD 16.02.2010, 0:22   Уважаемый автор, это абсолютная правда, что польское движение в Беларуси было надломлено, только список, о котором Вы упоминаете, стал уже гораздо более длинным. Жаль, что «хозяева страны» не поймут, отчего (не дай Бог!) польским ксёндзам и монашкам не позволят работать и обучать Закону Божьему – добавлю – на польском языке – детей наших земляков. За этот чёрный список мы получим 0,00% польскости в Беларуси. Действуя таким позорным образом, польские власти уничтожают остатки польского духа в Беларуси. Правда, есть ещё и Страсбургский суд, о котором когда-то упоминал председатель СПБ Семашко, и он может защитить права людей, только пока до этого дойдёт, сколько стыда натерпится наша страна и сколько будет упущено возможностей и времени… Польские власти однозначно стремятся к разрушению польского движения и польского католицизма в Белоруссии. Я часто там бываю и иногда захожу в костёлы, в которых служба всегда шла на польском языке, а сейчас я слышу только белорусский, и это меня огорчает. А что на эту тему думает, просто как частное лицо, епископ Тадеуш Андрусевич? Хорошо было бы организовать командировку для журналистов «Мысли Польской»... Сердечно приветствую Вас, господин редактор, большое спасибо за честную позицию по отношению к моим землякам из Беларуси.   Tadeusz 16.02.2010, 15:50   Уважаемый господин редактор, Большое спасибо за этот (впрочем, не только этот) замечательный комментарий. Я нахожусь под большим впечатлением от исключительной меткости Ваших замечаний о том, что происходит в Беларуси. Я работал там несколько лет, и знаю ситуацию по собственному опыту.   iwieсczanka (жительница Ивенцев) 16.02.2010, 19:26   Это бальзам на мою душу. Читаю и глазам не верю – наконец голос рассудка, наконец кто-то прямо и открыто отважился сказать правду. Бессилие, пробивание головой стены – так можно определить наши попытки донести нашу точку зрения с места событий, наши наблюдения, опыт, всё то, с чем мы встречаемся. Мы не хотим быть пешками в игре пани Борис и пани Соболь. Мы не хотим быть ничьими пешками, мы хотим жить, иметь контакты со страной наших предков, петь, говорить по-польски – хотим, но атмосфера Польского дома в Ивенце и не способствует этому, и не позволяет. Вход в него разрешён только людям, избранным госпожой Соболь. Каждый визит человека, не входящего в Союз, комментируется прямо при нём, мы – шпионы, кагэбэшники... Здесь делаются страшные вещи. Мы тут – якобы-поляки, поляки второй категории, а они – члены этого Союза – единственно правильные. Они заверяют, что их волнует только язык, культура... Скажу об этом так: никто, никто не запрещает в Ивенце ни учить польский язык, ни устраивать концерты, ни отмечать национальные польские праздники – но ведь дело здесь не в языке и не в культуре. Дело в выполнении плана, задания, в создании ситуации угрозы. Устраиваются хорошо срежиссированные, до мелочей продуманные и ловко проводимые акции – типа, покажем, как нас тут бьют... Это страшно. Мы беспомощны, ведь вы сами видите, что каждая попытка показать миру правду заканчивается тем, что нам становится незачем ехать на Кропоткина за визой, а ведь в Польше у нас родные. Этим нас шантажируют, а впрочем, только ли шантажируют... Всё в руках и в голове госпожи Соболь. Сегодня по радио «Свобода» она рассказывала о том, какая она хорошая, а выступление начала с того, что не было такого, чтобы Семашко хотел прийти в Польский дом и встретиться с людьми… Рассчитываю на контакт... Может, этим путём мы сможем сказать правду. Хотя бы это, на большее мы не надеемся, потому что, как видно, политическая правда на другой стороне.   Sportowiec 17.02.2010, 0:05   Кланяюсь Вам за замечательный текст, подписываюсь под каждым его словом, Я знаю ситуацию в СПБ изнутри, нахожусь в «чёрном списке», с самого начала конфликта в 2005 году. Я не был таким уж горячим сторонником предыдущего руководителя СПБ, но был делегатом того позорного съезда, и собственными глазами видел все эти приёмы, которые пускала в ход пани Борис и её коллеги, чтобы захватить власть (следует читать: кресла и деньги, которые они смогли бы беспрепятственно получать из «Польской общины»). После съезда начались настоящие репрессии против моих друзей, работающих в штате СПБ. Я выступил с острой критикой таких действий, в результате чего и попал в «чёрный список». На границе мне дали бумажку, в которой было написано, что я «представляю собой угрозу для польского государства» и мне запрещено въезжать на территорию Польши в течение трёх лет. Эти три года закончились в мае 2008 года, но до сих пор я не могу поехать в Польшу. Такова правда.   WD 17.02.2010, 0:47   Уважаемый господин редактор, Не могли бы Вы связаться с жительницей Ивенца и попросить её разрешения на публикацию её ценного и правдивого, по моему мнению, рассказа на страницах «Мысли польской»? Могла бы она описать всё это в Вашем журнале? Я глубоко верю, что это возможно благодаря Вашему посвящению. Хорошо, когда о фактах говорят не одни и те же, а ещё и другие люди, это приобретает иное звучание и большую достоверность.   С уважением – Виктор Дмуховский, Ченстохова   iwieniecncz 17.02.2010, 8:23   Кто умеет читать по-русски, пожалуйста, прочитайте, что пишут об этом у нас – (http://www.sb.by/post/97050/) статья «Дом с привидениями».   iwieńczanka 17.02.2010, 13:25   На портале «Виртуальная Польша» пишут, что нас снова преследуют, а ведь дело касается только Анжелики Борис, круга её сотрудников. В действительности никто их не преследует, а только реагируют на её поведение, цель которого – раздувание скандала. Отчего говорят, что всё это нацелено против поляков, ведь это неправда, к нам никто не цепляется, никто не преследует. Сегодня в Волошине будет суд – не по поводу Польского дома, но он, понятно, присутствует на втором плане. Удивительно, что польское ТВ сообщает, будто на этом суде будет решаться судьба Польского дома. Дело здесь другое, уголовное, но Анжелика Борис – свидетель в каждом... Польский дом в Ивенце, единственный из трёх, не относится к её юрисдикции, когда-то директор Тереса Соболь не согласилась, чтобы Дом подчинялся Гродно. Тогда старая (очень) Тереса и молодая Анжелика ещё не дружили. Свидетель по делу? А что же она может знать о текущих ивенецких делах? От Гродно до Ивенца 250 километров. Она не может быть объективной, потому что знает только то, в чём ей отчитается Тереса Соболь относительно выполнения инструкций. А что она может сказать о том, что пани Тереса наделала многим людям страшных проблем? Внося деньги (откуда они – догадайтесь сами) на счёт Польского дома, она подделывала подписи, вписывая нас, жителей, в качестве жертвователей. А суммы большие, здесь таких не зарабатывают даже за несколько месяцев. Знаете, сколько драм было в ивенецких домах, когда люди узнавали, что «дают деньги», и им показали суммы, которые они якобы вносили. Это теперь проблема каждого «жертвователя», ведь надо заплатить налог на какие-то скрытые доходы... Сегодня суд, и снова в прессе мешанина фактов, снова пропаганда. Суд – по делу гражданки Беларуси госпожи Соболь о финансовых преступлениях. Хорошо, что сегодня у белорусов есть интернет, есть спутниковое телевидение, и они могут реагировать на ложь и пропаганду, которую пытаются распространить по свету. Мы знаем языки и не остановимся перед тем, чтобы донести правду до Страсбурга.   WD 17.02.2010, 14:04   Станислав Семашко, когда его избрали председателем СПБ, упоминал об этом. Здесь, в Польше, мы ждём этих процессов, ждём со стыдом и печалью, потому что юридически ничего не можем предпринять, чтобы вам, нашим землякам, помочь. Мы можем только освещать эти или другие дела объективно. Как я понял, пани Соболь может попасть в тюрьму? Ну, тут поднимется крик! Могу себе представить. Если она попадёт, то будет первой – за финансовые махинации. А как Вам кажется, кто будет второй?   iwieńczanka 17.02.2010, 15:01   Я не думаю, что пани Тереса попадёт в тюрьму, никто ей, впрочем, этого не желает. Но никто не сомневается - для того, чтобы Польский дом в Ивенце мог быть домом, в котором поляки могли бы встречаться – все поляки, а не только избранные и те, которым эта пани разрешит – должны произойти изменения на должности директора. И только это – или аж это. Эта пани годами говорит, что уже не хочет быть директором, рассказывает, какая это трудная и неблагодарная работа – рассказывает и... дальше ведёт свою политику дезинформации, провокаций, разделения на лучших и худших поляков, на изменников, шпионов и патриотов... Была ситуация, когда она могла защитить Польский дом от (как вещают СМИ) захвата, защитить лучшим из возможных способов – уйти и передать Дом кому-то другому, у кого нет проблем с законом. И дела бы не было, Дом работал бы спокойно. Но она не воспользовалась этой возможностью, а сказала: «Ну теперь-то – ни за что!». Остальные её слова не годятся для цитирования, а ведь вроде бы боремся за язык, культуру и за доброту людей. Но в тюрьму... Никто ей в самом деле этого не желает.   iwieniecncz: 18.02. 2010, 12:45   Мы обращаемся к полякам, это единственный сайт, на котором нам разрешают говорить, Kresy24 меня заблокировали. Мы не можем дольше терпеть то, как нами и вами играют политики. Мы читаем новости и видим, что совершенно иначе, чем на самом деле, подаётся информация о том, что происходит в Ивенце и в Беларуси с поляками. С поляками? Вот здесь кроется ложь, потому что поляки – это все, а Союз – это не все. Говорят о Союзе и о его функционерах, об избранном Союзе, а мы? Никто не скажет о том, что в Белоруссии работает много Польских домов, что в них преподаётся польский язык, проходят концерты, приезжают интересные люди из Польши. Никто не пишет об этих Домах, что, они не нравятся Польше? Почему? Не потому ли, что в них нет политики, что в них может прийти любой поляк, белорус (если он любит послушать польские песни или стихи). Почему никто в Польше не говорит о том, что с Польскими домами, которые не связаны с Анжеликой Борис, никто из Польши не хочет сотрудничать? Сколько бы раз их директора ни обращались за помощью к Польше, то или слышат отказ, или вообще ничего не слышат, потому что помогать никто не хочет   Почему? Ну, почему в Польше столько говорится о помощи, что она нужна, что её оказывают. Зачем все эти (хотя бы вчерашнее) заседания Сейма и призывы к властям Беларуси.   Откуда и зачем эта фальшь? Ведь правда выглядит по-другому. Это не Беларусь, это Польша блокирует всё то, что, по её декларациям, должно быть. А ведь оно есть. Отчего Польша упёрлась, что она будет править в Беларуси? Зачем использует для этого нас, беззащитных, отчего мы стали заложниками польских политиков? Зачем нас унижают? А сейчас – зачем вызван конфликт в Ивенце?   Может быть, из Польши этого не видно, но мы-то знаем, сколько усилий приложила к этому конфликту пани Соболь. Жаль, что столько трудов она не вложила в то, чтобы наш Польский дом действовал и чтобы в нём делалось что-то хорошее. Несколько концертов для консульства и для группы, поддерживающей политическую линию. Ансамбль «Кресовянка» действует, скорее, когда-то действовал, сегодня это уже воспоминание. Сегодня пани Тереса вызывает артистов на репетиции в последнюю минуту. А вызывает только тех, кто перед ней не провинился.   Дом закрыт для общественности – он стал словно частной собственностью пани Соболь. Здесь рождаются сплетни, замыслы, как показать миру, какая эта власть плохая, как она угнетает поляков. Здесь рождаются интриги, здесь реализуется программа – как спровоцировать власть, а потом кричать, что власть реагирует. В этом заключается вся деятельность директора, этим начинается и заканчивается каждый день. А наши люди не видят, что творится и почему, они делают, и говорят то, что пани Тереса велела.   Ну, ещё время от времени кто-то приходит, чтобы подать заявление на визу или на карту поляка. Но пани Тереса знает, кто её должен получить. Людям даже неизвестно, что они сами могут поехать в консульство, что пани Соболь для этого не нужна. Но она поставила дело так, словно бы это Польский дом давал визы и карты, и… собственно, так оно и есть. Если кто-то провинился перед пани Тересой, то визы он не получит. Она этого даже не скрывала, вслух говорила, чтобы все слышали, чтобы мы боялись – если кто-то против неё, то в жизни в Польшу уже не поедет. И сейчас все боятся только того, что не будет виз, что Анжелика не даст посылок и денег. Потому что Дом, вокруг которого столько политической суеты, занимался именно этим. Люди у нас простые, они слушают, что говорит пани Тереса, она лучше знает, что для нас хорошо. А в её понятии для нас хорошо - это быть против власти. А мы – граждане этой страны, мы здесь работаем, здесь живём, и нам достаточно было бы того, чтобы после работы мы могли бы пойти в Польский дом, послушать польскую музыку, почитать по-польски или поговорить. Она сама в Польском доме не говорит с нами по-польски, её муж вообще языка не знает. Зато даже не по-белорусски, а по-русски она обзывает нас, только потому, что мы не хотим ничего сверх того, для чего этот Дом был организован, что приближает к нам страну предков и даёт знания о ней. А ведь Польские дома Семашко (как сейчас говорят), ненавидимые польской стороной, тоже посылают детей в Польшу, тоже учат польскому языку, тоже ведут культурную деятельность. Так в чём же дело? Где эта помощь, где забота о связях с нами, со всеми поляками? Почему для Польши существуют поляки, которые заслуживают того, чтобы их признавать и так сильно их защищать (хоть они и приносят столько зла отношениям между нашими странами), и существуют такие, как мы – отброшенные, оплёвываемые, которых обзывают бандой, кагэбэшниками только за то, что мы не хотим участвовать в разделении людей на лучших и худших. Пожалуйста, объясните, почему?   ОРИГИНАЛ ПЕРЕВОДИКА

    Товарищ генерал и товарищ президент

    Yennefer
    By Yennefer,
    10 февраля 2010 г.   Даниэль Пассент   Товарищ генерал и товарищ президент     Я позволю себе добавить свои три копейки к спорам, которые продолжаются в течение нескольких дней.   Товарищ генерал, или Последний суд.   Как уже отмечали многие комментаторы (включая Вальдемара Кучиньского в "Жечипосполитой»), телефильм не имеет ничего общего с честностью, это был пропагандистский памфлет на генерала. От общественного телевидения человек ожидает правды, а не полуправды. Сторонники этого фильма говорят, что имеется так много агиографических работ о Ярузельском, что был нужен (им) фильм с противоположным звучанием. Может быть. Я не видел после 1989 года киноагиографии генерала, и не чувствую необходимости в контрпропаганде. Защитники фильма (например, Рафал Земкевич и проф. Пачковский) говорят, что все факты в этом фильме было верны, то есть, намекают на то, что правдивым был весь фильм. Это грубое манипулирование, ведь считаются не только показанные факты, но и пропущенные, и те, о которых умолчали.   Фильм не отразил драмы 1980/81 годов, того «войдут - не войдут», не показал, как мир - от Белого дома до Ватикана – дрожал за Польшу, не показал размещение войск Варшавского договора в Польше и вокруг неё, не показывал Прагу, Будапешт, Берлин. Целью фильма было показать, что Ярузельский – это каналья и, вероятно, он убедил в этом убеждённых. В нём не выступил ни один человек, который имел бы иной взгляд, чем создатели фильма, это была нахальная пропаганда, даже без фигового листа.   Генерал - не святой, впрочем, кто им был, если процессы беатификации вызывают много сомнений и длятся годами. Сегодня журналисты, даже серьезные и достойные, обвиняют Ярузельского за антисемитскую чистку в армии в 1967 году, за деятельность в контрразведке, за военное положение, и говорят: почему он принял в этом участие, почему он соглашался, почему он не подал в отставку? Генерал обороняется раз лучше, раз хуже (вероятно, хуже всего за 1967 год), но эти вопросы показывают, что даже просвещённые журналисты (журналистки), не понимают, в чём заключалась тоталитарная система, или наполовину тоталитарная, которая тогда была. Стоит почитать Ганну Арендт, Карла Ясперса, Анджея Валицкого, чтобы понять, какие механизмы управляли тогда людьми, какая была смесь веры, надежды, идеализма, страха, оппортунизма («на моё место придут другие, хуже меня»), стадного чувства, конформизма, насколько сильным было инстинкт жизни, даже ценой принятия царящей лжи.   «Виной» генерала Ярузельского является то, что он жив, и что он стоял перед дилеммами, которых сегодня перед нами нет. Когда я смотрю, как по телевизору журналисты экзаменуют старого человека по всей его жизни, и особенно по трудным, неудобным моментам, то сам, в силу вещей, сравниваю собственную жизнь и жизнь тех журналистов, о которых, я, впрочем, мало знаю, потому что они редко исповедуются. Я завидую молодым людям по поводу "привилегии позднего рождения", а также свободы, с которой они скачут по чужой судьбе. Но это не значит, что сегодня некоторые историки и журналисты не компрометируют себя. Наоборот – компрометируют себя ещё хуже, потому что их никто не заставляет быть обвинителями. Я очень охотно послушал бы беседу с известными журналистами и историками, а также с создателями фильма о Ярузельском, на тему: а вы о каких решениях и словах в своей жизни сожалеете?   Товарищ президент.   Из сильно поддерживающих Качиньских "Новостей" по первой программе TVP я узнал, что президент Качиньский ещё перед приглашением Путиным Туска выразил желание принять участие в церемонии в Катыни. Это удивительная новость. До сих пор я считал Качиньских антироссийскими политиками, которые не будут показываться рядом с Путиным у могил польских офицеров. (Ярослав Качиньский даже критиковал приглашение Путина на церемонию на Вестерплатте). Ещё несколько недель тому назад, перед годовщиной освобождения Освенцима, Лех Качиньский писал, что лагерь "освобождено", и ни словом не упомянул ни тех, кто освободил лагерь, ни воинов, павших в битве. Конечно, в день памяти место польского президента - на церемонии в Катыни, но, раз Путин пригласил Туска, и это должно стать очередным звеном польско-российского сближения и расчёта с историей, президент Качиньский поступил бы лучше, не примазываясь к церемонии, потому что это неизбежно породит подозрения относительно его намерений.   Комментарии   Artur 2010-02-10. 20:35   А вот «факты, о которых умолчали». Ярузельский был настоящим коммунистом. Он не знал экономики. А именно она была самым важным. Он боялся частной инициативы. Даже не разрешил скромную и смешную, с сегодняшней точки зрения «венгерскую модель». Ярузельский и его военное положение – это черный и серый PR, который тащится за Польшей до сих пор. Очереди, маразм, уксус, отсутствие туалетной бумаги, карточки, всеобщий алкоголизм и коллективная депрессия. Посылки и помощь от Запада. Массовая эмиграция. Если бы не Иоанн Павел II, «Солидарность» и США, московские порядки никогда бы не закончились.   Marian W. 2010-02-10. 21:02   Товарищ генерал давно должен висеть. Это подставной русский с приделанной биографией, награждённый орденом Ленина и другими советскими орденами за заслуги перед советским оккупантом. Россияне не напишут об этом, потому что вышли бы на явь другие вопросы о Рокоссовском, Бордзилёвском и многих других русских, вживлённых в польскую армию. То, что Вы его защищаете, ярко свидетельствует о том, какой из Вас поляк.   mark spruce 2010-02-10. 21:05   После стольких лет мы всё еще живем в мире мифов. Военное положение, введённое генералом Ярузельским в 1981 году, не было неожиданностью. Одиннадцатью годами раньше, в 1970, тот же генерал Ярузельский на посту министра обороны ПНР вводил чрезвычайное положение на Побережье, и тогда на улицах Гданьска, Гдыни, Щецина и Эльблонга появились танки, армия и милиция. Тогда тоже пугали вводом Советской Армии в Польшу. Коммунистов тогда спас Герек. Польские историки ещё не потрудились сопоставить военное положение с чрезвычайным положением, введённым на одиннадцать лет раньше. Генерал Ярузельский, вводя военное положение в Польше, уже имел опыт чрезвычайного положения на Побережье.   Sławek 2010-02-10. 21:13   Здесь, вероятно, действует тот же психологический механизм, который определяет, является ли кто-то верующим или нет. Я хочу сказать, что никто пока не изменил и не утратил веру под влиянием словесных аргументов. Здесь тоже - или вы верите, что генерал Ярузельский действовал достаточно хорошо, или вы верите, что он действовал плохо. Вероятно, это наша национальная традиция – возрождать в памяти проигранные восстания, упущенные возможности.   Характерно, что ни один из воинствующих идеологов / последователей не задумался - а что бы было, если бы Генерал не принял своего решения. Я понимаю, что об этом не задумываются простые люди, я понимаю и то, что всегда были журналисты, обслуживающие власть предержащую (они ни над чем не задумываются). Я не понимаю, почему сейчас, когда невооружённым глазом видно, что Польше ничто не угрожает извне, что страна развивается именно благодаря сотрудничеству с другими странами, - пользуются спросом и пропагандисты, призывающие к размахиванию саблей, к штыковой атаке, к смерти с песней (патриотической) на устах, и фальсификация истории во имя высших целей.   К счастью, пан Даниэль, снова оказалось, что пропагандисты более глупы, чем пропагандируемые. Те 50% поляков, которые уже отпустили Генералу грехи, знают, что в самое сложное время, когда распадался СССР и пост-ялтинский раздел Европы, он защитил своим решением Польшу от, образно говоря, непосредственного воздействия Востока. Может быть, не все отдают себе в этом отчёт, может быть, люди чувствуют, что не стоит говорить об этом в эпоху очередной воинствующей идеологии, но, возможно, этим объясняется не уменьшающаяся популярность Генерала.   telegraphic observer 2010-02-10. 21:13   А вот что насчет польского спора думает "The Economist". Одни смеются в кулак, другие пишут "заботливые рекомендации" – за каким чёртом о таких давних и символических, то есть непрактичных вопросах вы, поляки, спорите так непримиримо?   Но у этой газеты есть интересы в OFE, или в чём-то там ещё, так что можно их проигнорировать, до следующего раза ... и так по замкнутому кругу.   jacekjjk 2010-02-10. 21:25   Мне было интересно, как вы оцените план президента Качиньского, который хочет обязательно поехать в Катынь. Наверное, по его мнению, слишком сильно нормализуются польско-российские отношения. Фильм о Ярузельском я не смотрел, к счастью, зачем расстраиваться. Я помню время военного положения, но не помню 1967 год. Ярузельский - это очень сложный случай. Когда я пишу этот комментарий, у меня на экране есть только один предшествующий - Артур, который справедливо пишет, что генерал не знал экономики. Я также в обиде на генерала за то, что он довёл до банкротства польскую экономику, и за связанные с этим драмы многих людей. Но как это ни парадоксально, это банкротство ускорило принятие многих «трудных решений», которые ранее были немыслимы. Так что, последнее предложение в комментарии Артура расходится с истиной. Ни Иоанн Павел II, ни «Солидарность», не говоря уже о США (только если санкции приблизили банкротство) не ускорили падения «московских порядков» в большей степени, чем банкротство социалистической экономики, которое тем самым выявило утопичность и лицемерие СИСТЕМЫ. За Ярузельского выступает то, что он в конечном итоге выбрал Польшу, а не коммунизм, а ведь он был польским коммунистом. Если даже с сегодняшней перспективы выбор кажется простым, те, кто помнит те времена, знают, что я очень упрощаю вопрос.   markerek222 2010-02-10. 21:43   Церемония в Катыни настолько важна, что в течение многих лет главным гостем на ней является глава государства, то есть президент.   Так будет и теперь.   А господин премьер, зная об этом, должен просто решить этот вопрос. (Я не утверждаю, что премьер должен остаться дома – там, в Катыни, у него есть дела, которые нужно решить для Польши).   К сожалению, снова оказалось, что премьер – это только господин Дональд.   Neospasmin 2010-02-10 22:03   Автор, пожалуйста, не относитесь к генералу Войцеху Ярузельскому как к ребенку: это его выбор - позволять ли журналистам себя экзаменовать. Это его выбор, чтобы с открытым забралом отчитываться за свою жизнь. Это его выбор и право.   Если это у него отнять, если никто не захочет его выслушать – вот это будет жестокость. Это очень по-человечески, достойно. Поэтому, пожалуйста, не сочувствуйте ему по поводу программ, в которых он выступает, или по поводу журналистов, которые не применяют по отношению к нему льготного тарифа.   PS. Не пройдёт и месяца, и господин Качинский будет приглашён господином Медведевым в Катынь. До этого времени президент выполнит ещё несколько выставляющих Польшу на посмешище жестов по отношению к России, а на месте, в Катыни, укажет пальцем на Путина, как на виновника преступления.   Бьюсь об заклад.   wodomierz 2010-02-10. 22:06   Можно удовлетворять примитивные вкусы и культивировать невежество, как это делают публичные СМИ в сегодняшней Речи Посполитой, в особенности так называемое публичное телевидение, а можно писать правду - хоть и неудобную, но правду.   Я думаю, что для объективной оценки личности генерала Ярузельского время еще не пришло. К несчастью.   Jacobsky 2010-02-10 22:06   Они «не понимают, в чём заключалась тоталитарная система, или наполовину тоталитарная, которая тогда была. Стоит почитать - вот от меня: Баллока, Ширера или Подковиньского, чтобы – даст Бог - понять, какие механизмы управляли тогда людьми, какая была смесь веры, надежды, идеализма, страха, оппортунизма («на моё место придут другие, хуже меня»), стадного чувства, конформизма, насколько сильным был инстинкт жизни, даже ценой принятия царящей лжи.   Осторожней, господин редактор. Таким образом Вы очень широко открываете дверь, которая должна открываться гораздо более осторожно и более деликатно.   Что касается остальной части фильма о Ярузельском - полностью согласен.   С приветом.   jasny gwint 2010-02-10 22:17   Господин редактор, я повторяю своё предложение, чтобы Вы прочитали эссе уважаемого профессора Валицкого "О польской моральной действительности", опубликованное в январском номере RES HUMANA. К сожалению, журнал несколько подорожал, как, впрочем, и всё остальное, он стоит уже 7 злотых. Это очень важное выступление, в котором автор обобщает и выставляет в новом свете сумму своих взглядов. Многие вещи, о которых вы сегодня замечательно пишете, были бы более ясными и очевидными. Может быть, за Вами пошли бы и другие, и тогда, я надеюсь, многие заявления на блоге приобрели бы другие цвета.   wikonwi 2010-02-10 22:36   Если кто-то сломает ногу – это больно, больно очень, а спустя двадцать лет от боли не остаётся и следа, но остаётся память о боли. Военное положение было для нас болезненным, но теперь мне больно не от расчётов с Ярузельским, а от унижения этого человека. Таковы последствия идеологически и политически навязанной истерической политики, обусловленной не исторической объективностью, а популизмом, который ПиС избрал своим знаменем в борьбе за власть.   Господин Качинский этим провокационным решением хочет торпедировать достигнутые успехи комиссии по трудным вопросам. В искренние намерения этого господина я не верю. В этом месте можно было развивать множество тем, но я не хочу издеваться над ненормальностью человека.   ANCA_NELA 2010-02-10 22:37   Я читаю очередной текст об уксусе на полках и отсутствии туалетной бумаги ... Ну, да, был такой период - короткий – когда на магазинных полках в самом деле стоял уксус, а поверхность полок прикрывал слой пачек с лавровым листом. Действительно, стояли очереди за сахаром... некоторые выстояли себе столько, что постель в диван не влезала. Был дефицит, но побойтесь Бога! Это не касалось всего периода ПНР! Я сама иногда задумываюсь: как мы в это время жили, ну, и наши родители. Первые годы после войны были для меня временем реальных лишений. Никогда не забуду о кошмарных овсяных хлопьях с молоком от своей коровы!   Но позже как-то удавалось жить и питаться очень даже неплохо, если вы умели готовить. Конечно, не было в достатке ветчины, но куры каким-то чудом были в продаже всегда. По карточкам мне всегда удавалось купить то, что карточка обещала, хотя я работала, не вставала ночью, чтобы занять очередь за чем-то там, в магазин я шла после 15 часов и как-то не голодала, и не пила легендарного уксуса. Генерала Ярузельского во время военного положения я ненавидела всем сердцем, но со временем приходят размышления, и тогдашние реалии оцениваешь с точки зрения возможностей и альтернатив.   У меня есть несколько вопросов к жестоким критикам генерала и к тем, кто его, сейчас беззащитного, поносит, пинает и осуждает, осуждает, осуждает.   - Какой вы видели бы позицию польских военных и польского правительства в Польше, а не в изгнании, здесь, в Польше, в послевоенные годы, если мы знаем все реалии тех лет?   - Как с 1945 года до передачи власти при Круглом столе должны были поступать польские гражданские и военные власти, если принять во внимание договоренности между союзниками?   Теперь, мы хорошо знаем то, чего мы не знали в те годы.   Собственно, этих двух вопросов достаточно, если кто-то из "уксусного братства" захочет честно ответить, а не лить уксус.   А отважное и бескомпромиссное пинание лежачего как-то очень в стиле тех, которые стояли сзади и делали вид, что провозглашают патриотические лозунги, или тех, кого и на свете не было, когда та история прокатывалась через нашу жизнь.   Я свою ПНР пережила, выпрямившись во весь рост, и мне нечего стыдиться, а жаловаться было не в моем характере. И таких, как я, было большинство. Сегодня я живу несравнимо удобнее и проще, в доме времён позднего Гомулки, с несколькими магазинами в паре минут ходьбы. Дом утеплён и ухожен, в магазинах хорошее снабжение, денег, как всегда, слишком мало, но жаловаться грех.   А генерал Ярузельский, вопреки тому, что пишется и говорится, не лежит. Он по-прежнему стоит прямо, как старый солдат, и защищается, а не бежит от ответственности и от критики своих действий.   "Деревья умирают стоя".   Генерал - это такое гордое дерево. А шавки остаются шавками...   Cahir 2010-02-10 22:43   Иногда мне уже становится нехорошо от постоянных расчётов с прошлым на ТВ. Я понимаю, что это были другие, странные - если не сказать, страшные времена. Но сколько можно! Если не игрища под названием «Где ты был, когда я сидел на пенополистироле?»*, то военное положение и бессмертные прения о вмешательстве Советских войск – «войдут или не войдут». Как кто-то когда-то хорошо заметил, "им незачем было входить, ведь они здесь уже были».   Но к делу. Я понимаю, что людям, жившим до 1989 года, такой расчёт с генералом Ярузельским может быть нужен. И пусть они сами этим занимаются! Но ради Бога, пусть это делают люди, у которых есть понимание истории, доступ к документам (хоть и с этим есть проблема, потому что многие документы закрыты на ключ в Москве). К сожалению, СМИ занимаются исторической политикой, которую я ненавижу. Историей должны заниматься историки, для этого они и есть!   В заключение... У меня ещё одна мысль ходит по голове, хоть я и понимаю, что люди, жившие в ПНР, могут хотеть расчётов с этим временем. Мне 24 года, и, честно говоря, я предпочел бы, чтобы политики занимались тем, что будет со страной, в которой мы живем, в ближайший год или 10 лет. А не играли в историков... Меня в самом деле очень мало волнует, кто был в "Солидарности", а кто нет - меня больше интересует будущее страны, чем прошлое - хотя я по образованию историк   StarszaPaninaemeryturze(пожилая женщина-пенсионерка) 2010-02-10 22:48   Я отношусь к числу тех, кто с облегчением воспринял объявление военного положения. Я просто устала от бесконечных забастовок, и особенно была напугана картиной предстоящего Звёздного марша на Варшаву.   paolo63 2010-02-10. 22:58   Хм, по заголовку и началу статьи я ожидал, что она будет полностью посвящена Войцеху Ярузельскому, в частности, с попыткой сбалансировать его достижения в качестве товарища генерала и товарища президента в одном лице. Я не видел фильма. Его реклама и раскручивание дискуссии – это глупая политическая облава, которая должна разогревать публику этой зимой. Нынешние морозы облегчают воспоминания 29-летней давности.   Если игра словом «товарищ» была предупреждением о содержании, - то оно соответствует качеству государственного телевидения. Даже не хочется верить, что с авторами фильма мы ходили в один лицей недалеко от улицы Воронича.   Идея дискуссии с историками и журналистами, обвиняющими Генерала на уровне «А вы о каких решениях в своей жизни сожалеете?» - однако, неудачна. Поскольку, пописывая блоги в тепле зелёного острова Европы, легко забыть, как звучал этот вопрос, заданный капитаном в зелёном на Мокотове меньше чем 30 лет назад.   noone13 2010-02-10 23:02   Руки (и всё остальное) просто опускаются. С одной стороны, Вы склоняетесь над печальной судьбой коммунистического генсека, у которого, после 20 лет "свободы", возникла неприятность, что кто-то снял фильм, не показавший полной, сложной "правды". Эта правда (ваша правда), о которой вы сказали, что её нет, в течение всего периода Третьей Речи Посполитой была единственной обязывающей редакцией новейшей истории.   С другой стороны, в течение нескольких лет продолжается облава на Качиньских, а дать объективную оценку их действиям Вы даже не пытаетесь.   Может, пора приложить соответствующую мерку - военное положение, политические убийства, всеобщий страх, избиения, допросы, общественная деградация - и Лех Качиньский, который "не упомянул ни словом ни о тех, кто освободил лагеря, ни о воинах, павших в бою". (Вы ведь имеете в виду тех солдат, которые принесли нам на штыках "рабочую" свободу? Тех, кто в 39 и после 45 стреляли в затылок?).   Диспропорция между демонстрируемым Вашей средой презрением к нынешнему президенту и беспокойством о хорошем самочувствии генерала (и ему подобных) просто поразительна.   fandoroty 2010-02-10 23:19   Я очень не люблю комментарии типа "полностью с вами согласен», но я просто чувствую всё так, как Вы сегодня написали.   Мне больно смотреть интервью с генералом, потому что я догадываюсь, во что это ему обходится. Экстремальная облава, на фоне которой нормальное, нейтральное интервью становится почти актом помилования. Интересно, что более 20 лет важнейшие СМИ ведут анти-ярузельскую кампанию, а общество по-прежнему разделено на две равных части. Кто-то мог бы сказать, что это благодаря поколению в возрасте генерала, которое в ПНР «стояло там, где стояло ЗОМО». Но это неправда, потому что многие из моих ровесников (во время падения режима мне было несколько лет) или вообще этим не интересуются, или, подобно мне, всем сердцем на стороне униженного. Фильм я не смотрел, потому что меня тошнит от этой охоты на ведьм.   Jac. 2010-02-10 23:37   Господин Даниэль, жалко слов, фильм – произведение лучшей геббельсовско-большевистской школы. Вопрос - что же будет, когда вымрет поколение, более устойчивое к наглой пропаганде? Вот пример в комментарии выше (Артур) – уже оказывается, что генерал «не хотел» - а ведь мог же выкинуть 200 тысяч солдат Советской Армии и ввести чистый капитализм.   Roman56PL 2010-02-10. 23:57   Хотя польская история формировалась на рубеже двадцатого и двадцать первого века, это явное злоупотребление - относиться к бывшему главе государства, к бывшему президенту Республики, как к негодяю, отбросу или к чему-то ещё хуже (если это возможно). Я наглядно убедился в течение последних 20 лет, на что способны поляки-соотечественники в приступе слепой, фанатичной ненависти, на волне пропаганды, на волне политической моды.   Нельзя – то есть несправедливо – дискредитировать участие генерала Ярузельского в войне против фашизма. Нельзя быть таким изощрённым слепцом, как Лех Качиньский, и не заметить, что не только концлагерь в Освенциме, но и многие другие места и человеческие существования освободили и спасли советские воины, и рядом с ними - польские солдаты.   То, что произошло с Польшей после 1945 года, стало результатом отсутствия реальной альтернативы, достаточно сильной, чтобы не поддаться сталинскому натиску. Генерал Ярузельский был и остается убеждённым в правильности марксистско-ленинской идеологии, и поэтому нельзя говорить, что он не был польским патриотом, он был патриотом новой Польши. Он действовал в убеждении, что эта идеология правильна, и в конце своей эры даже стал сторонником политического и идеологического плюрализма. Польские довоенные союзники как-то размылись в Ялте и в Потсдаме. Я считаю, что нужно быть справедливыми в том, что Польша обрела свою государственность, границы, со всеми вытекающими отсюда правами - использование своего языка, своя Конституция и определённые свободы. Конечно, давление Москвы в политических, экономических вопросах ставили Польшу и поляков в очень трудные условия.   Постепенная трансформация – это, однако, факт. В свете вышеизложенного я вижу и оцениваю генерала Ярузельского как скромного человека, верного своим убеждениям (на которые каждый человек имеет право!!!!!), и вижу в нём патриота Польши. Я знаю, что моя точка зрения вызовет резкую критику. Но я стараюсь всегда и везде быть объективным, справедливым и искренним, у меня есть на это право и основания.   Мне кажется, сейчас пришло время оставить в покое старого Ярузельского, а обоим Качиньским я бы порекомендовал внимательно изучать историю "с нуля", так как пока что они сами выставляют себя на посмешище, а то, что они демонстрируют, не имеет ничего общего с объективностью, справедливостью, и даже с законом, перед которым все должны быть равны.   mark spruce 2010-02-11 00:05   От начала до конца Ярузельский служил Советскому Союзу. Когда Горбачев вводил перестройку, Ярузельский послушно, вместе с Горбачевым, разобрал Берлинскую стену.   vannelle 2010-02-11 00:56   Дворняги обсикали каблуки Генералу.   Sebastian 2010-02-11 01:17   Что касается личности генерала Войцеха Ярузельского, то у меня есть одна простая мысль.   История каждой нации полна поворотов, от больших успехов до трагических периодов. Не проводя никаких параллелей, для меня являются феноменом национальные герои, или иначе - значимые личности в истории данной нации.   Одни – это герои самых трудных времён, другие - периодов процветания. Благодаря одним и другим народ как-то тащится через свою историю, и, как может, сохраняет самосознание и преемственность.   Я был бы счастлив, если бы героев каждого периода оценивали исключительно в контексте требований данной эпохи, сохраняя железный прагматизм и объективность, понимание логики истории.   Особенно осторожными в оценках своих предшественников должны быть, как в этом случае, «победители» той системы (в кавычках, потому что та система пала сама). Непрерывные «игрища» вокруг давней системы и ее героев в соответствии с правилами манипуляции могут служить лишь для отвлечения внимания от их светлостей и их собственных дел, которые должны считаться, по мнению надутых «победителей», по меньшей мере, эпохальными.   Если бы герои сегодняшних времён хотели иметь в биографиях, написанных потомками, такое непригодное сегодня слово, как "достоинство", то они обратили бы внимание на то, что в стране, за дальнейшую судьбу которой они отвечают, происходит всё больший цирк.   Есть ли или была ли в истории страна, где была бы такая эпидемия комиссий Сейма, как у нас? Ведь это компрометация нашей социально-политико-правовой системы!!!!!   В самом деле, все мы уже сильно отупели в восприятии всего того, что у нас происходит. Привычка может привести к опасным последствиям и стать зародышем деградации. Разве может Германия позволить себе такие низости по отношению к герою далёкой эпохи, каким был Хонеккер? Нет! А почему нет? Потому что они занимаются СЕГОДНЯШНИМИ проблемами. А чехи, венгры и т.д.?   Солью этого нашего позорного отношения к человеку достойному, не убегающему от злобных гиен, может быть номер Путина с приглашением только нашего премьера на годовщину Катыни.   Наши премьер и президент, на глазах у Европы и всего мира сами себе выстроили фундамент для такого отношения к ним. Путин только использует то, что наши поднесли ему на блюдечке. А относясь так к президенту, он так же относится и к нам - полякам. Премьер-министр нормальной страны в подобном случае, по крайней мере, позаботился бы об участии президента в этом мероприятии. У нас же можно предполагать, что премьер-министр про себя радуется, что это не к нему так отнеслись... и огромную часть поляков тоже охватила радость висельников, что нелюбимого ими президента так унизили. Я должен признать, что Путин выбрал исключительно изысканный - на первый взгляд, почти невинный - способ пошуровать палкой в колёсах наших внутренних отношений.   Найдётся ли в этой стране хоть кто-нибудь, кто, отвлекаясь от пены, взбиваемой вокруг инфантильного в своей искренней наивности генерала Ярузельского, обратит внимание на то, как выглядит правда о героях сегодняшних дней? Когда я на всё это смотрю, то, не знаю почему, слышу голоса телекомментаторов, которые, стараясь отличиться и сохранить хорошую работу, обсуждают, кто из политиков каким скандалом какую аферу хотел прикрыть. Бывают и странные допросы на кретинских комиссиях, когда одна афера погоняет другую.   Slawomirski 2010-02-11 04:28   Уважаемый редактор! Я не убежден в искренности вашей статьи. Вас заботит не этот фильм. Вы хотите остановить процесс расчётов с временами тоталитаризма. Темой фильма является Homo Sovieticus, а вы пишете о манипуляциях и умолчаниях. Вы хотите свести дискуссию к несущественным аргументам, касающимся генерала. Таких, как он, были тысячи, может быть, миллионы. В этом фильме речь идёт об оценке моральной позиции людей, чьими представителями являются господа Раковский и Ярузельский.   Вы не сможете остановить спонтанной декоммунизации страны, потому что на это есть спрос. Контакты со странами ЕС приводят к другим ценностям, чем те, что вы помните по ПНР. Спустя столько лет после «жирной черты», от которой выиграли и вы, и генерал, поляки имеют право на самоочищение, потому что жизнь в Европейском Союзе этого от них требует.   Все мы подлежим оценке (Вы, я и генерал) со стороны наших близких, семьи, друзей или социальных групп. Это образ жизни. Этого Вы не измените. Это социальная биология. Поэтому Ваша защита Homo Sovieticus смешна. Вы просто отстали от жизни. А может быть, Вы тоже такой же, как генерал, и вместе с ним ковыляете, спотыкаясь, по дороге на Елисейские поля, не видя, что на дороге не камни, а новейшая польская история?   busdoc 2010-02-11 07:48   Генерал Ярузельский совершил две огромных ошибки:   1) он ввёл военное положение на полтора года позже, чем следовало. Во время военного положения он слишком мягко обошёлся с заговорщиками из «Солидарности» - как мы знаем, агентами иностранной разведки. Генерал проявил склонность к коррупции, за что он уже тогда заслуживал как минимум отставки.   2) Генерал вступил в переговоры с предательской «Солидарностью» в 1989 году. Это было безумием и скандальной безответственностью. Теперь мы знаем – у польской разведки была точная информация о предательских планах «Солидарности». Обязанностью генерала было арестовать изменников и поставить их перед Государственным трибуналом.   А он хотел купить себе будущее у этих ничтожеств, давая им власть. Сейчас он получает плату за свою наивность и коррупционные склонности. Но не только он, вся страна платит за это.   Тем не менее, я думаю, что политические и экономические реформы были необходимы. В 1989 году был шанс создать подлинную демократию, и ПОРП могла сделать это даже в одиночку. Но у собравшихся за Круглым столом в голове было только одно - чтобы в результате этих переговоров, в нарушение воли избирателей, каждый из них оказался возле корыта. Так и случилось, была создана модель пожизненного паразитизма на обществе. Генерал разделяет ответственность за это.   Adams 2010-02-11 08:27   Господин редактор, интересно, почему те, кого ЗОМО избивало палками, не могут забыть и простить военного положения. Для Вас это был некоторый дискомфорт, а для других – страх за свою жизнь.   Ваша защита генерала – это поцелуй смерти. Как сказал бы французский президент, «Вы потеряли шанс».   Neospasmin 2010-02-11 11:36 Adams: «Интересно, почему те, кого ЗОМО избивало палками, не могут забыть и простить военного положения. Для Вас это был некоторый дискомфорт, а для других – страх за свою жизнь»   ЗОМО било палками не детей в яслях, а людей, которые сами шли на конфликт - шли на демонстрацию, зная, чего они там ищут.   ЗОМО избивало не людей, идущих на демонстрацию, а людей, которые превращали эти демонстрации в безобразия. Я ошибаюсь?   Ладно, пусть то, что я написал, касается не 100%, а 90% случаев.   То же самое со смертью Гжегожа Пшемыка – пьяный подросток, который решил высказать зомовцам всё, что он думает о военном положении.   Теперь о том, «почему те, которых били, не могут простить»:   Те, которых били, уже простили (см. Адам Михник), просто теперь о ЗОМО болтают те, кто или слишком молод и видел зомовца только в музее Варшавского восстания, или те, кто, как господин Качинский, встал слишком поздно и не успел на демонстрацию. А вся суть этой памятливости сводится к вопросу - предпочитали ли те, кто выступал против военного положения, советскую интервенцию?   При такой постановке вопроса (единственно возможной) пена на устах «избитых палками» превращается лишь в постоянный компонент привислинского фольклора.   Марцин Лазарович   Dyzio: 2010-02-11 11:42   Я мотаюсь по этому свету уже более половины века, и, к сожалению, (к счастью?) помню... Но я помню и хорошее, и плохое. Помню, что я всегда боялся тех, кто все мнения делит на собственные и ошибочные. Я согласен с автором, что «привилегия» молодости слишком часто бывает главным аргументом при применении оптики «единица-ноль». Я, например, не был в «Солидарности», и только потому, что в моей (довольно крупной и важной компании) её основывали и командовали в ней люди, о поведении и характере которых у меня было однозначное мнение. И что, все те, кто сегодня так носится со своим ветеранством 80-х годов, - они «лучше»? Некоторых из них я помню, я встречался с ними, и они не были такими, как теперь вспоминают...   Оценка Генерала никогда не была для меня однозначной. Как историк и политолог, я знаком с концепцией «меньшего зла». Я также знаю (в отличие от части единственно правильных крикунов), сколько правды в том, что сегодня Наполеон, прислушиваясь к советам ученика средней школы, на 100% победил бы при Ватерлоо. Просто «сегодня» мы знаем больше. Но оценка чьих-то решений через призму сегодняшних знаний - это просто безответственность. А история знает много случаев, когда проповедники единственно правильных взглядов быстро отказывались от них после неожиданных политических перемен ...   absolwent 2010-02-11 11:59   В начале комментариев тут же появляются какие-то неизвестные на блоге ники (сидели в засаде и ждали?), которые вываливают подготовленное заранее дерьмо на генерала и автора, а потом в атаку идут привычные тролли во главе со Славомирским и Дядей с Колымы. Дно и обыкновенная провокация!   Никакой дискуссии о кинофильме и истории, никакого обмена идеями, только хамская большевистско-правая пропаганда со стороны существ, 99 процентов которых сидели, как мыши под веником, и выкрикивали свои возражения тихим шепотом после ужина.   olewit2010-02-11 11:59   При оценке биографии Генерала нельзя избежать вопроса о военном положении. Я родился в 1949 году, и помню его иначе, чем большинство высказывающихся на эту тему. Для меня вопрос «войдут – не войдут» не существует - они здесь были. Целую полосу вдоль границы с Восточной Германией занимали советские подразделения, в Варшаве гарнизон располагался в Рембертове. Я боялся, что у нас начнётся братоубийство и без участия внешних сил. Утверждение, что всё общество было в оппозиции к правительству - неправда.   Были очень острые разногласия. Все семейные праздники, вечеринки заканчивались ссорами. Их температура была настолько высока, что случайный наблюдатель мог бы заключить, что через секунду начнётся драка. Возвращаясь к генералу - его жизненный путь показывает, что он был глупым! Вместо того, чтобы брать на себя проблемы, он должен был в 1980 году уехать на Запад, признать, что всё, что он сделал, делалось под давлением, с советским пистолетом у виска. Он бы попал на первые полосы газет, а затем на американские деньги играл бы сегодня в гольф на Флориде - как Святло, который удрал в 1953 году. Может быть, он играл бы в гольф с Куклиньским. Кто захватил бы власть после него, и какой бы она была - это совсем другое дело. Возможно, стоит поразмышлять и о том, «что было бы, если бы»?!   bax 2010-02-11. 19:02   А я, благодаря СССР (а сейчас России) живу без войны уже 65 лет. Может быть, кто-то будет возражать?   Q 2010-02-11. 21:00   Пожалуйста, обратите внимание, уважаемый автор, что ПиС уже вырастил новое поколение безумцев или придал смелости старым, убеждённым в собственной непогрешимости, патологически упрямым. Это касается двух первых и, возможно, других (Sławomirski - наверняка) постов. Если бы Генерал был даже марсианином, педофилом или дьяволом, то за военное положение, а затем за Круглый стол он должен получить Нобелевскую премию мира. Представим себе те последние страшные морозы и очередные забастовки идиотов. Отсутствие тепла в домах – потому что на складах ТЭЦ ноль угля. Замёрзшие люди. Это не Январское восстание, о чем польские дураки забывают. Может быть, напоминание о тех -34 приведёт их в чувство!   В связи с так называемым «входом русских». Фракция зомби-патриотов твердит всем и каждому, что «русские» всегда хотели к нам войти. Об этом сказал даже их лидер Качиньский в Грузии. Его знаменитое «Сначала Грузия, потом Украина, Литва ... а потом моя страна»! Как заметил кто-то умный, зомби считают, что только в период 1980 - 1981 гг. «русские», неизвестно почему, не хотели войти. Ну просто не хотели и всё. Потому что так решил полистирол. Вот ведь какие безобразники, всегда хотели, а тогда, когда нужно, то НЕТ!   Военное положение, впрочем, необходимо было ввести и без внешней угрозы, чтобы предотвратить разрушение государства, но логика зомби попросту неправдоподобна! Жаль Ярузельского, но эту тему зомби будут полоскать до самой его смерти. Нужно быть стойким. Впрочем, не исключено, что и потом какой-нибудь молодой писовский чекист наедет на Вас, зная ЛУЧШЕ, что в ПНР был только уксус, облавы и лагеря, а Агнешка Осецка писала по-русски военные марши.   Приветствую Вас.   jasny gwint 2010-02-11 21:02   Сегодня 65-летняя годовщина Ялты. По-разному можно оценивать это событие, но за ялтинские решения, конечно, благодарны рыболовы, сидящие на берегах Одера, Нейсе и Мазурских озёр.   Henryk 2010-02-11 23:01   Фильм полностью игнорирует договорённости, достигнутые в Ялте, по сути, ограничивающие полный суверенитет. Кто дал авторам моральное право на оценку целого поколения, которое решило строить, а не воевать. Генерал был только одним из тех, кто решил строить. Я помню те времена, миллионы соотечественников связывали своё будущее со строительством социалистического государства.   * пенополистирол – так называют членов «Солидарности», которые, интернированные во время военного положения, якобы спали на плитах полистирола (прим. перев.)   ОРИГИНАЛ ПЕРЕВОДИКА

  • 177,597
    Total Topics
    5,400,951
    Total Posts
    5,544
    Total Members
    12,032
    Most Online
    Kivlarov
    Newest Member
    Kivlarov
    Joined 10/25/2021 11:09 AM
×